---

Hej NG

Er der en venlig sjæl der kan give et par hints om hvor faddere, forlovere
evt. kan inddateres i bk 6 såfremt man ikke ønsker disse bk-nummereret
(vidnelisten).

Hvor er det mest hensigtsmæssigt at indføre ovennævnte i programmet ?.

Har der evt. tidligere været indlæg i NG om emnet ?

Med venlig hilsen
og ønsket til alle om et Godt Nytår

Henrik Iversen

---

> Er der en venlig sjæl der kan give et par hints om hvor faddere, forlovere
> evt. kan inddateres i bk 6 såfremt man ikke ønsker disse bk-nummereret
> (vidnelisten).
>
> Hvor er det mest hensigtsmæssigt at indføre ovennævnte i programmet ?.

Hej Henrik,
Jeg plejer at notere dem som en note hos dåbsbarnet.
Hvis de er i familie med dåbsbarnet, får de naturligvis deres selvstændige
post i BK.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Mon, 30 Dec 2002 12:37:17 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Peter Iversen" <pchiv@mail.dk> wrote:

>Hej NG
>
>Er der en venlig sjæl der kan give et par hints om hvor faddere, forlovere
>evt. kan inddateres i bk 6 såfremt man ikke ønsker disse bk-nummereret
>(vidnelisten).

da vil det måtte være å legge de til i merknadsrubikken til hendensen og
ikke som vitne.

Anbefaler forøvrig den nordiske epostlisten eller den internasjonale
http://home.online.no/~otjoerge/bk/bkmail.htm

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Som informasjon nevnes at enkelte slektsprogram kan angi hvilken rolle et
vitne hadde til en hendelse.
BK kan ikke gjøre dette.
Mvh
Ole Bjørn

"Peter Iversen" <pchiv@mail.dk> wrote in message
news:3e10308f$0$71637$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Er der en venlig sjæl der kan give et par hints om hvor faddere, forlovere
> evt. kan inddateres i bk 6 såfremt man ikke ønsker disse bk-nummereret
> (vidnelisten).
>
> Hvor er det mest hensigtsmæssigt at indføre ovennævnte i programmet ?.
>
> Har der evt. tidligere været indlæg i NG om emnet ?
>
> Med venlig hilsen
> og ønsket til alle om et Godt Nytår
>
> Henrik Iversen
>
>

---

Mon, 30 Dec 2002 17:14:38 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Ole Bjørn Darrud" <darrud@online.no> wrote:

>Som informasjon nevnes at enkelte slektsprogram kan angi hvilken rolle et
>vitne hadde til en hendelse.
>BK kan ikke gjøre dette.

Det er riktig at man ikke kan angi om man er gudmor eller tilsvarende,
men man er alikevel vitne og man kan også i merknadsfeltet angi at
vedkommende f.eks. er gudmor etc, slik at opplysningen ikke går tapt.

Man mister ingen opplysning eller informasjon

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Peter Iversen wrote:
> Er der en venlig sjæl der kan give et par hints
> om hvor faddere, forlovere evt. kan inddateres
> i bk 6 såfremt man ikke ønsker disse
> bk-nummereret (vidnelisten).
Det kan man ikke undgå, hvis man vil benytte sig af den - på en gang smarte
og dog tydeligvis ikke færdigudviklede - vidneregistrering. Uden en synlig
linkning fra og til begivenhed(er) og vidne(er) og en klar begivenheds-data
på vidne(rnes) begivenheds-liste kan man faktisk kun med stort besvær
benytte funktionen, der er direkte uhensigtsmæssigt udformet i dag.

Problemet med registreringsfunktionen er dels, at der kun kan indtaststes
navn for vidnet når dette skal oprettes som ny person i databasen, dels, at
der ikke er en synlig linkning fra vidnet til person(erne) og den begivenhed
der bevidnes. Ganske vist kan man efterfølgende få listet vidnerne og der
finde tilbage til begivenheden og personkredsen omkring denne, men det er
voldsomt bøvlet at arbejde med.

Derudover får man, ved at benytte funktionen, hurtigt rigtig mange
indtastninger af personer uden andre data end navnet, og kan derfor ikke
umiddelbart identificere disse til såvel tid, sted som begivenhed. Det gør
at funktionen i praksis kun kan benyttes til vidner der i forvejen er kendt
og indtastet i databasen med relevante persondata. Personer, der ikke
umiddelbart kan henføres til tid og sted er ikke godt at have i sin
database - derfor skal man imho altid mindst opgive en omtrentlig
fødselsdatering på samtlige personer man indtaster, specielt vidner man ofte
ikke har andre persondata på.

Der skal ikke mangle opfordring til Chris og Otto om (igen) at presse på
John for at få dette potentielt fremragende værktøj til at virke mere
hensigtsmæssigt, for det er klare mangler ved den ellers udmærkede funktion.
Jeg har selv prøvet forgæves at forklare John problematikken, som han
(tilsyneladende ukendt med problemets substans) er uforstående over for (og
måske derfor ikke prioriterer ret højt).

Som det er nu kan man vælge at undlade at benytte funktionen og registrere
vidnerne i den interne note til begivenheden i stedet (som man jo gjorde
før) - ellers er der kun den effektive vej, at indtaste vidnerne FØR
begivenheden med begivenhed, datering og sted - samt estimeret fødselsår på
vidnet, og på den måde undgå de mange (synligt) dataløse personer i sin
database. Men det er jo ikke den optimale indtastningsprocedure.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Mon, 30 Dec 2002 17:41:47 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> wrote:

>Problemet med registreringsfunktionen er dels, at der kun kan indtaststes
>navn for vidnet når dette skal oprettes som ny person i databasen, dels, at
>der ikke er en synlig linkning fra vidnet til person(erne) og den begivenhed
>der bevidnes. Ganske vist kan man efterfølgende få listet vidnerne og der
>finde tilbage til begivenheden og personkredsen omkring denne, men det er
>voldsomt bøvlet at arbejde med.
>
IKke ferdigutviklet ?

>Derudover får man, ved at benytte funktionen, hurtigt rigtig mange
>indtastninger af personer uden andre data end navnet, og kan derfor ikke
>umiddelbart identificere disse til såvel tid, sted som begivenhed. Det gør
>at funktionen i praksis kun kan benyttes til vidner der i forvejen er kendt
>og indtastet i databasen med relevante persondata. Personer, der ikke
>umiddelbart kan henføres til tid og sted er ikke godt at have i sin
>database - derfor skal man imho altid mindst opgive en omtrentlig
>fødselsdatering på samtlige personer man indtaster, specielt vidner man ofte
>ikke har andre persondata på.


Det er da klart at man kan legge inn persondata på denne personen. det
er en person på vanlig måte i database og man kan legge til all
informasjon man ønsker omkring denne person og vet man at denne person
er gjentagende f.eks vitne i barnedåper, da er jo dette opplysninger som
kommer med. det er ikke uvanlig at f.eks. beste/older-foreldre er
faddere ved barnedåp og da benytter man selvfølgelig samme person og
ikke lager nye personer i databasen.
En annen ting er at ofte er faddere også slektninger til personen som
man er hovedperson og opplysninger knyttet rundt en fadder vil ofte
bidra til at man kan løse opp slektsknuter som man eller ikke vill kunne
finne. Det er jo også klart at man til personen kan knutte både tid og
sted

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen wrote:
> IKke ferdigutviklet ?
Ja, det er min klare opfattelse, at det er halvgjort arbejde og at det med
minimal indsats kunne blive langt mere hensigtsmæssigt at bruge.

> Det er da klart at man kan legge inn persondata på denne personen.
Ja, man kan - hvis man kan identificere hvad personen findes i databasen
for. Måske har du Otto klæbehjerne ) men jeg kan ikke efter at have
indtastet et par børns dåb med 10 vidner huske hvilke der var til hvem - og
er der også en vielse med tilhørende forlovere kan det gå ganske galt om man
bruger den tiltænkte indtastning fra W-feltet.

Man skal kunne indtaste MINDST estimeret fødsel og navn på enhver person i
databasen - det kan man ikke fra W-funktionen. Dertil skal man også på
vidnets begivenhedsfelt vide hvilken begivenhed der har ført til
registreringen - det kan man ikke fra W-funktionen. Det SKAL der imho laves
om på!

Det er helt rigtigt at man både før og efterfølgende kan rette op på disse
mangler i indtastningsproceduren - men det er sandt for dyden ikke det
smukkeste arbejde der er kommet fra John - der har bevist han kan meget
bedre.

Og sænk venligst paraderne Otto - der må være plads til konstuktiv kritik -
også af det ellers ganske udmærkede program du elsker mere end nogen anden
)

Godt nytår.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Mon, 30 Dec 2002 18:28:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> wrote:

>Man skal kunne indtaste MINDST estimeret fødsel og navn på enhver person i
>databasen - det kan man ikke fra W-funktionen. Dertil skal man også på
>vidnets begivenhedsfelt vide hvilken begivenhed der har ført til
>registreringen - det kan man ikke fra W-funktionen. Det SKAL der imho laves
>om på!

Jeg er enig i at man enda ikke kan legge inn dattoen for vedkommende,
men ved inntasting av navnet vil man kunne få tilslag til de personer
som har relevante likheter og også med de opplysninger som er gitt om
vedkommende person, slik at man lett kan velge.

Det er imidlertid et et av ønskene som er fremmet om akkurat denne
funksjonen og vi håper at den nødvendige funksjonsknyttingen snart er på
plass

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Mon, 30 Dec 2002 18:28:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> wrote:

>Og sænk venligst paraderne Otto - der må være plads til konstuktiv kritik -
>også af det ellers ganske udmærkede program du elsker mere end nogen anden
>)

Oh, nei det finnes dog i denne verden noe man kan elsker mer enn et
dataprogram. Håper virkelig ikke at situasjonen blandt menneskene er
kommet så langt ned :=)))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Jeg er et meget langt stykke enig i dine betragtninger Poul Erik.
Specielt omkring problemstillingen, at linket kun går fra barnet til (ved
dåb) vidnet (fadderen) og ikke den anden vej.
Bl.a. kommer informationen om at en person er vidne ikke med i teksten, for
reelt kunne en person være vidne/fadder til flere børn, hvilket ville være
meget relevant i denne persons biografi.

Jo - jeg er enig i at værktøjet er godt tænk - men ikke færdigudviklet
endnu - men jeg håber at det bliver det, hvilket også John Steed har givet
udtryk for at det er et område han vil kikke yderlig på.

--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk


"Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> skrev i en meddelelse
news:aupt37$9ba10$1@ID-155602.news.dfncis.de...
> Peter Iversen wrote:
> > Er der en venlig sjæl der kan give et par hints
> > om hvor faddere, forlovere evt. kan inddateres
> > i bk 6 såfremt man ikke ønsker disse
> > bk-nummereret (vidnelisten).
> Det kan man ikke undgå, hvis man vil benytte sig af den - på en gang
smarte
> og dog tydeligvis ikke færdigudviklede - vidneregistrering. Uden en synlig
> linkning fra og til begivenhed(er) og vidne(er) og en klar
begivenheds-data
> på vidne(rnes) begivenheds-liste kan man faktisk kun med stort besvær
> benytte funktionen, der er direkte uhensigtsmæssigt udformet i dag.
>
> Problemet med registreringsfunktionen er dels, at der kun kan indtaststes
> navn for vidnet når dette skal oprettes som ny person i databasen, dels,
at
> der ikke er en synlig linkning fra vidnet til person(erne) og den
begivenhed
> der bevidnes. Ganske vist kan man efterfølgende få listet vidnerne og der
> finde tilbage til begivenheden og personkredsen omkring denne, men det er
> voldsomt bøvlet at arbejde med.
>
> Derudover får man, ved at benytte funktionen, hurtigt rigtig mange
> indtastninger af personer uden andre data end navnet, og kan derfor ikke
> umiddelbart identificere disse til såvel tid, sted som begivenhed. Det gør
> at funktionen i praksis kun kan benyttes til vidner der i forvejen er
kendt
> og indtastet i databasen med relevante persondata. Personer, der ikke
> umiddelbart kan henføres til tid og sted er ikke godt at have i sin
> database - derfor skal man imho altid mindst opgive en omtrentlig
> fødselsdatering på samtlige personer man indtaster, specielt vidner man
ofte
> ikke har andre persondata på.
>
> Der skal ikke mangle opfordring til Chris og Otto om (igen) at presse på
> John for at få dette potentielt fremragende værktøj til at virke mere
> hensigtsmæssigt, for det er klare mangler ved den ellers udmærkede
funktion.
> Jeg har selv prøvet forgæves at forklare John problematikken, som han
> (tilsyneladende ukendt med problemets substans) er uforstående over for
(og
> måske derfor ikke prioriterer ret højt).
>
> Som det er nu kan man vælge at undlade at benytte funktionen og registrere
> vidnerne i den interne note til begivenheden i stedet (som man jo gjorde
> før) - ellers er der kun den effektive vej, at indtaste vidnerne FØR
> begivenheden med begivenhed, datering og sted - samt estimeret fødselsår
på
> vidnet, og på den måde undgå de mange (synligt) dataløse personer i sin
> database. Men det er jo ikke den optimale indtastningsprocedure.
> --
> Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
> genealogi@kulturel.dk [2100]
> http://www.image.dk/~jep
> http://www.sundbyoester.igroups.dk
>
>
>
>

---

Chris Gade Oxholm Sørensen wrote:
> Jeg er et meget langt stykke enig i dine betragtninger
[cut]
> Jo - jeg er enig i at værktøjet er godt tænk - men ikke
> færdigudviklet ...

Tak Chris - så står jeg da ikke helt alene i min opfattelse )
Det er faktisk nu særdeles længe siden jeg forsøgte at få John til at forstå
og gøre noget ved problemet, men det eneste der skete var at der blev lavet
listefunktionen (hvad der da var en væsentlig fremgang). Men den er altså
ikke god nok til at dække formålet.
Uden saglig feedback går programudviklingen i stå - og det ville være synd
for det fremragende stykke værktøj.
At der ligge et kæmpe arbejde bag et sådant program og at man ikke lige
prompte kan imødekomme alle krav har jeg stor forståelse for, men det kan
ikke alene tillægges en manglende udvikling på det punkt i årevis. Den
manglende forståelse hos programudvikleren for denne specielle problematik
(som jeg mener Otto tidligere har refereret) spiller vel også ind, hvorfor
det er nødvendigt at gøre opmærksom på behovet for en videreudvikling af
denne specialfunktion - der tilsyneladende ikke er det samme behov for på
den anden side dammen(?).
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Mon, 30 Dec 2002 23:56:49 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> wrote:

>Chris Gade Oxholm Sørensen wrote:
>> Jeg er et meget langt stykke enig i dine betragtninger
>[cut]
>> Jo - jeg er enig i at værktøjet er godt tænk - men ikke
>> færdigudviklet ...
>
>Tak Chris - så står jeg da ikke helt alene i min opfattelse )
>Det er faktisk nu særdeles længe siden jeg forsøgte at få John til at forstå
>og gøre noget ved problemet, men det eneste der skete var at der blev lavet
>listefunktionen (hvad der da var en væsentlig fremgang). Men den er altså
>ikke god nok til at dække formålet.
>Uden saglig feedback går programudviklingen i stå - og det ville være synd
>for det fremragende stykke værktøj.
>At der ligge et kæmpe arbejde bag et sådant program og at man ikke lige
>prompte kan imødekomme alle krav har jeg stor forståelse for, men det kan
>ikke alene tillægges en manglende udvikling på det punkt i årevis. Den
>manglende forståelse hos programudvikleren for denne specielle problematik
>(som jeg mener Otto tidligere har refereret) spiller vel også ind, hvorfor
>det er nødvendigt at gøre opmærksom på behovet for en videreudvikling af
>denne specialfunktion - der tilsyneladende ikke er det samme behov for på
>den anden side dammen(?).


Nå er vi litt heldig med at forholdene i Norge og Danmark på mange
områder er svært like.

Derfor har Chris og undertegnede et samarbeid så godt det lar seg gjøre
og vi samordner og fremmer ønsker vi ser er meget preserende.

Men det er klart at vi også "konkurrerer" om Nordiske øsnker sett i
forhold til resten av verden...

Og som en følge av den livlige diskusjonen som har foregått både om
vitner og datoer, så har vi sendt over fornyede ønsker om bedringer.

Dette er også ønsker som vi har sendt tidligere og vi prøver derfor også
med gjevne mellomrom å ta opp sakene på nytt.

Det er derfor også en fordel at det fra brukernes side også sendes
ønsker over til produsenten, slik at ønskene kommer fra mange sider.

Dog vet vi at det finnes utrolig mange ønsker som vi etterhvert håper
vil la seg realisere.

Nå blir det vel lite nytt i 2002, men vi ser jo frem til nytt i 2003

GODT NYTTÅR

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Otto Jorgensen wrote:
> Derfor har Chris og undertegnede et samarbeid
Jamen det regnede jeg da også med )

> Men det er klart at vi også "konkurrerer" om Nordiske
> øsnker sett i forhold til resten av verden...
Jo, men hvis vi ikke fornyr ønskerne bliver udførelsen vel syltet.

> ..., så har vi sendt over fornyede ønsker om bedringer.
Fint nok - så sker der jo noget.

> ...., slik at ønskene kommer fra mange sider.
Det syntes jeg ikke hjalp meget - og det er svært at gøre sig sine ønsker
forståeligt på et fremmedsprog. Derfor er det rart at have nationale
repræsentanter med kontakt til producenten, der måske kommer bedre igennem
med den saglige kritik, der skal til for at opnå en progressiv
programudvikling.

> GODT NYTTÅR
Ditto til dig Otto - med tak for dit overmåde prisværdige arbejde med
BK-siden - altid først med det nye.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk