---

Er lidt i tvivl om softraid

Hvis man har 2 diske som jeg gerne vil kører mirror på´- er 2 diske nok til
et fuldt funktionsdygtigt raid-mirror?

1> skal man mirror /swap?

2> Skal man have "spare disks" udover de 2 diske man har? hvis den ene disk
ryger, kan man så ikke bare sætte en ny i og oprette den som spare og
derefter syncronisere?

3> Jeg synes at have læst et eller andet sted at man ikke bør mirror /
partitionen.. er dette korrekt? Jeg kan desværre ikke finde den
guide/webside længere hvor dette stod.

Nogen der kan afklare disse ting, vil jeg blive glad.

Mvh
Michael

---

On Thu, 19 Dec 2002 23:00:24 +0100, Michael Andreasen wrote:

> Er lidt i tvivl om softraid Hvis man har 2 diske som jeg gerne vil
> kører mirror på´- er 2 diske nok til et fuldt funktionsdygtigt
> raid-mirror?

To diske er nok til RAID1.

Det betyder at diskene spejler hinanden, og hvis den ene går død, kan
du køre videre på den anden - sætte en ny i som erstatning for den
døde, og systemet spejler automatisk den raske disk over på den nye.

Med RAID1 på f.ex. to 60GB diske får du 60GB plads i alt.

RAID5 kræver mindst 3 diske, men giver til gengæld N-1*Størrelse
plads. Så f.ex. med tre 60 GB diske får du 120GB plads med RAID5.

> skal man mirror /swap?

Det må man selv om.

> Skal man have "spare disks" udover de 2 diske man har? hvis den ene
> disk ryger, kan man så ikke bare sætte en ny i og oprette den som
> spare og derefter syncronisere?

Det kan man, ja.

> Jeg synes at have læst et eller andet sted at man ikke bør mirror /
> partitionen.. er dette korrekt? Jeg kan desværre ikke finde den
> guide/webside længere hvor dette stod.

Det plejer at være lidt tricky at få installeret med / på RAID, men
man kan godt.

Det kan være nødvendigt, eller også *skal* man - det kan jeg ikke
huske, at have /boot uden for RAID, så lilo kan læse kernen.

> Nogen der kan afklare disse ting, vil jeg blive glad.

Læs Software RAID HOW-TO'en, den er go'.


Mvh.

--
"I read it on the interweb, so it must be true." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:

> Det plejer at være lidt tricky at få installeret med / på RAID, men
> man kan godt.
>
> Det kan være nødvendigt, eller også *skal* man - det kan jeg ikke
> huske, at have /boot uden for RAID, så lilo kan læse kernen.

Det er ikke nødvendigt at have /boot uden for RAID, hvis man bruger en
bootloader, der er RAID-aware (Lilo - og har vist været det ganske
længe..) - man skal blot huske at have boot=/dev/md<x> - så sørger den
selv for at smide bootblock på diskene, så man stadig kan boote selvom
en af diskene mangler..

Jeg skal dog lige nævne, jeg havde et par problemer med at få Lilo
installeret korrekt, efter jeg opgraderede en maskine fra Potato til
Woody.. Jeg tror (jeg kan knap huske det) nok løsningen var, at fjerne
bootblocken og så installere den på ny...

> > Nogen der kan afklare disse ting, vil jeg blive glad.
>
> Læs Software RAID HOW-TO'en, den er go'.

Nemlig! Hvis man skal rode med software raid så er den et must!

>--
> "I read it on the interweb, so it must be true." Adam Sjøgren
> asjo@koldfront.dk

--
Ole Hansen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Ole Hansen:
> spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
>
> > Det plejer at være lidt tricky at få installeret med / på RAID, men
> > man kan godt.
> >
> > Det kan være nødvendigt, eller også *skal* man - det kan jeg ikke
> > huske, at have /boot uden for RAID, så lilo kan læse kernen.
>
> Det er ikke nødvendigt at have /boot uden for RAID, hvis man bruger en
> bootloader, der er RAID-aware (Lilo - og har vist været det ganske
> længe..) - man skal blot huske at have boot=/dev/md<x> - så sørger den
> selv for at smide bootblock på diskene, så man stadig kan boote selvom
> en af diskene mangler..

Ok, hvis man gør det er diskene så 100% identiske?
Altså hvis nu jeg har et spejlet system på /dev/hda og hdb og hda
crasher for mig. Så vil systemet ikke kunne boote, da bios ikke vil
boote fra hdb, eller?

Så vil procedurenvære at flytte diskene også kan den der før var hdb
blive hda da de er identiske, eller hur?

Man burde lige have 2 diske og en maskine man kunne sidde og teste alle
disse ting med..

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:

> Ok, hvis man gør det er diskene så 100% identiske?
> Altså hvis nu jeg har et spejlet system på /dev/hda og hdb og hda
> crasher for mig. Så vil systemet ikke kunne boote, da bios ikke vil
> boote fra hdb, eller?

De skulle meget gerne være identiske, ja..

> Så vil procedurenvære at flytte diskene også kan den der før var hdb
> blive hda da de er identiske, eller hur?

Det burde ikke være nødvendigt at flytte rundt på diskene.. De setup
jeg har lavet har dog været på scsi-diske.. Godt nok ændrer sdb sig
til sda, hvis man fjerner sda - men software-raiden bliver ikke
forvirret af den grund.. Jeg vil tro, det samme gør sig gældende for
ide-diske.

Bios vil vel boote fra den første disk, den finder, eller? Hvis du
slår hda fra i bios, booter den vel fra hdb?

> --
> ./Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

--
Ole Hansen

---

I dk.edb.system.unix, skrev Ole Hansen:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
> > Ok, hvis man gør det er diskene så 100% identiske?
> > Altså hvis nu jeg har et spejlet system på /dev/hda og hdb og hda
> > crasher for mig. Så vil systemet ikke kunne boote, da bios ikke vil
> > boote fra hdb, eller?
>
> De skulle meget gerne være identiske, ja..

Ok.

> Det burde ikke være nødvendigt at flytte rundt på diskene.. De setup
> jeg har lavet har dog været på scsi-diske.. Godt nok ændrer sdb sig
> til sda, hvis man fjerner sda - men software-raiden bliver ikke
> forvirret af den grund.. Jeg vil tro, det samme gør sig gældende for
> ide-diske.
>
> Bios vil vel boote fra den første disk, den finder, eller? Hvis du
> slår hda fra i bios, booter den vel fra hdb?

Det må jeg lige forske lidt i men umiddelbart tror jeg at den er for dum
til at finde ud af det.

Det er sådan set heller ikke så interessant, jeg er bare bange for at
jeg ikke kan boote mit system hvis det nu var hda der crashede først. Så
ville man godtnok have sikret data, men det ½ af raid tingen ville være
gået tabt.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

On 20 Dec 2002 12:21:28 +0100, Ole Hansen wrote:

> Det er ikke nødvendigt at have /boot uden for RAID, hvis man bruger
> en bootloader, der er RAID-aware (Lilo - og har vist været det
> ganske længe..)

Uafhængigt af filsystemtype?


Mvh.

--
"I read it on the interweb, so it must be true." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

On Fri, 20 Dec 2002 13:01:21 +0100, Adam Sjøgren wrote:

>
> Uafhængigt af filsystemtype?
>
Hvis du benytter et journaliserende filsystem som ext3 eller
reiserfs, skal understøttelse være compileret ind i kernen.

--
Hilsen/Sincerely
Michael Rasmussen

"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder,
but when you do, it blows away your whole leg." - Bjarne Stroustrup
-------------------------------------------------------------------
Fjern NOSPAM fra min adresse, for at sende mig en mail

---

spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:

> > Det er ikke nødvendigt at have /boot uden for RAID, hvis man bruger
> > en bootloader, der er RAID-aware (Lilo - og har vist været det
> > ganske længe..)
>
> Uafhængigt af filsystemtype?

Godt spørgsmål.. Jeg skimmede lige dokumentationen til Lilo, men kunne
ikke finde noget filsystem-specifikt..

Jeg har altid været så pivet, jeg har ladet / (og dermed /boot) være
ext2-filsystem! :)

> --
> "I read it on the interweb, so it must be true." Adam Sjøgren
> asjo@koldfront.dk

--
Ole Hansen

---

Den Thu, 19 Dec 2002 23:00:24 +0100 skrev Michael Andreasen:
>Er lidt i tvivl om softraid
>
>Hvis man har 2 diske som jeg gerne vil kører mirror på´- er 2 diske nok til
>et fuldt funktionsdygtigt raid-mirror?

to diske er nok.

>1> skal man mirror /swap?

Det kommer an på hvad målet er:

- at være sikker på ikke at miste data: Nej, det er hurtigere med en
swap-partition på hver disk, med load-balancing.

- maksimal oppetid: Ja, hvis du mister en swap-partition, risikerer du
at systemet crasher.

>2> Skal man have "spare disks" udover de 2 diske man har? hvis den ene disk
>ryger, kan man så ikke bare sætte en ny i og oprette den som spare og
>derefter syncronisere?

Hvis din controller og disk-kabinet er hot-plug, jo, så bør du kunne
sætte en ny disk i.

Er controlleren ikke hot-plug, skal maskinen slukkes for at skifte
disken, men en hot-spare kan derimod aktiveres uden nedetid.

>3> Jeg synes at have læst et eller andet sted at man ikke bør mirror /
>partitionen.. er dette korrekt? Jeg kan desværre ikke finde den
>guide/webside længere hvor dette stod.

Hvis boot-loaderen ikke kan finde ud af at hente kernen fra raid,
så kan /boot (eller hvor man nu har kernen placeret) ikke være på
raid. Hvis kernen ikke kan auto-aktivere raid, så kan / kun være på
raid, hvis man har et anden filsystem før raid'et bliver aktiveret
(initrd hvis du kører Linux).

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

>
> >3> Jeg synes at have læst et eller andet sted at man ikke bør mirror /
> >partitionen.. er dette korrekt? Jeg kan desværre ikke finde den
> >guide/webside længere hvor dette stod.
>
> Hvis boot-loaderen ikke kan finde ud af at hente kernen fra raid,
> så kan /boot (eller hvor man nu har kernen placeret) ikke være på
> raid. Hvis kernen ikke kan auto-aktivere raid, så kan / kun være på
> raid, hvis man har et anden filsystem før raid'et bliver aktiveret
> (initrd hvis du kører Linux).
>
Jeg har lige lavet en server, hvor alt er raid'et på to ide-diske.

Disken er partitioneret i /, /usr og /root (/var og /home er symlinket til
/usr/var og /usr/home)

Det er debian woody. lilo 22.2

Jeg kan ikke få den til at lave bootsektor på begge diske, så jeg har kørt
lilo i to omgange med først /dev/hda og derefter med /dev/hdc

Det fungerer fint at boote fra den ene eller den anden disk; jeg har sat
bios'en op til at prøve først på den ene, og derefter på den anden.

Det tager blot ca 6 timer at få diskene synkroniserede igen, efter de har
været "skilt ad".

Fidusen med at boote fra raid er, at der (ihvertfald på raid1) ikke er
forskel på /dev/md0 og dens komponenter /dev/hda1 og /dev/hdc1 f.ex.,
bortset fra en kontrolblok i slutningen af partitionen.

Leif

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> writes:

> Det er debian woody. lilo 22.2
>
> Jeg kan ikke få den til at lave bootsektor på begge diske, så jeg har kørt
> lilo i to omgange med først /dev/hda og derefter med /dev/hdc

Ikke hvis du bruger /dev/md<x> som boot i lilo? Hvad gør den da af
spøjse ting?

> Det fungerer fint at boote fra den ene eller den anden disk; jeg har sat
> bios'en op til at prøve først på den ene, og derefter på den anden.
>
> Det tager blot ca 6 timer at få diskene synkroniserede igen, efter de har
> været "skilt ad".

6 timer? Så har du en pæn sjat data på diskene, har du ikke? Det er jo
så vældig nydelig, at man kan holde øje med syncroniseringen via
/proc/mdstat - hov.. er der ikke noget med, at der er en max-hastighed
på syncroniseringen?

> Leif

--
Ole Hansen

---

"Ole Hansen" <moped@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:u4r95kuft.fsf@get2net.dk...
> "Leif Neland" <leif@neland.dk> writes:
>
> > Det er debian woody. lilo 22.2
> >
> > Jeg kan ikke få den til at lave bootsektor på begge diske, så jeg har
kørt
> > lilo i to omgange med først /dev/hda og derefter med /dev/hdc
>
> Ikke hvis du bruger /dev/md<x> som boot i lilo? Hvad gør den da af
> spøjse ting?
>

Jeg ved ikke, hvad jeg gjorde sidst, men:
# lilo
Warning: using BIOS device code 0x80 for RAID boot blocks
Added Linux *
The boot record of /dev/md2 has been updated.
#
Så det ser jo meget rigtigt ud...


> > Det fungerer fint at boote fra den ene eller den anden disk; jeg har sat
> > bios'en op til at prøve først på den ene, og derefter på den anden.
> >
> > Det tager blot ca 6 timer at få diskene synkroniserede igen, efter de
har
> > været "skilt ad".
>
> 6 timer? Så har du en pæn sjat data på diskene, har du ikke? Det er jo
> så vældig nydelig, at man kan holde øje med syncroniseringen via
> /proc/mdstat
# df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/md0 942M 94M 800M 11% /
/dev/md1 27G 498M 25G 2% /usr
/dev/md2 7.5M 3.8M 3.3M 53% /boot

Tiden ser ud til at afhængig af diskens størrelse, ikke af hvor megen data
der er på; også før jeg fyldte data på /usr tog det 6 timer at lave
syncronisere den.

> - hov.. er der ikke noget med, at der er en max-hastighed
> på syncroniseringen?

Jo. Det ser ikke ud til at man kan justere den; det kunne være rart under
installationen at kunne sige til maskinen at den bare skulle bruge al den
kraft, den havde til syncroniseringen, fordi der alligevel ikke er
nogen/noget, der skal bruge maskinen lige nu.

Leif