|
|
 | Ram forvirring
Fra : Michael Lund |
Dato : 08-12-02 22:01 |
|
Til et nyt ECS K7S5A med Athlon XP 1700+ har jeg indtil nu kørt på mine
gamle SD-RAM, men jeg vil jo gerne udnytte muligheden for at bruge DDR.
Hvad er den rigtige - der jo vildt mange typer (PC 1600, 2100 osv.)
Mvh.
Michael Lund
| |
 Martin K (08-12-2002)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-12-02 22:06 |
|
Michael Lund wrote:
> Hvad er den rigtige - der jo vildt mange typer (PC 1600, 2100 osv.)
Hvis du ikke vil til at clockke den, er det DDR PC2100 du skal bruge...
--
Martin K
| |
Jesper G. Poulsen (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 09-12-02 21:17 |
|
In article <at0c7c$rae$1@sunsite.dk>, kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com
says...
> Hvis du ikke vil til at clockke den, er det DDR PC2100 du skal bruge...
Så kører den jo ikke... Du tænker vel på overclock'e !?
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Tinky Winky (08-12-2002)
| Kommentar
Fra : Tinky Winky |
Dato : 08-12-02 22:33 |
|
> Til et nyt ECS K7S5A med Athlon XP 1700+ har jeg indtil nu kørt på mine
> gamle SD-RAM, men jeg vil jo gerne udnytte muligheden for at bruge DDR.
>
> Hvad er den rigtige - der jo vildt mange typer (PC 1600, 2100 osv.)
PC2100. Jeg ville dog ikke gøre det nu. DDR-RAM er dyrt, dyrere end da jeg
købte for et halvt år siden. En blok på 512MB PC2100 koster ligeså meget som
2-3 XP1700+ cpu'er! Desuden er PC2100 lidt forældet, da nye AMD CPU'er kører
166Mhz (PC2700) og til næste år kommer de til at køre mere.
Du vil sikkert ikke kunne mærke hastighedsforskel, da den ligger på 0-10%
ift. SD-RAM i de fleste applikationer.
Jeg samlede fornyligt 2 nye XP1800+ systemer og brugte en 512MB blok SD-RAM
i hver, fordi det koster ca. halvt så meget. Så hvis jeg var dig ville jeg
helt sikkert spare pengene. AMD kommer med 64-bit CPUer næste år...
| |
Michael Lund (08-12-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Lund |
Dato : 08-12-02 22:51 |
|
"Tinky Winky" <lksjdflkjzsdhflkajshrlkjaeshr@ksjdhskjdhfkshdfkshdf.com>
skrev i en meddelelse news:at0dpn$ejp$1@sunsite.dk...
> PC2100. Jeg ville dog ikke gøre det nu. DDR-RAM er dyrt, dyrere end da jeg
> købte for et halvt år siden. En blok på 512MB PC2100 koster ligeså meget
som
> 2-3 XP1700+ cpu'er! Desuden er PC2100 lidt forældet, da nye AMD CPU'er
kører
> 166Mhz (PC2700) og til næste år kommer de til at køre mere.
>
> Du vil sikkert ikke kunne mærke hastighedsforskel, da den ligger på 0-10%
> ift. SD-RAM i de fleste applikationer.
>
> Jeg samlede fornyligt 2 nye XP1800+ systemer og brugte en 512MB blok
SD-RAM
> i hver, fordi det koster ca. halvt så meget. Så hvis jeg var dig ville jeg
> helt sikkert spare pengene. AMD kommer med 64-bit CPUer næste år...
>
Ok - det lyder jo ret fornuftigt altsammen, men da mine gamle SD-Ram "kun"
er 100 MhZ. så tænkte jeg, at der dog måtte være noget at hente, men ikke
for enhver pris da.
Mic
| |
 -=Madsen=- (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : -=Madsen=- |
Dato : 09-12-02 01:00 |
|
<----------------------------------->
> Ok - det lyder jo ret fornuftigt altsammen, men da mine gamle SD-Ram "kun"
> er 100 MhZ. så tænkte jeg, at der dog måtte være noget at hente, men ikke
> for enhver pris da.
>
<------------------------------------>
Måske kan du hente en smule mere end de 0 til 10% da du kun har PC100 ram,
men er ellers enig med Tinky Winky
Med mindre du har brug for mere ram, end det du har i forvejen...
hvis du mangler mere ram i din maskine syntes jeg det ville være ok at
skifte til DDR ram...
DDR PC1600 er kun 100Mhz ram, men køre FSB 2x 100 = 200 Mhz, fordi DDR ram
køre på en lidt anden måde end SD ram og er kun 0 til 10% hurtigere end dine
alm SD ram.
PC2100 = 133 Mhz., PC2700 = 166 Mhz. osv.
| |
Tinky Winky (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : Tinky Winky |
Dato : 09-12-02 07:10 |
|
> Ok - det lyder jo ret fornuftigt altsammen, men da mine gamle SD-Ram "kun"
> er 100 MhZ. så tænkte jeg, at der dog måtte være noget at hente, men ikke
> for enhver pris da.
I så fald ville jeg købe PC133 Kingston 512MB til ca. 500 kr. Evt. 256MB
hvis du ikke har så mange programmer åbne på en gang eller kører store
grafikprogrammer, videoredigering etc.
Der er betydelig forskel fra 100 Mhz til 133Mhz. Din cpu kører kun ca. 1Ghz
ved 100Mhz FSB.
| |
**TwN** (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : **TwN** |
Dato : 09-12-02 01:47 |
|
> Jeg samlede fornyligt 2 nye XP1800+ systemer og brugte en 512MB blok
SD-RAM
> i hver, fordi det koster ca. halvt så meget. Så hvis jeg var dig ville jeg
> helt sikkert spare pengene. AMD kommer med 64-bit CPUer næste år...
>
Hmm! 64-bit CPU'er er de andvendelige/pris-rigtige/hurtigere/osv. -at købe
hvis man ikke bruger dem til server, men bare til anmindelig
hjemme-pc-brug??
| |
Tinky Winky (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : Tinky Winky |
Dato : 09-12-02 07:14 |
|
> > Jeg samlede fornyligt 2 nye XP1800+ systemer og brugte en 512MB blok
> SD-RAM
> > i hver, fordi det koster ca. halvt så meget. Så hvis jeg var dig ville
jeg
> > helt sikkert spare pengene. AMD kommer med 64-bit CPUer næste år...
> >
> Hmm! 64-bit CPU'er er de andvendelige/pris-rigtige/hurtigere/osv. -at
købe
> hvis man ikke bruger dem til server, men bare til anmindelig
> hjemme-pc-brug??
Det vil vise sig om de får en ordentlig pris, men er planen fra AMDs side.
De er 32-bit kompatible og yder jf. tests meget godt i normale 32-bit
programmer. Kommer både i "server" og "privat" udgave.
Microsoft er i gang med en 64-bit Windows der kan kører på CPU'en og Linux
også.
Pointen var at der kommer nye hardware typer snart. Ifølge AMDs roadmap har
de en 4000+ CPU i slutningen af 2003.
| |
**TwN** (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : **TwN** |
Dato : 09-12-02 17:50 |
|
> Det vil vise sig om de får en ordentlig pris, men er planen fra AMDs side.
> De er 32-bit kompatible og yder jf. tests meget godt i normale 32-bit
> programmer. Kommer både i "server" og "privat" udgave.
>
> Microsoft er i gang med en 64-bit Windows der kan kører på CPU'en og Linux
> også.
>
> Pointen var at der kommer nye hardware typer snart. Ifølge AMDs roadmap
har
> de en 4000+ CPU i slutningen af 2003.
>
SYRET! 
men øøøøh, er det bare mig, eller har Micosoft ikke allerede lavet 64-bit
version af windows...???
| |
-=Madsen=- (09-12-2002)
| Kommentar
Fra : -=Madsen=- |
Dato : 09-12-02 19:32 |
|
<----------------->
> men øøøøh, er det bare mig, eller har Micosoft ikke allerede lavet 64-bit
> version af windows...???
<------------------->
Jo, Windows 2000 Advanced Server
| |
DWM (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : DWM |
Dato : 10-12-02 00:56 |
| | |
|
|