Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:
> Nu ved jeg ikke lige hvilke grupper I fører, men jeg har et fuldt feed
> på dk.*,!dk.binaer* og et par andre grupper (nej, jeg får ikke læst
> det hele :), det fylder ca. 6-10 MB pr. dag (der er bunkevis af
> statistik på <
http://news.bunk.cc/>), ikke noget vildt.
Åh ja, vi havde noget i samme stil plus nogle få binære grupper - og
de slugte for meget båndbredde.
> Men hvis I gerne vil tilbyde en masse grupper, så kan jeg godt se
> problemet. Jeg er nok bare gået i selvsving over min INN her på det
> sidste
Det er nok mest nogle af de binære grupper, vi vil cache. Der bliver
brugt en del trafik på nogle af de rigtigt store grupper; det ville vi
gerne cache fremfor at det skulle hentes flere gange fra samme sted.
> Under alle omstændigheder opretter nntpcache vel ikke flere
> forbindelser end Jeres brugere under alle omstændigheder ville gøre,
> vel? Hvad bitcher Jeres udbyder så over?
Nej, korrekt. Jeg har bare nogle gange (den er ikke endeligt officiel
endnu; det er endnu kun i testfasen) prøvet at fjernserveren meldte
"host connection limit reached" eller noget i den stil - ved kun ca. 5
forbindelser... Hvorfor det skulle være et problem ved jeg ikke - men
som sagt er jeg endnu kun ved at afprøve, hvor godt den virker...
Mit indtryk er at den håndterer lukkede forbindelser skidt. Når
fjernserveren af en eller anden grund lukker forbindelsen
(f. eks. idle timeout), cacher den dette resultat negativt i et stykke
tid og meddeler, at ingen servere er oppe. Det er jeg umiddelbart ret
træt af...
/Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
May the smurf be with you... Always.
-- Obi-Smurf Kenobi
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --