---

Hej alle

Jeg har en Amitech Freenote 4400, som jeg syntes støjer lige lovligt meget.
Er det muligt at skifte blæseren ud til en mere støjsvag type, eller er der
andet man kan gøre for at dæmpe støjen.

Der sidder en 1000 Mhz. celeron FCPGA processor i den.

Håber på svar..

Mvh.
Michael Jensen, Strandby

---

"Michael Jensen" <michael.jensen@REMOVETHISoncable.dk> skrev

> Jeg har en Amitech Freenote 4400, som jeg syntes støjer lige lovligt
meget.
> Er det muligt at skifte blæseren ud til en mere støjsvag type, eller
er der
> andet man kan gøre for at dæmpe støjen.
>
> Der sidder en 1000 Mhz. celeron FCPGA processor i den.

Du kan nok ikke gøre så meget ved blæseren, da den er integreret med
køleprofilet. Desuden risikerer du at en mere støjsvag blæser ikke kan
give nok køling.

Grunden til at blæseren kører, at din Celeron processor kører med fuld
skrald (1000 Mhz) hele tiden. Havde det været en ægte Mobile processor
Amitech havde smidt i, ville processoren selv kunne drosle ned, når ikke
der var behov for alle hestene.

Du kan prøve at bruge et software-kølings program, som har en
tilsvarende effekt på desktop-processorere. Fx Cpu Cool eller CpuIdle:

http://www.podien.onlinehome.de/CPUCOOL.HTM
og
http://www.cpuidle.de/

mvh
Peter

---

Chuke Mimergolf wrote:
>
> Grunden til at blæseren kører, at din Celeron processor kører med fuld
> skrald (1000 Mhz) hele tiden. Havde det været en ægte Mobile processor
> Amitech havde smidt i, ville processoren selv kunne drosle ned, når ikke
> der var behov for alle hestene.

En Mobile processor bruger ved maximal belastning langt færre Watt end
en tilsvarende desktop-processor.
Det som en Mobile processor (i nogle tilfælde) gør, når behovet er lavt,
er at sætte multiplieren ned, så coren kører med lavere frekvens.
Det er dog minimalt hvad forskellen er for en Mobile proc., når bare
OS'et kan finde ud af at idle ordentligt, dvs. sende HALT-instruktioner
det meste af tiden, når behovet er lavt.
Bruger man Win9x/Me, så vil cpu'en naturligvis bruge en hel del Watt
konstant, hvad enten det er en Mobile eller ej.

> Du kan prøve at bruge et software-kølings program, som har en
> tilsvarende effekt på desktop-processorere. Fx Cpu Cool eller CpuIdle:
>
> http://www.podien.onlinehome.de/CPUCOOL.HTM
> og
> http://www.cpuidle.de/

De virker kun hvis man bruger Win9x/Me.
Yderligere kan nævnes Rain og Waterfall.

De kan alle gøre systemet ustabilt, hvis man har en CPU som bruger mange
Watt og/eller hvis man har en dårlig PSU.

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev

> > Du kan prøve at bruge et software-kølings program, som har en
> > tilsvarende effekt på desktop-processorere. Fx Cpu Cool eller
CpuIdle:
> >
> > http://www.podien.onlinehome.de/CPUCOOL.HTM
> > og
> > http://www.cpuidle.de/
>
> De virker kun hvis man bruger Win9x/Me.

Næh. CpuCool virker fremragende i både Windows 95 / 98 / ME / NT / 2000
/ XP
Cpuidle findes ligeledes i en NT-XP version.

HLT-instruktionen, som software-cooling programmerne bruger, burde
ellers være enabled som standard i Win2k/XP, men som der står på
CpuIdles hjemmeside:
"Modern operating systems like Linux execute the HLT instruction in an
idle priority thread. This thread is always executed when the CPU is
otherwise idle. No additional execution time for HLTing is needed, the
CPU will not run slower.

While other operating systems like Linux always used this mechanism,
Windows only learned it with NT. But even with NT and following versions
it is only enabled when the BIOS and ACPI implementation is recognized
by the OS.

With modern chipsets like VIA KX or SiS 7x5 an additional variable
enters the equation. These chipsets need to be specifically programmed
to allow the CPU entering the HLT state. Windows itself does not perform
this programming (chipset optimization in CpuIdle), the BIOS must handle
it- which many, even modern, BIOS implementations don't do."

Rain http://www.benchtest.com/downloads/rain20.zip og Waterfall
http://www.benchtest.com/downloads/wfp299.zip virker kun med Win9x.

mvh
Peter

---

Chuke Mimergolf wrote:
>
> HLT-instruktionen, som software-cooling programmerne bruger, burde
> ellers være enabled som standard i Win2k/XP,

Ok, det var også hvad jeg umiddelbart forventede.

> men som der står på
> CpuIdles hjemmeside:
> "Modern operating systems like Linux execute the HLT instruction in an
> idle priority thread. This thread is always executed when the CPU is
> otherwise idle. No additional execution time for HLTing is needed, the
> CPU will not run slower.
>
> While other operating systems like Linux always used this mechanism,
> Windows only learned it with NT. But even with NT and following versions
> it is only enabled when the BIOS and ACPI implementation is recognized
> by the OS.

Fair nok, den krølle på historien kendte jeg ikke.
Det lyder som om man i det tilfælde skal hente de relevante "drivere"
til chipsettet for at HLT virker.

> With modern chipsets like VIA KX or SiS 7x5 an additional variable
> enters the equation. These chipsets need to be specifically programmed
> to allow the CPU entering the HLT state. Windows itself does not perform
> this programming (chipset optimization in CpuIdle), the BIOS must handle
> it- which many, even modern, BIOS implementations don't do."

Spørgsmålet er så, om den Freenote har et chipset/en BIOS hvor det er
relevant. Det vil være bedst hvis det er selve OS'ets kernel der tager
sig af HLT, og ikke et program der skal køre ved siden af hele tiden.

> Rain http://www.benchtest.com/downloads/rain20.zip og Waterfall
> http://www.benchtest.com/downloads/wfp299.zip virker kun med Win9x.

Yep, det var jeg ikke i tvivl om.

---

Okay..nu har jeg hentet og installeret cpucool, og øjeblikket efter blev min
lille bærbare heeeelt stille. Ups tænkte jeg og tog den store knap.

Jeg kan ikke rigtigt finde info. som let forståeligt fortæller mig hvad det
egentligt er programmet gør. Jeg syntes det er lidt volsomt at blæseren helt
stopper - Det kan da ikke være godt for processoren. Jeg havde forestillet
mig at den bare gik ned i omdr.

Tør jeg fortsætte med at bruge programmet...?

Mvh.
Michael

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:as04ag$q5$1@sunsite.dk...
> Chuke Mimergolf wrote:
> >
> > HLT-instruktionen, som software-cooling programmerne bruger, burde
> > ellers være enabled som standard i Win2k/XP,
>
> Ok, det var også hvad jeg umiddelbart forventede.
>
> > men som der står på
> > CpuIdles hjemmeside:
> > "Modern operating systems like Linux execute the HLT instruction in an
> > idle priority thread. This thread is always executed when the CPU is
> > otherwise idle. No additional execution time for HLTing is needed, the
> > CPU will not run slower.
> >
> > While other operating systems like Linux always used this mechanism,
> > Windows only learned it with NT. But even with NT and following versions
> > it is only enabled when the BIOS and ACPI implementation is recognized
> > by the OS.
>
> Fair nok, den krølle på historien kendte jeg ikke.
> Det lyder som om man i det tilfælde skal hente de relevante "drivere"
> til chipsettet for at HLT virker.
>
> > With modern chipsets like VIA KX or SiS 7x5 an additional variable
> > enters the equation. These chipsets need to be specifically programmed
> > to allow the CPU entering the HLT state. Windows itself does not perform
> > this programming (chipset optimization in CpuIdle), the BIOS must handle
> > it- which many, even modern, BIOS implementations don't do."
>
> Spørgsmålet er så, om den Freenote har et chipset/en BIOS hvor det er
> relevant. Det vil være bedst hvis det er selve OS'ets kernel der tager
> sig af HLT, og ikke et program der skal køre ved siden af hele tiden.
>
> > Rain http://www.benchtest.com/downloads/rain20.zip og Waterfall
> > http://www.benchtest.com/downloads/wfp299.zip virker kun med Win9x.
>
> Yep, det var jeg ikke i tvivl om.
>

---

Michael Jensen wrote:
> Okay..nu har jeg hentet og installeret cpucool, og øjeblikket efter blev min
> lille bærbare heeeelt stille. Ups tænkte jeg og tog den store knap.
>
> Jeg kan ikke rigtigt finde info. som let forståeligt fortæller mig hvad det
> egentligt er programmet gør.

HLT-instruktionen får processoren til at slukke for nogle dele af sig
selv, som normalt er aktive og klar til at modtage data. Når der kommmer
andre instruktioner, tændes de dele automatisk igen.

> Jeg syntes det er lidt volsomt at blæseren helt
> stopper - Det kan da ikke være godt for processoren. Jeg havde forestillet
> mig at den bare gik ned i omdr.

Nej, det skal nok passe. Effektforbruget i idle tilstand er kun på nogle
få Watt. (Visse gamle Cyrix-cpu'er bruger kun 0,7 Watt i idle tilstand)
Min gamle Celeron(PPGA) 300@450 var 28°C ved idle. Vil tro den brugte
omkring 3-4 Watt i idle.
Min nuværende Celeron(FC-PGA) 566@850 1,8 V er 35°C ved idle. Vil gætte
på den bruger 5-6 Watt i idle.
Du vil nok opdage at den kan holde meget længere på en opladning.

> Tør jeg fortsætte med at bruge programmet...?

Jeg vil som sagt stadigvæk påstå at en kernel som sender
HLT-instruktioner er mere effektiv end et program.
Hvis programmet på et tidspunkt crasher, vil blæseren bare gå i gang
igen. Ligeledes hvis du får kernel'en til det istedet.
Det er desuden ikke umuligt at du kan finde et program som kan holde
blæseren igang, men så er problemet hvis cpucool crasher, at blæseren
kører for langsomt og bliver ved med det - men hvis du sidder ved den,
vil du jo sandsynligvis lægge mærke til det.

---

Vil det sige at selvom blæseren stopper når programmet køres, vil den starte
igen hvis der bliver brug for det, hvis jeg f.eks. arbejder med billeder og
spiller mp3 samtidig..?

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:as0tua$q92$2@sunsite.dk...
> Michael Jensen wrote:
> > Okay..nu har jeg hentet og installeret cpucool, og øjeblikket efter blev
min
> > lille bærbare heeeelt stille. Ups tænkte jeg og tog den store knap.
> >
> > Jeg kan ikke rigtigt finde info. som let forståeligt fortæller mig hvad
det
> > egentligt er programmet gør.
>
> HLT-instruktionen får processoren til at slukke for nogle dele af sig
> selv, som normalt er aktive og klar til at modtage data. Når der kommmer
> andre instruktioner, tændes de dele automatisk igen.
>
> > Jeg syntes det er lidt volsomt at blæseren helt
> > stopper - Det kan da ikke være godt for processoren. Jeg havde
forestillet
> > mig at den bare gik ned i omdr.
>
> Nej, det skal nok passe. Effektforbruget i idle tilstand er kun på nogle
> få Watt. (Visse gamle Cyrix-cpu'er bruger kun 0,7 Watt i idle tilstand)
> Min gamle Celeron(PPGA) 300@450 var 28°C ved idle. Vil tro den brugte
> omkring 3-4 Watt i idle.
> Min nuværende Celeron(FC-PGA) 566@850 1,8 V er 35°C ved idle. Vil gætte
> på den bruger 5-6 Watt i idle.
> Du vil nok opdage at den kan holde meget længere på en opladning.
>
> > Tør jeg fortsætte med at bruge programmet...?
>
> Jeg vil som sagt stadigvæk påstå at en kernel som sender
> HLT-instruktioner er mere effektiv end et program.
> Hvis programmet på et tidspunkt crasher, vil blæseren bare gå i gang
> igen. Ligeledes hvis du får kernel'en til det istedet.
> Det er desuden ikke umuligt at du kan finde et program som kan holde
> blæseren igang, men så er problemet hvis cpucool crasher, at blæseren
> kører for langsomt og bliver ved med det - men hvis du sidder ved den,
> vil du jo sandsynligvis lægge mærke til det.
>

---

Michael Jensen wrote:
> Vil det sige at selvom blæseren stopper når programmet køres, vil den starte
> igen hvis der bliver brug for det, hvis jeg f.eks. arbejder med billeder og
> spiller mp3 samtidig..?

Det er jo så det man kalder "et godt spørgsmål".
På CpuCool's hjemmeside står der:

"Version 7.1.0 Fan speed regulation started, PLL's added, bug fixes"

Så fra ver. 7.1.0. er der indbygget noget til at styre blæserhastighed
med - men hvem siger at det virker med din bærbare, og i så fald om der
er en bug som gør at den bare slukker for blæseren?
Det nemmeste er nok at teste det.
Prøv at afspille en DVD-film, det burde få blæseren igang igen, mens
CpuCool kører.

---

"Michael Jensen" <michael.jensen@REMOVETHISoncable.dk> skrev

> Vil det sige at selvom blæseren stopper når programmet køres, vil den
starte
> igen hvis der bliver brug for det, hvis jeg f.eks. arbejder med
billeder og
> spiller mp3 samtidig..?

Det vil jeg helt bestemt mene. Men hvis ikke, vil du opleve at maskinen
bliver ustabil (går ned), og så må du bare slukke for den, og lade den
køle ned. En computer bliver ustabil længe før den brænder sammen.

mvh
Peter

---

Ikke min stationære, som er/var en XP1600 - den holdte i ca. 30 sek. så var
den stendød.
Men måske celeronen er bedre i den retning.

"Chuke Mimergolf" <spam@nej.for.pokker> skrev i en meddelelse
news:as20ec$apf$1@sunsite.dk...
> "Michael Jensen" <michael.jensen@REMOVETHISoncable.dk> skrev
>
> > Vil det sige at selvom blæseren stopper når programmet køres, vil den
> starte
> > igen hvis der bliver brug for det, hvis jeg f.eks. arbejder med
> billeder og
> > spiller mp3 samtidig..?
>
> Det vil jeg helt bestemt mene. Men hvis ikke, vil du opleve at maskinen
> bliver ustabil (går ned), og så må du bare slukke for den, og lade den
> køle ned. En computer bliver ustabil længe før den brænder sammen.
>
> mvh
> Peter
>
>

---

"Michael Jensen" <michael.jensen@REMOVETHISoncable.dk> skrev

> Ikke min stationære, som er/var en XP1600 - den holdte i ca. 30 sek.
så var
> den stendød.

Hvis ikke køleprofilet er monteret korrekt sker dette, men hvis ellers
profilet har ordentlig kontakt til processoren, vil der gå noget længere
tid inden den brænder sammen - også selvom blæseren ikke kører.

> Men måske celeronen er bedre i den retning.

Det er den helt klart Husker tydeligt da onkel Tom hev køleprofilet af
hhv. en AMD og en Intel processor. AMD'en gik op i røg med det samme,
mens Intel'en blot blev langsom eller ustabil

mvh
Peter

---

Chuke Mimergolf wrote:
>
>>Men måske celeronen er bedre i den retning.
>
> Det er den helt klart Husker tydeligt da onkel Tom hev køleprofilet af
> hhv. en AMD og en Intel processor. AMD'en gik op i røg med det samme,
> mens Intel'en blot blev langsom eller ustabil

Og så alligevel ikke. Jeg havde en box med en Celeron PPGA 300@450, som
jeg flyttede over på den skole jeg var på i '98. Under flytningen var et
SCSI-kabel gået over på cpu-blæseren, så den ikke kunne køre rundt.
Jeg tændte den, for at den skulle stå og varme op*, (det var temmelig
koldt udenfor da jeg flyttede den) og gik hjem for at spise.
Da jeg kom tilbage knap en time senere, stod den og bippede højt.
Jeg rebootede og kiggede i bios, 91°C.
Jeg slukkede og lod den køle af.
Næste dag kunne den kun boote hver anden eller tredie gang, der var
tydeligvis noget galt. Jeg slog cachen fra i bios, så kørte den fint,
omend langsomt.

*) sig til, hvis jeg skal gi' en teknisk forklaring på hvorfor jeg
tændte den.

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev

> Og så alligevel ikke. Jeg havde en box med en Celeron PPGA 300@450,
som
> jeg flyttede over på den skole jeg var på i '98. Under flytningen var
et
> SCSI-kabel gået over på cpu-blæseren, så den ikke kunne køre rundt.
> Jeg tændte den, for at den skulle stå og varme op*, (det var temmelig
> koldt udenfor da jeg flyttede den) og gik hjem for at spise.
> Da jeg kom tilbage knap en time senere, stod den og bippede højt.
> Jeg rebootede og kiggede i bios, 91°C.
> Jeg slukkede og lod den køle af.
> Næste dag kunne den kun boote hver anden eller tredie gang, der var
> tydeligvis noget galt. Jeg slog cachen fra i bios, så kørte den fint,
> omend langsomt.

De gamle Celeron processorer baseret på Intels Pentium 2 havde ikke
indbygget termisk sikring, så det er nok en væsentlig del af
forklaringen.

> *) sig til, hvis jeg skal gi' en teknisk forklaring på hvorfor jeg
> tændte den.

Det må du da gerne Normalt bør elektronik have lov til at af
akklimatisere, sådan at der ikke opstår kondens, når der tændes for
apparatet. Vand og strøm er normalt en farlig cocktail
- Men i dit tilfælde er det nok varmen, der lemlæstede din processor.
(den var trods alt også overclocket!)

mvh
Peter

---

Chuke Mimergolf wrote:
>
> De gamle Celeron processorer baseret på Intels Pentium 2 havde ikke
> indbygget termisk sikring, så det er nok en væsentlig del af
> forklaringen.

Njah, såd'n ca. Bios'en havde kun mulighed for at advare om høj temp,
ikke for at lukke ned. Egentlig for dårligt.

(Jeg fik det ikke skrevet, men det med kablet der blokerede blæseren
fandt jeg selvfølgelig først ud af bagefter)

>>*) sig til, hvis jeg skal gi' en teknisk forklaring på hvorfor jeg
>>tændte den.
> Det må du da gerne Normalt bør elektronik have lov til at af
> akklimatisere, sådan at der ikke opstår kondens, når der tændes for
> apparatet. Vand og strøm er normalt en farlig cocktail

Well, den havde lige været i brug inden jeg flyttede den, så den var
stadig lun, da jeg lagde den i bilen. Der var frostgrader, så den blev
sikkert afkølet til omkring 10-15 °C, så den kunne måske begynde at
samle kondens da jeg fik den indenfor igen.
Ting samler først kondens når de er koldere end omgivelserne.
Så jeg tændte den for at varme den op hurtigt, så den ikke kunne nå at
samle noget.

> - Men i dit tilfælde er det nok varmen, der lemlæstede din processor.

Ja, det troede jeg var fremgået meget tydeligt af hvad jeg skrev.

> (den var trods alt også overclocket!)

Lidt det(den var overclocket 50%, men stadig ved standard spænding 2,0
V), men mest fordi det var Win95 uden "kølingssoftware", den var svjh
lige nyinstalleret.
(Det var faktisk ret ærgerligt, jeg tror den kunne have kørt 600 med
lidt bedre køling, PC133 var bare dyrt dengang. Den kunne boote ved
550(4.5x124), dog kun til dos)

---

Hvor varm tør jeg lade den blive før det er kritisk. Jeg lukkede XP ned da
temperaturen nåede 60 gr. på mb og cpu.

Er jeg for pivet, eller hva..?

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3de4ef89$0$81792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Chuke Mimergolf wrote:
> >
> > De gamle Celeron processorer baseret på Intels Pentium 2 havde ikke
> > indbygget termisk sikring, så det er nok en væsentlig del af
> > forklaringen.
>
> Njah, såd'n ca. Bios'en havde kun mulighed for at advare om høj temp,
> ikke for at lukke ned. Egentlig for dårligt.
>
> (Jeg fik det ikke skrevet, men det med kablet der blokerede blæseren
> fandt jeg selvfølgelig først ud af bagefter)
>
> >>*) sig til, hvis jeg skal gi' en teknisk forklaring på hvorfor jeg
> >>tændte den.
> > Det må du da gerne Normalt bør elektronik have lov til at af
> > akklimatisere, sådan at der ikke opstår kondens, når der tændes for
> > apparatet. Vand og strøm er normalt en farlig cocktail
>
> Well, den havde lige været i brug inden jeg flyttede den, så den var
> stadig lun, da jeg lagde den i bilen. Der var frostgrader, så den blev
> sikkert afkølet til omkring 10-15 °C, så den kunne måske begynde at
> samle kondens da jeg fik den indenfor igen.
> Ting samler først kondens når de er koldere end omgivelserne.
> Så jeg tændte den for at varme den op hurtigt, så den ikke kunne nå at
> samle noget.
>
> > - Men i dit tilfælde er det nok varmen, der lemlæstede din processor.
>
> Ja, det troede jeg var fremgået meget tydeligt af hvad jeg skrev.
>
> > (den var trods alt også overclocket!)
>
> Lidt det(den var overclocket 50%, men stadig ved standard spænding 2,0
> V), men mest fordi det var Win95 uden "kølingssoftware", den var svjh
> lige nyinstalleret.
> (Det var faktisk ret ærgerligt, jeg tror den kunne have kørt 600 med
> lidt bedre køling, PC133 var bare dyrt dengang. Den kunne boote ved
> 550(4.5x124), dog kun til dos)
>

---

"Michael Jensen [DK-9970]" <michael.jensen@[REMOVETHIS]oncable.dk> skrev

> Hvor varm tør jeg lade den blive før det er kritisk. Jeg lukkede XP
ned da
> temperaturen nåede 60 gr. på mb og cpu.
>
> Er jeg for pivet, eller hva..?

Ja. Var maskinen ikke stabil?
Max temperatur specificeret for en celeron 1000 mhz baseret på
coppermine kernen er 75 grader.

Blæseren starter typisk ikke før ca. 5 grader før max.

- Er processoren derimod baseret på Tualin-kernen er max-temperaturen
dog 69 grader. (det tror jeg dog ikke din processer er)

mvh
Peter