---

Hej,

Jeg har investeret i en ny inkjet-printer og er lidt i vildrede med
selve overførslen imellem pc og printer. I første omgang kørte jeg
med parallel-kablet, men opdagede at det gik noget hurtigere med USB
så det kører jeg med nu, men printeren har også mulighed for USB 2.0
og Firewire. Spørgsmålet er så om det kan betale sig at købe et USB
2.0 indstikskort eler måske et Firewire-kort til pc'en.
Hvis nu flaskehalsen ikke er selve overførslen, men i stedet pc'ens
eller printerens behandlingstid af printjobbet, så er det jo ikke
pengene værd at købe et sådant indstikskort, men hvordan finder jeg
mon ud af om det kan mærkes på hastigheden? Jeg kunne selvfølgelig
bare købe et kort online og så benytte mig af de 14 dages returret,
men hvis nu der sidder en eller flere her i gruppen med erfaring på
området, så ville det da være rart med lidt info. :)

(WinXP/Win2000 er pt. stillet til at spoole printjobbet over til
printeren. Altså først gemme jobbet på harddisken og så sende det i
baggrunden. <http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/spool.png>).

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg har investeret i en ny inkjet-printer og er lidt i vildrede med
> selve overførslen imellem pc og printer. I første omgang kørte jeg
> med parallel-kablet, men opdagede at det gik noget hurtigere med USB
> så det kører jeg med nu, men printeren har også mulighed for USB 2.0
> og Firewire. Spørgsmålet er så om det kan betale sig at købe et USB
> 2.0 indstikskort eler måske et Firewire-kort til pc'en.
> Hvis nu flaskehalsen ikke er selve overførslen, men i stedet pc'ens
> eller printerens behandlingstid af printjobbet, så er det jo ikke
> pengene værd at købe et sådant indstikskort, men hvordan finder jeg
> mon ud af om det kan mærkes på hastigheden? Jeg kunne selvfølgelig
> bare købe et kort online og så benytte mig af de 14 dages returret,
> men hvis nu der sidder en eller flere her i gruppen med erfaring på
> området, så ville det da være rart med lidt info. :)

Jeg ville beholde den usb, du allerede har. Da det er en printer uden cpu,
er udskriften styret af din computer, og det går næppe meget hurtigere med
de andre interfaces.

Claus

--
***** Danmarks flotteste Boheme 630 til salg til fantasipris: ******
********** http://users.cybercity.dk/~dsl68585/ *************
*************** Sang-, kor- og klaverundervisning: *************
****************** www.rydstroem.com *******************

---

"Madsen" skrev:

> I første omgang kørte jeg med parallel-kablet, men
> opdagede at det gik noget hurtigere med USB så
> det kører jeg med nu, men printeren har også
> mulighed for USB 2.0 og Firewire.

USB1 er ca. 12 Mbit/sek
USB2/FireWire er ca. 470 Mbit/sek.

Sidstnævnte giver altså mulighed for at forøge hastigheden op til knap 40
gange. Men tophastigheden afhænger også af andre ting såsom printdriver,
cpu, ram, harddisk, printer, printer-ram mv.

Om du vælger USB 2 eller FireWire er uden betydning i denne sammenhæng.

Mvh, Lars

---

Leony skrev:

> Jeg tror den bliver forsynet med det som et salgsargument.

Det lyder meget sandsynligt.

> Hvilken tilslutning du vælger at bruge afhænger jo også af hvad du
> skal printe. Hvis du kun skal printe tekstdokumenter og et billede
> i ny og næ, så har du næppe brug for hastigheden. Printer du
> derimod A3 plakater i høj opløsning, så kunne USB 2.0, måske være
> en fordel.

Det er mest billeder, grafik og illustrationer i høj opløsning jeg
printer ud. Når Windows er stillet til at spoole printjobbet over
i printeren i baggrunden lidt ad gangen, så kunne man jo godt fore-
stille sig at det ville gå hurtigere, jo hurtigere forbindelsen
imellem computeren og printeren er. Da jeg kørte med parallel-kablet
oplevede jeg at printeren stod og ventede ret ofte.
Den kunne finde på at samle papiret op, køre fra den ene side til
den anden, men så vente i 5-6 sekunder før den gik den anden vej
igen og så går det spændende af det. Det hjalp gevaldigt da jeg
skiftede til USB, men det sker stadig at den står og tænker lidt.
Det var så her jeg tænkte på om det måske kunne være forbindelsen
der stadig var flaskehalsen.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92CDBAF365D27copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...

> Den kunne finde på at samle papiret op, køre fra den ene side til
> den anden, men så vente i 5-6 sekunder før den gik den anden vej
> igen og så går det spændende af det. Det hjalp gevaldigt da jeg
> skiftede til USB, men det sker stadig at den står og tænker lidt.
> Det var så her jeg tænkte på om det måske kunne være forbindelsen
> der stadig var flaskehalsen.

Nu er printere ikke lige min foretrukne hardware, men kan det ikke også have
noget med mængden af RAM i printeren at gøre (hvis der er det i inkjet
printere - der er RAM i min laserprinter). De data som sendes til printeren
skal jo lagres (ved dog ikke om det foregår on-the-fly), jo flere RAM, jo
mere "flydende" foregår printoperationen, da flere KB data kan lagres.
Som sagt så er dette kun et gæt. Hvis der er nogen der kan aflive min teori
eller bekræfte den, så er jeg meget interesseret.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

Claus Tersgov skrev:

> Prøv forresten at regne lidt på overførselshastigheden på din usb
> port, og sammenlign så det med størrelsen på din fil. Læg så lidt
> mere til i kommando data og du har en nogenlunde ide om, hvor
> hurtig data burde overføres.

Det vil jeg prøve at kigge lidt på. Tak for tippet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Lars Ladingkaer skrev:

> Så virker den både til MAC og PC, samt på PC'ere der allerede har en
> FireWire port (alle nyere?)

Nå ja. Mange af de nyeste bundkort er vel også udelukkende forsynet
med USB 2.0 og har slet ikke USB 1.0. Det havde jeg ikke lige tænkt
på.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Leony skrev:

> Nu er printere ikke lige min foretrukne hardware, men kan det ikke
> også have noget med mængden af RAM i printeren at gøre (hvis der
> er det i inkjet printere - der er RAM i min laserprinter). De data
> som sendes til printeren skal jo lagres (ved dog ikke om det
> foregår on-the-fly), jo flere RAM, jo mere "flydende" foregår
> printoperationen, da flere KB data kan lagres.

Jeg mener at der er forskel på den måde som laser- og inkjetprintere
arbejder på. Laser-printere er vist normalt forsynet med mere RAM
end inkjettere er, og specielt hvis det er en Postscript-laser hvor
printjobbet kører igennem en indbygget eller ekstern RIP inden det
bliver printet ud.
Min inkjet har ikke mere end 256 KB såkaldt input buffer. Det kan
umuligt række ret langt når man sender A3+ billeder i 200-250 ppi på
25-50 MB og ofte mere over til den, så der må skulle sendes lidt af
gangen, efterhånden som printeren får tygget sig igennem printkøen.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92CE91A40BD7Fcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk

> Jeg mener at der er forskel på den måde som laser- og inkjetprintere
> arbejder på. Laser-printere er vist normalt forsynet med mere RAM
> end inkjettere er, og specielt hvis det er en Postscript-laser hvor
> printjobbet kører igennem en indbygget eller ekstern RIP inden det
> bliver printet ud.
> Min inkjet har ikke mere end 256 KB såkaldt input buffer. Det kan
> umuligt række ret langt når man sender A3+ billeder i 200-250 ppi på
> 25-50 MB og ofte mere over til den, så der må skulle sendes lidt af
> gangen, efterhånden som printeren får tygget sig igennem printkøen.

Du har garanteret ret, som sagt så var det bare en strøtanke.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

Claus Tersgov skrev:

> Jeg ville beholde den usb, du allerede har. Da det er en printer
> uden cpu, er udskriften styret af din computer, og det går næppe
> meget hurtigere med de andre interfaces.

Fint nok og tak for svaret. Så dropper jeg et sådant indstikskort.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Lars Ladingkaer skrev:

> Men tophastigheden afhænger også af andre ting såsom printdriver,
> cpu, ram, harddisk, printer, printer-ram mv.

Ja og det er jo så det der er svært at finde flaskehalsen på(?).
Pt. har jeg ikke en idé om hvordan jeg skulle gøre det uden at prøve
mig frem, ved simpelthen at montere et sådant kort og så se om det
gør nogen forskel, men hvorfor forsyner de mon så sådan en printer
med både USB 2.0 og Firewire, hvis den alligevel langt fra kan bruge
den overførselshastighed til noget fornuftigt?

> Om du vælger USB 2 eller FireWire er uden betydning i denne
> sammenhæng.

Nu når USB 2.0 er kommet, så tror jeg ikke FireWire har den store
fremtid(*), så skulle det være noget, så skulle det nok være USB 2.0.

(*) Ret mig hvis det er noget ævl.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92CD1D5FD7395copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...

> gør nogen forskel, men hvorfor forsyner de mon så sådan en printer
> med både USB 2.0 og Firewire, hvis den alligevel langt fra kan bruge
> den overførselshastighed til noget fornuftigt?

Jeg tror den bliver forsynet med det som et salgsargument. Denne printer har
disse tilslutningsmuligheder og er på den måde fremtidssikret. Ville du
turde købe andet, end hvad ekspedienten i Computer City fortæller dig (med
mindre du har læst på lektien og ved hvad du har brug for). Det har sikkert
også noget med "buzzwords" at gøre og gamle standarder at gøre. Ville man
turde købe en printer med det forældede USB 1.1, når nu man hører hvor
hurtigt, smart og lækkert USB 2 er.

> Nu når USB 2.0 er kommet, så tror jeg ikke FireWire har den store
> fremtid(*), så skulle det være noget, så skulle det nok være USB 2.0.

FireWire har efterhånden en del år på bagen, så mon ikke den bliver ved med
at leve et liv i periferien. Så længe DV-Kameraer satser på den så har den
vel håb om overlevelse.
Hvilken tilslutning du vælger at bruge afhænger jo også af hvad du skal
printe. Hvis du kun skal printe tekstdokumenter og et billede i ny og næ, så
har du næppe brug for hastigheden. Printer du derimod A3 plakater i høj
opløsning, så kunne USB 2.0, måske være en fordel.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Ja og det er jo så det der er svært at finde flaskehalsen på(?).
> Pt. har jeg ikke en idé om hvordan jeg skulle gøre det uden at prøve
> mig frem, ved simpelthen at montere et sådant kort og så se om det
> gør nogen forskel, men hvorfor forsyner de mon så sådan en printer
> med både USB 2.0 og Firewire, hvis den alligevel langt fra kan bruge
> den overførselshastighed til noget fornuftigt?

Sikkert fordi, det hele sidder i een og samme chip. Det koster det samme at
lave en chip, så kan man jo lige så godt lægge alle formater ned i den. Og
så fordi, mange sikkert har for få usb porte..

Prøv forresten at regne lidt på overførselshastigheden på din usb port, og
sammenlign så det med størrelsen på din fil. Læg så lidt mere til i kommando
data og du har en nogenlunde ide om, hvor hurtig data burde overføres. At
det så ikke går så stærkt, skyldes cpu, bus osv....

Claus

--
***** Danmarks flotteste Boheme 630 til salg til fantasipris: ******
********** http://users.cybercity.dk/~dsl68585/ *************
*************** Sang-, kor- og klaverundervisning: *************
****************** www.rydstroem.com *******************

---

"Madsen" skrev:

> men hvorfor forsyner de mon så sådan en printer
> med både USB 2.0 og Firewire [..]

Så virker den både til MAC og PC, samt på PC'ere der allerede har en
FireWire port (alle nyere?)

FireWire er en MAC-opfindelse med nogle år på bagen efterhånden. Den fik sit
indtog i PC-verdenen med de digitale kameraer, og nu har folkene bag
USB-standarden så "taget kampen op" så at sige, og lavet en USB2 der er
meget lig FireWire (som egentlig hedder IEEE-1394 på en PC, da FireWire er
et beskyttet navn).

> Nu når USB 2.0 er kommet, så tror jeg ikke
> FireWire har den store fremtid(*), så skulle
> det være noget, så skulle det nok være USB 2.0.

Det er nok meget et spørgsmål om mode-luner, og antallet af fabrikanter der
vælger at understøtte USB2 også. FireWire er stadig en defacto standard
indenfor digitale videokameraer, videomaskiner, dvd-brændere (dem til stuen)
og lignende.

Hvorvidt USB2 overtager FireWires rolle på det område tør jeg ikke spå om,
markedskræfter kan jo vælge spøjse retninger ind imellem. Men eftersom USB2
jo ikke tilbyder noget nyt, så vil de to konkurrenter nok leve side om side
en rum tid endnu (til de erstattes af noget helt andet).

Mvh, Lars

---

Hej
Der er lige den forskel mellem USB 2 o Firewire, at den anden kan kobles i
netværk fx to pc sammen osv. Gad vide om man kan dele sådan en printer på
netværket ? Jeg ved det ikke, men vil det ikke være en fordel ?

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev:

> Gad vide om man kan dele sådan en printer på netværket ?

Det vil jeg da tro at man kan.

> Jeg ved det ikke, men vil det ikke være en fordel ?

Ikke her, men jeg kan da snildt forestile mig at det må være en
fordel hvis man har koblet flere computere sammen i et netværk.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Jeg har investeret i en ny inkjet-printer og er lidt i vildrede med
> selve overførslen imellem pc og printer. I første omgang kørte jeg
> med parallel-kablet, men opdagede at det gik noget hurtigere med USB
> så det kører jeg med nu, men printeren har også mulighed for USB 2.0
> og Firewire. Spørgsmålet er så om det kan betale sig at købe et USB
> 2.0 indstikskort eler måske et Firewire-kort til pc'en.

Ifølge denne side (som jeg ved et tilfælde ramlede ind i):
<http://asia.cnet.com/reviews/hardware/printers/0,39001758,39004180p,00.htm>
- så skulle det ikke have det store at sige:

| In CNET Labs' tests, the Stylus Photo 2100 printed an 8x10 image
| in Photo mode in about 3.8 minutes using a test bed with USB 1.1
| ports.
| However, as we expected, using a higher-speed interface won't
| speed up the process; the print mechanism is the bottleneck, and
| the memory buffer isn't large enough to cache more data.

Det er dog irriterende at jeg, hver gang jeg tænder printeren får
at vide, at den ikke er koblet til en Highspeed-USB-port, så jeg
har bestemt mig for at købe et kombineret IEEE-1394 og USB 2.0
indstikskort til dyret som en slags julegave til mig selv. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.