---

Hejsa.

I fredags bestilte jeg en ny harddisk. En western digital caviar 1200JB,
120GB - 8MB cache.

Bagefter (selvfølgelig) hørte jeg fra en kollega at der er kommet en ny
Maxtor Plus 9, også med 8MB cache, og med UDMA/133. Det var jeg ikke lige
klar over inden jeg købte.

WD'en har efterhånden et halvt år på bagen, og Maxtoren er ny - det alene
burde fortælle at Maxtoren performer bedre.

Er det også tilfældet i praksis ?

Er der nogen der har prøvet begge diske og kan fortælle om forskelle ?

Jeg påtænker således at lade være med at tage den i brug, og køre ud og
bytte den mandag. Hvad synes I ?


Mvh og pft
Jens

---

> I fredags bestilte jeg en ny harddisk. En western digital caviar 1200JB,
> 120GB - 8MB cache.
>
> Bagefter (selvfølgelig) hørte jeg fra en kollega at der er kommet en ny
> Maxtor Plus 9, også med 8MB cache, og med UDMA/133. Det var jeg ikke lige
> klar over inden jeg købte.
>
> WD'en har efterhånden et halvt år på bagen, og Maxtoren er ny - det alene
> burde fortælle at Maxtoren performer bedre.

Hvorfor???

> Er det også tilfældet i praksis ?

Jeg har ikke selv nogle af diskene - jeg kører kun med IBM... Men Maxtor har
ry for at være den langsomste af "de store" (IBM, WD, Seagate osv.)

> Er der nogen der har prøvet begge diske og kan fortælle om forskelle ?
>
> Jeg påtænker således at lade være med at tage den i brug, og køre ud og
> bytte den mandag. Hvad synes I ?

Dårlig idé! Hvis det bare er fordi den har ata133 så er der ingen grund til
det! For at du skal kunne mærke det skal du kører med noget der ligner 4
ata133 diske i raid0!

---

On Sat, 16 Nov 2002 20:36:02 +0100, "Jens" <jenc@SPAMMENOTtdcadsl.dk>
wrote:

>Hejsa.
>
>I fredags bestilte jeg en ny harddisk. En western digital caviar 1200JB,
>120GB - 8MB cache.
>
>Bagefter (selvfølgelig) hørte jeg fra en kollega at der er kommet en ny
>Maxtor Plus 9, også med 8MB cache, og med UDMA/133. Det var jeg ikke lige
>klar over inden jeg købte.
>
>WD'en har efterhånden et halvt år på bagen, og Maxtoren er ny - det alene
>burde fortælle at Maxtoren performer bedre.
>
>Er det også tilfældet i praksis ?
>
>Er der nogen der har prøvet begge diske og kan fortælle om forskelle ?
>
>Jeg påtænker således at lade være med at tage den i brug, og køre ud og
>bytte den mandag. Hvad synes I ?
>

Jeg mener nok, at du burde bytte den, for maxtor'en er foruden at have
ata133 også med fluid lejer (så skulle den larme mindre). På
edbpriser.dk er den desuden 300 kr. billigere.
ata133/ata100 mener jeg er omtrent ligegyldigt.

Jeg bruger en maxtor 40 Gb fluid og er meget godt tilfreds. Den har 2
Mbyte cache.

Jeg ved godt, at 8 Mbyte cache skulle give meget mere, også i
boot-hastighed.

mvh

John

---

o&u wrote:
> On Sat, 16 Nov 2002 20:36:02 +0100, "Jens" <jenc@SPAMMENOTtdcadsl.dk>
> wrote:
> Jeg mener nok, at du burde bytte den, for maxtor'en er foruden at have
> ata133 også med fluid lejer (så skulle den larme mindre). På
> edbpriser.dk er den desuden 300 kr. billigere.
> ata133/ata100 mener jeg er omtrent ligegyldigt.

WD'en er også med fluid

---

>
> WD'en er også med fluid
>

Nej det er den dog ikke, men den larmer stadig ikke så meget.

- Jeg har selv en WD1200JB som jeg er meget glad for, og den larmer ikke
mærkbart meget mere end min Seagate Barracuda IV 60GB!

Se test af WD1200JB på Tomshardware.com:
http://www6.tomshardware.com/storage/02q1/020305/

/ MJBest

---

> I fredags bestilte jeg en ny harddisk. En western digital caviar 1200JB,
> 120GB - 8MB cache.
>
> Bagefter (selvfølgelig) hørte jeg fra en kollega at der er kommet en ny
> Maxtor Plus 9, også med 8MB cache, og med UDMA/133. Det var jeg ikke lige
> klar over inden jeg købte.

Nu ved jeg selvfølgelig ikke lige hvor du har handlet, men:

Hvis du udnytter reglerne om internethandel kan du faktisk prøve begge 2 og
så vælge derfra.

I henhold til reglerne om internet har du jo 14 dages fuld returret på dine
køb.

Så du har tid og lyst kan du lave din egen lille hardwaretest og derefter
fortælle os andre om resultatet.

---

Jeg har købt hos SHG.

Men kræver det ikke, at det er ubrugt emballage for at man kan returnere -
også ved internethandel ?

Mvh Jens

"Christian" <mail@asf.com> wrote in message
news:3dd77fdd$0$15020$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > I fredags bestilte jeg en ny harddisk. En western digital caviar 1200JB,
> > 120GB - 8MB cache.
> >
> > Bagefter (selvfølgelig) hørte jeg fra en kollega at der er kommet en ny
> > Maxtor Plus 9, også med 8MB cache, og med UDMA/133. Det var jeg ikke
lige
> > klar over inden jeg købte.
>
> Nu ved jeg selvfølgelig ikke lige hvor du har handlet, men:
>
> Hvis du udnytter reglerne om internethandel kan du faktisk prøve begge 2
og
> så vælge derfra.
>
> I henhold til reglerne om internet har du jo 14 dages fuld returret på
dine
> køb.
>
> Så du har tid og lyst kan du lave din egen lille hardwaretest og derefter
> fortælle os andre om resultatet.
>
>
>

---

Jens wrote:
> Jeg har købt hos SHG.
>
> Men kræver det ikke, at det er ubrugt emballage for at man kan
> returnere - også ved internethandel ?

Nej

---

> Men kræver det ikke, at det er ubrugt emballage for at man kan returnere -
> også ved internethandel ?

Det mener jeg ikke - jeg har før haft forskellige ting "på prøve" på denne
måde.

Jeg tror egentlig at loven er lavet som den er, fordi man som internetkunde
jo ikke har mulighed for at "se" varen med fingerne og få vejledning som i
en butik. Derfor har man mulighed for at få varen hjem og prøve den af og se
om det var noget.

Men det siger sig selv at embalagen jo skal åbnes med forsigtighed så det
ser nogenlunde ud når man returnerer varerne.

Mange varer er jo heller ikke plomberede som fx. cd´er - så det er egentligt
rimelig nemt.

De gange jeg har returneret varer har det virket perfekt - pengene er kommet
retur samme dag (bankoverførsel)