---

Hej

Nu har Oracle lige været oppe og vende endnu engang.... Hvis vi så
yderligere skal sammenligne det med Interbase, hvordan ser det så ud ?

Der er nogle få ting der kræves:
* Mulighed for at lave views.
* Mulighed for at "skrive" i views.. kan ikke huske betegnelsen for det, men
det der svarer til at man smider sine data et sted, og så bliver resten
automatisk udfyldt ud fra nogle "regler", så som auto-inc og relationer.
* Transactions. Altså mulighed for at det hele skal overholde nogle
overordnede "regler" og hvis de gør, skal de oprettes på en gang.

Så skal den frem for alt være stabil, effektiv og kunne håndtere mange
forespørgelser, samt datalagring uden at få forstoppelse.

I må endeligt rette mig hvis jeg siger at interbase/firebird er det
billige/gratis alternativ til Oracle, som jo koster omkring de 100K hvis det
skal bruges kommercielt (hvilket det skal). Så hvordan er Interbase/firebird
sammenlignet med Oracle ? - Ligeledes skulle det gerne kunne køres på en
Linux-maskine (da det er min opfattelse at det vil være det bedste til kun
at håndtere data på)

Frem for alt ville det være dejligt hvis der fantes nogle ordentlige
grafiske database-administrations-programmer til det som nu engang
anbefales.

/Jonas Levring

---

Hej.


"Jonas Levring" <jonas@dette_skal_fjernes_levring.dk> wrote in message
news:ar3f6k$cb2$1@eising.k-net.dk...
> I må endeligt rette mig hvis jeg siger at interbase/firebird er det
> billige/gratis alternativ til Oracle, som jo koster omkring de 100K hvis
det
> skal bruges kommercielt (hvilket det skal).

Hvis du har brug for en billig enterprise-class database, så tag et kig på
SapDb. Den er dog kun billig for ikke SAP brugere.

--

Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
Stig.Johansen@udvikling.it.dk
(remove dot dk)

---

Jonas Levring wrote:

> Nu har Oracle lige været oppe og vende endnu engang.... Hvis vi så
> yderligere skal sammenligne det med Interbase, hvordan ser det så ud ?

Det er sådan set meget enkelt: Oracle er klart den bedste database af
alle. Punktum.

Så hvis du har en række tekniske krav databasen skal opfylde, behøver
du ikke spørge om Oracle kan. Det kan den. Du skal i stedet spørge om
Interbase kan. Det ved jeg ikke (men jeg er skeptisk).

MEN... Oracle er stort. Og det kræver en masse tid at sætte sig orden-
ligt ind i. Der er ganske vist grafiske værktøjer til at administrere
den med, men hvad nytter det, hvis man ikke har det indblik i Oracle,
der gør, at man ved hvad der tales om, når man i administrationsværk-
tøjet bliver spurgt om hvor mange rollback-segments man ønsker sig,
hvor store de skal være og i hvilket tablespace, de skal ligge ? Så
/hvis/ man vælger Oracle, skal man være klar over, at man kommer til
at bruge en masse tid på at sætte sig ind i hvordan Oracle fungerer.
Dvs. at der oven i prisen på programmørkraft og licenser skal lægges
en masse timer til at uddanne sig i skidtet.

Mht. valget af linux som platform, er det et fint valg. På sammenligne-
lig hardware kører en Oracle database på linux ca. dobbelt så hurtigt
som på Windows. Og Oracle er selv ved at flytte hele deres egen forret-
ning væk fra HP/Sun og over på linux.

I øvrigt er prisen på en Oracle licens ikke nødvendigvis 100K. En fem-
bruger licens koster i omegnen af 7.000,-.

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:
>
> Det er sådan set meget enkelt: Oracle er klart den bedste database af
> alle. Punktum.

Et programs kvalitet bedømmes ikke kun på, hvad det kan. Punktum. Et
programs kvalitet bedømmes på, hvor godt det er i forhold til dets pris og
dets målsætning/løfter.

Hvis man i de fleste projekter, man arbejder med, ikke har brug for Oracles
specielle egenskaber, ja, så er Oracle et rigtig dårligt valg - fordi
Oracle er dyr, tager lang tid at hente (har de aldrig hørt om mirrors på
Oracle?), er langsom og svær at installere osv. osv.

--
Jonas Koch Bentzen

---

On Sun, 17 Nov 2002 11:47:57 +0100, Jonas Koch Bentzen wrote:

> Hvis man i de fleste projekter, man arbejder med, ikke har brug for
> Oracles specielle egenskaber, ja, så er Oracle et rigtig dårligt valg -
> fordi Oracle er dyr, tager lang tid at hente (har de aldrig hørt om
> mirrors på Oracle?), er langsom og svær at installere osv. osv.

"Oracle er et dårligt valg fordi det tager lang tid at hente."

Det var da ellers noget af et sagligt argument...

Jeg har sjældent problemer med Oracle's site, og ved downloads bliver jeg
redirected til et europæisk mirror.

"er langsom"

Langsom, i forhold til hvad?

"Svær at installere"

Det er jo også et relativt begreb. Har du overhovedet læst installation
guiden?

Men derudover er jeg enig i at den java-baserede installer er noget
kræmmerværk.

Tobbe

---

Tobias Rathje wrote:

> On Sun, 17 Nov 2002 11:47:57 +0100, Jonas Koch Bentzen wrote:
>
>> Hvis man i de fleste projekter, man arbejder med, ikke har brug for
>> Oracles specielle egenskaber, ja, så er Oracle et rigtig dårligt valg -
>> fordi Oracle er dyr, tager lang tid at hente (har de aldrig hørt om
>> mirrors på Oracle?), er langsom og svær at installere osv. osv.
>
> "Oracle er et dårligt valg fordi det tager lang tid at hente."

Det har jeg aldrig sagt. Den grund er kun én af mange.

> Det var da ellers noget af et sagligt argument...

Du sammensætter et citat af forskellige brudstykker, tager det ud af
sammenhængen og laver derved dit helt eget udsagn, som intet har med min
oprindelige mening at gøre - og derefter kritiserer du det for at være
usagligt?

> Jeg har sjældent problemer med Oracle's site, og ved downloads bliver jeg
> redirected til et europæisk mirror.

Sidst, jeg prøvede (det er lang tid siden, skal det indskydes) var det
umuligt at downloade i flere dage pga. en server, der ikke svarede - og der
var ingen links til mirrors.

> "er langsom"
>
> Langsom, i forhold til hvad?

Prøv nu at læse, hvad jeg skriver. Jeg skriver, at den er "langsom og svær
at installere". *Installationsprocessen* er altså langsom og svær.

> "Svær at installere"
>
> Det er jo også et relativt begreb. Har du overhovedet læst installation
> guiden?

Ja. Igen og igen. Har du overhovedet læst mit indlæg? Du virker sært
forurettet - som om jeg har trådt på din yndlingsdatabase. Hvorfor, om jeg
må spørge? Jeg har aldrig påstået, Oracle var dårlig. Tværtimod har jeg et
godt indtryk af den. Min pointe - både i denne tråd og i den tråd fra
PHP-gruppen, jeg henviste til - er, at en databaseservers kvaliteter ikke
kan bedømmes alene ud fra dens evne til at håndtere datamængder. Prisen,
brugervenligheden mm. er en del af det samlede indtryk, og hvis man bare
skal lave almindelige webløsninger med simpel SQL, ja, så mener jeg, at der
er andre databaser, der er bedre.

--
Jonas Koch Bentzen

---

Jonas Koch Bentzen wrote:

Herlig lille flame-war I har gang i her. Jeg vil også være med...

> ... Har du overhovedet læst mit indlæg? ...

Jeg synes nu ikke, at du selv læste mit indlæg nøjere igennem. Da jeg
svarede med at Oracle bare var bedst, var det som svar på JLs spørgs-
mål om "Mulighed for at lave views", "Mulighed for at skrive i views",
"Transactions". Altså rent tekniske spørgsmål. Men det var altså nok
til at jeg fik et "Et programs kvalitet bedømmes ikke kun på, hvad det
kan. Punktum." fra dig af.

Det er naturligvis et udsagn, du har ret i, men /tonen/, altså. Navnlig
i betragtning af, at jeg skrev præcist det samme to afsnit længere nede.

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:
>
> Men det var altså nok
> til at jeg fik et "Et programs kvalitet bedømmes ikke kun på, hvad det
> kan. Punktum." fra dig af.

Ja, fordi du skrev "Oracle er klart den bedste database af
alle. Punktum".

"Punktum" antyder, at det er noget, der ikke kan diskuteres. Og selv om du
længere nede præciserer dit udsagn, så er "Oracle er klart den bedste
database af alle" et ret stærkt udsagn, som jeg syntes, jeg måtte besvare.
Jeg tvivler ikke på, at du ved en masse om Oracle, men jeg har både i denne
nyhedsgruppe og andre set folk, der ønsker at bruge Oracle til deres
bittesmå opgaver - alene fordi de fra folk hører, at Oracle er den bedste.
Det er dér, jeg maner til besindighed og gør opmærksom på, at man skal
vælge den database, der bedst passer til opgaven.

--
Jonas Koch Bentzen

---

Hep!

Nu var det ikke for at starte en flamewar, men jeg vil da lige knytte
nogen kommentarer.

>> "Oracle er et dårligt valg fordi det tager lang tid at hente."
>
> Det har jeg aldrig sagt. Den grund er kun én af mange.

Godt så, så det er blot denne grund jeg ikke forstår.

>> Langsom, i forhold til hvad?
>
> Prøv nu at læse, hvad jeg skriver. Jeg skriver, at den er "langsom og
> svær at installere". *Installationsprocessen* er altså langsom og svær.

OK, det var ikke sådan jeg forstod det, men så er vi enige. Oracle
Installeren er noget kræmmerværk. Det gælder iøvrigt også Oracle's andre
java-baserede tools som f.eks. enterprise manageren. Damn, det går pænt
langsomt.

> Ja. Igen og igen. Har du overhovedet læst mit indlæg? Du virker sært
> forurettet - som om jeg har trådt på din yndlingsdatabase. Hvorfor, om
> jeg må spørge? Jeg har aldrig påstået, Oracle var dårlig. Tværtimod har
> jeg et godt indtryk af den. Min pointe - både i denne tråd og i den tråd
> fra PHP-gruppen, jeg henviste til - er, at en databaseservers kvaliteter
> ikke kan bedømmes alene ud fra dens evne til at håndtere datamængder.
> Prisen, brugervenligheden mm. er en del af det samlede indtryk, og hvis
> man bare skal lave almindelige webløsninger med simpel SQL, ja, så mener
> jeg, at der er andre databaser, der er bedre.

Yndlingsdatabase? Det ved jeg nu snart ikke. Oracle er er stort skrummel
og rummer mange designmæssige særheder, men den kan nu også nogen tricks
som man ikke finder mange andre steder.

Jeg er helt enig i at hvis opgaven drejer sig om simple webløsninger så
er man langt bedre tjent med en mere simpel database, der ikke
nødvendigvis har features som varm backup, replikering og avanceret SQL.
Men det var vist ikke det posteren af det oprindelige indlæg i denne tråd
efterlyste.

Tobbe

---

"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> wrote in message
news:ar6b6j$k0m$1@sunsite.dk...
>
> I øvrigt er prisen på en Oracle licens ikke nødvendigvis 100K. En fem-
> bruger licens koster i omegnen af 7.000,-.
>
> -Claus
>
>

Hvis du læser oracles licens betingelser igennem, så vil du opdage at hvis
der bruges en eller anden form for front end som gør at oracle data kan
tilgåes af flere end 5 brugere, f.eks. et webinterface, så er det ikke nok
at købe f.eks. en 5 brugers licens, så skal du have den til omkring 125k kr.

Ken Madsen