---

Hej folkens!

Jeg ville godt vide lidt om, hvor svært det er at have med databaser at gøre
i henholdsvis Oracle og DB2. Hvor nemt/svært det er at oprette databaser
samt kommunikerer med disse gennem Java. Gerne i sammenligning med MySQL,
som jeg har arbejdet en del med.


Mvh. Daniel J.

---

Daniel Jacobsen wrote:

> Jeg ville godt vide lidt om, hvor svært det er at have med databaser at
> gøre i henholdsvis Oracle og DB2. Hvor nemt/svært det er at oprette
> databaser samt kommunikerer med disse gennem Java. Gerne i sammenligning
> med MySQL, som jeg har arbejdet en del med.

Set fra klientsiden er der ingen forskel. Men på serverside er der KLASSE-
forskel. Hvis du selv skal køre serveren, så hold dig til MySQL eller evt.
postgres, med mindre du har tænkt dig at bruge dage på at sætte dig ind i,
hvordan man administrerer Oracle eller DB2.

-Claus

---

Er det også svært at administrere Oracle og DB2, hvis man ikke ønsker at
implementere dem som distrribuerede systemer?
MySQL brugte jeg jo også noget tid på at sætte mig helt ind i med
privilegier osv...

/Daniel J.

---

Daniel Jacobsen wrote:

> Er det også svært at administrere Oracle og DB2, hvis man ikke ønsker at
> implementere dem som distrribuerede systemer?

Det er ikke "svært". Det er "omfattende". Og der er /meget/ nyt at lære.
Oracle er i en helt anden klasse end MySQL. Hvis du vil lave det simpelt,
kan du vælge default instillingerne i installationsprogrammet, og så
skulle du være oppe at køre.

Men SÅ kommer alle de dagligdags problemer. F.eks:

o Hvad mener Oracle med "database" ?
o Hvad betyder "schema" i Oracle jargon ?
o Hvordan opretter du en bruger ?
o Hvorfor kan din bruger ikke logge ind ?
o Hvorfor kan du lige pludseligt ikke indsætte data i dine tabeller
længere ?
o Hvorfor kan du lige pludseligt ikke oprette tabeller længere ?
o Hvad er SYSTEM tablespace for noget ?
o Hvad menes der med "tablespace full", og hvad ER et tablespace
i det hele taget ?
o Hvordan tager du backup ?
o Hvad gør du, hvis der ryger en disk ?

Osv. osv. osv. i laaang tid indtil du en dag er så prof, at du kan gå ud
og score dig en helt uanstændig hyre på at besvare alle mulige tåbelige
spørgsmål som dem ovenfor

(I øvrigt: Hvis du med "distribueret" mener klient/server, så er Oracle
født sådan. Der er ingen vej uden om)


> MySQL brugte jeg jo også noget tid på at sætte mig helt ind i med
> privilegier osv...

Sådan er det altid, når man skal lære noget nyt. I Oracle tilfælde skal
du blot erstatte "noget tid" med "MEGET tid".

-Claus

---

Så deeet. Jeg forstår tak for svaret :)

---

Daniel Jacobsen wrote:
>
> Jeg ville godt vide lidt om, hvor svært det er at have med databaser at
> gøre i henholdsvis Oracle og DB2. Hvor nemt/svært det er at oprette
> databaser samt kommunikerer med disse gennem Java. Gerne i sammenligning
> med MySQL, som jeg har arbejdet en del med.

Det burde vel ikke være særligt svært at oprette databaser. Java har jeg
ikke megen forstand på, men om man fra JDBC forbinder til MySQL eller
Oracle burde vel ikke betyde det store?

Til gengæld er der sådan noget som installation og vedligeholdelse af
serveren:

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=aqanvm%24kia%241%40sunsite.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dhvilken%2Bdb%2Bskal%2Bman%2Bbruge%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3Daqanvm%2524kia%25241%2540sunsite.dk%26rnum%3D1

Dér vil jeg sige: Med mindre du virkelig har brug for Oracles
datalagringskvaliteter, så hold dig langt væk fra Oracle.

---

Jonas Koch Bentzen wrote:

Jeg læste lige tråden:

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=aqanvm%24kia%241%40sunsite.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dhvilken%2Bdb%2Bskal%2Bman%2Bbruge%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3Daqanvm%2524kia%25241%2540sunsite.dk%26rnum%3D1

Jeg er ikke enig med dig i det, du skriver om de ernorme systemkrav Oracle
stiller. Jeg har haft en Oracle database kørende på en gammel Pentium med
128MB RAM. Det kørte fint og gav MSSQL på langt bedre maskiner baghjul.

Til gengæld er jeg helt enig med dig i det, du skriver om den bøvlede
installation (især på linux) og kompleksiteten i den daglige vedligeholdelse
af Oracle.

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:
>
> Jeg er ikke enig med dig i det, du skriver om de ernorme systemkrav Oracle
> stiller.

Jeg har ikke prøvet de gamle Oracle'r, kun 9'eren - og den krævede mindst
512 MB RAM.

--
Jonas Koch Bentzen

---

> Jeg har ikke prøvet de gamle Oracle'r, kun 9'eren - og den krævede mindst
> 512 MB RAM.

Ja, hvis du bare installerer via next>next>next>install metoden. Det virker
med mssql men ikke så fedt med Oracle.

Derefter følger al den egentlige opsætning af servereren, der gør at du
faktisk kan få en udemærket single bruger oracle 9i til at køre på 64 mbyte
memory (til udviklingsformål)

512 mbyte memory burde være nok til langt de fleste alm. websiders data. (et
cifrede antal millioner af rækker)

Over en gigabyte memory begynder vi at tale om data warehouse systemer,
eller store oracle installationer. (to cifrede antal millioner af rækker)

Nu skriver du jo godt nok ikke om det er en Winblows eller en Unix maskine
du arbejder på, du kan helt klart tune Oracle mest på en rigtig server ...

Men alt kommer an på, hvor meget der gøres ud af at optimere datafiler /
tablespaces / indexes og brug af optimizers osv osv osv. Hvis man virkelig
vil kan man konfigurere en oracle server til at smadre den største mainframe
performancewise med 100K rækker.

---

Barnabas wrote:

>> Jeg har ikke prøvet de gamle Oracle'r, kun 9'eren - og den krævede mindst
>> 512 MB RAM.
>
> Ja, hvis du bare installerer via next>next>next>install metoden. Det
> virker med mssql men ikke så fedt med Oracle.

Det værste ved Oracle's installation er, at installationsprogrammet er
mere ressourcekrævende end databasen selv. Under en installation sad jeg
og holdt øje med RAM forbruget. Det lå på op imod 250MB, og da jeg havde
128MB plus tilsvarende i swap var det kun liige jeg kunne få den ind. Da
databasen var oppe kørte den fint uden at bruge mere en 64 MB.


> Derefter følger al den egentlige opsætning af servereren, der gør at du
> faktisk kan få en udemærket single bruger oracle 9i til at køre på 64
> mbyte memory (til udviklingsformål)

En af mine venner brugte skohorn til at klemme en Oracle 8i ind på en linux
boks med 32MB RAM. Den kørte sådan set uden problemer men performance var
som man kunne forvente

....

> Men alt kommer an på, hvor meget der gøres ud af at optimere datafiler /
> tablespaces / indexes og brug af optimizers osv osv osv. Hvis man virkelig
> vil kan man konfigurere en oracle server til at smadre den største
> mainframe performancewise med 100K rækker.

Oracle er FEDT

-Claus

---

Ok, nu snakkes der en del om PostGRE SQL, som jeg ikke har prøvet før.

Hvilke fordele har den i forhold til MySQL ? Hvilke features har den som
MySQL ikke har og omvendt ???

/Daniel J.

---

Daniel Jacobsen <dj@g-a-f.dk> wrote:

> Hvilke fordele har den i forhold til MySQL ? Hvilke features har den som
> MySQL ikke har og omvendt ???

Den implementer det fulde SQL. Og indeholder transaktioner.

Men jeg har ikke arbejdet så meget med PostgreSQL [som jeg dig har
instllere] og slet ikke med MySQL. Professionelt er jeg vant til Oracle.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

Daniel Jacobsen wrote:

> Ok, nu snakkes der en del om PostGRE SQL, som jeg ikke har prøvet før.
>
> Hvilke fordele har den i forhold til MySQL ? Hvilke features har den som
> MySQL ikke har og omvendt ???

Transaktioner, sub-selects, triggers, fremmednøgler mm. Nogle af de ting er
så småt ved at blive implementeret i MySQL, men generelt er PostgreSQL
betydeligt mere avanceret. PostgreSQL er gratis og open source - og er i
øvrigt 100 gange nemmere at installere og vedligeholde end Oracle.

Og så staves det i øvrigt "PostgreSQL". De utallige variationer, man ser
rundt omkring på nettet ("PostGRE SQL", "Postgres"[1], "pgsql" mm.)
bidrager bare til at gøre nybegyndere ekstremt forvirrede.

1) Jo, databaseserveren hed "Postgres" engang, men det gør den altså ikke
mere.

--
Jonas Koch Bentzen