Hej Hanne!
Dommeren var dengang både dommer, anklager og forsvarer.
Hilsen
Ove
"Hanne Christensen" <poulc@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:ar092j$dn1$1@sunsite.dk...
>
> "Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
> news:05r5tucbr9cdrrc5upbjq402b79qfcuq18@sunsite.dk...
> >
> > Er der nogen der ved, hvordan appelsager blev afgjort i midten
> af 1800
> > tallet.?
> >
> > En mand bliver feks. anklaget ved Herredsretten for en alvorlig
> > forbrydelse. Sagen køres som et politiforhør under ledelse af
> > herredsfogedens fuldmægtig. Den anklagede bliver afhørt
> adskillige gange
> > og en del vidner bliver afhørt osv., men der er tilsyneladende
> hverken
> > en egentlig anklager eller en forsvarer. Der falder en ret hård
> dom.
>
> I ældre dansk retspleje var der ikke forskel på behandlingen af
> straffesager og borgerlige sager. Det var et mellemværende mellem
> to parter, kaldet den akkusatoriske proces, da det forudsætter en
> særlig anklager (accusator)
> I 1796 blev inkvisitionsprincippet indført i straffesager.
> Dommeren (herredsfogeden) kunne selv rejse sagen, indkalde
> vidner, benytte alle muligheder for at oplyse sagen og dømme den.
> Straffen blev udmålt efter Danske Lovs strafferetslige regler.
> Det er afskrækkelsesprincippet, der dominerer. I oplysningstiden
> blev tanken om at straffen skulle forbedre forbryderen mere
> fremherskende. 1789 afskaffes dødsstraf for tyveri, men ellers
> prøvede man at afhjælpe de værste urimeligheder ved benådning.
> Først i 1830'erne begyndte man på større reformer af
> strafferetten, en række forordninger blev forfattet af A. S.
> Ørsted. I 1866 kom en ny straffelov, som indrømmede dommeren en
> vid adgang til at udmåle straffen.
>
> > Dommen bliver senere prøvet ved Landsretten (i det her tilfælde
> i
> > Viborg). Er der så foregået nye afhøringer - eller har man
> udelukkende
> > baseret sig på referater af de oprindelige afhøringer, samt de
> > beskikkede prokuratorers udlægning af sagen.?
>
> Efter 1796 var retsplejen overvejende skriftlig. Vidner var ikke
> altid pligtig til at møde frem og samfærdselsforholdene kunne
> være vanskelige.
>
> > Dommen (der bliver stadfæstet af Landsretten) bliver senere
> igen
> > afprøvet ved Højesteret. Er der her sket nye afhøringer, og har
> de
> > pågældende selv været i København for at vidne, eller har man
> > udelukkende baseret sig på referater fra Herreds- og Landsret.?
>
> I Højesteret opretholdt man stadig reglen om, at
> retsforhandlingen skulle være mundtlig, så der har været mulighed
> for at fremføre nye argumenter. Hvorvidt vidnerne var indkaldt
> kan jeg ikke svare på.
>
> venlig hilsen
> Hanne
>
>