---

Hej
Er der nogle som har erfaring i emne ???

Jeg har læst side op og side ned om især SBQ men kan ikke lige finde ud af
hvordan jeg skal bruge det.
Jeg skal have delt min internet forbindelse på LAN
og brugerne skal have begrænset hastighed på internettet - nogle skal have
højere hastighed end andre....

VH
Per Nielsen

---

Per Nielsen wrote:

> Hej
> Er der nogle som har erfaring i emne ???
> Jeg har læst side op og side ned om især SBQ men kan ikke lige finde ud af
> hvordan jeg skal bruge det.
> Jeg skal have delt min internet forbindelse på LAN
> og brugerne skal have begrænset hastighed på internettet - nogle skal have
> højere hastighed end andre....

på freshmeat.net søg på "cbq"

Det virker fint, og er relativt nemt at sætte op. Jeg benytter det selv i
vores nabolan til at begrænse trafikken på bestemte porte (peer2peer)
programmeer. Resten af den alm. port 80 trafik er ubegrænset, idet den
sjældent giver problemer.

p.s. Du spurgte ikke om min mening, men her kommer den: Hvorfor begrænse
adgangen hvis der ikke er problemer. Og hvis der er problemer - hvorfor så
ikke adressere dem direkte.. at dele forbindelsen vil sikkert også ramme
dem der ikke misbruger det... Det var min 25 øre..

--
Mvh Michael Andreasen

"...There are only 10 types of people in the world...........those who
understand binary jokes, and those who don't..."

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqc9ct$p3u$1@sunsite.dk...

> Det virker fint, og er relativt nemt at sætte op. Jeg benytter det selv i
> vores nabolan til at begrænse trafikken på bestemte porte (peer2peer)
> programmeer. Resten af den alm. port 80 trafik er ubegrænset, idet den
> sjældent giver problemer.
>
> p.s. Du spurgte ikke om min mening, men her kommer den: Hvorfor begrænse
> adgangen hvis der ikke er problemer. Og hvis der er problemer - hvorfor så
> ikke adressere dem direkte.. at dele forbindelsen vil sikkert også ramme
> dem der ikke misbruger det... Det var min 25 øre..
>

det er også der jeg har læst om det CBQ
men skal det hentes og installeres eller er det "bare" nogle regeler som man
putter i en configfil og kører ??

og der er problemer......
når der er een eller to som sidder og downloader kan vi andre godt lave
kaffe imens vi feks henter mail...
hvad mener du med : at adressere dem direkte ???

VH
Per Nielsen......ny linux-bruger

---

Per Nielsen wrote:

> det er også der jeg har læst om det CBQ
> men skal det hentes og installeres eller er det "bare" nogle regeler som
> man putter i en configfil og kører ??

Det skal downloades og installeres på din linux router. og din kernel skal
understøtte det. det gør f.eks. RH7.3 standard setup faktisk.

> og der er problemer......
> når der er een eller to som sidder og downloader kan vi andre godt lave
> kaffe imens vi feks henter mail...
> hvad mener du med : at adressere dem direkte ???

Det er sikkert ikke fordi de downloader, men måden de gør det på. F.eks.
hvis de benytter peer2peer programmer som kazaa o.s.v. og der åbnes for
download af mange ting på en gang.. det kan ligge en forbindelse ned :) Så
er det bedre at konfigurere systemet så det begrænser brugen af disse
programmer. resulatet.. deres download bliver langsom jeres alm. websurfing
forbliver hurtig (ligeledes gør deres)


--
Mvh Michael Andreasen

"...There are only 10 types of people in the world...........those who
understand binary jokes, and those who don't..."

---

Michael Andreasen wrote:

> Det skal downloades og installeres på din linux router. og din kernel skal
> understøtte det. det gør f.eks. RH7.3 standard setup faktisk.

det hedder cbq.init og ligger på freshmeat.net

Ikke meget nemt at have med at gøre, men det kan lade sig gøre hvis man
bruger lidt tid på det.

--
Mvh Michael Andreasen

"...There are only 10 types of people in the world...........those who
understand binary jokes, and those who don't..."

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aqcas4$7gu$2@sunsite.dk...
> Michael Andreasen wrote:
>
> > Det skal downloades og installeres på din linux router. og din kernel
skal
> > understøtte det. det gør f.eks. RH7.3 standard setup faktisk.
>
> det hedder cbq.init og ligger på freshmeat.net

Så håber jeg at det også kan køre på Suse 7.1 Prof.

> Ikke meget nemt at have med at gøre, men det kan lade sig gøre hvis man
> bruger lidt tid på det.

Det ser ihvertfald ikke nemt ud i beskrivelsen.....|

Foreløbig tak....

MVH
Per Nielsen

---

Michael Andreasen skrev:

> Det er sikkert ikke fordi de downloader, men måden de gør det på. F.eks.
> hvis de benytter peer2peer programmer som kazaa o.s.v. og der åbnes for
> download af mange ting på en gang.. det kan ligge en forbindelse ned :) Så
> er det bedre at konfigurere systemet så det begrænser brugen af disse
> programmer. resulatet.. deres download bliver langsom jeres alm. websurfing
> forbliver hurtig (ligeledes gør deres)

Jeg kigger lidt på HTB, der, efter hvad jeg kan læse mig frem til, er
mere userfriendly end CBQ. Her er lige en tanke inden jeg går i seng:

Jeg har et 100Mbit netværk kørende som følger:

INET
|
| eth1
-------------
| SERVER |
-------------
| Firewall + |
| Filserver + |
| DHCP server |
-------------
| eth0
_____|_____
/ | \
/ | \
/ | \
C1 C2 Cn


Et vilkårligt antal klienter (c1 - cn) deles om en 1Mbit
internetforbindelse, som jeg gerne vil have delt ligeligt på alle
klienter - uanset antallet af klienter.

Som jeg læser det, styres hastigheden ved at kontrollere "mængden" af
udgående pakker på, i mit tilfælde, eth0. Hvordan undgår man at tilgang
til filserveren og internettet ikke blandes sammen? Kan man sætte det
sammen med iptables NAT chains?

Jeg er lidt forvirret, men egentlig godt tilfreds med ASCII figuren


--
Mvh
Tonni Aagesen
<agent29 AT stofanet DOT dk>

---

Tonni Aagesen wrote:

> Et vilkårligt antal klienter (c1 - cn) deles om en 1Mbit
> internetforbindelse, som jeg gerne vil have delt ligeligt på alle
> klienter - uanset antallet af klienter.

Igen må jeg sige: Hvorfor dog det?

Hele ideen med et typisk nabolan som dette sikkert også er er vel at alle
får en stor forbindelse til små penge.

Hvis du deler den op på den måde så vil jeres internet blive dårligere og
dårligere efterhånden som Cn stiger. Og det er absolut uden grund. En 1mbit
kan trække mange menneskers alm. surfing.

Hvis der skal gøres noget må det være at gå ind der hvor der evt er
problemer. f.eks. med peer2peer programmer og lidt venlig snak med
nabo'erne kommer man virkeligt langt.

Forstil dig en motorvej.. alle er glade for at køre 110.. men så kommer der
pludselig 2 biler der kører 150. Deres voldsomme fart betyder at de andre
bilister midlertidigt må sætte farten ned til 85 KM/T. Så er der et par
stykker af dem der nu kører 85 der får ondt i r*ven over at andre kører
hurtigere/længere o.s.v. Så nu sættes grænsen til 35KM/T og så kører alle
langsomt og ingen er tilfredse.

At begrænse dele forbindelsen som i her begge snakker om. er en *meget*
dårlig løsning. Den betyder ikke andet end spildt båndbredde i sidste ende.
Den eneste der jubler er jeres ISP, eller jer andre kan vænne jer til at
altid skulle drikke en kop kaffe mens i downloader.

Jeg formoder der er tale om et "nabo-LAN" siden jeg næppe kan forstille mig
sådan en løsning implementeret i en virksomhed :o/

puha.. det blev et langt indlæg..

--
Mvh Michael Andreasen

"...There are only 10 types of people in the world...........those who
understand binary jokes, and those who don't..."

---

Michael Andreasen skrev:

> Igen må jeg sige: Hvorfor dog det?
>
> Hele ideen med et typisk nabolan som dette sikkert også er er vel at alle
> får en stor forbindelse til små penge.
>
> Hvis du deler den op på den måde så vil jeres internet blive dårligere og
> dårligere efterhånden som Cn stiger. Og det er absolut uden grund. En 1mbit
> kan trække mange menneskers alm. surfing.

Så vidt jeg kan læse mig frem til, er det muligt at sætte det op
således, at klienter kan låne båndbredde fra hinanden - dvs. at hvis der
kun er en klient på nettet, vil denne have adgang til 100% båndbredde,
hvis der er to klienter på nettet, vil de have >=50% af båndbredden til
rådighed.

Altså.. Hvis vi har 4 klienter har de hver især altid >=25% af
båndbredden til rådighed, men hvis en af klienterne ikke har brug for
25%, kan andre låne båndbredde.

Hvordan gør det mit LAN langsommere? For mig at se sikrer det bare, at
alle klienter til en hver tid har et minimum af båndbredde til rådighed.


--
Mvh
Tonni Aagesen
<agent29 AT stofanet DOT dk>

---

Tonni Aagesen wrote:

> Så vidt jeg kan læse mig frem til, er det muligt at sætte det op
> således, at klienter kan låne båndbredde fra hinanden - dvs. at hvis der
> kun er en klient på nettet, vil denne have adgang til 100% båndbredde,
> hvis der er to klienter på nettet, vil de have >=50% af båndbredden til
> rådighed.

ok.. lad os antage dette er korrekt (hvilket muligvis er rigtigt, men det
kræver nog noget wrr (eller måske hbt, men det kender jeg ikke så godt) som
er en kende mere avanceret) --->
http://freshmeat.net/projects/wrr/?topic_id=143%2C150

Jeg læste det som om du ville sørge for alle altid havde f.eks. 256Kbit
hverken mere eller mindre, hvilket jeg er stærk modstander af.

Men du kan jo forsøge dig frem og tilbage med noget wrr, som måske kan det
du har behov for. Jeg ved ikke med hbq

--
Mvh Michael Andreasen

"...There are only 10 types of people in the world...........those who
understand binary jokes, and those who don't..."

---

> > Så vidt jeg kan læse mig frem til, er det muligt at sætte det op
> > således, at klienter kan låne båndbredde fra hinanden - dvs. at hvis der
> > kun er en klient på nettet, vil denne have adgang til 100% båndbredde,
> > hvis der er to klienter på nettet, vil de have >=50% af båndbredden til
> > rådighed.

Sådan læser jeg det også.....


> ok.. lad os antage dette er korrekt (hvilket muligvis er rigtigt, men det
> kræver nog noget wrr (eller måske hbt, men det kender jeg ikke så godt)
som
> er en kende mere avanceret) --->
> http://freshmeat.net/projects/wrr/?topic_id=143%2C150
>
> Jeg læste det som om du ville sørge for alle altid havde f.eks. 256Kbit
> hverken mere eller mindre, hvilket jeg er stærk modstander af.
>
> Men du kan jo forsøge dig frem og tilbage med noget wrr, som måske kan det
> du har behov for. Jeg ved ikke med hbq

Jeg har lige læst lidt om wrr og det lyder også godt til formålet.

Jeg har også lige hørt om "iproute2" http://lartc.org/howto/ det ser også
godt ud.

det er rigtigt at der er også tale om nabo-netværk og at vi alle skal have
lige høj hastighed / dvs naboen skal kunne dele deres båndbredde og vi vores
uden indflydelse på hinanden og det kan det når det stilles op med "parent".

VH
Per Nielsen

---

Per Nielsen wrote:

> det er rigtigt at der er også tale om nabo-netværk og at vi alle skal have
> lige høj hastighed / dvs naboen skal kunne dele deres båndbredde og vi
> vores uden indflydelse på hinanden og det kan det når det stilles op med
> "parent".

Men som sagt jeg tvivler på det overhovedet bliver nødvendigt.. baseret på
mine egne erfaringer med 8 personer på LAN, deriblandet nogle meget ivrige
internet brugere (3tk's)

Til alm. websurfing er det fuldstændigt bedøvende ligegyldigt. om i er
4/8/12 eller 16 på jeres LAN. alm. websurfing trækker så lidt at det har
ingen betydning.

Peer2peer programmer kan dog udgøre et problem.

--
Mvh Michael Andreasen

"...There are only 10 types of people in the world...........those who
understand binary jokes, and those who don't..."