---

HI

jeg siddder at kæmper med noget linux raid, jeg vil have mine system
disk i mirror, (scsi).

Indtil nu har install nægtet at skrive en bootsector, og såvidt jeg kan
se så skal /boot være på en disk og ikke i raid sættet kan det virkelig
passe, eller jeg laver jeg bare en brøler her??

layout

sda1 /boot md0 linux raid
sdb1 /boot md0 linux raid
sda2 swap md1 linux raid
sdb2 swap md1 linux raid
sda3 / md2 linux raid
sdb3 / md2 linux raid

alle partitoner er primary.

hvis boot ikke kan mirrors, så hvordan *f* beskytter man sin kernel?

/Glen

---

On Thu, 10 Oct 2002 21:01:39 -0400, Glen Kjaerulff wrote:

> Indtil nu har install nægtet at skrive en bootsector, og såvidt jeg
> kan se så skal /boot være på en disk og ikke i raid sættet kan det
> virkelig passe, eller jeg laver jeg bare en brøler her??

Jeg har /boot på en ikke-RAID'et partition.

Man kan vist godt lave noget futtelihut så man kan have /boot på en
RAID1 device:

<http://www.tldp.org/HOWTO/mini/Boot+Root+Raid+LILO-3.html>

Hmm, måske LILO har lært noget siden år 2000? Det kunne godt se sådan
ud, hvis man skimmer lilo(8) og man lilo.conf(5).

> hvis boot ikke kan mirrors, så hvordan *f* beskytter man sin kernel?

Jeg har partitioneret alle mine diske ens, og kopieret den /boot jeg
bruger, som ikke er i RAID, rundt på den tilsvarende partition på de
andre diske.

Så hvis den første disk dør, så ligger /boot's indhold "håndkopieret"
på de andre også.

Ikke synderligt elegant måske, men det er heldigvis sjældent jeg
ændrer i filerne i /boot.

(Man bør sikkert også lave noget halløj for at skrive en ordentlig
lilo eller noget på de andre diske, men jeg kan godt leve med den tid
det tager mig at finde en cd/bootfloppy og køre lilo igen med den syge
disk fjernet).


Mvh.

--
"Philosophy - is talk on a cereal box" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

On Thu, 10 Oct 2002 21:01:39 +0000, Glen Kjaerulff wrote:
*snip*
> hvis boot ikke kan mirrors, så hvordan *f* beskytter man sin kernel?
> /Glen

Bruger en hardware raid løsning f.eks ?
Der er lige fra de billige IDE til de dyre scsi løsninger, så der burde
være noget for enhver smag...
Prisen er måske lidt anderledes, men kig på et godt scsi kort og kig
så på et godt raid kort..prisforskellen er ikke skræmmende.

just my 0.02 €

/brian

---

> Bruger en hardware raid lÃ?sning f.eks ?
> Der er lige fra de billige IDE til de dyre scsi l�sninger, så der
> burde vÃ?re noget for enhver smag...
> Prisen er måske lidt anderledes, men kig på et godt scsi kort og kig
> så på et godt raid kort..prisforskellen er ikke skr�mmende.

nope, men stadig ringe at Linux som er det eneste rigtige OS jeg kender
som ikke magter at mirror system diske 100%. (med min viden jeg elsker
ikke at have ret, so prove me wrong)

/Glen
ps. lad nu være med at nævne win98 , eller w2k pro eller XP

---

> nope, men stadig ringe at Linux som er det eneste rigtige OS jeg kender
> som ikke magter at mirror system diske 100%. (med min viden jeg elsker
> ikke at have ret, so prove me wrong)


A hvaffor noget? Jeg har en kværn stående, som har /boot på RAID1. Den
booter fint, selvom 2 vilkårlige diske skulle stå af. Det er også, ret
så ufrivilligt, testet...
Det er udelukkende et spørgsmål om at læse dokumentationen, og prøve det
af. Man skal bl.a. til lilo huske en ekstra append="..." option, så man
sikrer at der bliver skrevet en persistent superblock på alle diskene i
RAID'et - hvis man bruger den bootloader altså...

Der *er* muligt at have alt hvad du ønsker i RAID - også /boot.


> ps. lad nu være med at nævne win98 , eller w2k pro eller XP

Ku' aldrig falde mig ind ...

/a

---

Glen Kjaerulff wrote:

> jeg siddder at kæmper med noget linux raid, jeg vil have mine system
> disk i mirror, (scsi).

> sda2 swap md1 linux raid
> sdb2 swap md1 linux raid

Hvis du har læst raid-dokumentationen ordentligt, ville du vide, at swap
ikke skal på RAID.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Man invented language to satisfy his deep need to complain.
-- Lily Tomlin
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Glen Kjaerulff wrote:
>
>> jeg siddder at kæmper med noget linux raid, jeg vil have mine system
>> disk i mirror, (scsi).
>
>> sda2 swap md1 linux raid
>> sdb2 swap md1 linux raid
>
> Hvis du har læst raid-dokumentationen ordentligt, ville du vide, at
> swap ikke skal på RAID.
>

det har jeg ikke, men hvorfor skal den ikke det? hvis du mister din
system diske med swap, så vil jeg godt se dig boote din maskine uden
bøvl?

på de unix jeg arbejder med HPUX / Solaris er det et fyfy ikke at gøre
det.

Solaris med system disk fejler, plug unplug rebuild, hvis du ikke kan
boot så # ok boot diskx og du er kørende svære er det ikke.

hvorfor skal det være så bøvlet på Linux?

/Glen

---

Glen Kjaerulff wrote in <3da73c86_1@news.vo.lu>:
>> Hvis du har læst raid-dokumentationen ordentligt, ville du vide, at
>> swap ikke skal på RAID.
> det har jeg ikke, men hvorfor skal den ikke det? hvis du mister din
> system diske med swap, så vil jeg godt se dig boote din maskine uden
> bøvl?

Nu er det godt nok lang tid jeg læste om raid og swap til linux, og jeg har
aldrig brugt det...

Men hvis jeg husker rigtigt, så opnår du det (jeg tror) du vil, ved at
oprette en swap-partition på hver disk.

Jeg er dog mere sikker på, at svaret står i raid-dokumentationen, så måske
du lige skulle læse det.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian testing/unstable

---

Glen Kjaerulff wrote:

>> Hvis du har læst raid-dokumentationen ordentligt, ville du vide, at
>> swap ikke skal på RAID.
>>
>
> det har jeg ikke, men hvorfor skal den ikke det? hvis du mister din
> system diske med swap, så vil jeg godt se dig boote din maskine uden
> bøvl?

Så starter maskinen uden swap. Swap er kun nødvendigt, hvis du skal brugere
mere hukommelse, end du har.

> på de unix jeg arbejder med HPUX / Solaris er det et fyfy ikke at gøre
> det.

Ja, men de bruger også swap til at dumpe hukommelse ved nedbrud. De kan vist
slet ikke køre uden swap (jeg er langt fra sikker, så korriger mig
endelig).

> Solaris med system disk fejler, plug unplug rebuild, hvis du ikke kan
> boot så # ok boot diskx og du er kørende svære er det ikke.
>
> hvorfor skal det være så bøvlet på Linux?

Linux er (på PC i hvert fald) begrænset af BIOS. BIOS er nok cirka den
dårligste boot-chip, jeg kender - det gør at LILO er bøvlet, da den skal
ligge på disken og ikke i en chip.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Of all the things I've lost I miss my mind the most.
- Ozzy Osbourne
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Fri, 11 Oct 2002 23:03:16 -0400, Glen Kjaerulff wrote:

> Solaris med system disk fejler, plug unplug rebuild, hvis du ikke
> kan boot så # ok boot diskx og du er kørende svære er det ikke.

> hvorfor skal det være så bøvlet på Linux?

For at genere dig, selvfølgelig.


,

--
"They are very important clients, they can't wait." Adam Sjøgren
"They're about to." asjo@koldfront.dk

---

On Fri, 11 Oct 2002 23:11:18 +0200, Niels Andersen wrote:

>>> Hvis du har læst raid-dokumentationen ordentligt, ville du vide,
>>> at swap ikke skal på RAID.

>> det har jeg ikke, men hvorfor skal den ikke det? hvis du mister din
>> system diske med swap, så vil jeg godt se dig boote din maskine
>> uden bøvl?

(Man kan vel godt boot'e uden swap-plads på den disk man har fjernet?)

> Nu er det godt nok lang tid jeg læste om raid og swap til linux, og
> jeg har aldrig brugt det...

> Men hvis jeg husker rigtigt, så opnår du det (jeg tror) du vil, ved
> at oprette en swap-partition på hver disk.

The Software HOWTO siger:

"There's no reason to use RAID for swap performance reasons."

[... lav en swap-partition på hver disk, kernen stripe'r selv ...]

"Another reason to use RAID for swap is high availability."

[...]

"There has been a lot of discussion about whether swap was stable on
RAID devices. This is a continuing debate, because it depends highly
on other aspects of the kernel as well. As of this writing, it seems
that swapping on RAID should be perfectly stable, except for when
the array is reconstructing (eg. after a new disk is inserted into a
degraded array). When 2.4 comes out this is an issue that will most
likely get addressed fairly quickly,"

[...]

Så præcis hvad status er nu fremgår ikke klart (da HOWTO'en er to år
gammel).

Her er en nyere:

"The Debian Woody/Sid 2.4 Kernel RAID 1 DevFS ReiserFS HOWTO"

<http://www.james.rcpt.to/programs/debian/raid1/>

hvor han har / (og /boot) på RAID1.


Mvh.

--
"They are very important clients, they can't wait." Adam Sjøgren
"They're about to." asjo@koldfront.dk

---

Adam Sjøgren wrote:

> (Man kan vel godt boot'e uden swap-plads på den disk man har fjernet?)

Ja. Jeg kom engang til at formatere min swappartition (dog ikke mens den var
i brug) med ext2. Linux klagede sig over at swappartitionen ikke indeholdt
en swapsignatur, men kørte blot videre uden swap.

> "There's no reason to use RAID for swap performance reasons."
>
> [... lav en swap-partition på hver disk, kernen stripe'r selv ...]
>
> "Another reason to use RAID for swap is high availability."

Hmmm... Måske husker jeg forkert... Jeg mener ellers der var et problem,
hvor en race condition kunne opstå mellem RAID- og hukommelseskoden...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Just install Windows. It will crash once a day, and your hardware
will no longer be the poblem.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> Ja. Jeg kom engang til at formatere min swappartition (dog ikke mens den var
> i brug) med ext2. Linux klagede sig over at swappartitionen ikke indeholdt
> en swapsignatur, men kørte blot videre uden swap.

Jeg kom engang til at formatere min swappartition med ext2, mens den
var
i kraftig brug på en maskine med meget lidt ram. Det syntes kernen ikke
så godt om. Det var en af de eneste gange, jeg har set en
ikke-udviklingskerne gå ned.

--
Lars Kongshøj

---

On Fri, 11 Oct 2002 23:03:16 -0400, Glen Kjaerulff wrote:

> Solaris med system disk fejler, plug unplug rebuild, hvis du ikke
> kan boot så # ok boot diskx og du er kørende svære er det ikke.

> hvorfor skal det være så bøvlet på Linux?

Fordi du ikke har lavet det nemmere.


,

--
"They are very important clients, they can't wait." Adam Sjøgren
"They're about to." asjo@koldfront.dk

---

Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> writes:

> Linux er (på PC i hvert fald) begrænset af BIOS. BIOS er nok cirka den
> dårligste boot-chip, jeg kender - det gør at LILO er bøvlet, da den skal

Har du nogensinde siddet ved en Alpha der ikke kunne køre SRM men kun
AlphaBIOS?

En interessant oplevelse indtil man få milo op at køre. Men det kan
godt være at AlphaBIOS kun kommer ind på andenpladsen. Det er nok også
et spørgsmål om smag.


NewWorld-Macs derimod. En skrivebordsmaskine med en ordentlig
bootprompt. Dejlig oplevelse.

--
Peter Makholm | I have something to say: It's better to burn in
peter@makholm.net | hell, than to fade away!
http://hacking.dk | -- Kurgan

---

Peter Makholm wrote:

> Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> writes:
>
>> Linux er (på PC i hvert fald) begrænset af BIOS. BIOS er nok cirka den
>> dårligste boot-chip, jeg kender - det gør at LILO er bøvlet, da den skal
>
> Har du nogensinde siddet ved en Alpha der ikke kunne køre SRM men kun
> AlphaBIOS?

Nej, det nærmeste jeg kan komme er DIKU's kernealphaer med ladebug

Udover PC'ens bios har jeg kun prøvet HP's bootloader (på en B1000) - og den
kan temmelig meget selv hvis diskene skulle være stået af...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Those who write "Optimized for Netscape" og "Best viewed with MSIE"
never figured out the difference between the WWW and a Word Perfect
4.2 Document.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --