---

Hej, jeg bor i en boligblok på ca 160 på nørrebro, og det er blevet bestemt
at vi skal have en fælles internet linie. I den forbindelse har vi fundet et
firma til at installere et lokalt netværk, ingen problemer der.

Hvor mange mbit er nok til en fælles internetforindelse ? er 10 mbit nok
?

Hvilke udbydere kan/vil levere en sådan forbindelse?

Vi har fundet kabelnettet, der skulle kunne levere en fælles 11 mbit
forbindelse(http://www.kabelnettet.dk/), og vi har også fundet Dansk
Bredbånd a/s (http://www.dbnet.dk/) der påstår at kunne levere en 10 mbit
til hver(!) lejlighed for 300 kr. pr. måned. Kabelnettet skulle kunne levere
den fælles 11 mbit forbindelse til en pris på ca. 50 kr. pr. måned pr
beboer. I mine ører lyder begge ting rigtigt godt, selvom dbnet's tilbud
lidt får savlet til at dryppe ud af min mundvig. Desværre er 300,- pr. måned
for mange penge for det store antal af studerende der bor her.

Hvad med de "kendte" danske udbydere som Tiscali, TDC, CyberCity, Telia osv.
leverer de sådanne fælles internet forbindelser, eller holder de sig til
adsl forbindelser f.eks. ?

Hvilke udbydere er gode?(evt kabelnettet eller dbnet?)
Er der nogen udbyderer vi skal holde os fra?(evt kabelnettet eller
dbnet?)
Er der nogen helt andre udbydere/løsninger vi bør stile efter ?

Vi har det sådan at markedet virker meget svingende, og vi har derfor ikke
meget check på hvad der er godt. Det er gået så vidt at vi overvejer at give
penge til nogle professionelle til at give os råd om hvad vi skal gå efter.
Er dette en god ide ?

Håber i kan hjælpe mig :)

---

Den med de 10mb til hver lejlighed, skal du nok lige læse det der står
med småt. Jeg tror ikke det er en 10mb internetforbindelse til hver
lejlighed, men en 10mb internt-net forbindelse der er tale om. Ellers
ville de nok være lidt mere udbredt.

Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL, men
af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også forestille mig
at Telia havde det samme.

Det med at betale nogen for at det hele bliver rigtigt, er en damn god
ide. Så kan man også hænge den op på dem når man er utilfreds.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Den med de 10mb til hver lejlighed, skal du nok lige læse det der står
> med småt. Jeg tror ikke det er en 10mb internetforbindelse til hver
> lejlighed, men en 10mb internt-net forbindelse der er tale om. Ellers
> ville de nok være lidt mere udbredt.

Taget direkte fra deres side:

"10 Mbit/s til hver enkel husstand
Vi giver hver enkel husstand en kapacitet på mindst 10 Mbit/s - vel og mærke
i begge retninger. Til sammenligning kører de hurtigste ADSL-forbindelser i
dag med en maksimumkapacitet på 2 Mbit/s."

Hvis hvad du skriver er rigtigt, så er det der da falsk varebetegnelse eller
hvad man nu kalder det. Og hvis det kun er intern-net forbindelsen der er 10
mbit, hvad er så extern-net forbindelsen ?

---

Det skulle altså være en 10 mbit forbindelse til internettet, ikke kun lan.
Og kan se at det er tidligere bredbandsbolaget, som såvidt jeg kan huske gik
mere eller mindre konkurs :-/

---

On Sat, 5 Oct 2002 00:29:16 +0200, "Eskil Frantzen"
<lampen68@tiscali.dk> wrote:

>"10 Mbit/s til hver enkel husstand
>Vi giver hver enkel husstand en kapacitet på mindst 10 Mbit/s - vel og mærke
>i begge retninger. Til sammenligning kører de hurtigste ADSL-forbindelser i
>dag med en maksimumkapacitet på 2 Mbit/s."

Man kan lave det på flre måder, en af måderne er at have 10Mbit på den
externe forbindelse, denne båndbrede har alle beborer adgang til, men
hvis alle bruger forbindelsen fuldtud på samme tid, vil man have
10Mbit/160 (hvis der er 160 bruger).
En anden måde er at begranse hver enkelt brugers båndbredeadgang til
den externe forbindelse, men han vil så til gengæld opleve en mere
stabil båndbrede.

Jeg kender en, hvor de er flere der deler en 2Mbit ADSL, jeg er ikke
klar over hvor mange de er, men det er i størelsordnen omkring de
20-30, og han oplever det ikke som noget problem.
De har en Linux maskine som router, hvor de priotere trafik på portene
25, 110 (mail) højst, dernæst 80 (WEB) og så deles de om resten, men
en bruger kan ikke stjæle hele båndbreden ved at sætte 20+ connections
til en FTP server igang.
IMHO en ganske fornuftig fordeling af båndbreden, der gør at de føler
at de har en hurtig forbindelse til mail og WEB, og så downloader med
en rimelig hastighed også.

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

Bulldog <Bulldog.news@kandu.dk> wrote:

> Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL, men
> af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også forestille mig
> at Telia havde det samme.

Hvorfor er det så mærkeligt?

--
Allan Joergensen aka alj on eu.freenode.net

"Bother!" said Pooh, We better nuke 'em from orbit.

---

On 05 Oct 2002 06:46:58 GMT, Allan Joergensen <dw@nowhere.dk> wrote:

>> Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL, men
>> af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også forestille mig
>> at Telia havde det samme.
>Hvorfor er det så mærkeligt?

Hvis ikke men kender til forskællen på en 2Mbit ADSL og en 2Mbit
fastlinie, så er det mærkeligt at der er så stor prisforskæld. Du ved
hvad forskællen er, så det kan kun undre mig at du har svært ved at
forstå at dem der ikke kender forskællen ikke kan forstå
prisforskællen.

En af forskællene er at hvis en ISP har
50 2Mbit
50 512Kbit
100 256Kbit ADSL kunder

giver det
100Mbit
50Mbit
50Mbit
= 200Mbit,

Ved ADSL har ISP'en bare ikke en 200Mbit forbindelse fra centralen og
ud i verden, men udnytter at ikke alle 200 bruger er på nettet på
samme tid, og at ikke alle henter på fuld skruge på engang.
Men hvis ISP'en har 10 fastlinie bruger på et knudepunkt, så har de 20
Mbit derfra og ud i verden.
Det vil sige at de 10 kunder skal deles om at betale de 20 Mbit, mens
de 200 ADSL kunder deles om at betale 20 Mbit (hvis det er hvad ISP'en
har ført ud til centralen).
Den del af det kunderne betaler der går til båndbrede er alså 10 gange
så dyrt for fastlinie, end som det er for ADSL.
Der er så også andre forskælle, så som teknologien, her er jeg dog
ikke sikker på hvad der er dyrest, med de salgstal der er på de to
forskellige opkoblingsformer på verdensplan idag, skulle ikke komme
bag på mig om ADSL udstyr er blevet billigst.
Der er også typisk noget oppetidsgarentier på fastlinier, det koster
også, ligesom driftovervågningen også er forskellig, og ikke mindst
genetaberlings anstrægnelserne, og det er også dyrt.

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

"Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:i35tpu8gepjeknk26rjlkose66c6d3fvfb@4ax.com...
> Men hvis ISP'en har 10 fastlinie bruger på et knudepunkt, så har de 20
> Mbit derfra og ud i verden.

Nej, men der er nok. Ligesom ved ADSL

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

Allan Joergensen <dw@nowhere.dk> wrote:

>Bulldog <Bulldog.news@kandu.dk> wrote:
>
>> Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL, men
>> af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også forestille mig
>> at Telia havde det samme.
>
>Hvorfor er det så mærkeligt?

Det er naturligvis ikke mærkeligt at en 8 Mbps forbindelse er
dyrere end en 2 Mbps-forbindelse.

Men det er lidt mærkeligt at fx en 512 kbps fastlinje koster
meget mere end en 512kps ADSL.

Det skyldes jo næppe en teknisk forskel i kvalitet, men en
administrativ forskel: der hører utvivlsomt bedre service,
herunder især hurtigere fejlrettelse, til fastlinjen.

Og det er lidt underligt at den administrative forskel er hægtet
på teknologien på den måde: det er svært at se andet end en
historisk årsag til at man ikke også sælger ADSL dyrt med den
gode service og/eller fastlinje billigt med den dårlige service.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

Jesper Dybdal <jdunet@u8.dybdal.dk> wrote in
news:13itpuk1un718gce6i43eka2bhqaqgl7m6@dtext.news.tele.dk:
> Men det er lidt mærkeligt at fx en 512 kbps fastlinje koster
> meget mere end en 512kps ADSL.

Næh.

> Det skyldes jo næppe en teknisk forskel i kvalitet, men en
> administrativ forskel: der hører utvivlsomt bedre service,
> herunder især hurtigere fejlrettelse, til fastlinjen.

Der er stor teknisk forskel på de to typer linier. Fastlinier er to-tråds
kobberforbindelser direkte fra bruger til ISP og kan strækkes op til
(AFAIR) 100 km eller så. Det er udstyr der koster en lille jetjager.
Stabilitet er i top. Der er (som regel) ikke oversubscription på båndbredde
(oversubscription betyder at f.eks. 100 2mbit ADSL-brugere deles om måske
20 mbit uplink). Fastlinier kommer typisk med 4-timers service 24/7/365.


--
/Jesper

---

Jesper Monsted <newsspam@rootweiler.dk.invalid> wrote:

>Jesper Dybdal <jdunet@u8.dybdal.dk> wrote in
>news:13itpuk1un718gce6i43eka2bhqaqgl7m6@dtext.news.tele.dk:
>> Men det er lidt mærkeligt at fx en 512 kbps fastlinje koster
>> meget mere end en 512kps ADSL.
>
>Næh.
>
>> Det skyldes jo næppe en teknisk forskel i kvalitet, men en
>> administrativ forskel: der hører utvivlsomt bedre service,
>> herunder især hurtigere fejlrettelse, til fastlinjen.
>
>Der er stor teknisk forskel på de to typer linier. Fastlinier er to-tråds
>kobberforbindelser direkte fra bruger til ISP og kan strækkes op til
>(AFAIR) 100 km eller så. Det er udstyr der koster en lille jetjager.

Ja, hvis det faktisk skal strækkes 100 km. Men er det ikke for
de fleste kunder bare et spørgsmål om at bruge en allerede
eksisterende telefontråd, ganske som ADSL? Det kræver nok at
ISP'en "bor" på telefoncentralen, men det gør i hvert fald TDC jo
ret mange steder.

>Stabilitet er i top.

Er den ikke også det på ADSL? Der er muligvis en tendens til
flere fejl på ADSL pt., men det ville jeg tro kun var fordi der
kommer så mange nye kunder til ADSL at der skal rodes med
installationerne hele tiden. Og det er jo ikke en egenskab ved
ADSL som teknologi.

(Mine personlige - og unægtelig statistisk insignifikante -
erfaringer med såvel fastlinje som ADSL er at begge dele er
kortvarigt nede en ganske sjælden gang imellem; jeg har ikke
oplevet nogen forskel i stabilitet.)

>Der er (som regel) ikke oversubscription på båndbredde
>(oversubscription betyder at f.eks. 100 2mbit ADSL-brugere deles om måske
>20 mbit uplink).

Er du sikker på det? Det lyder for mig fuldstændig vanvittigt at
afsætte 200 Mbps båndbredde til 100 2 Mbps-kunder, uanset
teknologi og uanset abonnementsform - medmindre det er nogen
*meget* specielle kunder der virkelig har brug for garanteret
båndbredde døgnet rundt, og i så fald ville jeg forvente at
prisen var endnu meget højere end dagens normale fastlinjepriser.

Men selv hvis du har ret her, så er det vel ikke en egenskab ved
teknologien, men netop en administrativ/markedsføringsmæssig
beslutning at visse forbindelser skal være billigere end andre,
fx ved at bruge oversubskription. Der er ingen særlig grund til
at det skal være netop ADSL-forbindelserne, er der?

>Fastlinier kommer typisk med 4-timers service 24/7/365.

Ja, netop. Jeg tror som sagt at de er dyrere, ikke fordi de er
fastlinjer, men fordi der følger noget mere service med. Og
undrer mig over at den gode service er blevet bundet til en
bestemt teknologi.

Kort sagt: jeg har svært ved at forstå at en kunde som har brug
for fx 4 Mbps, som bor i nærheden af en telefoncentral hvor
ISP'en har en IP-forbindelse, som ikke har brug for særlig fin
service, og som ikke har spor imod at være oversubskriberet, skal
betale væsentlig mere for sin linje end for et par
ADSL-forbindelser. Det er vel ikke af tekniske grunde, vel?
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

On Sat, 05 Oct 2002 14:46:04 +0200, Jesper Dybdal wrote:
> Jesper Monsted <newsspam@rootweiler.dk.invalid> wrote:
>>Stabilitet er i top.
>
> Er den ikke også det på ADSL? Der er muligvis en tendens til
> flere fejl på ADSL pt., men det ville jeg tro kun var fordi der
> kommer så mange nye kunder til ADSL at der skal rodes med
> installationerne hele tiden. Og det er jo ikke en egenskab ved
> ADSL som teknologi.

Det udstyr som bruges til faste linier, har en signifikant større MTBF
end det udstyr som bruges til ADSL, ADSL udstyret er billigere end
førstnævnte, og det er der en årsag til ...

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

>On Sat, 05 Oct 2002 14:46:04 +0200, Jesper Dybdal wrote:
>> Jesper Monsted <newsspam@rootweiler.dk.invalid> wrote:
>>>Stabilitet er i top.
>>
>> Er den ikke også det på ADSL? Der er muligvis en tendens til
>> flere fejl på ADSL pt., men det ville jeg tro kun var fordi der
>> kommer så mange nye kunder til ADSL at der skal rodes med
>> installationerne hele tiden. Og det er jo ikke en egenskab ved
>> ADSL som teknologi.
>
>Det udstyr som bruges til faste linier, har en signifikant større MTBF
>end det udstyr som bruges til ADSL,

Det var jeg ikke klar over.

>ADSL udstyret er billigere end
>førstnævnte, og det er der en årsag til ...

Det var jeg godt klar over, men jeg troede egentlig at i hvert
fald den væsentligste grund til det var at ADSL-udstyret
masseproduceres i højere grad.

Men man kunne vel lige så godt lave faste linjer på billigt
udstyr og ADSL på dyrt kvalitetsudstyr, ikke?

Jeg synes stadig det er sjovt at "ADSL" er blevet synonymt med
"billigt, dårligt" i forhold til "fastlinje" som er "dyrt, godt"
- og kan ikke helt forstå hvorfor der ikke findes dyre
kvalitets-udgaver af ADSL og discount-udgaver af faste linjer.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

On Sat, 05 Oct 2002 18:24:47 +0200, Jesper Dybdal wrote:

> Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>
>>On Sat, 05 Oct 2002 14:46:04 +0200, Jesper Dybdal wrote:
>>
>>> Jesper Monsted <newsspam@rootweiler.dk.invalid> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>Stabilitet er i top.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>> Er den ikke også det på ADSL? Der er muligvis en tendens til flere
>>> fejl på ADSL pt., men det ville jeg tro kun var fordi der kommer så
>>> mange nye kunder til ADSL at der skal rodes med installationerne
>>> hele tiden. Og det er jo ikke en egenskab ved ADSL som teknologi.
>>
>>Det udstyr som bruges til faste linier, har en signifikant større MTBF
>>end det udstyr som bruges til ADSL,
>
> Det var jeg ikke klar over.
>
>>ADSL udstyret er billigere end førstnævnte, og det er der en årsag til
>>...
>
> Det var jeg godt klar over, men jeg troede egentlig at i hvert fald
> den væsentligste grund til det var at ADSL-udstyret masseproduceres i
> højere grad.
>
> Men man kunne vel lige så godt lave faste linjer på billigt udstyr og
> ADSL på dyrt kvalitetsudstyr, ikke?

Jo, jeg kender blot ikke til leverandører af sådant ADSL udstyr, da det
typisk bruges til prisbillige linier, hvor margin er meget lav, og der
derfor er brug for prisbilligt udstyr.

> Jeg synes stadig det er sjovt at "ADSL" er blevet synonymt med
> "billigt, dårligt" i forhold til "fastlinje" som er "dyrt, godt" - og
> kan ikke helt forstå hvorfor der ikke findes dyre kvalitets-udgaver af
> ADSL og discount-udgaver af faste linjer.

Der er ikke noget i teknologien som sådan der gør det, men det udstyr
som er tilgængeligt gør at det i praksis er sådan, selvfølgeligt
kombineret med netværks design etc.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

On 05 Oct 2002 21:26:38 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

>> Men man kunne vel lige så godt lave faste linjer på billigt udstyr og
>> ADSL på dyrt kvalitetsudstyr, ikke?
>Jo, jeg kender blot ikke til leverandører af sådant ADSL udstyr, da det
>typisk bruges til prisbillige linier, hvor margin er meget lav, og der
>derfor er brug for prisbilligt udstyr.

Man kunne sætte en ADSL modemmer[1] i begge ender, det må vel højne
kvaliteten at det er enkelt bruger udstyr?

[1] Eller skal det så være ADSL router man bruger?

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

On Sat, 05 Oct 2002 23:43:20 +0200, Ivar Madsen wrote:
> On 05 Oct 2002 21:26:38 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>
>>> Men man kunne vel lige så godt lave faste linjer på billigt udstyr og
>>> ADSL på dyrt kvalitetsudstyr, ikke?
>>Jo, jeg kender blot ikke til leverandører af sådant ADSL udstyr, da det
>>typisk bruges til prisbillige linier, hvor margin er meget lav, og der
>>derfor er brug for prisbilligt udstyr.
>
> Man kunne sætte en ADSL modemmer[1] i begge ender, det må vel højne
> kvaliteten at det er enkelt bruger udstyr?

Næppe, de er ikke ligefrem bygget med høj MTBF som mål, de skal være
billige - og 2 ADSL modem'er kan ikke køre sammen, det er forskellige
modem typer i hver ende, ATU-R (remote) og ATU-C (central), jeg kender
ikke til løse ATU-C modem's

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnapunoj.2em1.harvest@freesbee.wheel.dk...
> jeg kender
> ikke til løse ATU-C modem's

Havde Cisco ikke nogle kort (WIC?) der kunne bruges?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sun, 6 Oct 2002 09:35:02 +0200, Martin Højriis Kristensen wrote:

> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnapunoj.2em1.harvest@freesbee.wheel.dk...
>
>> jeg kender ikke til løse ATU-C modem's
>
> Havde Cisco ikke nogle kort (WIC?) der kunne bruges?

Ikke mig bekendt.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:13itpuk1un718gce6i43eka2bhqaqgl7m6@dtext.news.tele.dk...
> Det skyldes jo næppe en teknisk forskel i kvalitet

En forskel er at mange fastnetslinjer er etableret med enkelt-kunde
udstyr i begge ender, mens ADSL's knudepunkter er multi-kunde udstyr.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:

>"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
>news:13itpuk1un718gce6i43eka2bhqaqgl7m6@dtext.news.tele.dk...
>> Det skyldes jo næppe en teknisk forskel i kvalitet
>
>En forskel er at mange fastnetslinjer er etableret med enkelt-kunde
>udstyr i begge ender, mens ADSL's knudepunkter er multi-kunde udstyr.

Det har du ret i. Det er en god grund til at de er lidt dyrere,
men kan næppe forklare ret meget af den store prisforskel.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Jesper Dybdal" <jdunet@u8.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:2qntpuc35eescg3k5g778fdv8n0c3ph32b@dtext.news.tele.dk...
> >En forskel er at mange fastnetslinjer er etableret med enkelt-kunde
> >udstyr i begge ender, mens ADSL's knudepunkter er multi-kunde udstyr.
> Det har du ret i. Det er en god grund til at de er lidt dyrere,
> men kan næppe forklare ret meget af den store prisforskel.

Nej, det er selvf. en kombination, og HDSL-udstyr ville også være
billigt hvis der blev solgt lige så mange som ADSL'ere.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> > Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL, men
> > af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også forestille mig
> > at Telia havde det samme.
>
> Hvorfor er det så mærkeligt?

Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160 beboere
for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.

Og f.eks. dansk bredbånd der hævder at kunne levere 10 mbit til hver person
til 300,- pr. måned. Til sammenligning leverer tele.dk en webspeed(er det
egentligt ikke det samme som adsl, bare via kabelnettet i ens ejendom?)
forbindelse på 2mbit til 800-900 kr. pr måned.

Jeg synes der er en kraftig forskel! :)

---

> Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160 beboere
> for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.

Hvor meget vil TDC kunne levere en 11 mbit forbindelse for ? Eller tiscali
for den sags skyld. Leverer de overhovedet sådan noget til boligforeninger ?

---

On Sat, 5 Oct 2002 13:28:25 +0200, "Eskil Frantzen"
<lampen68@tiscali.dk> wrote:

>Hvor meget vil TDC kunne levere en 11 mbit forbindelse for ? Eller tiscali
>for den sags skyld. Leverer de overhovedet sådan noget til boligforeninger ?

en line er en line uanset hvortil den leveres, så har man selv noget i
den anden ende som kan styrer det burde det ikke være noget problem i
at hverken Tiscali eller TDC, eller de øvrige aktører på markedet
leverer en line.

Prisen svinger nok en del, men et sted mellem 3K og 20K pr. md. er nok
realistisk.


--
Morten!

---

On Sat, 05 Oct 2002 13:39:39 +0200, Morten Kjær Nielsen
<nospam.5juni2002.dk@gummiand.dk> wrote:

>Prisen svinger nok en del, men et sted mellem 3K og 20K pr. md. er nok
>realistisk.

Det var da godtnok noget af et interval, hvordan opstår den store
forskæld?
Er det alene afstanden fra nærmeste central i har udstyr stående på?

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

On Sat, 05 Oct 2002 21:58:34 +0200, Ivar Madsen
<news-23-08-02@milli.dk> wrote:

>>Prisen svinger nok en del, men et sted mellem 3K og 20K pr. md. er nok
>>realistisk.
>
>Det var da godtnok noget af et interval, hvordan opstår den store
>forskæld?

Det afhænger om de specifikke udbydere er lokalt repræsenteret eller
om der skal trækkes kabel osv.


--
Morten!

---

>>> Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL,
>>> men af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også
>>> forestille mig at Telia havde det samme.
>>
>> Hvorfor er det så mærkeligt?
>
> Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160
> beboere for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.

Det lyder fornuftigt, men prisen er sikkert under forudsætning af, at alle
160 er tilmeldt. Få forhandlet dig frem til 2-4 Mbit/s pr. x brugere (f.eks
30) og hold prisen på 50-100 kr.

100 kr. om måneden for en god internetforbindelse er *ingenting*.

> Og f.eks. dansk bredbånd der hævder at kunne levere 10 mbit til hver
> person til 300,- pr. måned. Til sammenligning leverer tele.dk en
> webspeed(er det egentligt ikke det samme som adsl, bare via
> kabelnettet i ens ejendom?) forbindelse på 2mbit til 800-900 kr. pr
> måned.
>
> Jeg synes der er en kraftig forskel! :)

Det er fordi, det ikke har noget med virkeligheden at gøre. Det undrer mig,
at der stadig er nogen, der fyrer den slags slagsævl af. 10 Mbit/s til hver
enkelt husstand vil ikke komme før om rigtig mange år, hvor infrastrukturen
har kapaciteten til det. Indtil da er det et luftkastel, der kun stikker
blår i øjnene på folk.

Du vil som udgangspunkt få 2 Mbit/s uanset hvor mange husstande der er, og
skal forhandle dig til mere. Og så skal der drejes på den månedlige ydelse
og antallet af brugere for at afgøre hvor meget båndbredden kan/skal hæves.


--
Med venlig hilsen
Mark

---

On Sat, 5 Oct 2002 13:16:12 +0200, Eskil Frantzen wrote:

>> > Jeg ved at TDC også laver mere saftige forbindelser end deres ADSL,
>> > men af en eller anden årsag er de MEGET dyrer. Jeg kunne også
>> > forestille mig at Telia havde det samme.
>>
>> Hvorfor er det så mærkeligt?
>
> Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160
> beboere for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.

De leverer en 802.11b forbindelse, med alle de problemer det giver, det
er ikke 11 Mbps i praksis, det er et delt frekvens område, som andre
også kan bruge med nedsat performance osv.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaptriq.20l7.harvest@freesbee.wheel.dk...

> > Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160
> > beboere for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.
>
> De leverer en 802.11b forbindelse, med alle de problemer det giver, det
> er ikke 11 Mbps i praksis, det er et delt frekvens område, som andre
> også kan bruge med nedsat performance osv.

Til en boligblok med 160 husstande på Nørrebro, leveres ikke via 802.11b,
men derimod typisk fra vort eget fiber-backbone, alternativt / typisk,
midlertidigt via 34Mbit licenseret radio-frekvens, hvis vi endnu ikke er
klar med fiber i gaden.

Til mindre foreninger, der ikke med det samme får tilbudt vor fiberløsning,,
er det korrekt med 802.11b, som rigtigt nok er et offentligt bånd. Disse
kredsløb kan ikke deles af andre end de af Kabelnettet
tilkoblede/auroriserede, omend båndet 2.4Ghz er offentligt. Et spørgsmål om
design og der er ikke tale om nedsat båndbredde.

Der er åbenbart også hos din arbejdsgiver, folk som tør binde an med
teknologien, siden der investeres store summer i 802.11b, hvad du kalder
"alle de problemer det giver", "nedsat performance osv"
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=16249, så det er
nok ikke så ringe, som du antyder.

Men som nævnt, tilkobler vi ikke boligforeninger på 160 husstande /
Nørrebro, via 802.11b.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet.dk

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9f139b$0$91389$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Disse
> kredsløb kan ikke deles af andre end de af Kabelnettet
> tilkoblede/auroriserede, omend båndet 2.4Ghz er offentligt. Et
spørgsmål om
> design og der er ikke tale om nedsat båndbredde.

I kan ikke forhindre at andre bruger samme frekvenser og dermed
nedsætter jeres båndbredde til det halve.

> Der er åbenbart også hos din arbejdsgiver, folk som tør binde an med
> teknologien, siden der investeres store summer i 802.11b

802.11b er naturligt at bruge til hotspots. Ingen anden teknologi giver
mening at bruge et sådant sted.
Når man derimod skal levere en p2p-linje er 802.11b et tåbeligt valg,
medmindre man kan leve med ustabilitet.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Sat, 5 Oct 2002 18:30:14 +0200, Kim Nielsen wrote:

> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaptriq.20l7.harvest@freesbee.wheel.dk...
>
>> > Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160
>> > beboere for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.
>>
>> De leverer en 802.11b forbindelse, med alle de problemer det giver,
>> det er ikke 11 Mbps i praksis, det er et delt frekvens område, som
>> andre også kan bruge med nedsat performance osv.
>
> Til en boligblok med 160 husstande på Nørrebro, leveres ikke via
> 802.11b, men derimod typisk fra vort eget fiber-backbone, alternativt
> / typisk, midlertidigt via 34Mbit licenseret radio-frekvens, hvis vi
> endnu ikke er klar med fiber i gaden.

Der er i denne tråd sagt at tilbuddet inkluderer en 11 Mbps forbindelse,
det lugter RET meget af en 802.11b forbindelse, da hvis det som du
skriver var en kablet forbindelse, så typisk ville være 2Mbps, 10 Mbps,
34 Mbps, 45 Mbps, 100 Mbps, 155 Mbps eller 1000 Mbps - 11 Mbps er ikke
en typisk hastighed for en kablet forbindelse, uanset typen.

> Til mindre foreninger, der ikke med det samme får tilbudt vor
> fiberløsning, er det korrekt med 802.11b, som rigtigt nok er et
> offentligt bånd. Disse kredsløb kan ikke deles af andre end de
> af Kabelnettet tilkoblede/auroriserede

Det har jeg aldrig sagt.

> omend båndet 2.4Ghz er offentligt. Et spørgsmål om design og der er
> ikke tale om nedsat båndbredde.

Jo, 802.11b giver ikke 11 Mbps full-duplex, det er et share half-duplex
medie, som i praksis ikke giver 11 Mbps, og andre brugere af samme
frekvens område giver nedsat performance.

> Der er åbenbart også hos din arbejdsgiver

Jeg arbejder ikke for TDC Mobil

> folk som tør binde an med teknologien, siden der
> investeres store summer i 802.11b, hvad du kalder "alle
> de problemer det giver", "nedsat performance osv"

Det er fakta at 802.11b har de problemer jeg nævner, det betyder ikke at
det er ubrugeligt, faktisk taster jeg dette over en 802.11b forbindelse
fra min bærbare til min ADSL - men det er ikke en 11 Mbps forbindelse,
som kan sammenlignes med en N Mbps traditionel forbindelse.

> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=16249, så det
> er nok ikke så ringe, som du antyder.

Se ovenfor.

> Men som nævnt, tilkobler vi ikke boligforeninger på 160 husstande /
> Nørrebro, via 802.11b.

Se ovenfor.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

On 05 Oct 2002 21:32:02 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

>Det er fakta at 802.11b har de problemer jeg nævner, det betyder ikke at
>det er ubrugeligt, faktisk taster jeg dette over en 802.11b forbindelse

Hvad er rækeviden for sådant udstyr? I storby område, tænker på
Bagsværd<->Søborg,,,
Ligger prisen på noget der kan bruges til privat brug?

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

On Sat, 05 Oct 2002 23:47:09 +0200, Ivar Madsen wrote:

> On 05 Oct 2002 21:32:02 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>
>>Det er fakta at 802.11b har de problemer jeg nævner, det betyder
>>ikke at det er ubrugeligt, faktisk taster jeg dette over en 802.11b
>>forbindelse
>
> Hvad er rækeviden for sådant udstyr? I storby område, tænker på
> Bagsværd<->Søborg

Jeg er langt fra ekspert, men denne URL har en del information.

<http://www.cisco.com/en/US/products/hw/wireless/ps469/products_data_sheet09186a008008883b.html>

Jeg mener at 802.11b under ideelle forhold, med special antenner kan
række en 2-3 kilometer.

> Ligger prisen på noget der kan bruges til privat brug?

En 10-20k er nok hvad der skal forventes med antenner osv.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

On 05 Oct 2002 21:56:21 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

>En 10-20k er nok hvad der skal forventes med antenner osv.

Det er ikke noget der har min interesse med den pris, og så er den
rækevide du nævnte også alt for kort til det jeg ville,,,

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

>>>>> "Jesper" == Jesper Skriver <Jesper> writes:

Jesper> On Sat, 05 Oct 2002 23:47:09 +0200, Ivar Madsen wrote:
>> On 05 Oct 2002 21:32:02 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>>
>>> Det er fakta at 802.11b har de problemer jeg nævner, det betyder
>>> ikke at det er ubrugeligt, faktisk taster jeg dette over en 802.11b
>>> forbindelse
>>
>> Hvad er rækeviden for sådant udstyr? I storby område, tænker på
>> Bagsværd<->Søborg

Jesper> Jeg er langt fra ekspert, men denne URL har en del information.

Jesper> <http://www.cisco.com/en/US/products/hw/wireless/ps469/products_data_sheet09186a008008883b.html>

Jesper> Jeg mener at 802.11b under ideelle forhold, med special antenner kan
Jesper> række en 2-3 kilometer.

Jeg har set flere der er nået over 50 km
De hævder at have nået 100 km.

http://www.ronen.ampr.org/wlan.html

Men i Søborg går den nok ikke.

--
Niels Elgaard Larsen
Department of Computer Science, University of Copenhagen, Denmark
email: elgaard@diku.dk <URL:http://www.agol.dk/elgaard>

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnapumih.2e06.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Sat, 5 Oct 2002 18:30:14 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
> > "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrnaptriq.20l7.harvest@freesbee.wheel.dk...
> >
> >> > Fordi f.eks. Kabelnettet kan levere en samlet 11 mbit til ca. 160
> >> > beboere for en pris i prislejet 50-100 kr. pr. måned pr. person.
> >>
> >> De leverer en 802.11b forbindelse, med alle de problemer det giver,
> >> det er ikke 11 Mbps i praksis, det er et delt frekvens område, som
> >> andre også kan bruge med nedsat performance osv.
> >
> > Til en boligblok med 160 husstande på Nørrebro, leveres ikke via
> > 802.11b, men derimod typisk fra vort eget fiber-backbone, alternativt
> > / typisk, midlertidigt via 34Mbit licenseret radio-frekvens, hvis vi
> > endnu ikke er klar med fiber i gaden.
>
> Der er i denne tråd sagt at tilbuddet inkluderer en 11 Mbps forbindelse,

Du skriver om at "tilbuddet inkluderer en 11 Mbps forbindelse". Jeg kan ikke
nogetsteds i tråden finde, at et sådant tilbud skulle have være afgivet (160
husstande / Nørrebro), hvilket som tidligere nævnt, heller ikke er alm.
praksis (Kabelnettet / 802.11b). Praksis er fiber, eller kraftigere
licenspligtig radiokæde, foreningens størrelse og beliggenhed taget i
betragtning.

> Jo, 802.11b giver ikke 11 Mbps full-duplex, det er et share half-duplex
> medie, som i praksis ikke giver 11 Mbps, og andre brugere af samme
> frekvens område giver nedsat performance.

Jeg har ikke talt om duplex, ej heller døbt udstyret 11Mbit, som
producenter, medier og branche, i flok benævner det.

Jeg tror, at der alene i København, er meget mere end tusind brugere af
802.11b, samt andet udstyr, baseret på 2.4GHz, uden at de får nedsat
performance af den grund.

> > Der er åbenbart også hos din arbejdsgiver
>
> Jeg arbejder ikke for TDC Mobil

Men dog TDC, ikk?

(Det kunne være rart om alle branchens folk i disse grupper, gjorde opmærkso
mme på tilhørsforhold, især i debatter hvor andre udbyderes produkter
diskutteres)

> Det er fakta at 802.11b har de problemer jeg nævner, det betyder ikke at
> det er ubrugeligt, faktisk taster jeg dette over en 802.11b forbindelse
> fra min bærbare til min ADSL - men det er ikke en 11 Mbps forbindelse,
> som kan sammenlignes med en N Mbps traditionel forbindelse.

Hvor meget nedsat performance har du så, set i lyset af din påstand om, at
andre bruger det samme frekvensområde / nedsat performance?

Og her tænker jeg, bortset fra andre enheder i husstanden.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

On Sun, 6 Oct 2002 01:14:51 +0200, "Kim Nielsen"
<kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

>Du skriver om at "tilbuddet inkluderer en 11 Mbps forbindelse". Jeg kan ikke
>nogetsteds i tråden finde, at et sådant tilbud skulle have være afgivet (160
>husstande / Nørrebro),

Citat fra første indlæg i tråden
news://tWkn9.68542$Qk5.3050467@news010.worldonline.dk

| Vi har fundet kabelnettet, der skulle kunne levere en fælles 11 mbit
| forbindelse(http://www.kabelnettet.dk/),

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

"Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:katupu809ctadkfh926nj2tevaano41ouj@4ax.com...
> On Sun, 6 Oct 2002 01:14:51 +0200, "Kim Nielsen"
> <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> >Du skriver om at "tilbuddet inkluderer en 11 Mbps forbindelse". Jeg kan
ikke
> >nogetsteds i tråden finde, at et sådant tilbud skulle have være afgivet
(160
> >husstande / Nørrebro),
>
> Citat fra første indlæg i tråden
> news://tWkn9.68542$Qk5.3050467@news010.worldonline.dk
>
> | Vi har fundet kabelnettet, der skulle kunne levere en fælles 11 mbit
> | forbindelse(http://www.kabelnettet.dk/),

1. Citatet betragter jeg som tolkning af en annonce (Webside).

2 Et tilbud betragter jeg som noget, der helt konkret udarbejdes som
beslutningsgrundlag for parterne og som i detaljer beskriver hvad der
tilbydes.

Det jeg prøver at sige er, at vi bevæger os, som under punkt 1 og ikke under
punkt 2, som det ellers kunne se ud med "tilbuddet inkluderer en 11 Mbps
forbindelse"

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

On Sun, 6 Oct 2002 09:11:14 +0200, "Kim Nielsen"
<kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:


>> | Vi har fundet kabelnettet, der skulle kunne levere en fælles 11 mbit
>> | forbindelse(http://www.kabelnettet.dk/),
>1. Citatet betragter jeg som tolkning af en annonce (Webside).
>2 Et tilbud betragter jeg som noget, der helt konkret udarbejdes som
>beslutningsgrundlag for parterne og som i detaljer beskriver hvad der
>tilbydes.

Enig.

>Det jeg prøver at sige er, at vi bevæger os, som under punkt 1 og ikke under
>punkt 2, som det ellers kunne se ud med "tilbuddet inkluderer en 11 Mbps
>forbindelse"

Enig. "Vi har fundet" & "Der skulle kunne" viser ganske tydeligt at de
ikke har været i kontakt med jer.

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

> Enig. "Vi har fundet" & "Der skulle kunne" viser ganske tydeligt at de
> ikke har været i kontakt med jer.

Hehe, der tager du fejl.

---

On Sun, 6 Oct 2002 01:14:51 +0200, Kim Nielsen wrote:

>> Der er i denne tråd sagt at tilbuddet inkluderer en 11 Mbps
>> forbindelse,
>
> Du skriver om at "tilbuddet inkluderer en 11 Mbps forbindelse". Jeg
> kan ikke nogetsteds i tråden finde, at et sådant tilbud skulle have
> være afgivet (160 husstande / Nørrebro), hvilket som tidligere nævnt,
> heller ikke er alm. praksis (Kabelnettet / 802.11b). Praksis er fiber,
> eller kraftigere licenspligtig radiokæde, foreningens størrelse og
> beliggenhed taget i betragtning.

Uanset hvad, så gælder mine betragtninger for de løsninger hvor der
bruges 802.11b til access linie - hvad der er tilbudt i den konkrete sag
er ligegyldigt.

>> Jo, 802.11b giver ikke 11 Mbps full-duplex, det er et shared
>> half-duplex medie, som i praksis ikke giver 11 Mbps, og andre brugere
>> af samme frekvens område giver nedsat performance.
>
> Jeg har ikke talt om duplex, ej heller døbt udstyret 11Mbit, som
> producenter, medier og branche, i flok benævner det.

Det har de sælgere som sælger en 802.11b baseret access linie som en 11
Mbps forbindelse.

> Jeg tror, at der alene i København, er meget mere end tusind brugere
> af 802.11b, samt andet udstyr, baseret på 2.4GHz, uden at de får
> nedsat performance af den grund.

tror ! Jeg kan garantere dig at der er folk som bruger samme kanal som
nabo firmaet, og som ikke opnår den fulde båndbredde - om det så er et
problem i praksis, det er en anden sag - men det er noget man ikke har
kontrol over.

>> > Der er åbenbart også hos din arbejdsgiver
>>
>> Jeg arbejder ikke for TDC Mobil
>
> Men dog TDC, ikk?

Nej, TDC A/S er et holding selskab som kun har få ansatte.

> (Det kunne være rart om alle branchens folk i disse grupper, gjorde
> opmærkso mme på tilhørsforhold, især i debatter hvor andre udbyderes
> produkter diskutteres)

Jeg udtaler mig ikke på vegne af min arbejdsgiver, og udtaler mig
udelukkende om ting udfra et teknisk synspunkt, uden hensyntagen til
hvem der er indvolveret.

>> Det er fakta at 802.11b har de problemer jeg nævner, det betyder
>> ikke at det er ubrugeligt, faktisk taster jeg dette over en 802.11b
>> forbindelse fra min bærbare til min ADSL - men det er ikke en 11
>> Mbps forbindelse, som kan sammenlignes med en N Mbps traditionel
>> forbindelse.
>
> Hvor meget nedsat performance har du så, set i lyset af din påstand
> om, at andre bruger det samme frekvensområde / nedsat performance?

Til mit formål ikke noget, da jeg ikke bruger noget der minder om fuld
load, den tid jeg aktivt bruger det, er mit båndbredde forbrug af
størrelses ordene 20-50 kbps i gennemsnit, ligeledes er der næppe andre
inden for dæknings området som benytter 802.11b udstyr.

Men hvis man bruger 802.11b som access medie, så er det ikke noget
man har kontrol over, såfremt andre begynder at bruge en kanal med
overlappende frekvens område, eller andet udstyr som bruger 2.4 GHz,
inden for dæknings området, så vil der være en performance nedgang.

Min primære pointe, er at det har hverken udbyder eller kunde nogen
kontrol over, og det er derfor umuligt at sige noget om hvilken
performance der kan forventes, ligeledes kan en fint fungerende
forbindele pludseligt blive væsentligt forringet, uden at man har nogen
muligheder for at løse det.

Hvis jeg ville, kunne jeg endda opsætte en "jammer" i 2.4 GHz området,
og det ville ikke være ulovligt, blot jeg holdt mig inden for de
tilladte sende effekter.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnapuuuc.2nsg.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Sun, 6 Oct 2002 01:14:51 +0200, Kim Nielsen wrote:

> >> Jo, 802.11b giver ikke 11 Mbps full-duplex, det er et shared
> >> half-duplex medie, som i praksis ikke giver 11 Mbps, og andre brugere
> >> af samme frekvens område giver nedsat performance.
> >
> > Jeg har ikke talt om duplex, ej heller døbt udstyret 11Mbit, som
> > producenter, medier og branche, i flok benævner det.
>
> Det har de sælgere som sælger en 802.11b baseret access linie som en 11
> Mbps forbindelse.

Mine erfaringer siger, at konsumentet som helhed, ikke interesserer sig
besynderligt for access teknologier, men derimod for "Hvor langsomt er mit
Internet". Hvis navneopløsningen er hurtig og websiderne kommer hurtigt
frem, vil de fleste være tilfredse og bruge nettet med lige så lidt
bekymring, som hvorvidt fjernsynet kører 50 eller 100Hz i
opdateringsfrekvens, når de ser TV.. Først hvis adgangen er langsommelig,
vil et stigende antal brugere bekymre sig om access teknologi, mere eller
mindre analogt med graden af den manglende performance.

Kabelnettet har en målsætning for den enkelte husstand i situationen, på
+2Mbit oplevelse for en lille halvtresser om måneden. Om kredsløbet så
baseres på 11, 34 eller ?Mbit, afhænger af brugerantallet. Så hvis det er
disse sælgere du hentyder til, kan jeg oplyse at der ikke gøres noget stort
nummer ud af, at snakke 11, for den sags skyld 34Mbit med alm. brugere.
Nogle vil vide det, derfor oplyses det alligevel, som eksemplet med
Web-siden.

Den almindelige bruger kan, skal og vil ikke forholde sig til: eks. hvad nu
hvis x antal brugere deler en x linie og alle er på nettet samtidigt, hvad
er der så til hver?

> > Jeg tror, at der alene i København, er meget mere end tusind brugere
> > af 802.11b, samt andet udstyr, baseret på 2.4GHz, uden at de får
> > nedsat performance af den grund.
>
> tror ! Jeg kan garantere dig at der er folk som bruger samme kanal som
> nabo firmaet, og som ikke opnår den fulde båndbredde - om det så er et
> problem i praksis, det er en anden sag - men det er noget man ikke har
> kontrol over.

Nu skal man jo, især her, være forsigtig med garantier uden at kunne stille
garanti-kilde. Jeg vover og hopper med på din garanti

Din kontrol afhænger af dit design, uden jeg dog vil komme meget nærmere ind
på 2-3 års investeret erfaringsgrundlag med denne teknologi.

> >> > Der er åbenbart også hos din arbejdsgiver
> >>
> >> Jeg arbejder ikke for TDC Mobil
> >
> > Men dog TDC, ikk?
>
> Nej, TDC A/S er et holding selskab som kun har få ansatte.

Jeg skrev ikke noget med A/S, bare de tre bogstaver TDC, som nok i en eller
anden forbindelse indgår ved dit ansættelsesforhold/arbejdsgiver.

> > (Det kunne være rart om alle branchens folk i disse grupper, gjorde
> > opmærkso mme på tilhørsforhold, især i debatter hvor andre udbyderes
> > produkter diskutteres)
>
> Jeg udtaler mig ikke på vegne af min arbejdsgiver, og udtaler mig
> udelukkende om ting udfra et teknisk synspunkt, uden hensyntagen til
> hvem der er indvolveret.

Du mestrer sikkert dette, men såvidt jeg husker, foreslår fundatsen et eller
andet om tilhørsforhold. Nok fordi det under alle omstændigheder er rart at
vide og så kan læserne jo selv bedømme.

> > Hvor meget nedsat performance har du så, set i lyset af din påstand
> > om, at andre bruger det samme frekvensområde / nedsat performance?
>
> Til mit formål ikke noget, da jeg ikke bruger noget der minder om fuld
> load, den tid jeg aktivt bruger det, er mit båndbredde forbrug af
> størrelses ordene 20-50 kbps i gennemsnit, ligeledes er der næppe andre
> inden for dæknings området som benytter 802.11b udstyr.
>
> Men hvis man bruger 802.11b som access medie, så er det ikke noget
> man har kontrol over, såfremt andre begynder at bruge en kanal med
> overlappende frekvens område, eller andet udstyr som bruger 2.4 GHz,
> inden for dæknings området, så vil der være en performance nedgang.
>
> Min primære pointe, er at det har hverken udbyder eller kunde nogen
> kontrol over, og det er derfor umuligt at sige noget om hvilken
> performance der kan forventes, ligeledes kan en fint fungerende
> forbindele pludseligt blive væsentligt forringet, uden at man har nogen
> muligheder for at løse det.

Et spørgsmål om design og der er løsningsmodeller man helt klar bør holde
sig fra.

Eksempelvis hvis mere end 3-4 udbydere finder afgangshallen i Kastrup
Lufhavn interessant som HotSpot på 802.11b, vil der hurtigt kunne blive tale
om flowstop og ikke bare nedsat hastighed. Rummet vil blive fyldt med
signaler og reflektioner. Freq hopping på 3Mbit vil da være mere tolerant.
HotSpot´s vil nok blive etableret på baggrund af mere eller mindre
eksklusive aftaler, grundet koncentration og form af signal udbredelse.

> Hvis jeg ville, kunne jeg endda opsætte en "jammer" i 2.4 GHz området,
> og det ville ikke være ulovligt, blot jeg holdt mig inden for de
> tilladte sende effekter.

Det ville være ulovligt med en effekt på > 100mW og chikanen vil være
begrænset til dem som har en antenne der "lytter" i dit fysiske sendeområde.

Tusindevis af brugere i København kan sameksistere og en stor del af dem,
der måtte have problemer, kan med stor sandsynlighed konfigurere og/eller
designe sig ud af det.

99% og derover, vil ikke i deres kredsløb kunne se, hvis du skulle forsøge
dig med en "jammer" i København.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

On Sun, 6 Oct 2002 11:18:49 +0200, Kim Nielsen wrote:

> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnapuuuc.2nsg.harvest@freesbee.wheel.dk...
>
>> On Sun, 6 Oct 2002 01:14:51 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
>> >> Jo, 802.11b giver ikke 11 Mbps full-duplex, det er et shared
>> >> half-duplex medie, som i praksis ikke giver 11 Mbps, og andre
>> >> brugere af samme frekvens område giver nedsat performance.
>> >
>> > Jeg har ikke talt om duplex, ej heller døbt udstyret 11Mbit, som
>> > producenter, medier og branche, i flok benævner det.
>>
>> Det har de sælgere som sælger en 802.11b baseret access linie som en
>> 11 Mbps forbindelse.
>
> Mine erfaringer siger, at konsumentet som helhed, ikke interesserer
> sig besynderligt for access teknologier, men derimod for "Hvor
> langsomt er mit Internet". Hvis navneopløsningen er hurtig og
> websiderne kommer hurtigt frem, vil de fleste være tilfredse og bruge
> nettet med lige så lidt bekymring, som hvorvidt fjernsynet kører 50
> eller 100Hz i opdateringsfrekvens, når de ser TV.. Først hvis adgangen
> er langsommelig, vil et stigende antal brugere bekymre sig om access
> teknologi, mere eller mindre analogt med graden af den manglende
> performance.
>
> Kabelnettet har en målsætning for den enkelte husstand i situationen,
> på +2Mbit oplevelse for en lille halvtresser om måneden. Om kredsløbet
> så baseres på 11, 34 eller ?Mbit, afhænger af brugerantallet. Så hvis
> det er disse sælgere du hentyder til, kan jeg oplyse at der ikke gøres
> noget stort nummer ud af, at snakke 11, for den sags skyld 34Mbit med
> alm. brugere. Nogle vil vide det, derfor oplyses det alligevel, som
> eksemplet med Web-siden.

Det er også fint hvis man går ud og sælger en "2 Mbps oplevelse" til
hver bruger - men hvis man sælger det som en 11 Mbps forbindelse, så vil
kunden sammenligne det med f.eks. en 34 Mbps fast linie, og der er noget
mere end en faktor 3 til forskel i netto throughput.

Herudover vil den faste linie, have helt andre egenskaber mht.
fejlsøgning, stabilitet, immunitet over for udefra kommende hændelse
etc.

> Den almindelige bruger kan, skal og vil ikke forholde sig til: eks.
> hvad nu hvis x antal brugere deler en x linie og alle er på nettet
> samtidigt, hvad er der så til hver?

Kommer fuldstændigt anpå forbrugs mønsteret.

Jeg synes det er et fint produkt hvis man går ud og levere 2 Mbps pr
slut bruger, og så sørger for at den fælles forbindelse har "båndbredde
nok", det svarer så til hvad f.eks. ADSL udbyderne gør - men forskellen
er blot, hvis der ikke er "båndbredde nok", så kan jeg ikke ud af jeres
materiale se andet end at det er boligforeningen som skal hoste op med
pengene til opgraderingen, imodsætning til ADSL udbyderne.

>> > Hvor meget nedsat performance har du så, set i lyset af din påstand
>> > om, at andre bruger det samme frekvensområde / nedsat performance?
>>
>> Til mit formål ikke noget, da jeg ikke bruger noget der minder om
>> fuld load, den tid jeg aktivt bruger det, er mit båndbredde forbrug
>> af størrelses ordene 20-50 kbps i gennemsnit, ligeledes er der næppe
>> andre inden for dæknings området som benytter 802.11b udstyr.
>>
>> Men hvis man bruger 802.11b som access medie, så er det ikke noget
>> man har kontrol over, såfremt andre begynder at bruge en kanal med
>> overlappende frekvens område, eller andet udstyr som bruger 2.4 GHz,
>> inden for dæknings området, så vil der være en performance nedgang.
>>
>> Min primære pointe, er at det har hverken udbyder eller kunde nogen
>> kontrol over, og det er derfor umuligt at sige noget om hvilken
>> performance der kan forventes, ligeledes kan en fint fungerende
>> forbindele pludseligt blive væsentligt forringet, uden at man har
>> nogen muligheder for at løse det.
>
> Et spørgsmål om design og der er løsningsmodeller man helt klar bør
> holde sig fra.
>
> Eksempelvis hvis mere end 3-4 udbydere finder afgangshallen i Kastrup
> Lufhavn interessant som HotSpot på 802.11b, vil der hurtigt kunne
> blive tale om flowstop og ikke bare nedsat hastighed. Rummet vil blive
> fyldt med signaler og reflektioner. Freq hopping på 3Mbit vil da være
> mere tolerant. HotSpot´s vil nok blive etableret på baggrund af mere
> eller mindre eksklusive aftaler, grundet koncentration og form af
> signal udbredelse.
>
>> Hvis jeg ville, kunne jeg endda opsætte en "jammer" i 2.4 GHz
>> området, og det ville ikke være ulovligt, blot jeg holdt mig inden
>> for de tilladte sende effekter.
>
> Det ville være ulovligt med en effekt på > 100mW og chikanen vil
> være begrænset til dem som har en antenne der "lytter" i dit fysiske
> sendeområde.

Ja - men hvis jeg opsatte en jammer, så var det nok for at genere nogen,
og så ville jeg naturligvis sørge for at placeret den sådan ville genere
de ønskede.

Det er klart at den kun har en rækkevidde på få hunderede meter, og den
derfor ikke kan "jamme" alle 802.11b netværk i f.eks. København.

> Tusindevis af brugere i København kan sameksistere og en stor del af
> dem, der måtte have problemer, kan med stor sandsynlighed konfigurere
> og/eller designe sig ud af det.

Forklar mig lige hvordan du vil komme udover en der bevidst er ude på at
"jamme" dine signaler, og som har en "støjsender" inden for f.eks. 100 m
fra dig, i den "rigtige" retning.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaq03pk.449.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Sun, 6 Oct 2002 11:18:49 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
> > "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrnapuuuc.2nsg.harvest@freesbee.wheel.dk...
> >
> >> On Sun, 6 Oct 2002 01:14:51 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
> Det er også fint hvis man går ud og sælger en "2 Mbps oplevelse" til
> hver bruger - men hvis man sælger det som en 11 Mbps forbindelse, så vil
> kunden sammenligne det med f.eks. en 34 Mbps fast linie, og der er noget
> mere end en faktor 3 til forskel i netto throughput.

Enig

> Herudover vil den faste linie, have helt andre egenskaber mht.
> fejlsøgning, stabilitet, immunitet over for udefra kommende hændelse
> etc.

Alligevel har man gennem pressen kunnet erfare, at TDC har haft et år med
mange lyn-nedslag, også med virkning på faste forbindelser, samt lange
ventetider på reetablering, især i Jylland. Kobberet er jo heller ikke
upåvirkeligt overfor udefra kommende påvirkninger, som f.eks. lyn, vand og
overgravning.

Sjovt nok, har en af vore foreninger været ude for 3 uger uden telefoni,
grundet overgravet kabel, men Internettet fra os virkede under hele
forløbet..

Så det går begge veje. Du kan nok diske op med nogle statistikker, men det
hjælper ikke den enkelte forbruger, når denne rammes.

En defekt sender kan skiftes på nogle timer, så der er aldrig tale om uger.

> > Den almindelige bruger kan, skal og vil ikke forholde sig til: eks.
> > hvad nu hvis x antal brugere deler en x linie og alle er på nettet
> > samtidigt, hvad er der så til hver?
>
> Kommer fuldstændigt anpå forbrugs mønsteret.

Forbrugsmønsteret ændrer ikke ved, at den "almindelige" forbruger, ikke
interesserer sig så meget for teknik, bortset fra, hvis forbrugsmønsteret
gør, at Websider o.a. snegler sig frem.

> Jeg synes det er et fint produkt hvis man går ud og levere 2 Mbps pr
> slut bruger, og så sørger for at den fælles forbindelse har "båndbredde
> nok", det svarer så til hvad f.eks. ADSL udbyderne gør - men forskellen
> er blot, hvis der ikke er "båndbredde nok", så kan jeg ikke ud af jeres
> materiale se andet end at det er boligforeningen som skal hoste op med
> pengene til opgraderingen, imodsætning til ADSL udbyderne.

Det kommer meget an på den konkrete sag, hvorvidt Kabelnettet helt eller
delvist vil afholde denne opgradering, hvis en kunde skulle vokse ud af
rammerne.

> >> > Hvor meget nedsat performance har du så, set i lyset af din påstand
> >> > om, at andre bruger det samme frekvensområde / nedsat performance?
> >>
> >> Til mit formål ikke noget, da jeg ikke bruger noget der minder om
> >> fuld load, den tid jeg aktivt bruger det, er mit båndbredde forbrug
> >> af størrelses ordene 20-50 kbps i gennemsnit, ligeledes er der næppe
> >> andre inden for dæknings området som benytter 802.11b udstyr.
> >>
> >> Men hvis man bruger 802.11b som access medie, så er det ikke noget
> >> man har kontrol over, såfremt andre begynder at bruge en kanal med
> >> overlappende frekvens område, eller andet udstyr som bruger 2.4 GHz,
> >> inden for dæknings området, så vil der være en performance nedgang.
> >>
> >> Min primære pointe, er at det har hverken udbyder eller kunde nogen
> >> kontrol over, og det er derfor umuligt at sige noget om hvilken
> >> performance der kan forventes, ligeledes kan en fint fungerende
> >> forbindele pludseligt blive væsentligt forringet, uden at man har
> >> nogen muligheder for at løse det.
> >
> > Et spørgsmål om design og der er løsningsmodeller man helt klar bør
> > holde sig fra.
> >
> > Eksempelvis hvis mere end 3-4 udbydere finder afgangshallen i Kastrup
> > Lufhavn interessant som HotSpot på 802.11b, vil der hurtigt kunne
> > blive tale om flowstop og ikke bare nedsat hastighed. Rummet vil blive
> > fyldt med signaler og reflektioner. Freq hopping på 3Mbit vil da være
> > mere tolerant. HotSpot´s vil nok blive etableret på baggrund af mere
> > eller mindre eksklusive aftaler, grundet koncentration og form af
> > signal udbredelse.
> >
> >> Hvis jeg ville, kunne jeg endda opsætte en "jammer" i 2.4 GHz
> >> området, og det ville ikke være ulovligt, blot jeg holdt mig inden
> >> for de tilladte sende effekter.
> >
> > Det ville være ulovligt med en effekt på > 100mW og chikanen vil
> > være begrænset til dem som har en antenne der "lytter" i dit fysiske
> > sendeområde.
>
> Ja - men hvis jeg opsatte en jammer, så var det nok for at genere nogen,
> og så ville jeg naturligvis sørge for at placeret den sådan ville genere
> de ønskede.
>
> Det er klart at den kun har en rækkevidde på få hunderede meter, og den
> derfor ikke kan "jamme" alle 802.11b netværk i f.eks. København.

Derfor er problemet også mere latent i Kastrup Lufhavn eksemplet, hvor der
måske endda foruden de ønskede abonnenter, kan tænkes en bærbar startet op
af en rejsende, som ikke har disablet PCMCIA kortet på 802.11b. Er denne
rejsende en amerikaner, sender han nok med de i USA tilladte 500mW, således
en faktor 5 af den effekt der må benyttes mellem accesspoint og de ønskede
klienter i Danmark. Jeg skal ikke gøre mig klog på ulykkernes omfang, da vi
ikke benytter 802.11b på denne måde og således ikke har testet for det.

> > Tusindevis af brugere i København kan sameksistere og en stor del af
> > dem, der måtte have problemer, kan med stor sandsynlighed konfigurere
> > og/eller designe sig ud af det.
>
> Forklar mig lige hvordan du vil komme udover en der bevidst er ude på at
> "jamme" dine signaler, og som har en "støjsender" inden for f.eks. 100 m
> fra dig, i den "rigtige" retning.

Radionettet er designet, så det i videst muligt omfang er upåvirket og man
kan komme meget langt, bare man tænker længe nok. Derfor tør vi efter godt 2
års erfaring og uden skitserede problemer, stadig binde an med denne
teknologi, også i København.

Nærmere vil jeg ikke forklare kunders sikkerhed, som i enkeltheder kun
afdækkes for en lille inderkreds, som har det til opgave i virksomheden.

Bevidste terrorhandlinger kan ramme os alle, hvilket jo stort set dagligt
forekommer på nettet. Tænk bare, hvis nogle løftede et brønddæksel i
gadeplanet det rigtige sted, og tog en fiberprøve med hjem. Så kunne
titusindvis telefonkunder eller TV brugere være uden forbindelse. Denne
risiko afholder ikke nogen fra at nedlægge fiber i let tilgængelige brønde,
hvor der ikke skal noget så kompliceret som en "jammer" til, blot lidt
håndværktøj.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3da14344$0$18152$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> En defekt sender kan skiftes på nogle timer, så der er aldrig tale om
uger.

Og hvad ville I gøre ved føromtalte støjsender?

> Det kommer meget an på den konkrete sag, hvorvidt Kabelnettet helt
eller
> delvist vil afholde denne opgradering, hvis en kunde skulle vokse ud
af
> rammerne.

Hvis I sælger det som 2 mbit til hver bruger er den vel oplagt?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Mon, 7 Oct 2002 10:18:04 +0200, Kim Nielsen wrote:

> Bevidste terrorhandlinger kan ramme os alle, hvilket jo stort set
> dagligt forekommer på nettet. Tænk bare, hvis nogle løftede et
> brønddæksel i gadeplanet det rigtige sted, og tog en fiberprøve med
> hjem. Så kunne titusindvis telefonkunder eller TV brugere være uden
> forbindelse. Denne risiko afholder ikke nogen fra at nedlægge fiber i
> let tilgængelige brønde, hvor der ikke skal noget så kompliceret som
> en "jammer" til, blot lidt håndværktøj.

Det er tilgengæld ulovligt hærværk ... det gør en forskel

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaq2j8q.16cp.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Mon, 7 Oct 2002 10:18:04 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
> > Bevidste terrorhandlinger kan ramme os alle, hvilket jo stort set
> > dagligt forekommer på nettet. Tænk bare, hvis nogle løftede et
> > brønddæksel i gadeplanet det rigtige sted, og tog en fiberprøve med
> > hjem. Så kunne titusindvis telefonkunder eller TV brugere være uden
> > forbindelse. Denne risiko afholder ikke nogen fra at nedlægge fiber i
> > let tilgængelige brønde, hvor der ikke skal noget så kompliceret som
> > en "jammer" til, blot lidt håndværktøj.
>
> Det er tilgengæld ulovligt hærværk ... det gør en forskel

Hærværk er vel altid ulovligt, omend der bruges lovlige midler til at udøve
det,
som eks. 802.11b, boltsaks m.v.

Jeg vil gå ud fra, at det er hensigten og udfaldet, som afgør.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

On Mon, 7 Oct 2002 11:13:35 +0200, Kim Nielsen wrote:

> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnaq2j8q.16cp.harvest@freesbee.wheel.dk...
>
>> On Mon, 7 Oct 2002 10:18:04 +0200, Kim Nielsen wrote:
>>
>> > Bevidste terrorhandlinger kan ramme os alle, hvilket jo stort set
>> > dagligt forekommer på nettet. Tænk bare, hvis nogle løftede et
>> > brønddæksel i gadeplanet det rigtige sted, og tog en fiberprøve med
>> > hjem. Så kunne titusindvis telefonkunder eller TV brugere være uden
>> > forbindelse. Denne risiko afholder ikke nogen fra at nedlægge fiber
>> > i let tilgængelige brønde, hvor der ikke skal noget så kompliceret
>> > som en "jammer" til, blot lidt håndværktøj.
>>
>> Det er tilgengæld ulovligt hærværk ... det gør en forskel
>
> Hærværk er vel altid ulovligt, omend der bruges lovlige midler til at
> udøve det, som eks. 802.11b, boltsaks m.v.
>
> Jeg vil gå ud fra, at det er hensigten og udfaldet, som afgør.

Men du kan ikke bevise at jeg ikke brugte 2.4 GHz til noget
fornuftigt ...

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaq2q46.19kq.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Mon, 7 Oct 2002 11:13:35 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
> > "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrnaq2j8q.16cp.harvest@freesbee.wheel.dk...
> >
> >> On Mon, 7 Oct 2002 10:18:04 +0200, Kim Nielsen wrote:
> >>
> >> > Bevidste terrorhandlinger kan ramme os alle, hvilket jo stort set
> >> > dagligt forekommer på nettet. Tænk bare, hvis nogle løftede et
> >> > brønddæksel i gadeplanet det rigtige sted, og tog en fiberprøve med
> >> > hjem. Så kunne titusindvis telefonkunder eller TV brugere være uden
> >> > forbindelse. Denne risiko afholder ikke nogen fra at nedlægge fiber
> >> > i let tilgængelige brønde, hvor der ikke skal noget så kompliceret
> >> > som en "jammer" til, blot lidt håndværktøj.
> >>
> >> Det er tilgengæld ulovligt hærværk ... det gør en forskel
> >
> > Hærværk er vel altid ulovligt, omend der bruges lovlige midler til at
> > udøve det, som eks. 802.11b, boltsaks m.v.
> >
> > Jeg vil gå ud fra, at det er hensigten og udfaldet, som afgør.
>
> Men du kan ikke bevise at jeg ikke brugte 2.4 GHz til noget
> fornuftigt ...

Så klarer du jo frisag

Vi kan så glæde os over, at vi trods et stort antal installationer ikke har
problemet, at vores design medvirker, at vi også i fremtiden klarer den
stigende anvendelse af 802.11b.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> Vi kan så glæde os over, at vi trods et stort antal installationer ikke
har
> problemet, at vores design medvirker, at vi også i fremtiden klarer den
> stigende anvendelse af 802.11b.

Det er altid problematisk at sælge noget der ikke er ens eget, lige som det
er yderst problematisk at give garantier for teknik man ikke selv er herre
over.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:anu0p0$hi1$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > Vi kan så glæde os over, at vi trods et stort antal installationer ikke
> har
> > problemet, at vores design medvirker, at vi også i fremtiden klarer den
> > stigende anvendelse af 802.11b.
>
> Det er altid problematisk at sælge noget der ikke er ens eget, lige som
det
> er yderst problematisk at give garantier for teknik man ikke selv er herre
> over.

De fleste som arbejder med netværk, har nok på et tidspunkt fundet et eller
andet problematisk at se til, hvor det så synes det hele værd, når man
finder finder gådens løsning. Fra det tidspunkt forsvinder det
problematiske.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> De fleste som arbejder med netværk, har nok på et tidspunkt fundet et
eller
> andet problematisk at se til, hvor det så synes det hele værd, når man
> finder finder gådens løsning. Fra det tidspunkt forsvinder det
> problematiske.

Forstod du hvad jeg skrev ?


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:ao1su4$qjb$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > De fleste som arbejder med netværk, har nok på et tidspunkt fundet et
> eller
> > andet problematisk at se til, hvor det så synes det hele værd, når man
> > finder finder gådens løsning. Fra det tidspunkt forsvinder det
> > problematiske.
>
> Forstod du hvad jeg skrev ?

Det går jeg ud fra.

Jeg fandt dog denne lidt finurlig "Det er altid problematisk at sælge noget
der ikke er ens eget".

Vi har ikke solgt noget, vi på tidspunktet ikke selv havde ejendomsretten
til .

Nuvel, jeg går ud fra, at du mener det licensfrie 2.4GHz.

Kabelnettet har uge for uge og gennem godt 2 år, alene i København, leveret
installationer baseret på 2.4GHz. Dette har medført et stort antal
installationer og har nødvendiggjort et gennemtænkt design, for ikke at
kollidere med egne installationer, foruden mulige andre.

Det gav lidt hovedbrud i den indledende fase, at komme frem til robust- og
skalérbarhed, men det lykkedes og vi har ikke problemer med "sammenstød",
trods det store antal installationer.

At du og for den sags skyld andre, finder det problematisk, kan jeg ikke
rigtig gøre noget ved.

2.4GHz vinder stigende udbredelse også i København, så Kabelnettet er heller
ikke ene om at få det til at fungere.

Jeg ved ikke med hvilket erfaringsgrundlag du taler, deler ikke dine
bekymringer og kommer heller ikke til det.

Vi bliver nok aldrig enige og sådan må det jo være.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> Jeg fandt dog denne lidt finurlig "Det er altid problematisk at sælge
noget
> der ikke er ens eget".
>
> Vi har ikke solgt noget, vi på tidspunktet ikke selv havde ejendomsretten
> til .
>
> Nuvel, jeg går ud fra, at du mener det licensfrie 2.4GHz.

Præsis, det er problematisk hvis kunden tror at i har mulighederne for at
sikre ham et stabilt internet feed og det viser sig at det i praksis ikke er
tilfældet.

Hvis jeg mente det var forkert ville jeg havde skrevet det, men jeg skrev
problematisk = det KAN give problemer.

> Kabelnettet har uge for uge og gennem godt 2 år, alene i København,
leveret
> installationer baseret på 2.4GHz. Dette har medført et stort antal
> installationer og har nødvendiggjort et gennemtænkt design, for ikke at
> kollidere med egne installationer, foruden mulige andre.

Hvis du skal have et gennemtænkt design for ikke at kollidere med egne
installationer, hvordan rimer det så med at der kommer nye installationer
som du ikke kender til, hver dag.

> Det gav lidt hovedbrud i den indledende fase, at komme frem til robust- og
> skalérbarhed, men det lykkedes og vi har ikke problemer med "sammenstød",
> trods det store antal installationer.

Jeg tror gerne at i ikke har problemer i praksis, men det kommer i til at
få, udstyret er inden for det sidste år, blevet noget hver mand kan købe og
hver mand er begyndt at købe, også udendørs udstyr med kraftige antenner.

> At du og for den sags skyld andre, finder det problematisk, kan jeg ikke
> rigtig gøre noget ved.

Jeg har fuld forståelse for hvis du ikke er i en situation hvor du kan gøre
noget ved jeres business case på det tekniske plan, de lave priser på
802.11b teknologi gør det heller ikke nemmere.

> 2.4GHz vinder stigende udbredelse også i København, så Kabelnettet er
heller
> ikke ene om at få det til at fungere.

Så må jeg vel antage at de andre heller ikke er alene om at have problemer
en gang imellem.

> Jeg ved ikke med hvilket erfaringsgrundlag du taler, deler ikke dine
> bekymringer og kommer heller ikke til det.

Jeg har beskæftiget mig med rådgivning om og salg af trådløst udstyr i flere
år.

> Vi bliver nok aldrig enige og sådan må det jo være.

Er det formålet med diskutionen da ?


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:ao4j4t$2me$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > Jeg fandt dog denne lidt finurlig "Det er altid problematisk at sælge
> noget
> > der ikke er ens eget".
> >
> > Vi har ikke solgt noget, vi på tidspunktet ikke selv havde
ejendomsretten
> > til .
> >
> > Nuvel, jeg går ud fra, at du mener det licensfrie 2.4GHz.
>
> Præsis, det er problematisk hvis kunden tror at i har mulighederne for at
> sikre ham et stabilt internet feed og det viser sig at det i praksis ikke
er
> tilfældet.
>
> Hvis jeg mente det var forkert ville jeg havde skrevet det, men jeg skrev
> problematisk = det KAN give problemer.

Problemet er ikke eksisterende og sådan forventes det at fortsætte.

> > Kabelnettet har uge for uge og gennem godt 2 år, alene i København,
> leveret
> > installationer baseret på 2.4GHz. Dette har medført et stort antal
> > installationer og har nødvendiggjort et gennemtænkt design, for ikke at
> > kollidere med egne installationer, foruden mulige andre.
>
> Hvis du skal have et gennemtænkt design for ikke at kollidere med egne
> installationer, hvordan rimer det så med at der kommer nye installationer
> som du ikke kender til, hver dag.

Det rimer udemærket og er det jeg i tråden har kaldt robusthed, uden jeg vil
komme det nærmere. Nogle guldkorn vogtes med omhu og offeret må gerne være
denne stadige skepsis, jeg gennem et par år har mødt her i NG.

> > Det gav lidt hovedbrud i den indledende fase, at komme frem til robust-
og
> > skalérbarhed, men det lykkedes og vi har ikke problemer med
"sammenstød",
> > trods det store antal installationer.
>
> Jeg tror gerne at i ikke har problemer i praksis, men det kommer i til at
> få, udstyret er inden for det sidste år, blevet noget hver mand kan købe
og
> hver mand er begyndt at købe, også udendørs udstyr med kraftige antenner.

Jeg følger også udviklingen, er enig i "hvermandseje / kraftige antenner" og
tager udviklingen med sindsro.

> > At du og for den sags skyld andre, finder det problematisk, kan jeg ikke
> > rigtig gøre noget ved.
>
> Jeg har fuld forståelse for hvis du ikke er i en situation hvor du kan
gøre
> noget ved jeres business case på det tekniske plan, de lave priser på
> 802.11b teknologi gør det heller ikke nemmere.

Vi kan gøre det ved business case, at droppe 802.11b, hvilket ikke fylder
mere end det gør på hjemmesiden. Mange glædes ved 802.11b og vi finder det
uproblematisk, så hvorfor ikke, vi kan håndtere det.

> > 2.4GHz vinder stigende udbredelse også i København, så Kabelnettet er
> heller
> > ikke ene om at få det til at fungere.
>
> Så må jeg vel antage at de andre heller ikke er alene om at have problemer
> en gang imellem.

Disse problemer skal nok stige med udbredelsen. Man må så bare håbe, at de
som stiller store krav, også gør sig ulejligheden at konsultere nogle
fagfolk med erfaring i 2.4GHz.

I nogle scenarier bør andre løsninger tilrådes.

> > Jeg ved ikke med hvilket erfaringsgrundlag du taler, deler ikke dine
> > bekymringer og kommer heller ikke til det.
>
> Jeg har beskæftiget mig med rådgivning om og salg af trådløst udstyr i
flere
> år.

Så bør du også vide hvornår det ikke er problematisk og hvornår det er
problematisk, eller kan tænkes at blive problematisk med den stigende
udbredelse.

> > Vi bliver nok aldrig enige og sådan må det jo være.
>
> Er det formålet med diskutionen da ?

Jeg ytrede, at til 160 husstande / Nørrebro, tilbyder Kabelnettet fiber,
eller licenspligtigt udstyr eks. 34Mbit, ej 802.11b

P.t. kløver vi os rundt i 802.11b og at du har fuld forståelse for, at vi
skulle være fastlåst i vores business case, på det tekniske plan m.v.

Jeg må sige, at vi er kommet langt fra virkeligheden og har svært ved at se
formålet med den fortsatte diskussion, med mindre du har noget at udsætte på
fiber, eller 34Mbit licenspligtigt udstyr, som værende det jeg nævnte kunne
blive tilbudt.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> Problemet er ikke eksisterende og sådan forventes det at fortsætte.

Det er simpelthen for naivt.

> > Hvis du skal have et gennemtænkt design for ikke at kollidere med egne
> > installationer, hvordan rimer det så med at der kommer nye
installationer
> > som du ikke kender til, hver dag.
>
> Det rimer udemærket og er det jeg i tråden har kaldt robusthed, uden jeg
vil
> komme det nærmere. Nogle guldkorn vogtes med omhu og offeret må gerne være
> denne stadige skepsis, jeg gennem et par år har mødt her i NG.

Jeg har svært ved at se hvordan dine 2.4GHz radiobølger skulle være mere
robuste end andre, om du kalder dem hemmelige guldkort eller ej.

> Jeg følger også udviklingen, er enig i "hvermandseje / kraftige antenner"
og
> tager udviklingen med sindsro.

Så må vi bare håbe at jeres kunder gør det samme.

> Så bør du også vide hvornår det ikke er problematisk og hvornår det er
> problematisk, eller kan tænkes at blive problematisk med den stigende
> udbredelse.

Ja, det er netop det jeg mener, men det er jo svært at argumentere imod en
"jeg vil ikke se de potientielle problemer" holdning.

> Jeg ytrede, at til 160 husstande / Nørrebro, tilbyder Kabelnettet fiber,
> eller licenspligtigt udstyr eks. 34Mbit, ej 802.11b

Det var vist ikke den post jeg svarede på, men en hvor du teknisk var på
kant med hvordan 802.11b fungerer.

> P.t. kløver vi os rundt i 802.11b og at du har fuld forståelse for, at vi
> skulle være fastlåst i vores business case, på det tekniske plan m.v.

> Jeg må sige, at vi er kommet langt fra virkeligheden og har svært ved at
se
> formålet med den fortsatte diskussion, med mindre du har noget at udsætte
på
> fiber, eller 34Mbit licenspligtigt udstyr, som værende det jeg nævnte
kunne
> blive tilbudt.

Jeg har aldrig kommenteret ovenstående.

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:3da607c4$0$72254$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > Problemet er ikke eksisterende og sådan forventes det at fortsætte.
>
> Det er simpelthen for naivt.

Nej erfaringer i en tid, hvor der for nogle allerede er problemer i
København, grundet stor udbredelse. Problemer vi også kunne tænkes at have
f.s.a. enkelte installationer, hvis vi ikke tog højde for det i
planlægningen. De latente problemer er jo ikke nye.

At du ikke kan se dig ud af problemerne, gør vel ikke os naive.

> > > Hvis du skal have et gennemtænkt design for ikke at kollidere med egne
> > > installationer, hvordan rimer det så med at der kommer nye
> installationer
> > > som du ikke kender til, hver dag.
> >
> > Det rimer udemærket og er det jeg i tråden har kaldt robusthed, uden jeg
> vil
> > komme det nærmere. Nogle guldkorn vogtes med omhu og offeret må gerne
være
> > denne stadige skepsis, jeg gennem et par år har mødt her i NG.
>
> Jeg har svært ved at se hvordan dine 2.4GHz radiobølger skulle være mere
> robuste end andre, om du kalder dem hemmelige guldkort eller ej.

Radiobølgerne er de samme, derfor må vi tage højde når vi designer en case.

> > Jeg følger også udviklingen, er enig i "hvermandseje / kraftige
antenner"
> og
> > tager udviklingen med sindsro.
>
> Så må vi bare håbe at jeres kunder gør det samme.

De kan de trygt gøre, vi tager kontraktligt ansvaret og sådan skal det være.
Skulle vi på et tidspunkt og helt mod forventning løbe ud i problemer, er
der jo andre veje at gå. Vi har alternativer som hyldevare, ikke fordi vi
frygter, men fordi vi bruger det i det daglige.

De kunder som ikke kan finde sindsro med 802.11b, vil nok vælge en anden
løsning. Fra os, eller andre.

> > Så bør du også vide hvornår det ikke er problematisk og hvornår det er
> > problematisk, eller kan tænkes at blive problematisk med den stigende
> > udbredelse.
>
> Ja, det er netop det jeg mener, men det er jo svært at argumentere imod en
> "jeg vil ikke se de potientielle problemer" holdning.

Du beskriver 802.11b under ét, men verden er ikke sort/hvid.

> > Jeg ytrede, at til 160 husstande / Nørrebro, tilbyder Kabelnettet fiber,
> > eller licenspligtigt udstyr eks. 34Mbit, ej 802.11b
>
> Det var vist ikke den post jeg svarede på, men en hvor du teknisk var på
> kant med hvordan 802.11b fungerer.

Indrømmet var min fejl nok, at jeg lod min rive med væk fra det, indlægget
oprindeligt handlede om, hvor jeg tog afstand fra en mulig case, baseret på
802.11b

> > P.t. kløver vi os rundt i 802.11b og at du har fuld forståelse for, at
vi
> > skulle være fastlåst i vores business case, på det tekniske plan m.v.

> > Jeg må sige, at vi er kommet langt fra virkeligheden og har svært ved at
> se
> > formålet med den fortsatte diskussion, med mindre du har noget at
udsætte
> på
> > fiber, eller 34Mbit licenspligtigt udstyr, som værende det jeg nævnte
> kunne
> > blive tilbudt.
>
> Jeg har aldrig kommenteret ovenstående.

Det her, har du vel skrevet:


"Jeg har fuld forståelse for hvis du ikke er i en situation hvor du kan gøre
noget ved jeres business case på det tekniske plan, de lave priser på
802.11b teknologi gør det heller ikke nemmere."

igen:

Indrømmet var min fejl nok, at jeg lod min rive med væk fra det, indlægget
oprindeligt handlede om og hvor jeg i situationen tog afstand fra en mulig
case, baseret på 802.11b.

Hvilket åbnede for din "problematisk" belæring, som du ikke er ene om.
Faktisk er det mere end 2 år siden, jeg første gang var i en sådan debat i
NG. 2 år hvor vi trods advarsler fra bedrevidende, har planlagt os udenom,
hvad der oplagt i vores egen betragtning, før eller siden ville kunne give
problemer.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> At du ikke kan se dig ud af problemerne, gør vel ikke os naive.

Jeg må konstatere at radiobølger omkring 2.4 Ghz udsendt med kabelnettets
velsignelse opfører sig på andre måder end alle andres radiobølger.

Problemet som jeg forsøgte at påkalde din opmærksomhed er at du IKKE kan
være sikker på at din installation fungerer om 5 minutter, selv om den
fungerer ganske udemærket lige nu.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> writes:

> Problemet som jeg forsøgte at påkalde din opmærksomhed er at du IKKE kan
> være sikker på at din installation fungerer om 5 minutter, selv om den
> fungerer ganske udemærket lige nu.

Lad nu være. Så længe der ikke er nogen, der sætter et trådløst net
op, der influerer (køreturen fra Nordhavn til DTU via Lyngbyvej viser
8 sådanne net), tænder en mikrobølgeovn (sådan en har vel
ca. halvdelen af alle husstande), bruger Bluetooth udstyr (et marked i
langsom vækst) e. lign., så er der da ingen problemer.
--
Peter B. Juul, o.-.o There are 10 types of people in the world.
The RockBear. ((^)) Those who understand binary
I speak only 0}._.{0 And those who don't.
for myself. O/ \O

---

On 12 Oct 2002 15:14:33 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:

>Lad nu være. Så længe der ikke er nogen, der sætter et trådløst net
>op, der influerer (køreturen fra Nordhavn til DTU via Lyngbyvej viser
>8 sådanne net)

Hvis nu m an bruger parabol som antenne, kabelnettet.dk bruger jo
standarten som point to point net, ikke som tænke point to multipoint,
så opnår man at sendestyrken ikke overstiger det tilladte, men at den
bliver koncentret til modtagerer punktet, og at modtagerpunktet bliver
stærkt følsomt overfor signaler fra afsenderpointet, men ufølsomt for
udefrakommende signaler.
Hvis der er frit syn point to point, så er der ikke nogen mellem
punkterne til at genere, og sendere bag afsender vil blive overdøvet
af det intersante signal.
Er der ikke frit syn, så kan der komme en sender i mellem den usynlige
snor, men vil den ikke blive overdøvet af det intersante komcentrede
signal?
Hvis ikke, så flytter man bare modragerantennen, så kommer snoren
udenom den opsatte genesender (som sikkert er en seriøst brug sender)

---

"Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:nt8gqu4sjdihbitdkqk5db7efs1agkbk5a@4ax.com...
> On 12 Oct 2002 15:14:33 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
> Juul) wrote:
>
> >Lad nu være. Så længe der ikke er nogen, der sætter et trådløst net
> >op, der influerer (køreturen fra Nordhavn til DTU via Lyngbyvej viser
> >8 sådanne net)
>
> Hvis nu m an bruger parabol som antenne, kabelnettet.dk bruger jo
> standarten som point to point net, ikke som tænke point to multipoint,
> så opnår man at sendestyrken ikke overstiger det tilladte, men at den
> bliver koncentret til modtagerer punktet, og at modtagerpunktet bliver
> stærkt følsomt overfor signaler fra afsenderpointet, men ufølsomt for
> udefrakommende signaler.
> Hvis der er frit syn point to point, så er der ikke nogen mellem
> punkterne til at genere, og sendere bag afsender vil blive overdøvet
> af det intersante signal.
> Er der ikke frit syn, så kan der komme en sender i mellem den usynlige
> snor, men vil den ikke blive overdøvet af det intersante komcentrede
> signal?
> Hvis ikke, så flytter man bare modragerantennen, så kommer snoren
> udenom den opsatte genesender (som sikkert er en seriøst brug sender)

Et godt eksempel på, at det ikke ligegyldigt i forhold til ricisi, hvordan
man anvender 2.4GHz..

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet.dk

---

"Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> wrote:

> Hvis nu m an bruger parabol som antenne, kabelnettet.dk bruger jo
> standarten som point to point net, ikke som tænke point to multipoint,
> så opnår man at sendestyrken ikke overstiger det tilladte, men at den
> bliver koncentret til modtagerer punktet, og at modtagerpunktet bliver
> stærkt følsomt overfor signaler fra afsenderpointet, men ufølsomt for
> udefrakommende signaler.

> Hvis der er frit syn point to point, så er der ikke nogen mellem
> punkterne til at genere, og sendere bag afsender vil blive overdøvet
> af det intersante signal.

Kun i teorien har du perfekte antenner der uden bag og sidesløjfer der ikke
spreder signalet mere end er par grader, virkeligheden er noget anderledes.

> Er der ikke frit syn, så kan der komme en sender i mellem den usynlige
> snor, men vil den ikke blive overdøvet af det intersante komcentrede
> signal?

En snor findes, heller ikke i teorien:

http://www.ydi.com/calculation/fresnel-zone.php

> Hvis ikke, så flytter man bare modragerantennen, så kommer snoren
> udenom den opsatte genesender (som sikkert er en seriøst brug sender)

Som sagt en snor findes ikke.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

Ulrik Lunddahl wrote Sunday 13 October 2002 17:22 in
dk.edb.internet.udbydere:

> Kun i teorien har du perfekte antenner der uden bag og sidesløjfer der
> ikke spreder signalet mere end er par grader, virkeligheden er noget
> anderledes.

Men i praktisk kan du udforme din antenne så den bliver mere
retningsbestemt end en standart antenne af samme type er det.
F.eks. i mit 80'erne gik jeg på værkstedsskole i Ballerup, en af mine lære
boede på i villa i området omkring Høje Gladsaxe, og Gladsaxe senderen, han
og alle naboerne havde store forstyrelser på TV og Radio signalet (Falck
havde også i deres biler på deres interne Radio) han satte en lang antenne,
med mange tværstiver på, sådan en regtig kraftig antenne, som du bruger
hvis du vil fange en station der engetligt ligger lidt længer væk end UHF
kan nå. Han opnåede derved at den blev så retningsbestemt at forstyrelserne
pga. Høje Gladsaxe blev elemineret, men tilgængæld havde han et så kraftigt
signal at han måtte sætte et dæmpeled ind inden TV'et for ikke at overstyre
det.

Det er æregtigt nok med en parbol har du antennen pegeende væk fra
senderen, og den vil også kunne modtage hvad der ligger i den modsatte
retning, hvis du sætter et bikupe gitter bag parbolen, så stopper du det
meste der kommer den vej fra[1]
Hvis du udformer parbolen så den bliver ekstra retningsbestemt så har du
også noget gavn der. En standart parbol til f.eks. satalit TV til private
er udformet så det er muligt at stille den ind så de private uden de store
kundskaber kan fange satalitterne, hvis du ændre på formen bliver den mere
retningsbestemt, men svære at indstille. Hvis du igen sætter et
kobberbikupegitter foran, så kan du også dæmpe uønskede signaler. Du laver
faktisk en kuppel i kobber i bikuppe form som du montere udenom parbolen.


[1] Jeg har været med til at bygge radiodøde lokaler, bl.a. hos det
daværende Datacentralen på Retort vej, de havde fået den tossede ide at de
skulle have en computer stående i et lokale med vindue ud med den Rusiske
Handels ambasade [2] de ville dog have vindue så de kunne få dagslys ind af
det vindue, vi fik afskærmet radiobølgerne med omkring 80-90 Db hvs jeg
husker bare nungelunde regtigt


[2] det heder ikke ambasade, men noget fint noget jeg ikke kan stave til så
du kan forstå hvad jeg tænker på,,,

--
MvH Ivar
Der her tester Mandakere,
men som vil have Debian ind og køre,,,,

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:ao95da$r29$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > At du ikke kan se dig ud af problemerne, gør vel ikke os naive.
>
> Jeg må konstatere at radiobølger omkring 2.4 Ghz udsendt med kabelnettets
> velsignelse opfører sig på andre måder end alle andres radiobølger.

Prøv:
Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:nt8gqu4sjdihbitdkqk5db7efs1agkbk5a@4ax.com...

Det kan være, at han kan rokke ved din konstatering, hvilket måske ikke er
så ringe, især hvis du stadig beskæftiger dig med rådgivning og salg af
sådant udstyr.

> Problemet som jeg forsøgte at påkalde din opmærksomhed er at du IKKE kan
> være sikker på at din installation fungerer om 5 minutter, selv om den
> fungerer ganske udemærket lige nu.

Analogt med kabelbrud, kobberkabler som pludseligt tager vand ind, foruden
fejl på endeudstyr, IP-leverance m.v. Ingen kan være sikre 5 minutter frem,
uanset fremføringsmedie.

-

Sjovt nok har jeg netop nu, store svartids- /pakketabs problemer med min
private ADSL fra TDC, der mig bekendt ikke er luftbåren noget sted og TDC
kendte nok ikke problemet 5 minutter før det opstod.

Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=935ms TTL=248
Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1195ms TTL=248
Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1995ms TTL=248
Anmodning fik timeout.
Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1746ms TTL=248
Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=463ms TTL=248
Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=330ms TTL=248

Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1095ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1609ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1958ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1924ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=106ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=191ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=675ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=970ms TTL=249
Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1408ms TTL=249

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

On Sun, 13 Oct 2002 12:01:22 +0200, Kim Nielsen wrote:

>> Problemet som jeg forsøgte at påkalde din opmærksomhed er at du IKKE
>> kan være sikker på at din installation fungerer om 5 minutter, selv
>> om den fungerer ganske udemærket lige nu.
>
> Analogt med kabelbrud, kobberkabler som pludseligt tager vand ind,
> foruden fejl på endeudstyr, IP-leverance m.v. Ingen kan være sikre 5
> minutter frem, uanset fremføringsmedie.

Nej, men fejl på kabler kan fixes, du kan ikke sikre dig mod andre som
bruger 2.4 GHz området, og som generer din forbindelse, hvis du ikke kan
se det er du enten naiv eller dum.

> Sjovt nok har jeg netop nu, store svartids- /pakketabs problemer med
> min private ADSL fra TDC, der mig bekendt ikke er luftbåren noget sted
> og TDC kendte nok ikke problemet 5 minutter før det opstod.
>
> Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=935ms TTL=248
> Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1195ms TTL=248
> Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1995ms TTL=248
> Anmodning fik timeout.
> Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1746ms TTL=248
> Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=463ms TTL=248
> Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=330ms TTL=248
>
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1095ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1609ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1958ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1924ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=106ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=191ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=675ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=970ms TTL=249
> Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1408ms TTL=249

Du har en ADSL linie med 256 kbps downstream båndbredde, som du bruger
fuldt ud.

albnxx13#sh int virtual-access 219
Virtual-Access219 is up, line protocol is up
Hardware is Virtual Access interface
[cut]
5 minute input rate 7000 bits/sec, 19 packets/sec
5 minute output rate 271000 bits/sec, 29 packets/sec
[cut]

Ergo TDC sender 271 kbps til dig, og din linie er overbelastet, derfor
lange svartider og pakketab.

Du burde holde dig for god til at komme med udtalelser om en konkurents
produkt, som åbenlyst skyldes din egen overbelastning af linien, og ikke
et problem med produktet.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Jesper Skriver wrote Sunday 13 October 2002 12:10 in
dk.edb.internet.udbydere:

> Nej, men fejl på kabler kan fixes, du kan ikke sikre dig mod andre som
> bruger 2.4 GHz området, og som generer din forbindelse, hvis du ikke kan
> se det er du enten naiv eller dum.

Du mener ikke at man ved hjælp af parbol antenner point to point kan
reducere gener ved andres sender på samme freqvens?

--
MvH Ivar
Der her tester Mandakere,
men som vil have Debian ind og køre,,,,

---

Ivar Madsen <news-23-08-02@milli.dk> writes:

> Du mener ikke at man ved hjælp af parbol antenner point to point kan
> reducere gener ved andres sender på samme freqvens?

Reducere? Jo. Eliminere? Nej.

Vi har haft problemer med den slags på licenserede kanaler, såmænd.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

On Sun, 13 Oct 2002 13:30:41 +0200, Ivar Madsen wrote:

> Jesper Skriver wrote Sunday 13 October 2002 12:10 in
> dk.edb.internet.udbydere:
>
>> Nej, men fejl på kabler kan fixes, du kan ikke sikre dig mod andre
>> som bruger 2.4 GHz området, og som generer din forbindelse, hvis du
>> ikke kan se det er du enten naiv eller dum.
>
> Du mener ikke at man ved hjælp af parbol antenner point to point kan
> reducere gener ved andres sender på samme freqvens?

Jo, reducere - men hvis der er problemer, så kan det være problemer som
man intet kan gøre ved, imodsætning til f.eks. en kabel fejl.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaqihl7.2ff2.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Sun, 13 Oct 2002 12:01:22 +0200, Kim Nielsen wrote:
>
> >> Problemet som jeg forsøgte at påkalde din opmærksomhed er at du IKKE
> >> kan være sikker på at din installation fungerer om 5 minutter, selv
> >> om den fungerer ganske udemærket lige nu.
> >
> > Analogt med kabelbrud, kobberkabler som pludseligt tager vand ind,
> > foruden fejl på endeudstyr, IP-leverance m.v. Ingen kan være sikre 5
> > minutter frem, uanset fremføringsmedie.
>
> Nej, men fejl på kabler kan fixes, du kan ikke sikre dig mod andre som
> bruger 2.4 GHz området, og som generer din forbindelse, hvis du ikke kan
> se det er du enten naiv eller dum.

Jo, jeg kan godt sikre mig.

Sætter jeg 2 parabolskåle mod hinanden, kan jeg garantere at der ikke er
nogen overhovedet, til at forstyrre.

Sætter jeg dem (lille åbningsvinkel) tværs over en vej, på tagryg som
skygger for bagvedliggende set i forhold til modparten, har jeg meget tæt på
samme garanti, i og med ejendommenes ejere ikke vil tillade andet udstyr på
taget.

Således kan bl.a. man arbejde med risiko-profilen, omend radiobølgerne er de
samme.

I givet fald, kan støj på radiolan også fixes, der er flere kanaler og
polariseringer at vælge mellem, såvel som antenne vil kunne udlægges til
andet punkt.

Årelang erfaring viser at problemet er ikke eksisterende for egne kunder,
som iøvrigt nu i stor stil omlægges til fiber, ikke grundet problemer med
2.4GHz, men fordi vi forbereder endnu større båndbredde behov i fremtiden.

Jeg kan leve med din påstand om "naiv eller dum", det virker i praksis og
det er tilstrækkeligt for mig.

Vi kan om et uløseligt problem mod forventning skulle opstå på 2.4GHz,
erstatte med andre hyldevarer, hurtigere end kabelfejl mange gange kan
fixes. Det tager ikke lang tid at placere et par skåle og 2 stk.19" enheder,
justere ind og kunden kører licenspligtigt med større båndbredde.

2 mand, nogle få timer og mange kabelfejl vil i sammenligning stadig afvente
at blive fixet.

> > Sjovt nok har jeg netop nu, store svartids- /pakketabs problemer med
> > min private ADSL fra TDC, der mig bekendt ikke er luftbåren noget sted
> > og TDC kendte nok ikke problemet 5 minutter før det opstod.
> >
> > Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=935ms TTL=248
> > Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1195ms TTL=248
> > Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1995ms TTL=248
> > Anmodning fik timeout.
> > Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=1746ms TTL=248
> > Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=463ms TTL=248
> > Svar fra 193.88.89.10: byte=32 tid=330ms TTL=248
> >
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1095ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1609ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1958ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1924ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=106ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=191ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=675ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=970ms TTL=249
> > Svar fra 193.88.44.42: byte=32 tid=1408ms TTL=249
>
> Du har en ADSL linie med 256 kbps downstream båndbredde, som du bruger
> fuldt ud.
>
> albnxx13#sh int virtual-access 219
> Virtual-Access219 is up, line protocol is up
> Hardware is Virtual Access interface
> [cut]
> 5 minute input rate 7000 bits/sec, 19 packets/sec
> 5 minute output rate 271000 bits/sec, 29 packets/sec
> [cut]
>
> Ergo TDC sender 271 kbps til dig, og din linie er overbelastet, derfor
> lange svartider og pakketab.
>
> Du burde holde dig for god til at komme med udtalelser om en konkurents
> produkt, som åbenlyst skyldes din egen overbelastning af linien, og ikke
> et problem med produktet.

Sorry, noget må være gået galt lokalt, genstart af udstyr løste problemet og
jeg har det ikke med at nedgøre andres produkter.

Tværtimod anbefaler jeg TDC, når det står til ADSL, da jeg selv har gode
erfaringer, opnået gennem længere tid, sammenholdt med en idé om, at et
eventuelt økonomisk trængt alternativ, kunne være sparsom med opgradering af
båndbredde til egne POP´s, før eller siden.

Da jeg ikke var igang med en sjælden download, ej benytter P2P, forestillede
jeg mig ikke at fejlen kunne være lokal overbelastning.

Tak for hjælpen, du har jo værktøjerne til jeres, som vi til vores.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> Jo, jeg kan godt sikre mig.
>
> Sætter jeg 2 parabolskåle mod hinanden, kan jeg garantere at der ikke er
> nogen overhovedet, til at forstyrre.

Hvordan kan du garantere dette, kender du til en solid dish eller parabolic
grid type antennes H-field og E-field, i så fald ville du vide at denne type
antenner har en gansk stor 90 graders sløjfe.

Altså er områder lige under, over eller til siderne for den retning antennen
peger ganske godt dækket også. Det bliver rigtigt slemt når du skal skyde
langt.

En yagi type antenne ville være bedre, men den er ikke særlig
retningsbestemt, og er dit link meget mere end et par hundrede meter dækker
du nemt 20 meter i højden.

> Sætter jeg dem (lille åbningsvinkel) tværs over en vej, på tagryg som
> skygger for bagvedliggende set i forhold til modparten, har jeg meget tæt
på
> samme garanti, i og med ejendommenes ejere ikke vil tillade andet udstyr
på
> taget.

På taget ja, hvad med ejendommens beboere.

> Således kan bl.a. man arbejde med risiko-profilen, omend radiobølgerne er
de
> samme.



> I givet fald, kan støj på radiolan også fixes, der er flere kanaler og
> polariseringer at vælge mellem, såvel som antenne vil kunne udlægges til
> andet punkt.

Ja, der er 3 ikke overlappende kanaler, de bruges af telefoner, babyalarmer,
microovne, og meget andet skrammel også.

Personligt har jeg prøvet noget sjovt, et firma havde et WLAN i deres
lagerhal, og omkring klokken 10.00 til 12.00 var dette totalt dødt i korte
perioder på 2-5 minutter.

Fejlen var en microovn i kantinen i køkkenet i en helt anden bygning, ovnen
var placeret på et stålbord under en stålemhætte, og da den blev flyttet til
en træhylde kunne forstyrelsen slet ikke måles.

> Vi kan om et uløseligt problem mod forventning skulle opstå på 2.4GHz,
> erstatte med andre hyldevarer, hurtigere end kabelfejl mange gange kan
> fixes. Det tager ikke lang tid at placere et par skåle og 2 stk.19"
enheder,
> justere ind og kunden kører licenspligtigt med større båndbredde.

Det er naturligvis en ganske udemærket ting, som i kun fortjener ros for.

....men hvorfor ligge dyrt backup udstyr på lager, hvis jeres 802.11b links
er så stabile som du beskriver...


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:3da98e12$0$32630$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > Jo, jeg kan godt sikre mig.
> >
> > Sætter jeg 2 parabolskåle mod hinanden, kan jeg garantere at der ikke er
> > nogen overhovedet, til at forstyrre.
>
> Hvordan kan du garantere dette, kender du til en solid dish eller
parabolic
> grid type antennes H-field og E-field, i så fald ville du vide at denne
type
> antenner har en gansk stor 90 graders sløjfe.
>
> Altså er områder lige under, over eller til siderne for den retning
antennen
> peger ganske godt dækket også. Det bliver rigtigt slemt når du skal skyde
> langt.

Opstillingen kan om ikke andet, dæmpes så meget med RG-213 af den billige
slags, at antennerne på klods hold netop får udstyret til at performe.
Muligt forstyrrende elementer ligger dermed endnu længere ude.

> En yagi type antenne ville være bedre, men den er ikke særlig
> retningsbestemt, og er dit link meget mere end et par hundrede meter
dækker
> du nemt 20 meter i højden.

En problematik for Yagi brugere.

> > Sætter jeg dem (lille åbningsvinkel) tværs over en vej, på tagryg som
> > skygger for bagvedliggende set i forhold til modparten, har jeg meget
tæt
> på
> > samme garanti, i og med ejendommenes ejere ikke vil tillade andet udstyr
> på
> > taget.
>
> På taget ja, hvad med ejendommens beboere.

Har ikke konstateret problemer i den anledning, hvilket jo også afhænger af
retningen og universet behøver vi ikke at tage hensyn til.

> > I givet fald, kan støj på radiolan også fixes, der er flere kanaler og
> > polariseringer at vælge mellem, såvel som antenne vil kunne udlægges til
> > andet punkt.
>
> Ja, der er 3 ikke overlappende kanaler, de bruges af telefoner,
babyalarmer,
> microovne, og meget andet skrammel også.

Ja

> Personligt har jeg prøvet noget sjovt, et firma havde et WLAN i deres
> lagerhal, og omkring klokken 10.00 til 12.00 var dette totalt dødt i korte
> perioder på 2-5 minutter.
>
> Fejlen var en microovn i kantinen i køkkenet i en helt anden bygning,
ovnen
> var placeret på et stålbord under en stålemhætte, og da den blev flyttet
til
> en træhylde kunne forstyrelsen slet ikke måles.

Sjovt, som du kalder det og en problematik som fandt sin løsning.

Jeg kan ikke forholde mig yderligere, da jeg ikke kender, eller for den sags
skyld, ønsker at kende enkelthederne. Blot konstatere at vi ikke har været
udsat for noget sådant og skulle det mod forventning ske, vil dette også
finde sin løsning.

> > Vi kan om et uløseligt problem mod forventning skulle opstå på 2.4GHz,
> > erstatte med andre hyldevarer, hurtigere end kabelfejl mange gange kan
> > fixes. Det tager ikke lang tid at placere et par skåle og 2 stk.19"
> enheder,
> > justere ind og kunden kører licenspligtigt med større båndbredde.
>
> Det er naturligvis en ganske udemærket ting, som i kun fortjener ros for.
>
> ...men hvorfor ligge dyrt backup udstyr på lager, hvis jeres 802.11b links
> er så stabile som du beskriver...

Fordi vi til større boligforeninger bl.a. benytter sådant udstyr, noget jeg
gav udtryk for, da jeg gik ind i debatten, men lad mig bare repetere:

"Til en boligblok med 160 husstande på Nørrebro, leveres ikke via 802.11b,
men derimod typisk fra vort eget fiber-backbone, alternativt / typisk,
midlertidigt via 34Mbit licenseret radio-frekvens, hvis vi endnu ikke er
klar med fiber i gaden."

Da al elektronik kan tænkes at brænde af, må der nødvendigvis til enhver
tid, i det mindste være reservedele indenfor de forskellige kategorier, det
er vi nok ikke ene om.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:ao1su4$qjb$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > De fleste som arbejder med netværk, har nok på et tidspunkt fundet et
> eller
> > andet problematisk at se til, hvor det så synes det hele værd, når man
> > finder finder gådens løsning. Fra det tidspunkt forsvinder det
> > problematiske.
>
> Forstod du hvad jeg skrev ?

Det går jeg ud fra.

Jeg fandt dog denne lidt finurlig "Det er altid problematisk at sælge noget
der ikke er ens eget".

Vi har ikke solgt noget, vi på tidspunktet ikke selv havde ejendomsretten
til .

Nuvel, jeg går ud fra, at du mener det licensfrie 2.4GHz.

Kabelnettet har uge for uge og gennem godt 2 år, alene i København, leveret
installationer baseret på 2.4GHz. Dette har medført et stort antal
installationer og har nødvendiggjort et gennemtænkt design, for ikke at
kollidere med egne installationer, foruden mulige andre.

Det gav lidt hovedbrud i den indledende fase, at komme frem til robust- og
skalérbarhed, men det lykkedes og vi har ikke problemer med "sammenstød",
trods det store antal installationer.

At du og for den sags skyld andre, finder det problematisk, kan jeg ikke
rigtig gøre noget ved.

2.4GHz vinder stigende udbredelse også i København, så Kabelnettet er heller
ikke ene om at få det til at fungere.

Jeg ved ikke med hvilket erfaringsgrundlag du taler, deler ikke dine
bekymringer og kommer heller ikke til det.

Vi bliver nok aldrig enige og sådan må det jo være.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> Derfor er problemet også mere latent i Kastrup Lufhavn eksemplet, hvor der
> måske endda foruden de ønskede abonnenter, kan tænkes en bærbar startet op
> af en rejsende, som ikke har disablet PCMCIA kortet på 802.11b. Er denne
> rejsende en amerikaner, sender han nok med de i USA tilladte 500mW,
således
> en faktor 5 af den effekt der må benyttes mellem accesspoint og de ønskede
> klienter i Danmark. Jeg skal ikke gøre mig klog på ulykkernes omfang, da
vi
> ikke benytter 802.11b på denne måde og således ikke har testet for det.

100mW er den tilladte effekt i FEC regulerede lande.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:anrrl6$nrl$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > Derfor er problemet også mere latent i Kastrup Lufhavn eksemplet, hvor
der
> > måske endda foruden de ønskede abonnenter, kan tænkes en bærbar startet
op
> > af en rejsende, som ikke har disablet PCMCIA kortet på 802.11b. Er denne
> > rejsende en amerikaner, sender han nok med de i USA tilladte 500mW,
> således
> > en faktor 5 af den effekt der må benyttes mellem accesspoint og de
ønskede
> > klienter i Danmark. Jeg skal ikke gøre mig klog på ulykkernes omfang, da
> vi
> > ikke benytter 802.11b på denne måde og således ikke har testet for det.
>
> 100mW er den tilladte effekt i FEC regulerede lande.

Nu tror jeg på det sandsynlige i, at en rejsende fra et land med tilladte
500mW, vil dukke op i lufthavnen og tænde den bærbare med et sådant kort
aktivt., uden tanke for, hvad der er tilladt i Danmark. Ligesom
barbermaskiner bliver tilsluttet på Hoteller, uden tanke for
stærkstrømsreglement.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> > 100mW er den tilladte effekt i FEC regulerede lande.

> Nu tror jeg på det sandsynlige i, at en rejsende fra et land med tilladte
> 500mW, vil dukke op i lufthavnen og tænde den bærbare med et sådant kort
> aktivt., uden tanke for, hvad der er tilladt i Danmark. Ligesom
> barbermaskiner bliver tilsluttet på Hoteller, uden tanke for
> stærkstrømsreglement.

Ja ?

Kan du nævne mig bare et produkt til bærbare computere der har en kraftigere
radio end 100mW ?

Hvilke lande tillader 500mW ?

--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:anu0br$h5v$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > > 100mW er den tilladte effekt i FEC regulerede lande.
>
> > Nu tror jeg på det sandsynlige i, at en rejsende fra et land med
tilladte
> > 500mW, vil dukke op i lufthavnen og tænde den bærbare med et sådant kort
> > aktivt., uden tanke for, hvad der er tilladt i Danmark. Ligesom
> > barbermaskiner bliver tilsluttet på Hoteller, uden tanke for
> > stærkstrømsreglement.
>
> Ja ?
>
> Kan du nævne mig bare et produkt til bærbare computere der har en
kraftigere
> radio end 100mW ?

Prøv google og du skal finde.

eks:
http://www.google.com/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=802.11+500mw+pccard&l
r=

> Hvilke lande tillader 500mW ?

Har desværre ikke tid til at undersøge, men nationaliteten er vel heller
ikke så afgørende for eksemplet.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:anu0br$h5v$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > > 100mW er den tilladte effekt i FEC regulerede lande.
>
> > Nu tror jeg på det sandsynlige i, at en rejsende fra et land med
tilladte
> > 500mW, vil dukke op i lufthavnen og tænde den bærbare med et sådant kort
> > aktivt., uden tanke for, hvad der er tilladt i Danmark. Ligesom
> > barbermaskiner bliver tilsluttet på Hoteller, uden tanke for
> > stærkstrømsreglement.
>
> Ja ?
>
> Kan du nævne mig bare et produkt til bærbare computere der har en
kraftigere
> radio end 100mW ?

(noget gik galt med min forrige posting, så jeg prøver igen)

Prøv google og du skal finde.

http://www.google.com/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=802.11+500mw+pccard

> Hvilke lande tillader 500mW ?

Har desværre ikke tid til at undersøge, men nationaliteten er vel heller
ikke så afgørende for eksemplet.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> > Kan du nævne mig bare et produkt til bærbare computere der har en
> > kraftigere radio end 100mW ?
>
> Prøv google og du skal finde.
> http://www.google.com/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=802.11+500mw+pccard

Har du selv set hvad google finder til dig, jeg kan stadig ikke finde et
eneste 802.11b bærbart produkt med en radio kraftigere end 500mW.

> > Hvilke lande tillader 500mW ?
>
> Har desværre ikke tid til at undersøge, men nationaliteten er vel heller
> ikke så afgørende for eksemplet.

Hvis ingen nationaliteter tillader det, er det vel ganske relevant, og det
er faktisk tilfældet.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:ao1ral$pd8$1@tux.netsite.dk...
> "Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> > > Kan du nævne mig bare et produkt til bærbare computere der har en
> > > kraftigere radio end 100mW ?
> >
> > Prøv google og du skal finde.
> >
http://www.google.com/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=802.11+500mw+pccard
>
> Har du selv set hvad google finder til dig, jeg kan stadig ikke finde et
> eneste 802.11b bærbart produkt med en radio kraftigere end 500mW.
>
> > > Hvilke lande tillader 500mW ?
> >
> > Har desværre ikke tid til at undersøge, men nationaliteten er vel heller
> > ikke så afgørende for eksemplet.
>
> Hvis ingen nationaliteter tillader det, er det vel ganske relevant, og det
> er faktisk tilfældet.

2.4Ghz er tilstrækkeligt, om der ikke skulle være nogen 802.11b i 500mW.

Lad os gøre en lang diskussion kort og lade det være 100mW, hvilket ikke
ændrer ved mulige problemer, i et sådant HotSpot.

Med hensyn til HotSpot´s kan jeg godt dele dine 802.11b bekymringer, grundet
det mere eller mindre fastlåste design.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

> Lad os gøre en lang diskussion kort og lade det være 100mW, hvilket ikke
> ændrer ved mulige problemer, i et sådant HotSpot.

> Med hensyn til HotSpot´s kan jeg godt dele dine 802.11b bekymringer,
grundet
> det mere eller mindre fastlåste design.

Hvordan skal radiobølger på 2.4GHz kende forskel på jeres installationer og
andres installationer (HotSpots), jeg spørger bare, for de radiobølger jeg
arbejder med til daglig kender ingen forskel ?

Naturligvis har jeg forståelse for at noget virker i dag, men at man
ignorerer problemet med at enhver anden kan købe udstyr og sende på samme
frekvenser, syntes jeg er dumt.

Du snakker selv om at udbredelsen stiger, det kan jeg nikke genkendende til,
vi sælger i dag trådløse produkter med kæmpe antenner til kunder som intet
forstand har på produkterne, de koster ikke mere end en overdrevet tur i
byen, og jeg er sikker på at det kommer til at give problemer på et
tidspunkt.

Jeg har aldrig forlangt at vi skal være enige.

--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Kim Nielsen" <kim.nielsen@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:3da4a86b$0$32603$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Med hensyn til HotSpot´s kan jeg godt dele dine 802.11b bekymringer,
grundet
> det mere eller mindre fastlåste design.

Det er mig en gåde at du bliver ved med at tro at man kan designe sig ud
af de latente problemer der er med 802.11b.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

On Mon, 7 Oct 2002 10:18:04 +0200, "Kim Nielsen"
<kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

>En defekt sender kan skiftes på nogle timer, så der er aldrig tale om uger.

En defekt, ja, men har lynet slået ned i anternen, så er det ikke bare
en defekt sender der skal skiftes, så er det antennen, holder til
antennen, kablet, den bokx antenne kablet er tilsluttet, hvad enten
det er en antenne forstærker, eller reciveren/senderen.

I sommer/foråret slog et lyn ned i den antenne vi bruger til den
interne radio på arbejdet. Og om det er den ene eller den anden form
for radio udstyr tror jeg ikke gør nogen forskæld mht. følgerne af en
fuldtraffer.

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 20% Onsdag, 40% Torsdag, og 5% Fredag.

---

"Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:2og3qu8pr88vflv4eda8s6me4e7q983pml@4ax.com...
> On Mon, 7 Oct 2002 10:18:04 +0200, "Kim Nielsen"
> <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> >En defekt sender kan skiftes på nogle timer, så der er aldrig tale om
uger.
>
> En defekt, ja, men har lynet slået ned i anternen, så er det ikke bare
> en defekt sender der skal skiftes, så er det antennen, holder til
> antennen, kablet, den bokx antenne kablet er tilsluttet, hvad enten
> det er en antenne forstærker, eller reciveren/senderen.
>
> I sommer/foråret slog et lyn ned i den antenne vi bruger til den
> interne radio på arbejdet. Og om det er den ene eller den anden form
> for radio udstyr tror jeg ikke gør nogen forskæld mht. følgerne af en
> fuldtraffer.

Så må teknikeren jo ned i bilen, for at slæbe lidt mere op på taget.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

On Tue, 8 Oct 2002 08:40:08 +0200, "Kim Nielsen"
<kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

>Så må teknikeren jo ned i bilen, for at slæbe lidt mere op på taget.

Du misser pointen, det er ikke noget der er gjort på et par timer.
Hvis den oprentlige installertion har taget 2 timer at udføre, så vil
det mindst tage 3 timer at reateblere forbindelsen. Og hvis altefter
hvor besværligt det er at lægge kobberet, så kan det tage længer tid
endnu.
Og hvis der er tale om flere hundretusinde lyn over DK, (som der er
tale om i den samligning du kom med mht. TDC's flere ugers rep tid) så
er der alså også grænser for hvor hurigt i kan have jeres teknikker
framme hos alle kunderne.

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 20% Onsdag, 40% Torsdag, og 5% Fredag.

---

"Ivar Madsen" <news-23-08-02@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1926quslkuqhtqqvlc8kkqu3lqk1ju4j6a@4ax.com...
> On Tue, 8 Oct 2002 08:40:08 +0200, "Kim Nielsen"
> <kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:
>
> >Så må teknikeren jo ned i bilen, for at slæbe lidt mere op på taget.
>
> Du misser pointen, det er ikke noget der er gjort på et par timer.
> Hvis den oprentlige installertion har taget 2 timer at udføre, så vil
> det mindst tage 3 timer at reateblere forbindelsen. Og hvis altefter
> hvor besværligt det er at lægge kobberet, så kan det tage længer tid
> endnu.
> Og hvis der er tale om flere hundretusinde lyn over DK, (som der er
> tale om i den samligning du kom med mht. TDC's flere ugers rep tid) så
> er der alså også grænser for hvor hurigt i kan have jeres teknikker
> framme hos alle kunderne.

Om det skulle tage 2 eller 3 timer, vil jeg stadig betragte som kort tid for
reetablering af en nedbrudt forbindelse, hvor andre har måttet vente i uger.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet.

---

On Wed, 9 Oct 2002 01:34:30 +0200, "Kim Nielsen"
<kim.nielsen@kabelnettet.dk> wrote:

>Om det skulle tage 2 eller 3 timer, vil jeg stadig betragte som kort tid for
>reetablering af en nedbrudt forbindelse, hvor andre har måttet vente i uger.

Ja, men vores antenne på arbejdet tog det alså 3 uger at få lavet.

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 20% Onsdag, 40% Torsdag, og 5% Fredag.

---

On 05 Oct 2002 23:54:52 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

>tror ! Jeg kan garantere dig at der er folk som bruger samme kanal som
>nabo firmaet, og som ikke opnår den fulde båndbredde - om det så er et
>problem i praksis, det er en anden sag - men det er noget man ikke har
>kontrol over.

Er det en standart hvor der er et bestemt freq. interval der bruges
for at opnå de 11Mb, og uden mulighed for at flytte det man bruger?
Det jeg mener er, hvis firma A, og firma B begge bruger det, kan man
så ikke sætte det op så de ikke bruger de samme freq, men to bånd der
ligger ved siden af hinanden?

Naturligvis vil man efter nogen tid kunne komme ud for at firma C
opdager lyset, og så bruger samme freq.bånd som firma A, der så
oplever et problem, og flytter til samme bånd som firma B,,,

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

On Sun, 06 Oct 2002 11:44:54 +0200, Ivar Madsen wrote:

> On 05 Oct 2002 23:54:52 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>
>>tror ! Jeg kan garantere dig at der er folk som bruger samme kanal som
>>nabo firmaet, og som ikke opnår den fulde båndbredde - om det så er et
>>problem i praksis, det er en anden sag - men det er noget man ikke har
>>kontrol over.
>
> Er det en standart hvor der er et bestemt freq. interval der bruges
> for at opnå de 11Mb, og uden mulighed for at flytte det man bruger?

Der er 3 ikke overlappende kanaler man kan bruge.

> Det jeg mener er, hvis firma A, og firma B begge bruger det, kan man
> så ikke sætte det op så de ikke bruger de samme freq, men to bånd der
> ligger ved siden af hinanden?

Der er 3 muligheder.

> Naturligvis vil man efter nogen tid kunne komme ud for at firma C
> opdager lyset, og så bruger samme freq.bånd som firma A, der så
> oplever et problem, og flytter til samme bånd som firma B,,,


--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

> Hej, jeg bor i en boligblok på ca 160 på nørrebro, og det er blevet
> bestemt at vi skal have en fælles internet linie. I den forbindelse
> har vi fundet et firma til at installere et lokalt netværk, ingen
> problemer der.
>
> Hvor mange mbit er nok til en fælles internetforindelse ? er 10
> mbit nok ?

Ja.

> Hvilke udbydere kan/vil levere en sådan forbindelse?

Vi får leveret internetforbindelse af Arrownet. Vi har, sjovt nok, 160
lejligheder og ca. 80 brugere.


--
Med venlig hilsen, Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

Jeg sidder her i Ishøj også med Arrownet som leveres via fællesantennen. Det
virker fedt og koster en hund om måneden for en 256k forbindelse. Det har
jeg ikke set billigere.
Hilsen
Ivan Tønder

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:anl76f$femvv$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> > Hej, jeg bor i en boligblok på ca 160 på nørrebro, og det er blevet
> > bestemt at vi skal have en fælles internet linie. I den forbindelse
> > har vi fundet et firma til at installere et lokalt netværk, ingen
> > problemer der.
> >
> > Hvor mange mbit er nok til en fælles internetforindelse ? er 10
> > mbit nok ?
>
> Ja.
>
> > Hvilke udbydere kan/vil levere en sådan forbindelse?
>
> Vi får leveret internetforbindelse af Arrownet. Vi har, sjovt nok, 160
> lejligheder og ca. 80 brugere.
>
>
> --
> Med venlig hilsen, Mark
> www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
> Vi kan altid bruge en ny skribent.
> Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4
>
>

---

> Jeg sidder her i Ishøj også med Arrownet som leveres via
> fællesantennen. Det virker fedt og koster en hund om måneden for en
> 256k forbindelse. Det har jeg ikke set billigere.

Det har jeg, for vi får det billigere, men det er heller ikke via et
antenneanlæg, så det kan ikke sammenlignes.


--
Med venlig hilsen, Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

> Vi har det sådan at markedet virker meget svingende, og vi har derfor
> ikke meget check på hvad der er godt. Det er gået så vidt at vi
> overvejer at give penge til nogle professionelle til at give os råd
> om hvad vi skal gå efter. Er dette en god ide ?

Det synes jeg ikke. Konsulenter er dyre, og det jeg har fundet ud af ved at
lytte lidt omkring hos de andelsforeninger, der er i nærheden, er at de kan
tage røven på én ret meget. En enkelt forening fik lavet serverrum der var
brandsikret, temperaturreguleret etc. og de eneste der kunne komme ind i
rummet var et vagtselskab. Det kostede en formue og var helt i skoven.

Sæt dig selv ind i tingene og bliv din egen konsulent. Almindelig sund
fornuft kan du nå ret langt med. Jeg vidste ikke ret meget om netværk og
bredbånd, da jeg startede, men fik styr på det inden jeg sammensatte den
løsning vi har i min andelsforening.

Løsningen er ret simpel. Vi har en router og fire switche og ingen servere,
da jeg ikke gad administrationen af disse. Hold dig væk fra serverplejen,
medmindre der er én der melder sig til at tage sig af det og har forstand på
det. Vi kører uden servere i huset og det fungerer glimrende. Faktisk er det
ret suverænt, for så er alle problemer (stort set) ligmed udbyderens
problem.

Vi har en fælles adgang til internettet, der ikke er ADSL, men en
forbindelse med fuld duplex, og der er rigeligt til alle. Selvom mange
bruger p2p og andre ting, der sluger bredbånd føles forbindelsen for hver
enkelt bruger som en 2048/512 ADSL.

Omkring størrelsen på linien, så 2 Mbit pr. 30 brugere rigeligt og det kan
du jo så bruge til at finde ud af, hvor meget du skal ud og forhandle dig
til.

Med venlig hilsen

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:anmcmh$fo4ll$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> Vi har en fælles adgang til internettet, der ikke er ADSL, men en
> forbindelse med fuld duplex

ADSL er også fuld duplex

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

>> Vi har en fælles adgang til internettet, der ikke er ADSL, men en
>> forbindelse med fuld duplex
>
> ADSL er også fuld duplex

Nå, men så ved jeg ikke hvad full duplex er, for jeg troede det betød, at
kapaciteten i båndbredden på upload og download er den samme. I modsætning
til ADSL, hvor ens kapacitet upload ofte er mindre end kapaciteten på ens
download.


--
Med venlig hilsen, Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:anmnff$fd0mm$1@ID-96011.news.dfncis.de...
> Nå, men så ved jeg ikke hvad full duplex er

At man kan sende i begge retninger samtidig.

> jeg troede det betød, at
> kapaciteten i båndbredden på upload og download er den samme.

Det er symmetri

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

>> Nå, men så ved jeg ikke hvad full duplex er
>
> At man kan sende i begge retninger samtidig.

Ok.

>> jeg troede det betød, at
>> kapaciteten i båndbredden på upload og download er den samme.
>
> Det er symmetri

Det er så den type forbindelse vi har i min andelsforening. Symmetri mellem
upload og download.


--
Med venlig hilsen, Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

On Sat, 5 Oct 2002 15:09:16 +0200, "Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk>
wrote:

>>> jeg troede det betød, at
>>> kapaciteten i båndbredden på upload og download er den samme.
>> Det er symmetri
>Det er så den type forbindelse vi har i min andelsforening. Symmetri mellem
>upload og download.

Og ADSL er Asymetisk, også selvom det er med symetriske hastigheder,,,


--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

>>>> jeg troede det betød, at
>>>> kapaciteten i båndbredden på upload og download er den samme.
>>> Det er symmetri
>> Det er så den type forbindelse vi har i min andelsforening. Symmetri
>> mellem upload og download.
>
> Og ADSL er Asymetisk, også selvom det er med symetriske hastigheder,,,

Og det har jeg så ikke, hvilket mine ADSL-ramte bekendte er glade for, når
de henter via ftp.


--
Med venlig hilsen, Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Vi kan altid bruge en ny skribent.
Indhold til dit site = http://www.mandezonen.dk/overskrifter.php4

---

"Mark Thomas Gazel" <mark@gazel.dk> wrote:

>>> Vi har en fælles adgang til internettet, der ikke er ADSL, men en
>>> forbindelse med fuld duplex
>>
>> ADSL er også fuld duplex
>
>Nå, men så ved jeg ikke hvad full duplex er,

Fuld duplex betyder at der kan transmitteres data begge veje
gennem linjen på én gang.

Halv duplex betyder at man kun kan transmittere én vej ad gangen,
men at man kan transmittere skiftevis den ene og den anden vej.

(Og for fuldstændighedens skyld: simplex betyder at man kun kan
transmittere den ene vej.)

>for jeg troede det betød, at
>kapaciteten i båndbredden på upload og download er den samme.

Det skal du nok hellere kalde "symmetrisk hastighed".

>I modsætning
>til ADSL, hvor ens kapacitet upload ofte er mindre end kapaciteten på ens
>download.

A'et i ADSL står netop for "asymmetric".

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Eskil Frantzen" <lampen68@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:tWkn9.68542$Qk5.3050467@news010.worldonline.dk...
> Hej, jeg bor i en boligblok på ca 160 på nørrebro, og det er blevet
bestemt
> at vi skal have en fælles internet linie. I den forbindelse har vi fundet
et
> firma til at installere et lokalt netværk, ingen problemer der.
>
> Hvor mange mbit er nok til en fælles internetforindelse ? er 10 mbit
nok
> ?
>
> Hvilke udbydere kan/vil levere en sådan forbindelse?
>
> Vi har fundet kabelnettet, der skulle kunne levere en fælles 11 mbit
> forbindelse(http://www.kabelnettet.dk/), og vi har også fundet Dansk
> Bredbånd a/s (http://www.dbnet.dk/) der påstår at kunne levere en 10 mbit
> til hver(!) lejlighed for 300 kr. pr. måned. Kabelnettet skulle kunne
levere
> den fælles 11 mbit forbindelse til en pris på ca. 50 kr. pr. måned pr
> beboer. I mine ører lyder begge ting rigtigt godt, selvom dbnet's tilbud
> lidt får savlet til at dryppe ud af min mundvig. Desværre er 300,- pr.
måned
> for mange penge for det store antal af studerende der bor her.

Til en boligblok med 160 husstande på Nørrebro, leverer Kabelnettet.dk ikke
via 802.11b, men derimod typisk fra vort eget fiber-backbone, alternativt /
typisk, via 34Mbit licenseret radio-frekvens/udstyr, hvis vi endnu ikke er
klar med fiber i gaden.

Via fiber, tilkobles foreninger, Kabelnettet backbone med 100Mbit/s, hvor de
enkelte brugere dimensioneres 2Mbit/s (samtidighedfaktor) og opefter på
Internettet, udenfor Kabelnettet backbone, når udbyderne kan levere, dette
nævnt fordi eks. mange P2P levereandører (private brugere) og de efterhånden
udbredte WebHotel ADSL hostere, ikke er i stand til en leverance på 2Mbit/s.

For at kende mulighederne for netop jeres forening, er det nødvendigt med en
nærmere adresse angivelse, i dialog med en af Kabelnettet´s konsulenter.

Med dette, ville jeg blot supplere med lidt fakta omkring access-teknologi
og hvad der kan forventes af båndbredde, for den enkelte husstand.

--
Kim Nielsen - ansat ved Kabelnettet

---

Alt det tekniske vil jeg ikke komme ind på da jeg ikke har så meget viden om
det:

men jeg er koblet op på 11mb forbindelse via Kabelnettet.dk i den
boligforening
jeg bor i (Grønnehaven,Skovlunde) . Ved ikke hvor mange enkelte lejligheder,
ud af
ca 400, der er tilsluttet via netværket.
Jeg kan kun anbefale Kabelnettet. Efter lidt begynder vanskligheder i
Marts-02 ,hvor
vi blev tilsluttet, har det efter min oplevelse kørt virkeligt godt. Til
tider med en d/l-hastighed
der får underkæben til at ryge ned på tasteturet ,og også meget stabilt. Når
der har
været afbrydelser, har de været af kortere varighed. Kabelnettets
usenet-service
er der ikke så meget sjov ved, det er for det meste kun de danske
text+binaer der virker.
Men det er vist et generelt problem for de fleste udbydere.



i starten
"Eskil Frantzen" <lampen68@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:tWkn9.68542$Qk5.3050467@news010.worldonline.dk...
> Hej, jeg bor i en boligblok på ca 160 på nørrebro, og det er blevet
bestemt
> at vi skal have en fælles internet linie. I den forbindelse har vi fundet
et
> firma til at installere et lokalt netværk, ingen problemer der.
>
> Hvor mange mbit er nok til en fælles internetforindelse ? er 10 mbit
nok
> ?
>
> Hvilke udbydere kan/vil levere en sådan forbindelse?
>
> Vi har fundet kabelnettet, der skulle kunne levere en fælles 11 mbit
> forbindelse(http://www.kabelnettet.dk/), og vi har også fundet Dansk
> Bredbånd a/s (http://www.dbnet.dk/) der påstår at kunne levere en 10 mbit
> til hver(!) lejlighed for 300 kr. pr. måned. Kabelnettet skulle kunne
levere
> den fælles 11 mbit forbindelse til en pris på ca. 50 kr. pr. måned pr
> beboer. I mine ører lyder begge ting rigtigt godt, selvom dbnet's tilbud
> lidt får savlet til at dryppe ud af min mundvig. Desværre er 300,- pr.
måned
> for mange penge for det store antal af studerende der bor her.
>
> Hvad med de "kendte" danske udbydere som Tiscali, TDC, CyberCity, Telia
osv.
> leverer de sådanne fælles internet forbindelser, eller holder de sig til
> adsl forbindelser f.eks. ?
>
> Hvilke udbydere er gode?(evt kabelnettet eller dbnet?)
> Er der nogen udbyderer vi skal holde os fra?(evt kabelnettet eller
> dbnet?)
> Er der nogen helt andre udbydere/løsninger vi bør stile efter ?
>
> Vi har det sådan at markedet virker meget svingende, og vi har derfor ikke
> meget check på hvad der er godt. Det er gået så vidt at vi overvejer at
give
> penge til nogle professionelle til at give os råd om hvad vi skal gå
efter.
> Er dette en god ide ?
>
> Håber i kan hjælpe mig :)
>
>
>

---

Hej, endnu et spørgsmål, hvad er bedst for os, en bundled g.shdsl løsning,
eller en fixed line fra f.eks. kabelnettet ? Og er en g.shdsl løsning
billigere ? Og er der nok båndbredde med en g.shdsl løsning ?

---

> Hej, endnu et spørgsmål, hvad er bedst for os, en bundled g.shdsl løsning,
> eller en fixed line fra f.eks. kabelnettet ? Og er en g.shdsl løsning
> billigere ? Og er der nok båndbredde med en g.shdsl løsning ?

Hvad er bedst kvalitets mæssigt ?