---

Jeg står overfor at omlægge mit realkreditlån fra obligations til FlexLån.

I den forbindelse har jeg tænkt mig at tage lån i friværdien af min
lejlighed for at få nogle andre lån ud af verden, primært min evigt
overtrukne kassekredit og et boliglån.

Udover disse lån har jeg også et billån (godt nok til en MC), som jeg også
meget gerne ville af med. Restgælden på dette lån er på nuværende tidpunkt
lidt større, end hvad jeg ville kunne sælge MC'en for (det er en længere
historie...).

Min bankrådgiver fraråder mig imidlertid at få indfriet billånet, da jeg så
ville have et problem hvis jeg en dag skulle have en anden og dyrere MC. Jeg
kan ikke helt forstå hans argumentation, for som jeg ser det ville jeg jo i
givet fald bare skulle optage et nyt billån. Og hvis jeg gjorde det i dag,
ville jeg skulle forhøje mit eksisterende lån. Er der virkelig så stor
forskel?

Hvad mener I, kan det simpelthen være fordi at banken tjener flere penge på
et billån, at de helst ikke vil have, at jeg indfrier det?

Mvh., Jacob

---

Hvis du f.eks. har 5 år tilbage på billånet konverterer du jo reelt lånet
til fuld løbetid 20 eller 30 på kreditforeningslånet. Dvs. du betaler
fortsat tilbage på billånet, når bilen har ligget på bilkirkegården i flere
år.

I øvrigt er billån meget ofte ekstremt billige og kan i visse tilfælde
konkurrere med prisen på kreditforeningslån.

Hvis dit behov er at få fordelt din gæld over en lang årrække er tilstede,
skal du da bare få vurderet din lejlighed og optage det lån (80 % af
vurderingen) som du kan få. Overskuddet, når det gamle lån er indfriet, kan
du så bruge som du vil, f.eks. til at indfri alle dine øvirge lån.

Venlig hilsen
Knud


"Jacob Tjørnholm" <chopmo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9d568a$0$821$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Jeg står overfor at omlægge mit realkreditlån fra obligations til FlexLån.
>
> I den forbindelse har jeg tænkt mig at tage lån i friværdien af min
> lejlighed for at få nogle andre lån ud af verden, primært min evigt
> overtrukne kassekredit og et boliglån.
>
> Udover disse lån har jeg også et billån (godt nok til en MC), som jeg også
> meget gerne ville af med. Restgælden på dette lån er på nuværende tidpunkt
> lidt større, end hvad jeg ville kunne sælge MC'en for (det er en længere
> historie...).
>
> Min bankrådgiver fraråder mig imidlertid at få indfriet billånet, da jeg
så
> ville have et problem hvis jeg en dag skulle have en anden og dyrere MC.
Jeg
> kan ikke helt forstå hans argumentation, for som jeg ser det ville jeg jo
i
> givet fald bare skulle optage et nyt billån. Og hvis jeg gjorde det i dag,
> ville jeg skulle forhøje mit eksisterende lån. Er der virkelig så stor
> forskel?
>
> Hvad mener I, kan det simpelthen være fordi at banken tjener flere penge
på
> et billån, at de helst ikke vil have, at jeg indfrier det?
>
> Mvh., Jacob
>
>
>

---

> I øvrigt er billån meget ofte ekstremt billige og kan i visse tilfælde
> konkurrere med prisen på kreditforeningslån.

Hmm...min nominelle årlige rente er 10,381% på det lån, så det kan vel
dårligt konkurrere.

---

Jacob Tjørnholm wrote:
>> I øvrigt er billån meget ofte ekstremt billige og kan i visse
>> tilfælde konkurrere med prisen på kreditforeningslån.
>
> Hmm...min nominelle årlige rente er 10,381% på det lån, så det kan vel
> dårligt konkurrere.

Nej det kan vi godt blive enige om. Det ser ud som om du betaler listeprisen
for dit billån - det er ikke alle (ret mange) der gør det.

Venlig hilsen
Knud

---

> Jeg står overfor at omlægge mit realkreditlån fra obligations til FlexLån.

Hvorfor ikke benytte chancen for at få 5% obl. lån til en favorabel
kurs(95) ?


> I den forbindelse har jeg tænkt mig at tage lån i friværdien af min
> lejlighed for at få nogle andre lån ud af verden, primært min evigt
> overtrukne kassekredit og et boliglån.

Yderst fornuftigt jeg har lige gjort det samme, meget lavere ydelse
alt samlet
på et sted.... Husk nu at nedskrive din kassekredit hvis du ikke har
så meget
disciplin...

> Udover disse lån har jeg også et billån (godt nok til en MC), som jeg også
> meget gerne ville af med. Restgælden på dette lån er på nuværende tidpunkt
> lidt større, end hvad jeg ville kunne sælge MC'en for (det er en længere
> historie...).
>
> Min bankrådgiver fraråder mig imidlertid at få indfriet billånet, da jeg så
> ville have et problem hvis jeg en dag skulle have en anden og dyrere MC. Jeg
> kan ikke helt forstå hans argumentation, for som jeg ser det ville jeg jo i
> givet fald bare skulle optage et nyt billån. Og hvis jeg gjorde det i dag,
> ville jeg skulle forhøje mit eksisterende lån. Er der virkelig så stor
> forskel?

Det din rådgiver mener er at hvis du indfrier dit billån med
realkreditlån
bliver løbetiden lige pludselig 20 eller 30 år.. og så længe holder
Motorcyklen jo ikke... det vil sige gælden er der stadig når
motorcyklen må lade livet og det er jo isoleret set ikke smart.


> Hvad mener I, kan det simpelthen være fordi at banken tjener flere penge på
> et billån, at de helst ikke vil have, at jeg indfrier det?

Det kan være en grund, men jeg tror mere på den med lånets løbetid
contra
motorcyklens "løbetid"..... det er barnelærdom for bankrådgivere..

Men dermed ikke sagt at jeg er enig - jeg synes det er en god ide at
samle lånene og slippe med en billigere ydelse.

Michael

---

"Jacob Tjørnholm" wrote:

Hvis du end ikke gider læse gml indlæg, så..

men se

news<3D9892D0.C96ED1F8@post1.tele.dk>

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

> Hvis du end ikke gider læse gml indlæg, så..

Jeg beklager, jeg plejer at checke men glemte det...

> news<3D9892D0.C96ED1F8@post1.tele.dk>

Jeg kan ikke åbne linket i OE6, kan du skrive subject i stedet, så kan jeg
søge på det...?

Tak.