|
|
 | raid problemer?
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 15:46 |
|
jeg er bange for at jeg har lidt problemer med min nemlig ;(
sådan en HPT370 som sidder på mit Abit KT7A-RAID bundkort
der kører 2 60GB IBM diske i den begge med 7200rpm den ene er en 60GXP og
den anden er 120GXP men ellers er de ens
diskene er testet med IBM DFT flere gange og der findes ingen fejl
Diskene kører i stripping mode (RAID-0)
den skriver nogle gange "Broken stripe" når jeg starter maskinen
nogle gange kan jeg være heldig at jeg kan reboote den og så brokker den sig
ikke og starter lige op
andre gange er jeg ikke så heldig og selvom jeg rebooter adskellige gange så
vil den bare ikke videre og jeg må lave nye raid arrays <=> jeg mister alt
mit data fra diskene
det er ret irriterende
jeg var først sikker på at det måtte være diskene
efter at have hørt en masse om at ibm diske skulle crashe hele tiden troede
jeg da osse at mine diske var defekte, men har også haft dem sendt ind og
fået dem tilbage igen, begge to med melding om at de skulle virke 100%
derfor tror jeg det må være controlleren
hvad kan jeg gøre?
| |
 Preben Andersen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 24-09-02 16:24 |
|
"tdn" <tdn@peps.dk> wrote in message
news:3d9079d3$0$11024$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> jeg er bange for at jeg har lidt problemer med min nemlig ;(
[klip]
> derfor tror jeg det må være controlleren
> hvad kan jeg gøre?
Hvis du mener det, er der jo ikke andet at gøre end at skifte den. Hvad vil
du i øvrigt med RAID 0 i en privat maskine? Ved at bruge RAID 0 fordobler du
risikoen for at noget går galt. Det indebærer en alt for stor risiko, hvis
du ikke samtidig kører mirror (RAID 1). Kør hellere RAID 1, så er risikoen
for at noget går galt kun 25 pct. i forhold til RAID 0.
mvh
Preben
| |
tdn (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 16:30 |
|
> Hvis du mener det, er der jo ikke andet at gøre end at skifte den. Hvad
vil
> du i øvrigt med RAID 0 i en privat maskine? Ved at bruge RAID 0 fordobler
du
> risikoen for at noget går galt. Det indebærer en alt for stor risiko, hvis
> du ikke samtidig kører mirror (RAID 1). Kør hellere RAID 1, så er risikoen
> for at noget går galt kun 25 pct. i forhold til RAID 0.
Jeg kører RAID-0 fordi det giver en meget større ydeevne af diskene.
Kører jeg RAID-1 så halverer jeg jo min samlede datakapacitet og halverer
osse næsten min ydeevne fra diskene.
| |
 Jesper G. Poulsen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 24-09-02 16:36 |
|
"tdn" <tdn@peps.dk> wrote in message
news:3d908424$0$11010$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg kører RAID-0 fordi det giver en meget større ydeevne af diskene.
Køb en controller der kan RAID-5. RAID-0 er gambling (jeg anbefaler aldrig
RAID-0)
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
tdn (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 16:58 |
|
> Køb en controller der kan RAID-5. RAID-0 er gambling (jeg anbefaler aldrig
> RAID-0)
Jeg har ikke råd til andet....
| |
Thomas Eg Jørgensen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Eg Jørgensen |
Dato : 24-09-02 16:34 |
|
"Preben Andersen" <pran@privat.dk> wrote in message
news:3d908393$0$62721$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad vil du i øvrigt med RAID 0 i en privat maskine?
> Ved at bruge RAID 0 fordobler du risikoen for at noget går galt. Det
> indebærer en alt for stor risiko, hvis
> du ikke samtidig kører mirror (RAID 1). Kør hellere RAID 1, så er
> risikoen for at noget går galt kun 25 pct. i forhold til RAID 0.
Du spørger hvad han vil med RAID 0 i en privat PC'er. Hvis han ikke skulle
have det, hvad skulle han så med RAID 1? Det er muligt at RAID 0 er overkill
til privatbrug(det er dog ikke min opfattelse) men RAID 1 er endnu mere
overkill IMO.
Jeg har selv kørt RAID gennem flere år på min privatcomputer og jeg vil
påstå at hastigheden er betydeligt højere(vi snakker her mærkbar hastigheds
forøgelse) end ved almindeligt ikke-raid brug af de samme diske. Jeg kørte
med IDE raid 0 med to IBM diske for noget tid siden og jeg kunne tydeligt
mærke skiftet fra almindelig IDE til RAID.
Til tdn:
Jeg kunne godt mistænke dine diske for at lave den fejl pga. af deres
forskellighed. Du kan jo teste det hvis du har muligheden for enten at få
fat i en anden raidcontroller eller to helt ens diske til at teste med.
Btw: du har ikke overclocket dit bundkort, vel? 
MVH
Thomas
| |
tdn (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 16:58 |
|
> Jeg har selv kørt RAID gennem flere år på min privatcomputer og jeg vil
> påstå at hastigheden er betydeligt højere(vi snakker her mærkbar
hastigheds
> forøgelse) end ved almindeligt ikke-raid brug af de samme diske. Jeg kørte
> med IDE raid 0 med to IBM diske for noget tid siden og jeg kunne tydeligt
> mærke skiftet fra almindelig IDE til RAID.
Præcis!
Det går _meget_ hurtigere med RAID-0!
> Til tdn:
> Jeg kunne godt mistænke dine diske for at lave den fejl pga. af deres
> forskellighed. Du kan jo teste det hvis du har muligheden for enten at få
> fat i en anden raidcontroller eller to helt ens diske til at teste med.
Jeg har desværre ikke flere diske 
> Btw: du har ikke overclocket dit bundkort, vel?
Erhm jo, men det er længe siden, så det har ikke nogen forbindelse til dette
Men ja det er et nice board at OCe på!
Mvh
Thomas
| |
Preben Andersen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 24-09-02 17:44 |
|
"Thomas Eg Jørgensen" <thomas@kontorbutikken.dk> wrote in message
news:3d9085ce$0$10974$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du spørger hvad han vil med RAID 0 i en privat PC'er. Hvis han ikke skulle
> have det, hvad skulle han så med RAID 1? Det er muligt at RAID 0 er
overkill
> til privatbrug(det er dog ikke min opfattelse) men RAID 1 er endnu mere
> overkill IMO.
RAID 1 er ikke overkill, men fornuftig sikkerhed alene af den årsag, at det
er 4 gange så sikkert som RAID 0. Du behøver ikke tage backup, når du bruger
RAID 1, anbring den ene harddisk i en skuffe, så kan du tage den ud og lægge
den i en boks, når du forlader huset, eller du kan tage den med dig, bedre
sikkerhed kan du ikke få.
Bevares, RAID 0 giver større hastighed, men jeg vil vove den påstand, at
ingen private har så meget brug for den hastighedsforøgelse, at de bør sætte
sikkerheden overstyr. Ikke engang selv om man arbejder med videoredigering
>
> Jeg har selv kørt RAID gennem flere år på min privatcomputer og jeg vil
> påstå at hastigheden er betydeligt højere(vi snakker her mærkbar
hastigheds
> forøgelse) end ved almindeligt ikke-raid brug af de samme diske. Jeg kørte
> med IDE raid 0 med to IBM diske for noget tid siden og jeg kunne tydeligt
> mærke skiftet fra almindelig IDE til RAID.
Selvfølgelig kan du mærke forskel, men hånden på hjertet, har du virkelig så
meget brug for det, at du vil løbe en 4 gange så stor risiko for datatab,
eller bøvl med at skulle bruge mange timer med at indlæse operativsystem og
programmer? Jeg har i hvert fald ikke. Jeg har oplevet HD crash, og det var
bare dejligt at fjerne disken og køre videre på den anden som om intet var
hændt.
mvh
Preben
| |
tdn (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 18:17 |
|
> RAID 1 er ikke overkill, men fornuftig sikkerhed alene af den årsag, at
det
> er 4 gange så sikkert som RAID 0. Du behøver ikke tage backup, når du
bruger
> RAID 1,
Jo, man gør.
Lad os sige at man fx fik en virus ind som ødelagde data eller man selv kom
til det.
Så bliver det ødelagt begge steder.
> anbring den ene harddisk i en skuffe, så kan du tage den ud og lægge
> den i en boks, når du forlader huset, eller du kan tage den med dig, bedre
> sikkerhed kan du ikke få.
Jo, med RAID-5 samt en masse backupbånd.
Men det var lissom ikke det der var emnet.
> Selvfølgelig kan du mærke forskel, men hånden på hjertet, har du virkelig
så
> meget brug for det, at du vil løbe en 4 gange så stor risiko for datatab,
> eller bøvl med at skulle bruge mange timer med at indlæse operativsystem
og
> programmer? Jeg har i hvert fald ikke.
Nej, nej, du har nok ikke, men jeg har nu købt en raid controller der kan
RAID-1 netop fordi jeg har brug for den hastighed.
Og ja jeg vil godt sætte datasikkerheden over styr for det.
Jeg vil bare gerne løse/lokalisere problemet med at den booter op med broken
stripe.
> Jeg har oplevet HD crash, og det var
> bare dejligt at fjerne disken og køre videre på den anden som om intet var
> hændt.
Helt fjong. Jeg har tid nok til at lægge et ghostimage ind en gang til hvis
de gange det skulle gå så galt.
Mvh
Thomas
| |
Preben Andersen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 24-09-02 18:24 |
|
"tdn" <tdn@peps.dk> wrote in message
news:3d909d3c$0$62677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jo, man gør.
> Lad os sige at man fx fik en virus ind som ødelagde data eller man selv
kom
> til det.
> Så bliver det ødelagt begge steder.
Du har selvfølgelig ret, og selv om jeg ikke får virus  , tager jeg da
også backup af mine data, bare for en sikkerheds skyld
mvh
Preben
| |
Thomas Eg Jørgensen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Eg Jørgensen |
Dato : 24-09-02 22:31 |
|
"Preben Andersen" <pran@privat.dk> wrote in message
news:3d909643$0$62699$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> RAID 1 er ikke overkill, men fornuftig sikkerhed alene af den årsag,
> at det er 4 gange så sikkert som RAID 0. Du behøver ikke tage backup,
> når du bruger RAID 1, anbring den ene harddisk i en skuffe, så kan du
> tage den ud og lægge den i en boks, når du forlader huset, eller du
> kan tage den med dig, bedre sikkerhed kan du ikke få.
> Bevares, RAID 0 giver større hastighed, men jeg vil vove den påstand,
> at ingen private har så meget brug for den hastighedsforøgelse, at de
> bør sætte sikkerheden overstyr. Ikke engang selv om man arbejder med
> videoredigering
Jeg må kan ikke helt følge dig der. Du synes ikke den private bruger har
brug for øget performance for stort set de samme penge. Men samtidig vil du
Lave et mirror af dine data som for så vidt muligt lige så godt kunne ligge
som backup på en CD. Tæl sammen hvor mange virklig vigtige data du har på
din disk. Så længe vi taler om private så tror jeg at det meste kan være på
en cd...
Du har selvfølgelig ret i at det er uhyggelig nemt hvis en disk står af. Ud
med den defekte og i med en ny og vupti. Jeg synes dog ikke det er så slemt,
det der er den tidskrævende process er vel at få fat i en disk magen til den
der sidder tilbage i computeren? Personligt tager det mig rundt regnet 1
time hvis jeg skal ghoste min PC'er og det er inklusiv indlæsning af backup.
Et andet argument mod mirroring hos private kunne være at de fejl som ofte
rammer datasikkerheden er vel "fejl 40", altså brugerfejl. Jeg har en eneste
gang haft en disk der stod af. Den har været i min trofaste tjeneste i
efterhånden mange år og jeg var godt klar over at den var i riskozonen. Men
hvis man sørger for at bruge "nye" diske(altså ikke den 840mb fra
rodekassen) i sin raid og derudover har godt køling af diskene så _burde_
hardwaren holde. Gør den alligevel ikke dette så har man selvfølgelig sin
ghostcd('er) og sin backupcd...
Wops, nu røg jeg helt af sporet her, sorry...
MVH
Thomas
| |
Jeppe Seidelin Dam (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Seidelin Dam |
Dato : 24-09-02 17:41 |
|
> Kør hellere RAID 1, så er risikoen
> for at noget går galt kun 25 pct. i forhold til RAID 0.
Hvordan regnede du lige den ud? (Tallet er grebet ud af luften.)
Risikoen er laaaaaaangt mindre end 25%.
mvh
Jeppe Seidelin Dam
| |
Preben Andersen (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Preben Andersen |
Dato : 24-09-02 18:07 |
|
"Jeppe Seidelin Dam" <jeppedam@mailme.dk> wrote in message
news:amq4gq$1vn$1@dknews.tiscali.dk...
> Hvordan regnede du lige den ud? (Tallet er grebet ud af luften.)
> Risikoen er laaaaaaangt mindre end 25%.
Taller er skam ikke grebet ud af luften, det er simpel logik, så
regnestykket er godt nok:
Med RAID 0 er risikoen dobbelt så stor som ved Stand Alone disk, simpelthen
fordi 1 af 2 diske går i stykker dobbelt så tit som 1 af 1 og ved RAID 0 er
du på den, hvis bare én af diskene crasher.
Med RAID 1 er risikoen det halve af Stand Alone fordi 2 af 2 diske kun går i
stykker halvt så ofte som 1 af 1, og her er du først på den hvis begge diske
crasher samtidig.
Konklusion er, som jeg tidligere har skrevet (selv om du ikke bryder dig om
det): 4 gange så stor risiko ved RAID 0 som ved RAID 1.
Eller på en anden måde:
Stand Alone: risikofaktor 1
RAID 0: risikofaktor 2
RAID 1: risikofaktor 0,5
hygge
Preben
| |
Jeppe Seidelin Dam (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Seidelin Dam |
Dato : 24-09-02 19:06 |
|
> 2 af 2 diske kun går i
> stykker halvt så ofte som 1 af 1
Nix. Din logik fejler.
Eksempel:
"Chancen for at man vinder i lotto 2 uger i træk er den
halve af hvad den er for at vinde i en uge."
Hvis det er sandt, så er der 50% chance for at vinde i lotto
ugen efter man har vundet.
Eller hvis den første harddisk går i stykker, så er der 50%
chance for at den anden går i stykker øjeblikket efter.
Det holder ikke helt vel?
Sandsynlighedsregning er bestemt ikke trivielt. Og tungen
skal holdes mere end lige i munden.
mvh
Jeppe Seidelin Dam
| |
Kent Oldhøj (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 24-09-02 23:48 |
|
"Preben Andersen" <pran@privat.dk> skrev....
> Taller er skam ikke grebet ud af luften, det er simpel logik, så
> regnestykket er godt nok
Logik kan blive for simpel, eller er du enig i at chancen for en
lottogevinst altid er fifty/fifty:
Enten vinder man, eller osse vinder man ikke....
--
Kent Oldhøj
| |
Kent Oldhøj (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 24-09-02 23:53 |
|
"Preben Andersen" <pran@privat.dk> skrev....
> Med RAID 1 er risikoen det halve af Stand Alone fordi 2 af 2
> diske kun går i stykker halvt så ofte som 1 af 1, og her er du
> først på den hvis begge diske crasher samtidig.
Sjovt at 10-øren ikke faldt her: Det er netop sandsynligheden for at
_BEGGE_ diske i et RAID1 crasher _SAMTIDIG_, du ikke har taget højde
for.
--
Kent Oldhøj
| |
tdn (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 18:17 |
|
> Hvordan regnede du lige den ud? (Tallet er grebet ud af luften.)
> Risikoen er laaaaaaangt mindre end 25%.
hehe ja den studsede jeg osse lidt over 
| |
Kent Oldhøj (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 24-09-02 21:04 |
|
"tdn" <tdn@peps.dk> skrev....
> Diskene kører i stripping mode (RAID-0)
> den skriver nogle gange "Broken stripe" når jeg starter maskinen
> nogle gange kan jeg være heldig at jeg kan reboote den og så
> brokker den sig ikke og starter lige op
> andre gange er jeg ikke så heldig og selvom jeg rebooter
> adskellige gange så vil den bare ikke videre og jeg må lave nye
> raid arrays
Jeg havde samme problem med HPT370'eren på mit Abit BE6-II.
Oprindeligt kørte jeg med et RAID hack fordi Abit ikke leverede en
bios med RAID understøttelse. Det var lettere ustabilt. Den første
officielle bios fra Abit med RAID understøttelse gjorde det værre, så
jeg droppede RAID i en periode. Nu har jeg sat RAID0 op igen, med en
nyere bios version, og det kører meget mere stabilt.
Bemærkninger:
I alle setups er der benyttet IBM diske. Oprindeligt med 2 GXP75'ere,
men det seneste setup kører nu med 2 GXP60'ere.
Med den hackede bios kørte jeg NT4.0 og W2K. Den første officielle
bios er kun afprøvet med W2K og Linux, og mit seneste setup har kun
kørt under XP Pro.
Så tjek om du benytter seneste RAID bios version, og husk de rigtige
drivere hvis du også vil have optimal ydelse.
--
Kent Oldhøj
| |
tdn (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 24-09-02 22:07 |
|
> Jeg havde samme problem med HPT370'eren på mit Abit BE6-II.
> Oprindeligt kørte jeg med et RAID hack fordi Abit ikke leverede en
> bios med RAID understøttelse. Det var lettere ustabilt. Den første
> officielle bios fra Abit med RAID understøttelse gjorde det værre, så
> jeg droppede RAID i en periode. Nu har jeg sat RAID0 op igen, med en
> nyere bios version, og det kører meget mere stabilt.
ENDELIG et reelt svar på det jeg spørger om
Tak for det!
> Så tjek om du benytter seneste RAID bios version, og husk de rigtige
> drivere hvis du også vil have optimal ydelse.
Hvor tjekker jeg det? (sorry, men har ikke haft held med at finde rundt på
Abits hjemmeside)
Hvor finder jeg de "rigtige" drivere, hvis det ikke er dem der følger med på
CDen?
Mvh
Thomas
| |
Kent Oldhøj (24-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 24-09-02 23:43 |
|
"tdn" <tdn@peps.dk> skrev....
>> Så tjek om du benytter seneste RAID bios version, og husk de
>> rigtige drivere hvis du også vil have optimal ydelse.
> Hvor tjekker jeg det? (sorry, men har ikke haft held med at
> finde rundt på Abits hjemmeside)
Der findes flere revisioner af dit motherboard, så jeg kunne ikke
lave et direkte link, men det skulle være ligetil at klikke sig frem
til det rette sted herfra:
http://www.abit.com.tw/abitweb/webjsp/english/download_search_process
..jsp?pTYPE=Bios
> Hvor finder jeg de "rigtige" drivere, hvis det ikke er dem der
> følger med på CDen?
Enten fra ovenstående link, eller direkte hos producenten af HPT370
chippen:
www.highpoint-tech.com
Jeg havde en del problemer med at få en IWill PCI controller(med
HPT370) til at virke ordentligt. Problemet viste sig at være en
sammenblanding af drivere og bios version. Det viste sig endda at
næstnyeste driver/bios var den mest optimale.
Så du kan måske se frem til lidt eksperimenteren, selvom mulighederne
er mere begrænsede når controlleren er onboard.
--
Kent Oldhøj
| |
tdn (25-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 25-09-02 05:45 |
|
> Der findes flere revisioner af dit motherboard, så jeg kunne ikke
> lave et direkte link, men det skulle være ligetil at klikke sig frem
> til det rette sted herfra:
>
> http://www.abit.com.tw/abitweb/webjsp/english/download_search_process
> .jsp?pTYPE=Bios
>
tak! :)
> > Hvor finder jeg de "rigtige" drivere, hvis det ikke er dem der
> > følger med på CDen?
>
> Enten fra ovenstående link, eller direkte hos producenten af HPT370
> chippen:
>
> www.highpoint-tech.com
>
Jeg må jo til at lede så
> Så du kan måske se frem til lidt eksperimenteren, selvom mulighederne
> er mere begrænsede når controlleren er onboard.
Der er lige én ting.
En opdatering af bios/drivers, kræver den at jeg laver nye raid arrays?
Altså vil jeg miste data en gang til?
Mvh
Thomas
| |
Kent Oldhøj (25-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 25-09-02 07:28 |
|
"tdn" <tdn@peps.dk> skrev....
> En opdatering af bios/drivers, kræver den at jeg laver nye raid
> arrays? Altså vil jeg miste data en gang til?
Skift af drivere betyder ikke noget, men skift af RAID bios på HPT370
betyder som udgangspunkt at dit array ryger. Flash af den gamle bios
bringer det dog tilbage.
--
Kent Oldhøj
| |
|
|