|
|
 | Email til fremtiden?
Fra : tdn |
Dato : 08-09-02 12:32 |
|
Hey,
Efter at have læst
http://it-avisen.dk/nyheder.asp?ID=3960&app=def&i=3
er jeg kommet til at tænke på, hvordan vil man sikre sig at folk om 50.000
år ved at satelitten er deroppe?
Hvordan vil de vide hvordan de skal "afspille" CDen?
Hvor stor er chancen for at hvad der end måtte være af civilisation om
50.000år ville tale det sprog som beskederne er skrevet på?
Hvordan ved de at satelitten vil blive hentet ned om lige 50.000år?
Hvad sker der med den hvis der ikke er nogen til at hente den om 50.000 år?
Mvh
Thomas
| |
 Jeppe Stig Nielsen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 08-09-02 12:51 |
|
tdn wrote:
>
> Hey,
>
> Efter at have læst
> http://it-avisen.dk/nyheder.asp?ID=3960&app=def&i=3
> er jeg kommet til at tænke på, hvordan vil man sikre sig at folk om 50.000
> år ved at satelitten er deroppe?
> Hvordan vil de vide hvordan de skal "afspille" CDen?
> Hvor stor er chancen for at hvad der end måtte være af civilisation om
> 50.000år ville tale det sprog som beskederne er skrevet på?
> Hvordan ved de at satelitten vil blive hentet ned om lige 50.000år?
Det er jo nogle svære spørgsmål at svare på. Har du læst hvad Keo-
folkene selv mener? Se bl.a.
http://www.keo.org/uk/pages/faq.html
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Jeppe Stig Nielsen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 08-09-02 13:23 |
|
tdn wrote:
>
> Hvor stor er chancen for at hvad der end måtte være af civilisation om
> 50.000år ville tale det sprog som beskederne er skrevet på?
De vil jo helt sikkert ikke tale vores sprog længere. Men måske vil de
alligevel vide hvordan man læser sproget. Ellers kan de måske finde ud
af det.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Bertel Lund Hansen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-09-02 13:27 |
|
tdn skrev:
>Efter at have læst
> http://it-avisen.dk/nyheder.asp?ID=3960&app=def&i=3
>er jeg kommet til at tænke på, hvordan vil man sikre sig at folk om 50.000
>år ved at satelitten er deroppe?
Hvorfor skal det være sådan en dyr løsning? Skriv de mange mails
til en fil der lægges på en cd og put den i en bankboks.
Det andet er bare fis og kanel (= medielir).
>Hvad sker der med den hvis der ikke er nogen til at hente den om 50.000 år?
Alle de godtroende bliver totalt til grin. Heldigvis er de døde
for længst.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jeppe Stig Nielsen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 08-09-02 15:11 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Hvorfor skal det være sådan en dyr løsning? Skriv de mange mails
> til en fil der lægges på en cd og put den i en bankboks.
>
> Det andet er bare fis og kanel (= medielir).
Tja, det virker som medielir. På den anden side er det svært at vurdere
om bankbokse kan opretholdes i 50'000 år med alle de mulige civili-
sations-kollapser mv. der kan være. Bare én gang skal der komme et
Taleban-lignende styre der mener at den slags skal tilintetgøres ...
Der er selvfølgelig også mulighed for at menneskeheden befinder sig i
en stenalder-agtig periode netop på det tidspunkt hvor rumsonden vender
tilbage til Jorden. Det er ikke let at afgøre hvad der giver den største
chance for at budskabet rent faktisk når frem til folk anno domini
52'003.
Folkene bag KEO vil i øvrigt også arkivere materialet på internettet
efter rumsondens afsendelse.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
 Bertel Lund Hansen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-09-02 15:48 |
|
Jeppe Stig Nielsen skrev:
>Tja, det virker som medielir. På den anden side er det svært at vurdere
>om bankbokse kan opretholdes i 50'000 år med alle de mulige civili-
>sations-kollapser mv. der kan være. Bare én gang skal der komme et
>Taleban-lignende styre der mener at den slags skal tilintetgøres ...
Bare en lille småsten, så er det godnat med rumsonden.
Hvis man frygter for bankboksen, kan man lave backup.
PS. Et Talebanstyre kan også plaffe en rumsonde ned hvis de synes
det er vigtigt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Perlsø (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Perlsø |
Dato : 08-09-02 19:40 |
|
On 08/09/02 14:26, in article
ddgmnuk8bbi970me9qo589u1g643h4kogo@news.telia.dk, "Bertel Lund Hansen"
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
> tdn skrev:
>
>> Efter at have læst
>> http://it-avisen.dk/nyheder.asp?ID=3960&app=def&i=3
>> er jeg kommet til at tænke på, hvordan vil man sikre sig at folk om 50.000
>> år ved at satelitten er deroppe?
>
> Hvorfor skal det være sådan en dyr løsning? Skriv de mange mails
> til en fil der lægges på en cd og put den i en bankboks.
>
> Det andet er bare fis og kanel (= medielir).
Helt enig.
SKULLE projektet blive til noget, og SKULLE sattelitten var så længe, vil
menneskerne om et par hundrede år være så nysgerrige at de sikkert havde
pillet sattelitten ned i utide :)
- Peter ( http://haxor.dk, +45 5192 3981)
A Magnum .357 beats four aces.
| |
Desilva (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 08-09-02 14:05 |
|
> Hvordan vil de vide hvordan de skal "afspille" CDen?
> Hvor stor er chancen for at hvad der end måtte være af civilisation om
> 50.000år ville tale det sprog som beskederne er skrevet på?
50.000 år er lang tid, men man har haft de samme problemer allerede.
Ægypterne skrev og skrev, og først ved fundet af rosetta-stenen kunne man
tyde skriften.
Samme gælder en del andre gamle kulture.
> Hvordan ved de at satelitten vil blive hentet ned om lige 50.000år?
Den bliver nok hentet ned før. Om 25.000 år vil en så gammel satelit da også
være spændende.
> Hvad sker der med den hvis der ikke er nogen til at hente den om 50.000
år?
Tja. så må man håbe den stadig er der om 100.000 år når dem der laver
korncirklerne, vender tilbage fra ferie.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-09-02 14:23 |
|
d. 08/09/02 15:05 skrev Desilva på a@a.a i artiklen
alfhl7$2hr5$1@news.cybercity.dk:
> 50.000 år er lang tid, men man har haft de samme problemer allerede.
Ikke rigtigt.
> Ægypterne skrev og skrev, og først ved fundet af rosetta-stenen kunne man
> tyde skriften.
En e-mail på en CD er jo i princippet kun et antal bits (0 og 1), som man
formodentlig end ikke kan se med det blotte øje. Der er altså ingen skrift,
der kan tydes, før man ved, hvordan bittene er organiseret.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Desilva (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 08-09-02 17:58 |
|
> > Ægypterne skrev og skrev, og først ved fundet af rosetta-stenen kunne
man
> > tyde skriften.
>
> En e-mail på en CD er jo i princippet kun et antal bits (0 og 1), som man
> formodentlig end ikke kan se med det blotte øje. Der er altså ingen
skrift,
> der kan tydes, før man ved, hvordan bittene er organiseret.
Ja det er naturligvis korrekt. Det kræver en vis teknologi at læse den...
men det kræver endnu mere at hente den ned i god behold. Hvis man er i stand
til at bringe den tilbage til Jorden, eller komme til den ude i rummet, så
vil man nok granske den lille blanke skive grundigt nok til at opdage et
mønster.. derefter kan det komme ud på et, skulle jeg mene.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-09-02 19:03 |
|
d. 08/09/02 18:58 skrev Desilva på a@a.a i artiklen
alfva6$3gt$1@news.cybercity.dk:
> Ja det er naturligvis korrekt. Det kræver en vis teknologi at læse den...
> men det kræver endnu mere at hente den ned i god behold.
Sandsynligvis - hvis den da ikke pludselig kommer dumpende en dag. 
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Simon Kamber (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Simon Kamber |
Dato : 08-09-02 19:34 |
|
On Sun, 8 Sep 2002 18:58:02 +0200, "Desilva" <a@a.a> wrote:
>Ja det er naturligvis korrekt. Det kræver en vis teknologi at læse den...
>men det kræver endnu mere at hente den ned i god behold. Hvis man er i stand
>til at bringe den tilbage til Jorden, eller komme til den ude i rummet, så
Tror du ikke den teknologi er blevet bare en anelse forbedret om
50.000 år?
--
Simon "Black" Kamber
ved email, fjern REMOVETHIS fra adressen
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-09-02 07:08 |
|
d. 08/09/02 20:33 skrev Simon Kamber på simon_kamber@hotREMOVETHISmail.dk i
artiklen 3d7b97e7.36237256@news.sunsite.dk:
> Tror du ikke den teknologi er blevet bare en anelse forbedret om
> 50.000 år?
Sandsynligvis, men det er ikke givet, det gør nogen forskel. Det er ikke
altid, ny teknologi er kompatibel (forenelig) med gammel teknologi. For
eksempel kan moderne PC'er ikke læse de gamle 5,25" disketter endsige
tidligere tiders hulkort. Man kan heller ikke læse de gamle EDCDIC-tegnsæt,
som var almindeligt i 80'erne, før ASCII overtog.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Desilva (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 10-09-02 09:05 |
|
> Sandsynligvis, men det er ikke givet, det gør nogen forskel. Det er ikke
> altid, ny teknologi er kompatibel (forenelig) med gammel teknologi. For
> eksempel kan moderne PC'er ikke læse de gamle 5,25" disketter endsige
> tidligere tiders hulkort. Man kan heller ikke læse de gamle
EDCDIC-tegnsæt,
> som var almindeligt i 80'erne, før ASCII overtog.
nu behøver det jo ikke være sådan at de kan smide den direkte i et drev og
læse den, men hvis de ellers er på bare et tilsvarende, eller højere,
teknologisk stade som os, så kan de bikse noget sammen som kan læse den.
det skulle da være underligt andet
| |
Bertel Lund Hansen (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-09-02 10:27 |
|
Desilva skrev:
>nu behøver det jo ikke være sådan at de kan smide den direkte i et drev og
>læse den, men hvis de ellers er på bare et tilsvarende, eller højere,
>teknologisk stade som os, så kan de bikse noget sammen som kan læse den.
>det skulle da være underligt andet
Selvfølgelig kan de det, men hvis det tager tretusind år at nå
frem til hvilket system der skal bruges, hjælper det fedt. Og
hvad hvis de slet ikke opdager at der er nogen grund til at
undersøge det nærmere?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Boerge Rahbech Jense~ (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 10-09-02 11:13 |
|
d. 10/09/02 11:27 skrev Bertel Lund Hansen på nospam@lundhansen.dk i
artiklen 4lernu0qu7ebbhiv0vli18e2mucfu8lvk4@news.telia.dk:
> Selvfølgelig kan de det, men hvis det tager tretusind år at nå
> frem til hvilket system der skal bruges, hjælper det fedt. Og
> hvad hvis de slet ikke opdager at der er nogen grund til at
> undersøge det nærmere?
Så er det man kan vende spørgsmålet om og filosofere lidt over, hvorvidt vi
kan være sikre på, at arkæologerne altid gætter rigtigt på anvendelsen af
det, de graver frem fra fjern fortid.
Kan man forestille sig, at en CD-Rom i en satelit bliver vurderet til at
være en tallerken eller en reservedel?
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Peter Jensen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 09-09-02 08:37 |
|
Desilva <a@a.a> scribbled:
>> En e-mail på en CD er jo i princippet kun et antal bits (0 og 1),
>> som man formodentlig end ikke kan se med det blotte øje. Der er
>> altså ingen skrift, der kan tydes, før man ved, hvordan bittene er
>> organiseret.
>
> Ja det er naturligvis korrekt. Det kræver en vis teknologi at læse
> den... men det kræver endnu mere at hente den ned i god behold. Hvis
> man er i stand til at bringe den tilbage til Jorden, eller komme til
> den ude i rummet, så vil man nok granske den lille blanke skive
> grundigt nok til at opdage et mønster.. derefter kan det komme ud på
> et, skulle jeg mene.
Tror du at Yellow Book og ISO9660 standarderne overlever i 50.000 år? I den
første står der hvordan man dekoder og descrambler data, samt hvilke dele
der kan bruges og hvilke dele der er paritetsbit. Den anden standard
beskriver hvordan data typisk lagres i dag. Det er ikke et specielt logisk
eller ligefremt system. Og hvem mon husker at rækkefølgen "1000001" svarer
til et "A"? Det bedste ville være at ingravere teksten mikroskopisk med
latinske bogstaver. Så behøver man i det mindste ikke at gemme på alle
mulige obskure standarder, bare for at kunne aflæse data. Det bliver dog
stadig lige så besværligt at tyde de rå tekster (hvoraf jeg frygter at en
stor del bliver spam ...).
--
PeKaJe
| |
Jeppe Stig Nielsen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 08-09-02 15:01 |
|
Desilva wrote:
>
> > Hvordan ved de at satelitten vil blive hentet ned om lige 50.000år?
>
> Den bliver nok hentet ned før. Om 25.000 år vil en så gammel satelit da også
> være spændende.
Så vidt jeg forstår, kastes satellitten så hårdt bort fra Jorden at
der går 50.000 år før den første gang vender tilbage til Jordens nær-
hed.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
tdn (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 08-09-02 15:12 |
|
> Så vidt jeg forstår, kastes satellitten så hårdt bort fra Jorden at
> der går 50.000 år før den første gang vender tilbage til Jordens nær-
> hed.
Ja, men hvordan ved folk om 50.000 år så at der er en satelit på vej?
| |
Hans H.V. Hansen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Hans H.V. Hansen |
Dato : 08-09-02 20:17 |
|
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> wrote:
....
> Så vidt jeg forstår, kastes satellitten så hårdt bort fra Jorden at
> der går 50.000 år før den første gang vender tilbage til Jordens nær-
> hed.
Ahem...scripsit Jeppe Stig Nielsen in <3D7B263C.9C4AD7F8@jeppesn.dk>:
"Det er farligt at angive decimaltal med netop tre decimaler efter
kommaet. Uanset om man bruger "." eller ",", er der visse folk der
vil misforstå én.
Men jeg foretrækker nu også 1,225 kg på dansk i betydningen 1 kilogram
og 225 gram."
Men ét er åbenbart kilo og gram - et andet tidsangivelser; eller hur??
(salig J.O. Krag in memoriam: "Man har et standpunkt.....") :))
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Hans H.V. Hansen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Hans H.V. Hansen |
Dato : 08-09-02 23:43 |
|
Hans H.V. Hansen <h2vh@post6.tele.dk> wrote:
....
> Men ét er åbenbart kilo og gram - et andet tidsangivelser; eller hur??
>
> (salig J.O. Krag in memoriam: "Man har et standpunkt.....") :))
Hovsa - dér var jeg vist lidt for hurtig på aftrækkeren!
Beklager!!
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-09-02 14:18 |
|
d. 08/09/02 13:31 skrev tdn på merlin@sprex.dk i artiklen
3d7b344e$0$27677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> er jeg kommet til at tænke på, hvordan vil man sikre sig at folk om 50.000
> år ved at satelitten er deroppe?
Det er vel også et spørgsmål, om satelitten overhovedet kan blive hængende i
50.000 år i hel tilstand.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Simon Kamber (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Simon Kamber |
Dato : 08-09-02 16:10 |
|
On Sun, 08 Sep 2002 15:18:18 +0200, Boerge Rahbech Jensen
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:
>Det er vel også et spørgsmål, om satelitten overhovedet kan blive hængende i
>50.000 år i hel tilstand.
Prøv lige at forestille jer det. Om 50.000 år opdager forskerne at det
er sket et mirakel. En sattelit har hængt deroppe i 50.000 år mod alle
odds(tror det er lettere at vinde i lotto end at få fat i det budskab
efter 50.000 år). Man arbejder i årevis på at dekode budskabet. Det
lykkes endelig. Og hvad får man. En flok "halløj fremtid, jeg bor i
fortiden." meddelelses samt en masse lamme og useriøse meddelelser.
Man kan jo næsten se forskerne græde af skuffelse.
--
Simon "Black" Kamber
ved email, fjern REMOVETHIS fra adressen
| |
Peter Perlsø (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Perlsø |
Dato : 08-09-02 20:01 |
|
On 08/09/02 17:09, in article 3d7b677f.23844716@news.sunsite.dk, "Simon
Kamber" <simon_kamber@hotREMOVETHISmail.dk> wrote:
> Prøv lige at forestille jer det. Om 50.000 år opdager forskerne at det
> er sket et mirakel. En sattelit har hængt deroppe i 50.000 år mod alle
> odds(tror det er lettere at vinde i lotto end at få fat i det budskab
> efter 50.000 år). Man arbejder i årevis på at dekode budskabet. Det
> lykkes endelig. Og hvad får man. En flok "halløj fremtid, jeg bor i
> fortiden." meddelelses samt en masse lamme og useriøse meddelelser.
> Man kan jo næsten se forskerne græde af skuffelse.
Vi kunne jo også inkludere en spagsprøve på alt det SPAM der sendes rundt på
nettet i dag, fx. Pyramidespil, multilevelmarketing, penisforlængere og
garanteret virkende hårcremer.
LOL!
- Peter ( http://haxor.dk, +45 5192 3981)
A Magnum .357 beats four aces.
| |
Bertel Lund Hansen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-09-02 20:44 |
|
Peter Perlsø skrev:
>Vi kunne jo også inkludere en spagsprøve på alt det SPAM der sendes rundt på
>nettet i dag, fx. Pyramidespil, multilevelmarketing, penisforlængere og
>garanteret virkende hårcremer.
Så hellere uddrag fra alt.tasteless.jokes.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Knud Thomsen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 08-09-02 20:57 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:64annugmknpff93q9uqhm3pgbfj9nfv58t@news.telia.dk...
> Så hellere uddrag fra alt.tasteless.jokes.
>
>
Jeg håber da den slags platheder er inden for fundatsen ?
Venlig hilsen
Knud
| |
Palle Jensen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 08-09-02 21:54 |
|
> Jeg håber da den slags platheder er inden for fundatsen ?
Bertel bruger jo det danske sprog til at udtrykke sig. Sprog =
videnskab, og ergo holder han sig indenfor fundatsen.
Jeg vil gætte på at det er noget i den stil han vil svare...
--
Palle
| |
Knud Thomsen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 09-09-02 05:59 |
|
"Palle Jensen" <usenetmail@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9283E8E04C718ducktrucks@193.88.15.213...
> > Jeg håber da den slags platheder er inden for fundatsen ?
>
> Bertel bruger jo det danske sprog til at udtrykke sig. Sprog =
> videnskab, og ergo holder han sig indenfor fundatsen.
>
> Jeg vil gætte på at det er noget i den stil han vil svare...
>
> --
> Palle
Den udlægning har du sikkert helt ret i - hvis han overhovedet gider
forholde sig til det. Af en eller anden uforståelig grund nægter Bertil
konsekvent at svare på indlæg skrevet af mig - men han ynder at omtale mig
nedladende i kommunikation med 3. person..
Venlig hilsen
Knud
| |
Palle Jensen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 09-09-02 06:13 |
|
> Den udlægning har du sikkert helt ret i - hvis han overhovedet
> gider forholde sig til det. Af en eller anden uforståelig grund
> nægter Bertil konsekvent at svare på indlæg skrevet af mig - men
> han ynder at omtale mig nedladende i kommunikation med 3.
> person..
OK. Ja nu kender jeg ikke lige forhistorien, men jeg er før blevet
gasblå i ansigtet ovr Bertel. Min holdning er at han er overdrevet
påståelig nogle gange. Men han ville sikkert mene det samme om mig
Med udgangspunkt i den aktuelle sag, er det dog interessant at Bertel
prøver at holde hus i en gruppe hvor han sig hygger sig med chit chat
af noget uvidenskabelig art.
Som udgangspunkt synes jeg måske det er lidt unfair at kyle en person
i sit kill filter og derefter udtale sig om personen. Man må have en
mulighed for at forsvare sig. Men det er kun Bertel der kan afsløre
hvad der er sket
| |
Martin Edlich (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 09-09-02 17:41 |
|
In article <Xns9284497895DE3ducktrucks@193.88.15.213>,
Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk> wrote:
> OK. Ja nu kender jeg ikke lige forhistorien, men jeg er før blevet
> gasblå i ansigtet ovr Bertel.
Dig, gasblå i ansigtet, henover Bertel. Hvad skete der?
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 09-09-02 19:44 |
|
Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:
> > OK. Ja nu kender jeg ikke lige forhistorien, men jeg er før blevet
> > gasblå i ansigtet ovr Bertel.
>
> Dig, gasblå i ansigtet, henover Bertel. Hvad skete der?
Bertel genoplivede ham vel med mund til mund?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Martin Edlich (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 10-09-02 00:51 |
|
In article <kkr8g3uhpk.fsf@mimer.null.dk>,
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:
> Bertel genoplivede ham vel med mund til mund?
Det var godt nok ikke det billede der dannede sig i mit hovede.
Interessant FUT forresten...
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-09-02 04:10 |
|
Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:
> > Bertel genoplivede ham vel med mund til mund?
>
> Det var godt nok ikke det billede der dannede sig i mit hovede.
Du er også så kedelig.
> Interessant FUT forresten...
Jeg kunne simpelthen ikke overskue at skulle være seriøs nok til de
grupper du havde krydsposteret til. KE-DE-LIG!
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Martin Edlich (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 10-09-02 10:03 |
|
In article <kku1kyzgj2.fsf@mimer.null.dk>,
thunderbear@bigfoot.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:
> Du er også så kedelig.
Det ved jeg nu ikke rigtigt - de to situationer jeg så for mig
inkluderer hhv fæces og libido.
> Jeg kunne simpelthen ikke overskue at skulle være seriøs nok til de
> grupper du havde krydsposteret til. KE-DE-LIG!
Jeg må indrømme at jeg ikke havde set krydspostningen - det gjorde jeg
først da jeg selv skulle til at sætte en FUT på mit svar til dig.
--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-09-02 11:29 |
|
Martin Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:
> > Du er også så kedelig.
>
> Det ved jeg nu ikke rigtigt - de to situationer jeg så for mig
> inkluderer hhv fæces og libido.
Jamen, saa skulle du jo selv have futtet det ud derfra. ALtsaa.
>
> > Jeg kunne simpelthen ikke overskue at skulle være seriøs nok til de
> > grupper du havde krydsposteret til. KE-DE-LIG!
>
> Jeg må indrømme at jeg ikke havde set krydspostningen - det gjorde jeg
> først da jeg selv skulle til at sætte en FUT på mit svar til dig.
Jada. Man laerer at vaerdsaette aandehullerne. (Og NEJ det har ikke
noget med hverken Bertel eller ham den andne at goere).
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Martin Edlich (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 10-09-02 12:48 |
|
In article <kk1y82nnnw.fsf@mimer.null.dk>,
thunderbear@bigfoot.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:
> Jamen, saa skulle du jo selv have futtet det ud derfra. ALtsaa.
I nøøv.
--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 09-09-02 07:26 |
|
"Knud Thomsen" <091255@iname.com> writes:
> Den udlægning har du sikkert helt ret i - hvis han overhovedet gider
> forholde sig til det. Af en eller anden uforståelig grund nægter Bertil
> konsekvent at svare på indlæg skrevet af mig - men han ynder at omtale mig
> nedladende i kommunikation med 3. person..
Det lyder som om Bertel har ulejliget sig med at putte dig i sit
kill-filter. Indeholder hans sidste besked til dig ordet "plonk"?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn
| |
Wacky (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Wacky |
Dato : 09-09-02 13:38 |
|
"tdn" <merlin@sprex.dk> wrote in message news:<3d7b344e$0$27677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Hey,
>
> Efter at have læst
> http://it-avisen.dk/nyheder.asp?ID=3960&app=def&i=3
> er jeg kommet til at tænke på, hvordan vil man sikre sig at folk om 50.000
> år ved at satelitten er deroppe?
> Hvordan vil de vide hvordan de skal "afspille" CDen?
> Hvor stor er chancen for at hvad der end måtte være af civilisation om
> 50.000år ville tale det sprog som beskederne er skrevet på?
> Hvordan ved de at satelitten vil blive hentet ned om lige 50.000år?
> Hvad sker der med den hvis der ikke er nogen til at hente den om 50.000 år?
>
> Mvh
> Thomas
Vi skal sende en besked til fremtiden. Vi mangler blot det fornødne
udstyr, hvad det så end er.
Vi vil vide de har modtaget vores besked/upstream, når vi modtager
deres svar/downstream. I skrivende stund kan de være ved at
downstreame os, men vi modtager ikke svaret før vi har upstreamet dem
om en 50-49.999 år, samt behøver mediet for informationsudvekslingen
ikke være det samme. Eksempelvis upstreamer vi beskeden om 5000 år via
et ormehul og en masse fremtids hi-tech, og de downstreamer os svaret
ved at sætte en ny Hitler på jorden. Så ved vi li´som at det var dumt
at sende den satellit op.
Man kunne kalde metoden "The hammer of God - Thor, for short"
Nogen der tør mene den metode ikke er den mest interessante?
B/R
Wacky
| |
|
|