---

Hej,
er der ingen steder på nettet man kan finde kirkebilleder, f. eks. dem
fra Familie Journalen ell. lign.
Hvis nogen har dem, ville en scanning være yderst velkommen.
Det drejer sig om:
Skamstrup sogn Holbæk amt
Marvede sogn Sorø amt
mvh Ebbe
ebbeh@mail1.stofanet.dk

---

Prøv f.eks.

http://www.folkekirken.dk/sognereg/

eller

http://www.sogn.dk

http://www.kalkmalerier.dk søg efter Skamstrup
--
Med venlig hilsen
Tom Stryhn Sr.
stryhn@email.dk
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~stryhn/



"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:6kujnu8o9e84l87gho01m17afhs21f5760@news.stofanet.dk...
> Hej,
> er der ingen steder på nettet man kan finde kirkebilleder, f. eks. dem
> fra Familie Journalen ell. lign.
> Hvis nogen har dem, ville en scanning være yderst velkommen.
> Det drejer sig om:
> Skamstrup sogn Holbæk amt
> Marvede sogn Sorø amt
> mvh Ebbe
> ebbeh@mail1.stofanet.dk

---

On Sat, 7 Sep 2002 16:09:35 +0200, "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk>
wrote:

>Prøv f.eks.
>
>http://www.folkekirken.dk/sognereg/
>
>eller
>
>http://www.sogn.dk
>
>http://www.kalkmalerier.dk søg efter Skamstrup

Jeg takker, men det er billede af selve kirken jeg søger,
det giver disse adr. ikke
mvh Ebbe
men tak for forsøget

---

Skamstrup kirke fra

http://www.kalkmalerier.dk

er lagt på dk.binaer.historie under Skamstrup

--
Med venlig hilsen
Tom Stryhn Sr.
stryhn@email.dk
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~stryhn/
"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:vk4knusdh38s3do52p3svvagrsri3e2dh0@news.stofanet.dk...
> On Sat, 7 Sep 2002 16:09:35 +0200, "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk>
> wrote:
>
> >Prøv f.eks.
> >
> >http://www.folkekirken.dk/sognereg/
> >
> >eller
> >
> >http://www.sogn.dk
> >
> >http://www.kalkmalerier.dk søg efter Skamstrup
>
> Jeg takker, men det er billede af selve kirken jeg søger,
> det giver disse adr. ikke
> mvh Ebbe
> men tak for forsøget

---

On Sat, 7 Sep 2002 17:33:21 +0200, "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk>
wrote:

>Skamstrup kirke fra
>
>http://www.kalkmalerier.dk
>
>er lagt på dk.binaer.historie under Skamstrup

Jeg takker, og undskylder mange gange,
nu fandt jeg det også på wwwkalkmalerier
selvom det ikke er meget man ser til selve kirken
hilsen og tak
Ebbe

---

Hej
Storværket Danmarks Kirker, udgivet af bl.a. Nationalmuseet, har vist også
nået Holbæk amt. Her er fine billeder af alle kirker udefra og indefra.
Jeg har desværre ikke lige det amt, men det kan vel lånes på biblioteket
m.h.p. en scanning

Kjeld Jakobsen
"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:jr7knuok28o712neo3om38s7ef83ahesll@news.stofanet.dk...
> On Sat, 7 Sep 2002 17:33:21 +0200, "Tom Stryhn Sr." <stryhn@email.dk>
> wrote:
>
> >Skamstrup kirke fra
> >
> >http://www.kalkmalerier.dk
> >
> >er lagt på dk.binaer.historie under Skamstrup
>
> Jeg takker, og undskylder mange gange,
> nu fandt jeg det også på wwwkalkmalerier
> selvom det ikke er meget man ser til selve kirken
> hilsen og tak
> Ebbe
>

---

On Sat, 07 Sep 2002 15:16:28 +0200, Ebbe Hansen
<ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Skamstrup sogn Holbæk amt

http://www.fonnesbechfoto.dk/danmark7.htm


--
Robert Piil
http://piil.org

---

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:abbknu42g9611kus9hr26652q48em8k9ie@4ax.com...
> On Sat, 07 Sep 2002 15:16:28 +0200, Ebbe Hansen
> <ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >Skamstrup sogn Holbæk amt
>
> http://www.fonnesbechfoto.dk/danmark7.htm
>
>
> --
> Robert Piil
> http://piil.org

Vær opmærksom på at det er en professionel fotograf og at billederne er
beskyttede ifølge ophavsretsloven.

mvh


Arne Gamst

---

On Sat, 7 Sep 2002 20:49:27 +0200, "Arne Gamst" <a.gamst@c.dk> wrote:

>
>"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:abbknu42g9611kus9hr26652q48em8k9ie@4ax.com...
>> On Sat, 07 Sep 2002 15:16:28 +0200, Ebbe Hansen
>> <ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:
>>
>> >Skamstrup sogn Holbæk amt
>>
>> http://www.fonnesbechfoto.dk/danmark7.htm
>>
>>
>> --
>> Robert Piil
>> http://piil.org
>
>Vær opmærksom på at det er en professionel fotograf og at billederne er
>beskyttede ifølge ophavsretsloven.
>
>mvh
>
>
>Arne Gamst
>
Det er kun til privat brug, og jeg takker for indlæggene
hilsen Ebbe

---

On Sat, 7 Sep 2002 20:49:27 +0200, "Arne Gamst" <a.gamst@c.dk> wrote:

>Vær opmærksom på at det er en professionel fotograf og at billederne er
>beskyttede ifølge ophavsretsloven.

Det er alle billeder på nettet vel. Ligegyldigt hvem der har taget
dem.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:6kujnu8o9e84l87gho01m17afhs21f5760@news.stofanet.dk...
> Hej,
> er der ingen steder på nettet man kan finde kirkebilleder, f. eks. dem
> fra Familie Journalen ell. lign.
> Hvis nogen har dem, ville en scanning være yderst velkommen.

Sidste år, var der en bruger, som havde digitaliseret alle fotos fra Familie
Journalens serie om kirker.

- men jeg kan ikke huske hvem.


--
Venlig hilsen
Jeannie Kristensen
http://home1.stofanet.dk/jeannie.kristensen/slaegt/default.htm
(opdateret 24.juli 2002)

---

Som tidligere free-lance fotograf vil jeg da også ligesom Arne opfordre til
at undersøge evt. copyrights, inden man anvender andres arbejde.
Det kan blive dyrt, hvis man ikke har indhentet tilladelse.

Venligst
Poul F. Andersen

---

On Sun, 8 Sep 2002 14:31:16 +0200, "Poul F. Andersen"
<paogba@oncable.dk> wrote:

>Som tidligere free-lance fotograf vil jeg da også ligesom Arne opfordre til
>at undersøge evt. copyrights, inden man anvender andres arbejde.
>Det kan blive dyrt, hvis man ikke har indhentet tilladelse.

Og jeg vil endnu engang pointere at det gælder *alt* materiale der kan
siges at have værkshøjde på nettet, uanset om der er angivet at værket
er ophavsretligt beskyttet eller ej, og uanset om det er et billede
taget af en professionel fotograf eller et billede taget med et
automatisk kamera til moster Bertas 80 års fødselsdag. I sidstnævnte
tilfælde skal man faktisk sikre sig moster Bertas tilladelse (hvis det
er hende der på billedet) til at offentliggøre det, og man kan ikke
give andre ret til at gengive det, uden hendes samtykke.

Jeg vil tro (jeg er ikke jusrist) at ens samlede slægtsoplysninger man
fx offentliggør via en hjemmeside vil være rigeligt kvalificeret til
at opnå værkshøjde.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

Hej
Jeg er hellerikke jurist, men det er faktisk sådan at alt der er digitalt er
underlagt ophavsretslovgivningen.
Faktisk er det sådan at indspiller i en gammel gramofonplade på en Cd så må
i faktisk ikke tage kopi af denne CD til afspilning i foreksempel bilen og
opbevare den første hjemme, denne kopiering af CDen er forbudt, men det er
ikke forbudt at kopiere fra pladen til CD.
Er det svært?
Det er sådan at lægger jeg noget ud på min hjemmeside, så er det sådan at
ingen må kopiere dette uden at indhente tilladelse, da hjemmesiden er
digital.
Denne regel er der faktisk lovgivet for. Ophavsretslovgivningen giver helt
klare regler for hvad man må og ikke må.
Så er der den hurtige der så siger: Så kan man jo bare linke til den
relæevante side og af den vej bruge materialet, men NEJ den går hellerikke.
Link er tilladt til hovedsiden, al anden linkning er forbudt uden
ophavsretsindehaverens tilladelse. Der er lige faldet dom for denne slags
linkning.
Så i kan nok se at der er ret mange begrænsninger på hvad man må.
Jeg har engang været ude for at et lokalblad bragte et af de foto som jeg
havde taget til et helt andet formål, nemlig til et foreningsblad, de havde
glemt at spørge mig direkte. Dette gjorde at de måtte betale fuld
kompensation i form af fotografhonorar for billedet til mig sammen med en
erstatning for misbrug af ophavsretten, jeg er slet ikke profesionel
fotograf, men kun privat.
Så billeder der er på nettet er underlagt ophavsretten, det er al tekst
også.
Jeg har talt med juridiske rådgivere om netop lige dette spørgsmål da jeg
skal bruge disse oplysninger til andet formål, så jeg tror at mine kilder er
ret pålidelige.

--
Med venlig hilsen

Niels Gjermandsen

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:cq6nnukre64j1aucsq2klk4dc17md7n97l@4ax.com...
> On Sun, 8 Sep 2002 14:31:16 +0200, "Poul F. Andersen"
> <paogba@oncable.dk> wrote:
>
> >Som tidligere free-lance fotograf vil jeg da også ligesom Arne opfordre
til
> >at undersøge evt. copyrights, inden man anvender andres arbejde.
> >Det kan blive dyrt, hvis man ikke har indhentet tilladelse.
>
> Og jeg vil endnu engang pointere at det gælder *alt* materiale der kan
> siges at have værkshøjde på nettet, uanset om der er angivet at værket
> er ophavsretligt beskyttet eller ej, og uanset om det er et billede
> taget af en professionel fotograf eller et billede taget med et
> automatisk kamera til moster Bertas 80 års fødselsdag. I sidstnævnte
> tilfælde skal man faktisk sikre sig moster Bertas tilladelse (hvis det
> er hende der på billedet) til at offentliggøre det, og man kan ikke
> give andre ret til at gengive det, uden hendes samtykke.
>
> Jeg vil tro (jeg er ikke jusrist) at ens samlede slægtsoplysninger man
> fx offentliggør via en hjemmeside vil være rigeligt kvalificeret til
> at opnå værkshøjde.
>
> --
> Robert Piil
> http://piil.org

---

On Sun, 8 Sep 2002 21:22:35 +0200, "Niels Gjermandsen"
<nlg@tdcadsl.dk> wrote:

>Jeg er hellerikke jurist,

Så er vi to, men jeg *ved* at flere af dine forenklinger ikke holder.
Ophavretsloven er ikke så enkel som du giver udtryk for. Fx er der
faldet dom for en kommerciel tjenestes brug af dybe links. I den er
det netop fremhævet at domsafsigelsen blev som den blev, fordi det var
en kommerciel tjeneste. Der er ingen retspraksis for privatpersoners
ikke-kommercielle brug af dybe links.

Vi er vist på vej langt væk fra slægtsforskning, så jeg tror jeg vil
holde inde med denne diskussion nu, medmindre der kommer svar jeg slet
ikke kan lade være at svare på.

Iøvrigt vil jeg anbefale jura-gruppen, som jeg dog ikke selv følger
for tiden.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

"Niels Gjermandsen" <nlg@tdcadsl.dk> skrev Sun, 8 Sep 2002 21:22:35
+0200

>Hej
>Jeg er hellerikke jurist, men det er faktisk sådan at alt der er digitalt er
>underlagt ophavsretslovgivningen.
>Faktisk er det sådan at indspiller i en gammel gramofonplade på en Cd så må
>i faktisk ikke tage kopi af denne CD til afspilning i foreksempel bilen og
>opbevare den første hjemme, denne kopiering af CDen er forbudt, men det er
>ikke forbudt at kopiere fra pladen til CD.
>
>Er det svært?
>
Åbenbart, for det er ihvertfald forkert det du skriver der.

Hvorvidt et materiale forekommer i digtal form eller ej er idag reelt
uden betydning mht. ophavsret.

Du må gerne kopiere musik "til personlig brug for fremstilleren eller
dennes husstand".
Hvorvidt udgangsmaterialet er digitalt eller ej er uden betydning.

Og iøvrigt ville det du beskriver ovenfor også have været lovligt efter
den gamle lov, idet udgangspunktet er analogt.

>Det er sådan at lægger jeg noget ud på min hjemmeside, så er det sådan at
>ingen må kopiere dette uden at indhente tilladelse, da hjemmesiden er
>digital.
>
Vrøvl. Det har intet at gøre med om det er digitalt eller ej. Det
afhænger alene af om siden har værkshøjde.

>Denne regel er der faktisk lovgivet for. Ophavsretslovgivningen giver helt
>klare regler for hvad man må og ikke må.
>
Ja, og det kan anbefales at læse den. )

>Så billeder der er på nettet er underlagt ophavsretten, det er al tekst
>også.
>
Billeder, ja (i 50 år). Tekst, afhænger af sammenhængen og af om det har
værkshøjde.

Evt. fortsat diskussion om enmet foreslås henlagt til juragruppen.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message news:<np9nnuok4ccfhkc71g3lsimv5h42p62jtl@news.tele.dk>...
> "Niels Gjermandsen" <nlg@tdcadsl.dk> skrev Sun, 8 Sep 2002 21:22:35
> +0200
>
> >Hej
> >Jeg er hellerikke jurist, men det er faktisk sådan at alt der er digitalt er
> >underlagt ophavsretslovgivningen.
> >Faktisk er det sådan at indspiller i en gammel gramofonplade på en Cd så må
> >i faktisk ikke tage kopi af denne CD til afspilning i foreksempel bilen og
> >opbevare den første hjemme, denne kopiering af CDen er forbudt, men det er
> >ikke forbudt at kopiere fra pladen til CD.
> >
> >Er det svært?
> >
> Åbenbart, for det er ihvertfald forkert det du skriver der.
>
> Hvorvidt et materiale forekommer i digtal form eller ej er idag reelt
> uden betydning mht. ophavsret.
>
> Du må gerne kopiere musik "til personlig brug for fremstilleren eller
> dennes husstand".
> Hvorvidt udgangsmaterialet er digitalt eller ej er uden betydning.
>
> Og iøvrigt ville det du beskriver ovenfor også have været lovligt efter
> den gamle lov, idet udgangspunktet er analogt.
>
> >Det er sådan at lægger jeg noget ud på min hjemmeside, så er det sådan at
> >ingen må kopiere dette uden at indhente tilladelse, da hjemmesiden er
> >digital.
> >
> Vrøvl. Det har intet at gøre med om det er digitalt eller ej. Det
> afhænger alene af om siden har værkshøjde.
>
> >Denne regel er der faktisk lovgivet for. Ophavsretslovgivningen giver helt
> >klare regler for hvad man må og ikke må.
> >
> Ja, og det kan anbefales at læse den. )
>
> >Så billeder der er på nettet er underlagt ophavsretten, det er al tekst
> >også.
> >
> Billeder, ja (i 50 år). Tekst, afhænger af sammenhængen og af om det har
> værkshøjde.
>
> Evt. fortsat diskussion om enmet foreslås henlagt til juragruppen.

Niels Gjermandsen har faktisk ret her. Din CD-kopi af vinylpladen er i
sig selv lovlig, men den er ikke et "lovligt forlæg" for en ny digital
kopiering - ej heller til privat brug indenfor husstanden. Der er tale
om en digital kopi - og den må ikke kopieres igen. Den lov er godt nok
svær!

Med venlig hilsen
Michael Michelsen

---

michael@michelsen.mail.dk (Michael Michelsen) skrev 9 Sep 2002 11:30:15
-0700

>> Evt. fortsat diskussion om enmet foreslås henlagt til juragruppen.
>
>Niels Gjermandsen har faktisk ret her. Din CD-kopi af vinylpladen er i
>sig selv lovlig, men den er ikke et "lovligt forlæg" for en ny digital
>kopiering - ej heller til privat brug indenfor husstanden. Der er tale
>om en digital kopi - og den må ikke kopieres igen. Den lov er godt nok
>svær!
>
Du har ret i at man ikke må lave kopier af en kopi. Men man må derimod
godt lave flere kopier af det samme oplæg. Og om det er digitalt eller
ej er rystende ligegyldigt efter den nugældende lov.

Og få så den diskussion over i jura gruppen, hvis den absolut skal
forsætte på basis af hvad folk har hørt nogen sige for 5 år siden.!

FUT: dk.videnskab.jura

-EOD-


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Hej !



Jeg er godt nok ikke særlig velbevaret i jura - men vil det sige, at har
man, en total ikke kommerciel slægtsforskningshjemmeside, og bruger man et
billede af en kirke, så risikere man et sagsanlæg ???



Hvis det forholder sig således, er det så ikke rimeligt, at de pågældende
fotografer, giver en del af deres derved indkomne penge videre til den
pågældende kirke ??



Og hvad hvis jeg tager et billede af en kirke og lægger på min hjemmeside,
risikere jeg så et sagsanlæg fra pågældende kirke ??



Hvis det forholder sig sådan, at man godt selv må tage et billede af en
kirke, kan vi så ikke lave en database med amatørfotos af landets kirker og
andre historiske billeder, som kan stå til fri afbenyttelse ??



Hilsen Thomas


"Poul F. Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7b42b2$0$155$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Som tidligere free-lance fotograf vil jeg da også ligesom Arne opfordre
til
> at undersøge evt. copyrights, inden man anvender andres arbejde.
> Det kan blive dyrt, hvis man ikke har indhentet tilladelse.
>
> Venligst
> Poul F. Andersen
>
>

---

On Sun, 8 Sep 2002 21:00:52 +0200, "Thomas Jørgensen"
<thomas@overvindinge.dk> wrote:

>Jeg er godt nok ikke særlig velbevaret i jura - men vil det sige, at har
>man, en total ikke kommerciel slægtsforskningshjemmeside, og bruger man et
>billede af en kirke, så risikere man et sagsanlæg ???

Det er jeg ret sikker på man gør, hvis man ikke har indhentet
tilladelse først. Et andet spørgsmål er så om det kan betale sig for
rettighedshaveren at forsøge at gøre sin ret gældende.

>Hvis det forholder sig således, er det så ikke rimeligt, at de pågældende
>fotografer, giver en del af deres derved indkomne penge videre til den
>pågældende kirke ??

Det er muligt, men der er ikke noget i lovgivningen der kræver det.

>Og hvad hvis jeg tager et billede af en kirke og lægger på min hjemmeside,
>risikere jeg så et sagsanlæg fra pågældende kirke ??

Nej, derimod har du ret til at kræve penge for dit arbejde (som
fotograf), hvis du skulle opdage at andre har kopieret billedet og
brugt det uden din tilladelse. Det gælder uanset hvor ringe et billede
du har taget, men det kan muligvis have indflydelse på erstatningens
størrelse.

>Hvis det forholder sig sådan, at man godt selv må tage et billede af en
>kirke, kan vi så ikke lave en database med amatørfotos af landets kirker og
>andre historiske billeder, som kan stå til fri afbenyttelse ??

Bare klø på, jeg skal gerne smutte hen og tage et billede af Lynge
Kirke (ved Sorø), og Sorø Klosterkirke, hvis du gider have bøvlet med
at vedligeholde en hjemmeside og indsamle billeder. Jeg tror dog det
nemmeste vil være at spørge de kirker der er på nettet, om lov til at
bruge deres egne billeder.


--
Robert Piil
http://piil.org

---

Hej
Jeg kommer lige med nogle komentarer til et godt indlæg.

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:np7nnu42a10h5teokj07guelimt6hshr7j@4ax.com...
> On Sun, 8 Sep 2002 21:00:52 +0200, "Thomas Jørgensen"
> <thomas@overvindinge.dk> wrote:
>
> >Jeg er godt nok ikke særlig velbevaret i jura - men vil det sige, at har
> >man, en total ikke kommerciel slægtsforskningshjemmeside, og bruger man
et
> >billede af en kirke, så risikere man et sagsanlæg ???
>
> Det er jeg ret sikker på man gør, hvis man ikke har indhentet
> tilladelse først. Et andet spørgsmål er så om det kan betale sig for
> rettighedshaveren at forsøge at gøre sin ret gældende.
>
Det kan du faktisk lige tro at det kan betale sig at gøre. Overtrædelse af
ophavsretslovgivningen er faktisk ret kostbar da man fåe er ret stor
erstatning for dette. Først skal den der misbruger betale fuldt honorar for
billedet, og så skal der oveni betales erstatning for misbruget, det er ikke
sjældent det er dobbelt eller tredobbelt honorar, og et billede kan meget
nemt koste flere tusinde kroner at få taget, og der lægges faktisk en
profesionels priser til grund for honoraret, selv om det er et dårligt
billede dette skelnes der faktisk ikke på, for det kunne jo være kunstnerens
mening at billedet skal have denne kvalitet.


> >Hvis det forholder sig således, er det så ikke rimeligt, at de pågældende
> >fotografer, giver en del af deres derved indkomne penge videre til den
> >pågældende kirke ??
>
> Det er muligt, men der er ikke noget i lovgivningen der kræver det.

Nej der er ingen lov der siger at fordi du får penge for dit arbejde så skal
du aflevere en del til et eller andet formål, kun staten har denne regel,
dette kaldes skat.

>
> >Og hvad hvis jeg tager et billede af en kirke og lægger på min
hjemmeside,
> >risikere jeg så et sagsanlæg fra pågældende kirke ??
>
> Nej, derimod har du ret til at kræve penge for dit arbejde (som
> fotograf), hvis du skulle opdage at andre har kopieret billedet og
> brugt det uden din tilladelse. Det gælder uanset hvor ringe et billede
> du har taget, men det kan muligvis have indflydelse på erstatningens
> størrelse.
>
> >Hvis det forholder sig sådan, at man godt selv må tage et billede af en
> >kirke, kan vi så ikke lave en database med amatørfotos af landets kirker
og
> >andre historiske billeder, som kan stå til fri afbenyttelse ??
>
> Bare klø på, jeg skal gerne smutte hen og tage et billede af Lynge
> Kirke (ved Sorø), og Sorø Klosterkirke, hvis du gider have bøvlet med
> at vedligeholde en hjemmeside og indsamle billeder. Jeg tror dog det
> nemmeste vil være at spørge de kirker der er på nettet, om lov til at
> bruge deres egne billeder.

Jeg bruger faktisk at spørge i sådanne tilfælde, og det giver ret tit
positive svar, det koster ikke noget at spørge, men det koster at bruge uden
tilladelse, så der er meget at vinde og lidt at tabe.

>
>
> --
> Robert Piil
> http://piil.org



--
Med venlig hilsen

Niels Gjermandsen

---

"Thomas Jørgensen" <thomas@overvindinge.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7b9ec2$0$27677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg er godt nok ikke særlig velbevaret i jura - men vil det sige, at har
> man, en total ikke kommerciel slægtsforskningshjemmeside, og bruger man et
> billede af en kirke, så risikere man et sagsanlæg ???
>
Ja, hvis man ikke har ophavsretten til billedet.
>
> Hvis det forholder sig således, er det så ikke rimeligt, at de pågældende
> fotografer, giver en del af deres derved indkomne penge videre til den
> pågældende kirke ??
>
Nej, hvorfor skulle de gøre det?
>
> Og hvad hvis jeg tager et billede af en kirke og lægger på min hjemmeside,
> risikere jeg så et sagsanlæg fra pågældende kirke ??
>
Nej!

mvh Michael Olsen

---

Hej Thomas
Du må gerne selv tage billeder af bygninger og herunder også kirker med
videre og ofentliggøre disse.
Men jeg vil da ikke lægge mine billeder til offentlig brug, da jeg
formentlig ikke kan forvente at andre gør det samme, og så skal jeg jo selv
opsøge kirkerne for at fotografere dem.
Jeg har da også den erfaring at der kan komme meget andet med i købet ved
selv at tage ud til kirkerne og fotografere.
Hvad med fotos af gravstederne og gravstenene. Dette er da også en del til
vores slægtsforskning.
Jeg fandt faktisk min farfars og minfarmors gravstene bevaret selv om at
gravene er nedlagt for mange år siden.
Jeg kan godt udveksle billeder med personer, menså skal der da gives noget
tilbage, og billederne skal have vedhæftet en Copyright som så siger at der
skal indhentes tilladelse for at bruge billederne. Der er også en alder som
gør at billeder er fri for copyright, jeg kan ikke lige huske alderen men
den er der.
Men vil alle brugere bidrage så er ideen god, men er der en lille gruppe der
bidrager og en stor gruppe der bare nasser, så er der ingen ide i at
bridrage.
Jeg er af den mening vi skal alle hjælpe hinanden, men så gælder det alle,
og er alle med så er jeg der også.
Ophavsretten skelner ikke mellem komerciel og nonkomerciel anvendelse.

--
Med venlig hilsen

Niels Gjermandsen



"Thomas Jørgensen" <thomas@overvindinge.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7b9ec2$0$27677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej !
>
>
>
> Jeg er godt nok ikke særlig velbevaret i jura - men vil det sige, at har
> man, en total ikke kommerciel slægtsforskningshjemmeside, og bruger man et
> billede af en kirke, så risikere man et sagsanlæg ???
>
>
>
> Hvis det forholder sig således, er det så ikke rimeligt, at de pågældende
> fotografer, giver en del af deres derved indkomne penge videre til den
> pågældende kirke ??
>
>
>
> Og hvad hvis jeg tager et billede af en kirke og lægger på min hjemmeside,
> risikere jeg så et sagsanlæg fra pågældende kirke ??
>
>
>
> Hvis det forholder sig sådan, at man godt selv må tage et billede af en
> kirke, kan vi så ikke lave en database med amatørfotos af landets kirker
og
> andre historiske billeder, som kan stå til fri afbenyttelse ??
>
>
>
> Hilsen Thomas
>
>
> "Poul F. Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d7b42b2$0$155$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Som tidligere free-lance fotograf vil jeg da også ligesom Arne opfordre
> til
> > at undersøge evt. copyrights, inden man anvender andres arbejde.
> > Det kan blive dyrt, hvis man ikke har indhentet tilladelse.
> >
> > Venligst
> > Poul F. Andersen
> >
> >
>
>

---

Niels Gjermandsen skrev :

> Men vil alle brugere bidrage så er ideen god, men er der en lille gruppe
der
> bidrager og en stor gruppe der bare nasser, så er der ingen ide i at
> bidrage.
> Jeg er af den mening vi skal alle hjælpe hinanden, men så gælder det alle,
> og er alle med så er jeg der også.

Jeg vil gerne lægge billeder ud, som andre frit kan bruge (og har også
planer herom).
Jeg er altså ikke så bange for, at andre nasser (for at bruge dit udtryk),
og forventer heller ikke billeder tilbage. Hvis andre kan bruge dem på deres
hjemmsider er det helt fint for mig. Jeg har da respekt for andres
produktioner, men går ikke selv op i Copyright, da jeg slet ikke er
interesseret i at tjene på disse billeder.
Jeg synes, det kunne fint, hvis der kan laves en fælles pulje med gamle
billeder fra forskellige egne - og hvor folk kan indsende deres eget bidrag,
hvis de synes. Billederne burde ligge til fri afbenyttelse. I forvejen
ligger der mange spredte billeder på nettet; det ville give et bedre
overblik, hvis disse samles under en portal. Jeg stiller gerne 2-3000 tusind
billeder til rådighed fra hele landet fra 1860-1920.
En sådan samling skulle selvfølgelig ordnes - f.eks. efter kirker, hoteller,
personer, fotografer, byer, lokationer eller lignende.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

"Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> skrev i en > billeder til rådighed
fra hele landet fra 1860-1920.
> En sådan samling skulle selvfølgelig ordnes - f.eks. efter kirker,
hoteller,
> personer, fotografer, byer, lokationer eller lignende.
>
> --
> Hilsen
> Regnar Simonsen
>
Jamen det lyder da bare rigtig godt - nu mangler vi bare en
"hjemmeside-snedker" som vil "skrue siden sammen - jeg vil godt stille min
server til rådighed i første omgang..

Spændende kunne det jo være at udvikle konceptet via denne gruppe !!

Hilsen Thomas

---

"Thomas Jørgensen" <thomas@overvindinge.dk> wrote in message
news:3d7ce3c0$0$30512$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> skrev i en > billeder til
rådighed
> fra hele landet fra 1860-1920.
> > En sådan samling skulle selvfølgelig ordnes - f.eks. efter kirker,
> hoteller,
> > personer, fotografer, byer, lokationer eller lignende.
> >
> > --
> > Hilsen
> > Regnar Simonsen
> >
> Jamen det lyder da bare rigtig godt - nu mangler vi bare en
> "hjemmeside-snedker" som vil "skrue siden sammen - jeg vil godt stille min
> server til rådighed i første omgang..
>
> Spændende kunne det jo være at udvikle konceptet via denne gruppe !!
>

Jeg tror da godt at jeg kan være 'snedker' for sådan et projekt.
Kan din server klare asp?
Jeg har leget med at udvikle en database til at holde styr på alle
familiebillederne, og skabelonen kan nok hurtigt tilpasses til at vise
kirker isf personer

mvh
Rikke F. Ravn

---

- har lige været i Bøvling - så her er et foto af Bøvling Kirke til fri
afbenyttelse
vh kirsten - lagt i binaer historie.

"Rikke F. Ravn" <rikke@fjordbak.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7d080f$0$175$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Thomas Jørgensen" <thomas@overvindinge.dk> wrote in message
> news:3d7ce3c0$0$30512$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> skrev i en > billeder til
> rådighed
> > fra hele landet fra 1860-1920.
> > > En sådan samling skulle selvfølgelig ordnes - f.eks. efter kirker,
> > hoteller,
> > > personer, fotografer, byer, lokationer eller lignende.
> > >
> > > --
> > > Hilsen
> > > Regnar Simonsen
> > >
> > Jamen det lyder da bare rigtig godt - nu mangler vi bare en
> > "hjemmeside-snedker" som vil "skrue siden sammen - jeg vil godt stille
min
> > server til rådighed i første omgang..
> >
> > Spændende kunne det jo være at udvikle konceptet via denne gruppe !!
> >
>
> Jeg tror da godt at jeg kan være 'snedker' for sådan et projekt.
> Kan din server klare asp?
> Jeg har leget med at udvikle en database til at holde styr på alle
> familiebillederne, og skabelonen kan nok hurtigt tilpasses til at vise
> kirker isf personer
>
> mvh
> Rikke F. Ravn
>
>

---

"kirsten pedersen" <kirsten@tatt.dk> skrev i en meddelelse
news:alpt4g$1cud$1@news.cybercity.dk...
> - har lige været i Bøvling - så her er et foto af Bøvling Kirke til fri
> afbenyttelse
> vh kirsten - lagt i binaer historie.


Flot billede med en skøn dybblå septemberhimmel!
Tak for det.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

"kirsten pedersen" <kirsten@tatt.dk> skrev i en meddelelse
news:alpt4g$1cud$1@news.cybercity.dk...
> - har lige været i Bøvling - så her er et foto af Bøvling Kirke til fri
> afbenyttelse
> vh kirsten - lagt i binaer historie.
>
Med baggrund i de mange tråde der har været om ophavsret etc, så er det
egentlig en meget fin ide Kirsten her bringer, - og den kan jo udbygges.

Hvis nu alle der har et digitalt camera fotograferer deres egen sognekirke,
evt. tilstødende sogne og derefter lægger billederne i binær.historie, kan
der meget hurtigt skabes et fælles 'bibliotek' til fri afbenyttelse. Hvad
synes I om den ide ?
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"At være medlem af en familie betyder at man er født
af en man kender." (Siri Helene, 7 år)

---

Er det ikke så'n, at billeder i binaer.historie - kun ligger der i kort tid
?

Thomas


"Bent Fleron" <bent@NOSPAMfleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3d813030$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "kirsten pedersen" <kirsten@tatt.dk> skrev i en meddelelse
> news:alpt4g$1cud$1@news.cybercity.dk...
> > - har lige været i Bøvling - så her er et foto af Bøvling Kirke til fri
> > afbenyttelse
> > vh kirsten - lagt i binaer historie.
> >
> Med baggrund i de mange tråde der har været om ophavsret etc, så er det
> egentlig en meget fin ide Kirsten her bringer, - og den kan jo udbygges.
>
> Hvis nu alle der har et digitalt camera fotograferer deres egen
sognekirke,
> evt. tilstødende sogne og derefter lægger billederne i binær.historie, kan
> der meget hurtigt skabes et fælles 'bibliotek' til fri afbenyttelse. Hvad
> synes I om den ide ?
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron.
> "At være medlem af en familie betyder at man er født
> af en man kender." (Siri Helene, 7 år)
>
>

---

Thomas Jørgensen wrote:
> Er det ikke så'n, at billeder i binaer.historie - kun ligger der i
> kort tid ?
>
Jo, - for visse mailprogrammer f. eks. Outlook Express som bl. a. jeg
benytter, men billederne kan overføres til lokalmappe når de er indgået. Da
min gamle harddisk netop er brændt sammen så jeg har måtte udskifte den (det
gav mig anledning til at udskifte PC'en) er det selvfølgelig heller ikke
nogen permanent løsning så jeg forestiller mig noget i retning af at de
overføres til CD'er.

Men vi skal jo også sikre os at billederne bliver gjort tilgængelige og den
opgave vil blive for stor en mundfuld for de fleste hjemmesider, så dette
problem skal også løses på en eller anden måde eventuelt ved opdeling.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Børn bader nøgne, men voksne vil helst skjule deres ældre dele."
(Isabella, 8 år)

---

> Hvis nu alle der har et digitalt camera fotograferer deres egen
sognekirke,
> evt. tilstødende sogne og derefter lægger billederne i binær.historie, kan
> der meget hurtigt skabes et fælles 'bibliotek' til fri afbenyttelse. Hvad
> synes I om den ide ?

Jeg synes den idé er rigtig god Bent.
Vi må jo så nok stille nogle mindstekrav til billedopløsning m.m.
En fælles database som man kunne aflevere sine billeder til er nu nok nummer
ét.
Men dk.binaer.historie er da også brugbar som en "mellemstation". Såvidt jeg
husker er der dog et maksimum på filstørrelsen?
Kirstens billede af Bøvling kirke er imidlertid opløsningsmæssigt helt OK
til mit behov. Det fylder hos mig lige under 300Kb ( jpg-format).
Man kan jo så evt. selv formindske det eller ændre det til en lavere
opløsning.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Poul F. Andersen wrote:
>> Hvis nu alle der har et digitalt camera fotograferer deres egen
>> sognekirke, evt. tilstødende sogne og derefter lægger billederne i
>> binær.historie, kan der meget hurtigt skabes et fælles 'bibliotek'
>> til fri afbenyttelse. Hvad synes I om den ide ?
>
> Jeg synes den idé er rigtig god Bent.
> Vi må jo så nok stille nogle mindstekrav til billedopløsning m.m.
> En fælles database som man kunne aflevere sine billeder til er nu nok
> nummer ét.

En sådan database er på vej, giv lige Thomas Jørgensen og jeg et par dage
mere, så har vi nok at link til jer

mvh
Rikke F. Ravn

---

"Rikke F. Ravn" <rikke@fjordbak.dk> skrev Fri, 13 Sep 2002 14:47:56
+0200

>En sådan database er på vej, giv lige Thomas Jørgensen og jeg et par dage
>mere, så har vi nok at link til jer
>
Det lyder godt, så er det bare billederne vi mangler.

Men faktisk er det jo ikke et større problem - end at vi hver
fotograferer ca. 10 - 15 kirker, over en periode forståes.
Jeg skal gerne tage min part (primært Hammerum herred).

Men mere spændende er det vel i den her sammenhæng, om man kunne finde
ældre billeder af de pågældende kirker.?

Og her er loven jo (for en gangs skyld) dejlig klar: Hvis der er gået 50
år siden udgangen af det år hvor billedet blev optaget, så er det frit
tilgængeligt og kan frit bruges i en hver sammenhæng.

Dvs. feks billeder fra Famile Journalens serie helt frem til 1951 er ok.
at indscanne og videregive (sir_john?).

Men, som andre også har været inde på, har i gjort jer klart hvor meget
det vil fylde, hvis det nu skulle gå hen og blive en succes.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sat, 14 Sep 2002 02:06:58 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Det lyder godt, så er det bare billederne vi mangler.
>
>Men faktisk er det jo ikke et større problem - end at vi hver
>fotograferer ca. 10 - 15 kirker, over en periode forståes.
>Jeg skal gerne tage min part (primært Hammerum herred).
>
Jeg har efterhånden en del billeder (egne optagelser) af kirker i Hads
og Ning herreder i Aarhus amt og vil også gerne tage nogle her i
Nordjylland.

Venlig hilsen / Kind regards
Paul Knudsen, Sæby
Mail to: paul@kpknudsen.dk
http://www.kpknudsen.dk

---

> En sådan database er på vej, giv lige Thomas Jørgensen og jeg et par dage
> mere, så har vi nok at link til jer
>
> mvh
> Rikke F. Ravn


Det lyder godt,- i mellemtiden har jeg lagt et billede af min lokale
sognekirke på dk.binaer.historie.
Billedet fylder ca 120KB og er 851x628 pixels (jpg-format)
Er det ca. et mindstekrav vi kunne blive enige om?

Forslag til en tekst:

Kirken blev grundlagt i midten af 1100-tallet, hvor de første bygningsdele
blev opført af øksetilhuggede kalksten fra den nærliggende Stevns Klint.
Efter flere om og tilbygninger fik kirken sit nuværende udseende omk. 1870.
ved arkitekt Zeltner.
Kirkens indre er blevet nyistandsat i 1991.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Poul F. Andersen wrote:
>
> Det lyder godt,- i mellemtiden har jeg lagt et billede af min lokale
> sognekirke på dk.binaer.historie.
> Billedet fylder ca 120KB og er 851x628 pixels (jpg-format)
> Er det ca. et mindstekrav vi kunne blive enige om?
>
Sagtens - det er et godt billede, - men sig mig findes der slet ikke skyer i
Danamrk mere ? )

> Forslag til en tekst:
>
> Kirken blev grundlagt i midten af 1100-tallet, hvor de første
> bygningsdele blev opført ... <KLIP>

God ide' med en kort historisk oversigt. Må jeg foreslå at teksten indledes
med sognets navn. Jeg så godt du anførte det i binærfilens emne.
--
Med venlig hilsen bent Fleron.
"Fædre er bedre til at få orden på tingene. Især hvis det ikke er så svært."
(Karianne, 8 år)

---

On Sat, 14 Sep 2002 14:28:00 +0200, "Bent Fleron"
<bent@NOSPAMfleron.dk> wrote:

>God ide' med en kort historisk oversigt. Må jeg foreslå at teksten indledes
>med sognets navn.

Samt herred og amt i henhold til Trap V. En række sognenavne findes
indtil flere steder i landet.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo wrote:
> On Sat, 14 Sep 2002 14:28:00 +0200, "Bent Fleron"
> <bent@NOSPAMfleron.dk> wrote:
>
>> God ide' med en kort historisk oversigt. Må jeg foreslå at teksten
>> indledes med sognets navn.
>
> Samt herred og amt i henhold til Trap V. En række sognenavne findes
> indtil flere steder i landet.

Ja, selvfølgelig, - to hoveder arbejder bedre end et. Halvandet hovede fra
dig og et halvt fra mig )
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Dem der ikke gider arbejde, kan jo bare flygte ud af landet."
(Kasper, 6 år)

---

> >> God ide' med en kort historisk oversigt. Må jeg foreslå at teksten
> >> indledes med sognets navn.
> >
> > Samt herred og amt i henhold til Trap V. En række sognenavne findes
> > indtil flere steder i landet.

Det er rigtigt.

Jeg prøver lige med Herfølge kirke også:
(Lagt på dk.binaer.historie), hvis ellers OE har lyst til at
arbejde....?.......


"Herfølge Kirke, Herfølge Sogn - Bjæverskov Herred - Roskilde Amt (tidligere
Præstø Amt)

Herfølge kirke er opført i 11-1200 årene. Efter flere udvidelser fik den med
indgangspartiet, der blev opført ca. 1880, sit nuværende udseende.
Kirken er egnens største kirke.
Foto optaget 14-09-02"

....og så fik jeg sørme også en sky med til dig Bent

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Ændring: Dato for optagelse af foto bør naturligvis med:

> Sædder Kirke blev grundlagt i midten af 1100-tallet, hvor de første
bygningsdele
> blev opført af øksetilhuggede kalksten fra den nærliggende Stevns Klint.
> Efter flere om- og tilbygninger fik kirken sit nuværende udseende omk.
1870
> ved arkitekt Zeltner.
> Kirkens indre er blevet nyistandsat i 1991.
Foto optaget 14-09-02.
>
> --
> Venligst
> Poul F. Andersen
>
>
>
>

---

"Bent Fleron" <bent@NOSPAMfleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3d813030$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvis nu alle der har et digitalt camera fotograferer deres
> egen sognekirke, evt. tilstødende sogne og derefter lægger
> billederne i binær.historie, kan der meget hurtigt skabes et
> fælles 'bibliotek' til fri afbenyttelse. Hvad synes I om den ide ?

Den nåede jeg ikke at foreslå ))

Det er en udmærket idé - men det er nu ret vanskeligt at skelne mellenm
billeder der er PD og de billeder man skal respektere ophavsretten på - den
er iøvrig ikke så lang på fotos som andre (så vidt jeg har læst her).

Af billeder jeg kan tilbyde er kun Sankt Johannes på Nørrebro. Det har jeg
selv taget. Resten af dem jeg har samlet stammer fra nettet.

Personligt finder jeg det fuldstændigt ligegyldigt med at opretholde
copyright for non-profit-amatørhjemmesiders brug af hvad der findes på
nettet, så længe vebsidene ikke er et direkte plagiat og emnet omkring
kopierede billeder er behandlet fra en anden vinkel eller brugt i en anden
sammenhæng.

Det er straks noget andet hvis man bruger noget kommercielt.
Åh - off topic FUT dk.videnskab.jura for debat om copyright!

Der er faktisk mulighed for at erhverve 50MB helt gratis på nettet, hvor man
kan lægge sådanne billeder - men der skal jo være en der ta'r sig tid til at
administrere det Bent ))
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk


copyright -n. exclusive legal right to print, publish, perform, film, or
record material. -adj. protected by copyright. -v. secure copyright for
(material).

---

Poul Erik Jensen wrote:
> "Bent Fleron" <bent@NOSPAMfleron.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d813030$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Hvis nu alle der har et digitalt camera fotograferer deres
>> egen sognekirke, evt. tilstødende sogne > Den nåede jeg ikke at foreslå
))
>
> Det er en udmærket idé - men det er nu ret vanskeligt at skelne
> mellenm billeder der er PD og de billeder man skal respektere
> ophavsretten på -
>
Hej Poul Erik.
Hvis man selv har taget billedet og gør det frit tilgængeligt som Kirsten
gjorde, kan der vist ikke opstå noget problem, men der kan være nogle
tekniske problemer som Poul F. Andersen gjorde opmærksom på. Samtidig melder
Rikke jo ud med at vi skal tage en dyb indånding og læne os tilbage og
afvente begivenhedernes gang, idet man arbejder på det.
>
> Personligt finder jeg det fuldstændigt ligegyldigt med at opretholde
> copyright for non-profit-amatørhjemmesiders brug
>
Jamen Poul Erik dog ;-O - jeg er målløs, og du som er så regelbundet )
>
> Der er faktisk mulighed for at erhverve 50MB helt gratis på nettet,
> hvor man kan lægge sådanne billeder - men der skal jo være en der
> ta'r sig tid til at administrere det Bent ))

Klart nok, vi er sikkert adskillige der osse' har tiden.
Med cirka 2400 kirker i landet der hver fylder for ca. 300 KB bliver det til
godt og vel 800 MB hvis jeg ellers har slået op på den rigtige side i
regnebogen, og så er det ligesom 50 MB ikke rækker særlig langt.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Mange fædre synes det er træls at tage sig af deres børn.
De er mere vant til at tage sig af papirarbejde end til fararbejde."
(Frida Marie, 7 år)

---

"Bent Fleron" <bent@NOSPAMfleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3d826fe3$0$53761$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis man selv har taget billedet ....
Ja, det siger sig selv

> Rikke jo ud med at vi skal tage en dyb indånding ...
Så jeg først bagefter - men fint nok.

> Jamen Poul Erik dog ;-O - jeg er målløs, og du som er så regelbundet
)
Hvad mener du dog nu med det - jeg finder nok at der er regler der bør
følges, men kan dog sagtens pege på mange der er dybt idiotiske. Copyright
er en af de der skal tages med lidt mere end et gran salt - de der holder
stejlt på den uden egentlig formål er lidt latterlige - men naturligvis skal
man bruge den til formålet der hvor det er væsentlig, hovedsageligt til at
beskytte originalfremstillerens levebrød og omdømme.

> Med cirka 2400 kirker ...
Jamen det er jo bare 16 gange 50 MB - og vi er vel flere end 16
Der var vel også mulighed for et sponseret hotel - eller måske plads på
www.dis-damark.dk
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Poul Erik Jensen wrote:
> "Bent Fleron" <bent@NOSPAMfleron.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d826fe3$0$53761$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Jamen Poul Erik dog ;-O - jeg er målløs, og du som er så
>> regelbundet
> )

> Hvad mener du dog nu med det - jeg finder nok at der er regler der bør
> følges,

Jeg mente det i hvert fald ikke med nogen ond tanke )

> men kan dog sagtens pege på mange der er dybt idiotiske.
> Copyright er en af de der skal tages med lidt mere end et gran salt -
> de der holder stejlt på den uden egentlig formål er lidt latterlige -
> men naturligvis skal man bruge den til formålet der hvor det er
> væsentlig, hovedsageligt til at beskytte originalfremstillerens
> levebrød og omdømme.
>
Jeg er afgjort enig, men det er jo en tilbagevendende diskussion i
adskillige grupper.

>> Med cirka 2400 kirker ...

> Jamen det er jo bare 16 gange 50 MB - og vi er vel flere end 16

Jeg har 75 MB til rådighed og bruger kun de 25 MB så det er i det mindste de
første 50 MB.

> Der var vel også mulighed for et sponseret hotel

Rigtig god ide' - så længe sponsoratet kører.

> - eller måske plads på www.dis-damark.dk

Endnu bedre ide' - jeg aner dog intet om hvor meget plads dis-danmark har
til rådighed.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Mænd vil helst arbejde med store ting. Børn er ligesom mere småting."
(Amanda, 6 år)

---

"Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> skrev
KLIP
> Der var vel også mulighed for et sponseret hotel - eller måske plads på
> www.dis-damark.dk

Det sidste forslag stemmer jeg for

--
Venlig hilsen
Jeannie Kristensen
http://home1.stofanet.dk/jeannie.kristensen/slaegt/default.htm
(opdateret 24.juli 2002)

---

Nu har jeg i hvert fald rettet en henvendelse til dem...

Thomas


"Familien Kristensen" <fjernmig.jeannie.kristensen@mail1.stofanet.dk> skrev
i en meddelelse news:alurre$e9h$1@sunsite.dk...
>
> "Poul Erik Jensen" <genealogi@kulturel.dk> skrev
> KLIP
> > Der var vel også mulighed for et sponseret hotel - eller måske plads på
> > www.dis-damark.dk
>
> Det sidste forslag stemmer jeg for
>
> --
> Venlig hilsen
> Jeannie Kristensen
> http://home1.stofanet.dk/jeannie.kristensen/slaegt/default.htm
> (opdateret 24.juli 2002)
>
>

---

On Sat, 07 Sep 2002 15:16:28 +0200, Ebbe Hansen
<ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Hej,
>er der ingen steder på nettet man kan finde kirkebilleder, f. eks. dem
>fra Familie Journalen ell. lign.

Du skal have fat i Finn Hyldmar i Glostrup.

Han startede får flere år siden med at afskrive teksterne og siden gav
han sig i kast med scanning af billederne.

Desværre har han kun gemt dem som BMP-filer...

Venligst
John

---

On Thu, 26 Sep 2002 08:16:35 GMT, John Thomsen wrote:

>Han startede får flere år siden med at afskrive teksterne og siden gav
>han sig i kast med scanning af billederne.
>
>Desværre har han kun gemt dem som BMP-filer...

Hvad er der galt med BMP? Det er et udmærket format og er tabsfrit, så
det kan umiddelbart konverteres til TIF, JPG, GIF, eller hvad man
måtte ønske. Langt de fleste billedbehandlingsprogrammer - om ikke
alle - understøtter BMP.

Venlig hilsen
Kurt Hansen