|
|
 | USB2 og RAID vil ikke sammen
Fra : Sven |
Dato : 06-09-02 23:02 |
|
Hej.
Efter at have leget med dynamiske diske i WindowsXP (software RAID 0), og
her fundet ud af, at når den indbyggede USB2 (ASUS A7V333) er aktiv, faldt
RAID ydelsen med ca 40% (målt med SisoftSandra). Jeg har fundet
WHQL-certificerede drivere til USB2-enheden (jøsses, hvor måtte jeg lede for
at finde dem), men det har ikke hjulpet.
Så købte jeg et Silion Image 0680 RAID kort, blot for at finde ud af, at her
falder RAID 0 performancen OGSÅ ca 40% når USB2 er aktiv. Jeg kan ikke finde
WHQLcertificerede drivere til controllerkortet, men det er vel egentligt
heller ikke nødvendig, da WindowsXP jo heller ikke selv kan køre med
dynamiske diske for fuld skrue når USB2 er installeret.
Nogen ideer?
--
Mvh
Sven
| |
 Morten Strårup (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Strårup |
Dato : 07-09-02 14:42 |
|
> Så købte jeg et Silion Image 0680 RAID kort, blot for at finde ud af, at
her
> falder RAID 0 performancen OGSÅ ca 40% når USB2 er aktiv. Jeg kan ikke
finde
> WHQLcertificerede drivere til controllerkortet, men det er vel egentligt
> heller ikke nødvendig, da WindowsXP jo heller ikke selv kan køre med
> dynamiske diske for fuld skrue når USB2 er installeret.
>
Det kunne godt lyde som en interrupt-konflikt. Har du prøvet at flytte
RAID-kortet til en anden pci-sokkel?
Slå desuden Plug And Play OS fra i BIOS, hvis det er sluttet til.
MVH
Morten Strårup
| |
Sven (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 07-09-02 14:55 |
|
>
> Det kunne godt lyde som en interrupt-konflikt. Har du prøvet at flytte
> RAID-kortet til en anden pci-sokkel?
>
> Slå desuden Plug And Play OS fra i BIOS, hvis det er sluttet til.
>
> MVH
>
> Morten Strårup
>
Begge dele er afprøvet uden held. Hastigheden falder både med RAID kortet og
når HD'erne kører som dynamiske diske med WinXP's eget software RAID.
USB2 controlleren har forøvrigt sin egen IRQ.
--
Mvh
Sven
"Morten Strårup" <morten@lightworkings.dk> skrev i en meddelelse
news:alcvmr$2qd9$1@news.cybercity.dk...
> > Så købte jeg et Silion Image 0680 RAID kort, blot for at finde ud af, at
> her
> > falder RAID 0 performancen OGSÅ ca 40% når USB2 er aktiv. Jeg kan ikke
> finde
> > WHQLcertificerede drivere til controllerkortet, men det er vel egentligt
> > heller ikke nødvendig, da WindowsXP jo heller ikke selv kan køre med
> > dynamiske diske for fuld skrue når USB2 er installeret.
> >
>
| |
 Morten Strårup (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Strårup |
Dato : 07-09-02 15:31 |
|
> Begge dele er afprøvet uden held. Hastigheden falder både med RAID kortet
og
> når HD'erne kører som dynamiske diske med WinXP's eget software RAID.
> USB2 controlleren har forøvrigt sin egen IRQ.
>
Har du husket at køre Windows-update på den? Kan huske at der var store
performance-problemer med XP og scsi diske på et tidspunkt, kan dog ikke
huske om det også gik ud over IDE-RAID. Kunne være det var det hvis den ikke
er blevet opdateret.
MVH
Morten Strårup
| |
Sven (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 07-09-02 19:29 |
|
>
> Har du husket at køre Windows-update på den? Kan huske at der var store
> performance-problemer med XP og scsi diske på et tidspunkt, kan dog ikke
> huske om det også gik ud over IDE-RAID. Kunne være det var det hvis den
ikke
> er blevet opdateret.
>
> MVH
>
> Morten Strårup
>
Ja, det har jeg. Jeg kunne godt tænke mig at høre fra folk der har et
bundkort med både indbygget RAID og USB 2, om de har samme problem. Eller om
jeg skal gå tilbage til Windows 2000?
--
Mvh
Sven
| |
Henrik Dissing (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 07-09-02 22:48 |
|
On Sat, 7 Sep 2002 00:01:31 +0200, Sven wrote:
>Efter at have leget med dynamiske diske i WindowsXP (software RAID 0), og
>her fundet ud af, at når den indbyggede USB2 (ASUS A7V333) er aktiv, faldt
>RAID ydelsen med ca 40% (målt med SisoftSandra).
Brug ikke Sisoft Sandra til at måle disk performance. Det er kendt for at
give vildt forskellige resultater afhængigt af CPU-load under testen. Brug
HD Tach i stedet for.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
Sven (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 07-09-02 23:14 |
|
>
> Brug ikke Sisoft Sandra til at måle disk performance. Det er kendt for at
> give vildt forskellige resultater afhængigt af CPU-load under testen. Brug
> HD Tach i stedet for.
>
> Venlig hilsen
> Henrik Dissing
Det har jeg s¨gjort nu, og HD Tach giver samme billede som Sisoft, nemlig en
nedgang (speciel stor i Read Burst, hvor den falder fra max til ca 60), så
jeg tror ikke det er måleprogrammets skyld, desværre. Det ville ellers have
været en lækker løsning 
--
Mvh
Sven
| |
Hans (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 08-09-02 01:37 |
|
Sven wrote:
> Det har jeg s¨gjort nu, og HD Tach giver samme billede som Sisoft,
> nemlig en nedgang (speciel stor i Read Burst, hvor den falder fra max
> til ca 60), så jeg tror ikke det er måleprogrammets skyld, desværre.
> Det ville ellers have været en lækker løsning
Problemet må ligge et andet sted. Jeg får nøjagtig det samme diskindex hvad
enten jeg kører med eller uden USB 2.0 i XP.
Mit bundkort er et MSI 845E-Max2-BLR med onboard Promise ATA/133 og en
1.8GHz Northwood CPU og 2 IBM 80GB GXP120 diske i raid.
mvh, Hans
| |
Sven (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 08-09-02 02:10 |
|
> Problemet må ligge et andet sted. Jeg får nøjagtig det samme diskindex
hvad
> enten jeg kører med eller uden USB 2.0 i XP.
Det tror jeg også det gør, men hvor? Jeg har haft pillet alt "unødig"
hardware ud af PC'en (lydkort, netkort osv), men det giver ikke løsningen på
problemet.
--
Mvh
Sven
| |
Hans (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 08-09-02 02:44 |
|
"Sven" <chanelle4@get2net.dk> wrote in message
news:ale80l$191u$1@news.cybercity.dk...
> Det tror jeg også det gør, men hvor? Jeg har haft pillet alt "unødig"
> hardware ud af PC'en (lydkort, netkort osv), men det giver ikke løsningen
på
> problemet.
Jeg er overbevist om at det ligger i VIA-sættets struktur, hvor der er sket
en uheldig fordeling af resourcer. Det kunne være interessant at høre fra
andre KT333 brugere med raid om de har det samme problem.
mvh, Hans
| |
Sven (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 08-09-02 15:45 |
|
> Jeg er overbevist om at det ligger i VIA-sættets struktur, hvor der er
sket
> en uheldig fordeling af resourcer. Det kunne være interessant at høre fra
> andre KT333 brugere med raid om de har det samme problem.
>
> mvh, Hans
Ja, DET ville i høj grad være interessant, da den indbyggede USB2 på mit
mobo er en VIA-ting (det er chipsættet selvfølgelig også), så både folk med
KT333 chipsæt, samt folk med et PCIkort med USB 2 ville jeg gerne høre fra.
--
Mvh
Sven
| |
|
|