---

Hej!

Jeg vil gerne købe et par højtalere. Jeg ville egentlig købe et sæt Logitech
Z-560, men har nu set at prisen på ADA890 er faldet, så de nu er billigere
end Z-560.

Jeg skal bruge dem til spil og til at se DVD film på. ADA'erne har en SPDIF
indgang og det har de andre ikke, og jeg ved ikke om det gør en stor
forskel. Jeg har et audigy lydkort.

Er det ene sæt at foretrække frem for det andet?

Er prisen på ADA890, mon faldet fordi 641 er kommet på markedet?

Hilsen

Rasmus

---

"Rasmus Paulsen" <rrp@imm.dtu.dk> wrote in message
news:al7fkl$9u0$1@news.net.uni-c.dk...
> Er det ene sæt at foretrække frem for det andet?

Jeg fatter ikke de mennesker der poster kæmpe summer i deres PC, med store
dyre lydkort og sager og så nøjes med en plasticløsning til højttalere...
Jeg fatter det ikke...

Sæt en _rigtig_ forstærker til og nogle _rigtige_ højttalere... Lyden og din
oplevelse fortjener det sgu...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> Jeg fatter ikke de mennesker der poster kæmpe summer i deres PC, med store
> dyre lydkort og sager og så nøjes med en plasticløsning til højttalere...
> Jeg fatter det ikke...

Hej

Det gør jeg heller ikke. MEN jeg vil godt fraråde på det kraftigste at
sammenligne z-560 med noget billigt skrammel, jeg har sådan et sæt, og det
spiller fuldstændigt utroligt godt, har haft en forstærker og nogle gode
højtalere før hen, og z-560 slår dem betydeligt. Bassen på Z-560 SKAL høres
for at man forstår det, og det tror jeg at 99% af alle dem dem der har sådan
et sæt vil sige. Jeg har købt en god computer med mange dyre komponenter,
men z-560 er det ene stykke hardware jeg synes er mest værd for de penge jeg
har givet.


Mvh.

Kasper

---

"Kasper Pedersen" <nospamhovedude@hotmail.com> wrote in message
news:3d778303$0$678$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Jeg fatter ikke de mennesker der poster kæmpe summer i deres PC, med
store
> > dyre lydkort og sager og så nøjes med en plasticløsning til
højttalere...
> > Jeg fatter det ikke...
> Det gør jeg heller ikke. MEN jeg vil godt fraråde på det kraftigste at
> sammenligne z-560 med noget billigt skrammel, jeg har sådan et sæt, og det

Du kan ikke sammeligne en plastløsning til knap 2000,- med en _rigtig_
løsning.

> spiller fuldstændigt utroligt godt, har haft en forstærker og nogle gode
> højtalere før hen, og z-560 slår dem betydeligt. Bassen på Z-560 SKAL
høres

Så har du haft en dårlig forstærker.

> et sæt vil sige. Jeg har købt en god computer med mange dyre komponenter,
> men z-560 er det ene stykke hardware jeg synes er mest værd for de penge
jeg
> har givet.

Kasper, træerne vokser ikke ind i himlen. Ordentlig lyd fås ikke ud af
plastkasser. En _god_ forstærker og et par ordenlige højttalere slår alt. Og
lyden bliver aldrig mere den samme, det kan jeg forsikre dig for.

Hop ind i dk.teknik.lyd og spørg til lydkvalitet.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
- Hifi-entusiast gennem 15 år.

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> "Kasper Pedersen" <nospamhovedude@hotmail.com> wrote in message
> news:3d778303$0$678$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>>> Jeg fatter ikke de mennesker der poster kæmpe summer i deres PC, med
> store
>>> dyre lydkort og sager og så nøjes med en plasticløsning til
> højttalere...
>>> Jeg fatter det ikke...
>> Det gør jeg heller ikke. MEN jeg vil godt fraråde på det kraftigste
>> at sammenligne z-560 med noget billigt skrammel, jeg har sådan et
>> sæt, og det
>
> Du kan ikke sammeligne en plastløsning til knap 2000,- med en _rigtig_
> løsning.
>
>> spiller fuldstændigt utroligt godt, har haft en forstærker og nogle
>> gode højtalere før hen, og z-560 slår dem betydeligt. Bassen på
>> Z-560 SKAL
> høres
>
> Så har du haft en dårlig forstærker.
>
>> et sæt vil sige. Jeg har købt en god computer med mange dyre
>> komponenter, men z-560 er det ene stykke hardware jeg synes er mest
>> værd for de penge jeg har givet.
>
> Kasper, træerne vokser ikke ind i himlen. Ordentlig lyd fås ikke ud af
> plastkasser. En _god_ forstærker og et par ordenlige højttalere slår
> alt. Og lyden bliver aldrig mere den samme, det kan jeg forsikre dig
> for.
>
> Hop ind i dk.teknik.lyd og spørg til lydkvalitet.

Det er jo ikke bare et spørgsmål om lydkvalitet! Det handler i høj grad også
om pris.
En alm computer bruger har ikke 10-15k til et HIFI sorround anlæg.. Men
Logitech Z-560 som jeg har testet får man virkelig noget for pengene...
Der er rigeligt med bas til DVD film og spil, og med et 5.1 lydkort er der
også nogenlunde sorround... Til musik er de ikke de bedste.
Du skal også tænke på at man som regel ikke kan have et HIFI sourround
anllæg stående på sit skrivebord!!
Sub'en i Z-560 er en 8" med en godt 200W forstærker og de fire satellitter
er hvar på 50W ca.... det er altså ikke bare nogel plastic højttalere (de er
desuden THX gofkendte, som mig bekendt kræver en vis kvalitet!)

mvh
Anders Lorentzen

---

"Anders Lorentzen" <al@it.dk> skrev i en meddelelse
news:ala0mq$1v08$1@news.cybercity.dk...
> Jesper G. Poulsen wrote:
> > "Kasper Pedersen" <nospamhovedude@hotmail.com> wrote in message
> Sub'en i Z-560 er en 8" med en godt 200W forstærker og de fire satellitter
> er hvar på 50W ca.... det er altså ikke bare nogel plastic højttalere (de
er
> desuden THX gofkendte, som mig bekendt kræver en vis kvalitet!)

Høhø, det er RMS watt, det kan du bruge til 0,0 ingenting.


--
Mvh Jesper
Try something funny:
www.usenet.dk

---

"Jesper Juul" <nospam@linuxplanet.nu> wrote in message
news:ala30l$ftd$1@sunsite.dk...
> Høhø, det er RMS watt, det kan du bruge til 0,0 ingenting.

RMS kan bruges til mere end PMPO. Grunden til at det ikke kan bruges til
noget er at der mangler væsentlige oplysninger. Effekten er underordnet ved
aktive systemer. Lydtryk og forvrængning siger mere... Langt mere...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper Juul wrote:

> Høhø, det er RMS watt, det kan du bruge til 0,0 ingenting.

Vrøvl. RMS Watt er den bedste måde at opgive effekter, da det er et
udtryk for den effektive energi i signalet.

Undersøg hvad du snakker om, inden du udtaler dig så skråsikkert.

At effekten så i dette tilfælde har mindre betydning, er en anden sag.
Her er systemets mulige lydtryk og samlede forvrængning mere
interessant.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

---

"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> wrote in message
news:3D7971D8.93090505@vinding.adsl.dk...
> Vrøvl. RMS Watt er den bedste måde at opgive effekter, da det er et
> udtryk for den effektive energi i signalet.


Problemet med udgangseffekt er målemetode, fordi forskellige fabrikanter
måler på forskellige måder kan tallende ikke sammenlignes.

Parametre som:

Antal kanaler der drives samtidig.
Hvor meget forvrængning der tillades ved opgivet effekt.
Hvor lang tid der måles over (brøkdel sekund, sekunder, minutter).
Frekvensområde der måles over.
Højtalerimpedans

Har MEGET stor betydning for resultatet.

Jeg har set en 5*100 watt forstærker hvor strømforbruget er opgivet til
under 300 watt, så enten er det målt over meget kort tid, eller også kun på
en kanal af gangen.

Men dem der tror at en kraftig udgangsstrøm er lykken er også galt på den,
der kan fuskes på samme måde som med watt!

---

"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3D7971D8.93090505@vinding.adsl.dk...
> Jesper Juul wrote:
>
> > Høhø, det er RMS watt, det kan du bruge til 0,0 ingenting.
>
> Vrøvl. RMS Watt er den bedste måde at opgive effekter, da det er et
> udtryk for den effektive energi i signalet.
>
> Undersøg hvad du snakker om, inden du udtaler dig så skråsikkert.
>

Øhh, der står intet om hvordan de er blevet målt, så nej man kan bruge det
til 0,0 ingenting.



--
Mvh
Jesper Juul
Yuuhuuu, try this:
www.usenet.dk

---

Jesper Juul wrote:

> Øhh, der står intet om hvordan de er blevet målt, så nej man kan bruge det
> til 0,0 ingenting.

Se det nævnte du jo intet om i dit første indlæg.

Du påstod at RMS Watt er ubrugelige. RMS (Root Mean Square) er den
bedste måde at opgive effekter, da det er udtrykket for den energi der
gemmer sig i signalet, og ikke en eller anden peak efekt.

Man kan diskutere om RMS er det rigtige udtryk, da RMS reelt er en
teoretisk størrelse, der bruges til at regne på kredsløb. Men RMS bruges
idag som et udtryk for "gennemsnits" effekten (mean) på forstærkere, og
giver som regel effekter på 1/4 (eller mindre endnu) af f.eks. en Peak
effekt.

Hvis Logitech følger "standarden" for RMS effekter måler de i et
frekvensområde fra 20-20kHz, med en maksimal forvrængning på 0,03% THD.
Det er sådan jeg har set RMS specificeret.

Det er helt rigtigt at der kan snydes med effekt, ved f.eks. at tillade
højere forvrængning, ved at måle i en meget lav impedans, eller ved at
måle ved én bestemt frekvens, (som regel alle tre ting på én gang) men
så er det ikke en RMS måling efter standarderne.

På siden "http://www.theride.com/audioinfo.html" siger de:

***CUT***
Power Ratings (RMS) – This should be the only specification you look for
when determining an amplifiers correct specification and output. RMS
stands for Root Mean Square, and without getting into the science of it,
is the industry standard for measuring an amplifiers output. "Marketing
Warfare" saw all sorts of strange methods used to rate an amplifiers
power output, including PMPO (Peak Music Power Output) which could often
rate an amplifiers output 10 times its true figure.
***CUT END***

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

---

"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> wrote in message
news:3D79F02A.B0C05468@vinding.adsl.dk...
> Man kan diskutere om RMS er det rigtige udtryk, da RMS reelt er en
> teoretisk størrelse, der bruges til at regne på kredsløb. Men RMS bruges
> idag som et udtryk for "gennemsnits" effekten (mean) på forstærkere, og
> giver som regel effekter på 1/4 (eller mindre endnu) af f.eks. en Peak
> effekt.

RMS er ikke (kun) teoretisk, den er yders praktisk. RMS er faktisk den
eneste korrekte måde at opgive effekt på, men der skal mere til end blot en
effekt, nemlig også under hvilke betingelser målingen er lavet.


> Hvis Logitech følger "standarden" for RMS effekter måler de i et
> frekvensområde fra 20-20kHz, med en maksimal forvrængning på 0,03% THD.
> Det er sådan jeg har set RMS specificeret.

RMS i sig selv er siger ikke noget om hvordan det er målt, kun at det er en
RMS effekt (i modsætning til peek), der skal anføres en norm for at det kan
sammelignes.

---

"Anders Lorentzen" <al@it.dk> wrote in message
news:ala0mq$1v08$1@news.cybercity.dk...
> > plastkasser. En _god_ forstærker og et par ordenlige højttalere slår
> > alt. Og lyden bliver aldrig mere den samme, det kan jeg forsikre dig
> > for.
> Det er jo ikke bare et spørgsmål om lydkvalitet! Det handler i høj grad
også
> om pris.

Gør det?
Lydkvaliteten er prisforskellen værd.

> En alm computer bruger har ikke 10-15k til et HIFI sorround anlæg.. Men

Så meget skal der heller ikke til.

Man kan sagtens bruge en formue på PC'en, men lydsiden bliver en
discountløsning... Det hænger ikke sammen.

> Du skal også tænke på at man som regel ikke kan have et HIFI sourround
> anllæg stående på sit skrivebord!!

Vil man have surround, så må der sluges nogle kameler... Træerne vokser ikke
ind i himlen, Anders...
Ordentlige surroundløsninger kan sagtens stå på et skrivebord, hvis man
vælger dem med omhu. Men plastkasser med integrede forstærkere i 2000,-
klassen kan altså ikke spille musik eller filmlyd.

> desuden THX gofkendte, som mig bekendt kræver en vis kvalitet!)

THX har intet med kvalitet at gøre. ISO9000 har heller ikke noget med
kvalitet at gøre. Det er normer.

Denon AVR 1602 Surroundreceiver 2.988,-
Eltax 5.1 Stargate X.1 5.1 Højttalersæt 3.088,-

ved Tape Connection. Det slår med garanti både Altec Lansing og Logitech med
flere længder. Og._så_ kommer SB-lydkortet virkeligt til sin ret. Så får det
mulighed for at spille frit og åbent.

Denon receiveren yder 5*70W, 8ohm, RMS, 20Hz-20kHz, 0,08% THD


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
- Jeg har intet med Tape Connection at gøre.

---

Jesper G. Poulsen wrote:
[SNIP]
> Denon AVR 1602 Surroundreceiver 2.988,-
> Eltax 5.1 Stargate X.1 5.1 Højttalersæt 3.088,-
>
> ved Tape Connection. Det slår med garanti både Altec Lansing og
> Logitech med flere længder. Og._så_ kommer SB-lydkortet virkeligt til
> sin ret. Så får det mulighed for at spille frit og åbent.
>
> Denon receiveren yder 5*70W, 8ohm, RMS, 20Hz-20kHz, 0,08% THD

Så er vi også oppe på 6000kr ialt mod 1750 for Logitech systemet...
Jeg tror også du skulle prøve at høre et ordentligt PC-højttaler sæt, inden
du udtaler dig.

Her er BTW lidt mere info:
http://www.logitech.com/index.cfm?page=products/details&contentid=5044&crid=
2&detail=2&countryid=4&languageid=1

Men jeg kan jo lige så godt droppe det, du er jo "HIFI entusiast gennem
15år"
så du har ret.
Jeg synes Logitech sættet lyder fint, og det er der helt sikkert mange andre
der vil give mig ret i.

--
mvh
Anders Lorentzen
Computer entusiast gennem 10år
www.OverClocking,dk
www.Hardware-Test.dk

---

Nå ja...sikke en debat. Egentlig ville jeg jo bare vide, om jeg skulle købe
det ene eller det andet sæt, ikke om jeg skulle ud og erstarte mit
fremragende hifi-anlæg som står i stuen og ikke i kontoret.

Så jeg prøver igen. Hvis jeg nu vil bruge maks 2000 kr. på et sæt
PC-højtalere, hvad kan så bedst betale sig ADA890 (hvor der er SPDIF) eller
Z-560 ?

Venlig hilsen
Rasmus

PS. Tak iøvrigt for alle kommentarerne

---

Rasmus Paulsen wrote:
> Nå ja...sikke en debat. Egentlig ville jeg jo bare vide, om jeg
> skulle købe det ene eller det andet sæt, ikke om jeg skulle ud og
> erstarte mit fremragende hifi-anlæg som står i stuen og ikke i
> kontoret.
>
> Så jeg prøver igen. Hvis jeg nu vil bruge maks 2000 kr. på et sæt
> PC-højtalere, hvad kan så bedst betale sig ADA890 (hvor der er SPDIF)
> eller Z-560 ?
>
> Venlig hilsen
> Rasmus
>
> PS. Tak iøvrigt for alle kommentarerne


Hvis det er til Spil og DVD så er det helt klart Logitech....


Anders Lorentzen

---

> Så jeg prøver igen. Hvis jeg nu vil bruge maks 2000 kr. på et sæt
> PC-højtalere, hvad kan så bedst betale sig ADA890 (hvor der er SPDIF)
eller
> Z-560 ?

Jeg har aldrig fortrudt et sekund, at jeg købte Z-560!
Så meget kan jeg hjælpe dig

Mvh.

Kasper Pedersen

---

"Anders Lorentzen" <al@it.dk> wrote in message
news:alaad3$2bm4$1@news.cybercity.dk...
> Jeg tror også du skulle prøve at høre et ordentligt PC-højttaler sæt,
inden
> du udtaler dig.

Jeg har hørt så rigeligt PC-plastickasser...

Jeg står stadig fast ved ovenstående løsning som den bedste til prisen.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

>Jeg fatter ikke de mennesker der poster kæmpe summer i deres PC, med store
>dyre lydkort og sager og så nøjes med en plasticløsning til højttalere...
>Jeg fatter det ikke...

Nu er det jo ikke alle, der lige har samme interesse i god lyd, som du
måske har.
Heller ikke alle har måske plads til at have forstærker og store HIFI
højttalere lige, hvor deres pc står.

Jeg har selv HIFI udstyr for tæt på 100.000 kr - bla. koster mine gulv
højttalere 10.000 stk - men dem ville jeg have svært ved at have
stående lige, hvor min pc står - og jeg har heller ikke behov for at
lyden fra min pc skal ud igennem via mit HIFI anlæg.

Derfor har jeg personlig valgt en billig HIFI løsning med en en lille
Denon DM 30 receiver:
http://www.hifiklubben.com/dk/show.php?folder=24&product=DM30&PHPSESSID=5bed20b2ebb6414855bfa2b122b501cb

og et sæt B&W LM1 højttalere:
http://www.hifiklubben.com/dk/show.php?folder=46&product=BWLM1BK&PHPSESSID=5bed20b2ebb6414855bfa2b122b501cb

Men mindre kunne sagtens gøre det.

>Sæt en _rigtig_ forstærker til og nogle _rigtige_ højttalere... Lyden og din
>oplevelse fortjener det sgu...

Igen vil mange være tilfreds med deciderede aktive OC høtjtalere i god
kvalitet. Jeg havde f.eks et par Yamaha pc højttalere, der sagtens
klarede at spille musik i fin kvalitet - og ret højt.
De står i dag hjemme hos min far - og spiller fremragede stadig væk
(de kostede 1900 kr for et sæt)

Dér er folk, der hverken bruger deres pc til at spille elelr høre
musik på (tro mig de findes) - og disse personer vil sagtens kunne
klare sig med et par pc højttalere i hæderlig kvalitet.

Men dybest set er JEG enig med dig - men ikke alle har samme
præferencer mht til lyd som os...............

---

"Dr. Ralph" <dr.ralph@solremove.dk> wrote in message
news:26ginu0lughl07qjq60b4otne9hn603dv6@4ax.com...

> Dér er folk, der hverken bruger deres pc til at spille elelr høre
> musik på (tro mig de findes) - og disse personer vil sagtens kunne
> klare sig med et par pc højttalere i hæderlig kvalitet.

Nu skulle højttalerne bruges til at se film med, bla. En hjemmebiograf i
PC'en... Så rækker plastkasser altså ikke.

> Men dybest set er JEG enig med dig - men ikke alle har samme
> præferencer mht til lyd som os...............

Jeg anbefaler altid efter hvad jeg selv ville gøre. Jeg kan ikke anbefale
noget jeg ikke vil synes om selv. Og jeg rejser diskussionen om hvorvidt et
sæt billige, aktive plastkasser kan lyde bedre end en rigtig løsning, for
der er _mange_ der tror, at fordi en eller anden sælger i en
computerforretning siger at det er det bedste der fås til en PC, så _er_ det
det bedste der fås til en PC.

Min PC spiller over anlægget og det giver væsentlig bedre lyd en nogen
plastkasse nogensinde ville kunne. Og meget billigere, for det kræver kun et
langt kabel med minijack i den ene ende og to phono-stik i den anden.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen