---

Jeg har overvjet at købe nogle surround højtalere til min computer, så
fandt jeg nogen hvor:
Sobwooferen er 24 W RMS.
og sateliterne er 17 W RMS (mener jeg)
Men så sagde min far at det var noget lort og at jeg bliver skuffet,
det mener jeg nu ikke ta jeg ville blive.

Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????

Med venlig hilsen den fotabte Stefan.

---

> Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????

Root Mean Square - et "alternativt" mål for effekt.

Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm med
ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).

Herved har du et godt mål for hvad en forstærker kan op imod en anden.
Målinger under 8 ohm bruges kun af fupmagere til at snyde kunderne med
"vilde" effektangivelser.


mvh
Henrik

---

Henrik Steen Larsen <hsl@code12.dk> skrev:
>> Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????
>
>Root Mean Square - et "alternativt"
>mål for effekt.
>
>Eneste rigtige mål - i min verden -
>er: vedvarende belastning i 8 ohm med
>ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
>
>Herved har du et godt mål for hvad
>en forstærker kan op imod en anden.
>Målinger under 8 ohm bruges kun af
>fupmagere til at snyde kunderne med
>"vilde" effektangivelser.
>
>
>mvh
>Henrik

Det eneste rigtige mål jeg har et sinus effekt ved 20 - 20000 Hz målt

ved + - 3 dB. Den kan jeg forholde mig til. Efter min mening er RMS
kun lydtryk, den siger intet om kvaliteten.
Stig

---

Henrik Steen Larsen wrote:

>>Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????
>>
>
> Root Mean Square - et "alternativt" mål for effekt.
>
> Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm med
> ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
>
> Herved har du et godt mål for hvad en forstærker kan op imod en anden.
> Målinger under 8 ohm bruges kun af fupmagere til at snyde kunderne med
> "vilde" effektangivelser.
>


Nu vrøvler du en gang eller 2 formeget.
Altså når det drejer sig om 8 ohm.

men ellers er det thd med et så lav % som muligt som du selv er inde på
som er det man skal gå efter.

Mange af de pc højtaler fabrikanter plejer at gange den reeele effekt
omkring 600 - 700 gange bare for at imponere. ;)

mvh

---

> > Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm
med
> > ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
> >
> > Herved har du et godt mål for hvad en forstærker kan op imod en anden.
> > Målinger under 8 ohm bruges kun af fupmagere til at snyde kunderne med
> > "vilde" effektangivelser.
>
> Nu vrøvler du en gang eller 2 formeget.
> Altså når det drejer sig om 8 ohm.
>

Hvor?

Selvfølgelig kan man som producent også godt opgive effekt i 4, 2 eller 1
ohm, men jeg er meget lidt tilbøjelig til at tro, at man ikke satser på, at
forbrugeren ikke forstår betydningen af ohm.

---

Henrik Steen Larsen wrote:

>>>Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm
>>>
> med
>
>>>ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
>>>
>>>Herved har du et godt mål for hvad en forstærker kan op imod en anden.
>>>Målinger under 8 ohm bruges kun af fupmagere til at snyde kunderne med
>>>"vilde" effektangivelser.
>>>
>>Nu vrøvler du en gang eller 2 formeget.
>>Altså når det drejer sig om 8 ohm.
>>
>>
>
> Hvor?
>
> Selvfølgelig kan man som producent også godt opgive effekt i 4, 2 eller 1
> ohm, men jeg er meget lidt tilbøjelig til at tro, at man ikke satser på, at
> forbrugeren ikke forstår betydningen af ohm.
>
>
>

Der er vi så enige.
Der er ikke mange forbrugere der ved det.
Men ohm bliver jo oxo brugt at respektable hifi producenter, det
vitterlig har megen stor betydning.
Men for os forbrugere der ved hvad det bruges til er det jo en
god base når der sammenlignes udstyr.

altså... ohm er ikke en fupmager ting, tværtimod.

---

> Der er vi så enige.

Glimrende

> Der er ikke mange forbrugere der ved det.
> Men ohm bliver jo oxo brugt at respektable hifi producenter, det
> vitterlig har megen stor betydning.
> Men for os forbrugere der ved hvad det bruges til er det jo en
> god base når der sammenlignes udstyr.
>
> altså... ohm er ikke en fupmager ting, tværtimod.

Det jeg mente var, at angivelser, der ikke blev målt i 8 ohm - dvs. normalt
4, 2 eller 1 - typisk blev brugt af fupmagere, som på den måde pumpede
effekten op til ca. dobbelt, firdobbelt eller otte dobbelt.

(jeg ved godt at der endnu ikke er lavet en forstærker med et fuldstændigt
lineært forhold, men lad det nu ligge)
(jeg ved også godt, at visse respektable Hi-fi producenter opgiver i f.eks.
4 ohm. - og at de nok forventer, at deres kunder kender betydningen)


Ærbødigst
hsl

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akgi35$1heq$1@news.cybercity.dk...
> Det jeg mente var, at angivelser, der ikke blev målt i 8 ohm - dvs.
normalt
> 4, 2 eller 1 - typisk blev brugt af fupmagere, som på den måde pumpede
> effekten op til ca. dobbelt, firdobbelt eller otte dobbelt.

Se mit tidligere indlæg.

> (jeg ved godt at der endnu ikke er lavet en forstærker med et fuldstændigt
> lineært forhold, men lad det nu ligge)

Hvor ved du det fra?

> (jeg ved også godt, at visse respektable Hi-fi producenter opgiver i
f.eks.
> 4 ohm. - og at de nok forventer, at deres kunder kender betydningen)

Hvilke?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> Se mit tidligere indlæg.
>
> > (jeg ved godt at der endnu ikke er lavet en forstærker med et
fuldstændigt
> > lineært forhold, men lad det nu ligge)
>
> Hvor ved du det fra?

Se mit tidligere indlæg.

> > (jeg ved også godt, at visse respektable Hi-fi producenter opgiver i
> f.eks.
> > 4 ohm. - og at de nok forventer, at deres kunder kender betydningen)
>
> Hvilke?

Kan ikke huske hvilke - ved blot at de findes. Hvilken praktisk betydning
har det?

> --
> Med venlig hilsen/best regards
> Jesper G. Poulsen

Ærbødigst
hsl

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akgr8t$1vm1$1@news.cybercity.dk...

> > Hvilke?
> Kan ikke huske hvilke - ved blot at de findes. Hvilken praktisk betydning
> har det?

Du kommer med en påstand du ikke kan underbygge.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> Du kommer med en påstand du ikke kan underbygge.

Det kunne jeg nok, hvis jeg undersøgte markedet.

Og hvilken relevans har det overhovedet, om jeg kan "bevise" at visse Hi-fi
producenter opgiver effekten på deres forstærkere i 4 ohm?
Jeg er virkelig forbløffet over det her pernittengryneri...

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akidcu$l23$1@news.cybercity.dk...
> > Du kommer med en påstand du ikke kan underbygge.
> Det kunne jeg nok, hvis jeg undersøgte markedet.
> Og hvilken relevans har det overhovedet, om jeg kan "bevise" at visse
Hi-fi

Stor relevans...

Svar på mit spørgsmål eller træk udtalelsen tilbage.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> > > Du kommer med en påstand du ikke kan underbygge.
> > Det kunne jeg nok, hvis jeg undersøgte markedet.
> > Og hvilken relevans har det overhovedet, om jeg kan "bevise" at visse
> Hi-fi
>
> Stor relevans...
>
> Svar på mit spørgsmål eller træk udtalelsen tilbage.

LOL... du svarer i øvrigt heller ikke på mine...

Anyway - det her har for længst overskredet al rimelighed. Kald mig en
kyllinng hvis du vil - dine udtalelser taget i betragtning vil det ikke røre
mig det fjerneste.

Du bliver hermed den første nogensinde til at entrere mit kill filter i
løbet af ca. 1 år på diverse nyhedsgrupper. Jeg vil anbefale, at du også
sætter mig i dit - så burde vi kunne undgå disse pinlige disputser.


Ærbødigst
hsl

---

Henrik Steen Larsen <hsl@code12.dk> skrev:
>> Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????
>
>Root Mean Square - et "alternativt"
>mål for effekt.
>
>Eneste rigtige mål - i min verden -
>er: vedvarende belastning i 8 ohm med
>ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
>
>Herved har du et godt mål for hvad
>en forstærker kan op imod en anden.
>Målinger under 8 ohm bruges kun af
>fupmagere til at snyde kunderne med
>"vilde" effektangivelser.
>
>
>mvh
>Henrik

THD er ligesom + - 3 dB en fastsat grænse for forvrængning under
målinge, alle forstærkere bliver altså målt efter samme norm eller
krav
Stig (far)

---

Henrik Steen Larsen wrote:

>
> Root Mean Square - et "alternativt" mål for effekt.
>

Jep; "rms værdien for en periodisk strøm/spænding er en konstant, der er lig
med DC strømmen/spændingen der afsætter den samme midlet effekt til en
modstand R." ( Løst oversat fra engelsk fra Electric Circuit Analysis 3.
udgave Johnson, Johnson Hilburn & Scott)

P = R*Irms^2=R* sqrt(1/T*int(i(t)^2,t,0,T)
Effekten er lig R (modstand) gange RMS strømmen som er givet ved kvadratroden
(ROOT) af den resiprokke værdi af perioden (T) gange integralet (MEAN) af
strømmen (i(t)) kvadreret (SQUARE) med hensyn til tiden (t) taget i
intervallet fra 0 til T .
Perioden T kan og skrives som frekvensen hvormed du tester, hvis der er tale
om et blandet signal (flere frekvenser) skal du over i noget delvist
kompliceret matematik som jeg ikke gider beskrive i tekst og helst ikke med
tale.
Det samme gør sig gældende med rms af spændingen dog husk at P=R*Vrms ikke
gælder!!

>
> Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm med
> ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
>

Total Harmonic Distortion
Længere lorte forklaring, jeg ikke gider og beskrive med ord som ovenover!


--
/Jakob
"Tonight: When Dinosaurs get drunk ................ has been cancelled!
Instead we bring you the Boring World of Niels Bohr"

http://home1.stofanet.dk/fudgeem/The_boring_World_of_Niels_Bohr.wav

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akgd4o$1ahp$1@news.cybercity.dk...
> > Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????
> Root Mean Square - et "alternativt" mål for effekt.

Ja - Nej... RMS er effektivværdi. Det eneste rigtige måde at angive
AC-effekt på.

> Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm med
> ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).

Sludder og sludder.

THD står for Total Harmonic Distortion (total harmonisk forvrængning)

> Herved har du et godt mål for hvad en forstærker kan op imod en anden.
> Målinger under 8 ohm bruges kun af fupmagere til at snyde kunderne med
> "vilde" effektangivelser.

Du er for dum at høre på.

Effektopgivelser ved forskellige belastninger siger meget om forstærkerens
stabilitet. Udgangseffekten ved 4ohm skal gerne være det dobbelte af
udgangseffekten i 8 ohm.

Mit bedste råd er at tage en uddannelse indenfor området inden du åbner
munden.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> > Eneste rigtige mål - i min verden - er: vedvarende belastning i 8 ohm
med
> > ca. 0.001 THD (Technical Harmonic Distortion).
>
> Sludder og sludder.
>
> THD står for Total Harmonic Distortion (total harmonisk forvrængning)

Okey - my bad. Jeg kan godt se, at jeg har lavet en gigantisk brøler, som
sikkert ville bevirke, at spørgeren får et dårligt liv.


> > Herved har du et godt mål for hvad en forstærker kan op imod en anden.
> > Målinger under 8 ohm bruges kun af fupmagere til at snyde kunderne med
> > "vilde" effektangivelser.
>
> Du er for dum at høre på.

Du er velkommen til at anfægte mit synspunkt - ligesom du også gerne må
fortælle mig hvorfor f.eks. stereoanlæg fra supermarkedskæder ofte vælger at
angive effekten ved et lavt antal ohm?

> Effektopgivelser ved forskellige belastninger siger meget om forstærkerens
> stabilitet. Udgangseffekten ved 4ohm skal gerne være det dobbelte af
> udgangseffekten i 8 ohm.

Det er vi sådan set også enige om, men svjh skrive Robert Harley i The
complete guide to High-end audio (1994 - hvor jeg også læste den) at praksis
afviger en anelse i forhold til teorien.

> Mit bedste råd er at tage en uddannelse indenfor området inden du åbner
> munden.

Det ville nok være lige tidskrævende nok.

> Med venlig hilsen/best regards
> Jesper G. Poulsen

Ærbødigst
hsl

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akgr5i$1vk1$1@news.cybercity.dk...
> Det er vi sådan set også enige om, men svjh skrive Robert Harley i The
> complete guide to High-end audio (1994 - hvor jeg også læste den) at
praksis
> afviger en anelse i forhold til teorien.

Er han fagmand?

Jeg er.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> > Det er vi sådan set også enige om, men svjh skrive Robert Harley i The
> > complete guide to High-end audio (1994 - hvor jeg også læste den) at
> praksis
> > afviger en anelse i forhold til teorien.
>
> Er han fagmand?
>
> Jeg er.

Kun for din skyld

Ordret citeret fra side xxii i ovennævnte bog:

"About the author

Robert Harley is Consulting Technical Editor of Stereophile, America's
oldest and largest subjective-review magazine. His more than 300 published
equipment reviews and articles on high-quality music reproduction have
helped thousands of music lovers improve their hi-fi systems.
Robert Harley holds a degree in recording engineering, and has taught a
college degree program in that field. He has worked as a recording engineer
and studio owner, compact disc mastering engineer, technical writer and
audio journalist. He is a member of the Audio Engineering Society, and has
written or co-written several papers for presentation at AES conventions."

eller

http://www.monstercable.com/RobertHarley/

Er han godtaget - eller er dit fagmandsskab klart overlegen?

Anyway - jeg håber på en eller anden måde, at dine halv-personlige
kommentarer var såkaldte trolde.


Ærbødigst
hsl

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akidv6$lq1$1@news.cybercity.dk...
> Anyway - jeg håber på en eller anden måde, at dine halv-personlige
> kommentarer var såkaldte trolde.

Hvad fanden mener du med det?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Henrik Steen Larsen" <hsl@code12.dk> wrote in message
news:akidv6$lq1$1@news.cybercity.dk...
> Kun for din skyld

Men ellers hold dig til det du ved noget om. Det gør jeg.

EOD.

---

Henrik Steen Larsen wrote:


> Ordret citeret fra side xxii i ovennævnte bog:
>
> "About the author
>
> Robert Harley is Consulting Technical Editor of Stereophile, America's
> oldest and largest subjective-review magazine. His more than 300 published
> equipment reviews and articles on high-quality music reproduction have
> helped thousands of music lovers improve their hi-fi systems.
> Robert Harley holds a degree in recording engineering, and has taught a
> college degree program in that field. He has worked as a recording engineer
> and studio owner, compact disc mastering engineer, technical writer and
> audio journalist. He is a member of the Audio Engineering Society, and has
> written or co-written several papers for presentation at AES conventions."
>
> eller
>
> http://www.monstercable.com/RobertHarley/
>

>
> Ærbødigst
> hsl
>


hmmm
I mine øjne en klaphat. Ihvertfald på det tekniske.

Men en mand som kender god lyd når det kommer til stykket.
Ifølge min mening ellers.

Og det med lyden... er det ikke det som det drejer sig om når man køber
noget lydudstyr (lowfi som hifi) ??

én ting er sikkert... hvis man køber lydudstyr der kan spille KBH op
men kun har en strømforsynning svarende til en nokia 3310... så er det
et dårligt køb hvor pengene er blevet brugt på reklame i stedet for
kvalitet.

Fniller

---

> hmmm
> I mine øjne en klaphat. Ihvertfald på det tekniske.
>
> Men en mand som kender god lyd når det kommer til stykket.
> Ifølge min mening ellers.
>
> Og det med lyden... er det ikke det som det drejer sig om når man køber
> noget lydudstyr (lowfi som hifi) ??

Fuldstændig enig - at hæve sig over teknik og gå efter (vel)lyden må være
målet.

> én ting er sikkert... hvis man køber lydudstyr der kan spille KBH op
> men kun har en strømforsynning svarende til en nokia 3310... så er det
> et dårligt køb hvor pengene er blevet brugt på reklame i stedet for
> kvalitet.

Helt enig


mvh
hsl

*diverse NAD komponenter kombineret med Dali højtalere som jeg er ret
tilfreds med*
*i øvrigt ikke nogen vild audiophil selv - selvom jeg troede det engang for
5-10 år siden*

---

Stig Kjøller wrote:

> Jeg har overvjet at købe nogle surround højtalere til min computer, så
> fandt jeg nogen hvor:
> Sobwooferen er 24 W RMS.
> og sateliterne er 17 W RMS (mener jeg)
> Men så sagde min far at det var noget lort og at jeg bliver skuffet,
> det mener jeg nu ikke ta jeg ville blive.
>
> Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????
>
> Med venlig hilsen den fotabte Stefan.
>
>

hejsa.
Din far har ret.
Ihvertfald så længe vi snakker om effekten.
Effekten kan som regel ikek bruges til ret meget.
Det bedste du kan gøre når du vil købe lydudstyr er at lytte
til det i stedet for og om du kan lide det. Og om det kan spille
i det niveau som du ønsker. Lad det spille i en 15 - 20 minutter.
Hvis det lyder rigtigt der oxo og uden at lugte svedent er det jo
ikke så tosset :)

Det er lige som at købe en bil. Mange biler har/kan det samme men
der er en verden til forskel. Prøvkør det og se om man kan lide det.

mvh

---

Stig Kjøller wrote:

> Er det rigtigt, og hvad betyder RMS??????

RMS (Root Mean Square) er et udtryk for den effektive energi i et
AC-signal.

De 230V i en stikkontakt er en RMS værdi hvor man tager spidsspændingen,
og ganger med 0,707.

Spids spændingen i en stikkontakt er faktisk en del mere end 220V, ca.
324, men den effektive værdi af denne spænding (der svinger fra 0-324V)
ligger på omkring 230V.

Det samme gælder for forstærkere. En RMS opgivelse er en effektivværdi,
i forhold til eventuelle andre spidsværdi opgivelser.

Normen for måling af RMS effekter fra forstærkere foreskriver så vidt
jeg husker forstærkerens effekt i et frekvensbånd fra 20-20.000 Hz, med
en maksimal forvrængning på 0,03% THD.

Nogle fabrikanter fusker med målingen, ved at tillade højere
forvrængning.

RMS er en af de bedste måder at opgive effekter. Bedre en peak effekter,
DIN eller sinus effekter ved faste frekvenser.

RMS er ikke et mål for lydkvalitet, kun for hvor meget effekt en
forstærker udvikler. Lydkvaliteten gemmer sig i kvaliteten af
konstruktionen, og den kan man kun lytte sig til.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk