---

Hej!

Jeg har købt en Maxtor Hd på 40Gb på tilbud i Elgiganten. Den har serie
nummeret 6L040J2
Link til Specs:
http://maxtor.com/en/support/products/desktop/performance_drives/diamondmax_
plus_d740x_ultra_ata_133/index.htm

Mit motherboard er følgende:
Link til Specs:
http://www.awaremag.com/hardware/DFI/ak74_1.html

Sagen er følgende:
Jeg syntes at jeg langt fra opnår de hastigheder der står den skal kunne
levere.
Under ME har jeg en gennemsnit på 29 Mb/s og under XP har jeg et gennemsnit
på 23 Mb/s.

Burde den ikke være langt hurtigere?
Hvorfor er ME desuden langt hurtigere end XP?

Jeg målt det med SiSoftware Sandra 2002 standard.

Håber nogle kan give mig et hint om hva der evt kan gøres for at forbedre
det.
Det skal lige siges den kører som Slave. Min Master kører med min gamle
installation af ME og denne her kører med XP Pro. Men det burde vel ikke
have noget og sige.

Mvh Søren C

---

Søren Christensen (4200) skrev:

> Under ME har jeg en gennemsnit på 29 Mb/s og under XP har jeg et
> gennemsnit på 23 Mb/s.
>
> Burde den ikke være langt hurtigere?
> Hvorfor er ME desuden langt hurtigere end XP?

En måling på min (samme disk) kan ses her:
http://www.dhd.dk/computer/maxtor%20dm%20d740x-l.gif

Den er forbundet til en ATA-100 controller på bundkortet og kører
derfor kun ATA100, eller UDMA Mode 5 hvor ATA133 hedder UDMA mode 6.
Den giver den samme ydelse uanset om jeg tester i Win2000 eller
WinXP.

Er du sikker på at det er valgt den rigtige UDMA-tilstand på disken
i WinXP? Kig inde i Enhedshåntering under egenskaber for den IDE-
controller som disken er forbundet til.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Sat, 24 Aug 2002 18:33:42 +0200, Søren Christensen (4200) wrote:

>Jeg målt det med SiSoftware Sandra 2002 standard.

Det skal du ikke gøre. SiSoft Sandra er et glimrende produkt som jeg selv
har haft stor gavn af, men det er kendt for ikke at være pålideligt i
harddisk benchmarking. Resultaterne er ekstremt påvirkelige af CPU'ens load
under testen, hvilket kunne forklare hvorfor der er stor forskel under Me og
XP.

Prøv hellere med HD Tach. Dét dur.

Venlig hilsen
Henrik Dissing

---

"Henrik Dissing" <hendis@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1echmu48oom7r5imr5c3ldsv5r1d0r22hi@4ax.com...
> On Sat, 24 Aug 2002 18:33:42 +0200, Søren Christensen (4200) wrote:
>
> >Jeg målt det med SiSoftware Sandra 2002 standard.
>
> Det skal du ikke gøre. SiSoft Sandra er et glimrende produkt som jeg selv
> har haft stor gavn af, men det er kendt for ikke at være pålideligt i
> harddisk benchmarking. Resultaterne er ekstremt påvirkelige af CPU'ens
load
> under testen, hvilket kunne forklare hvorfor der er stor forskel under Me
og
> XP.
>
> Prøv hellere med HD Tach. Dét dur.
>

Hvor finder jeg det?
Har lige kigget i XP. Min Primære IDE kanal kører Ultra DMA tilstand-5. Min
Sekundære kører Flerords DMA tilstand-2.
Min Maxtor kører som slave og den gamle kører som master. Kører Begge HD'er
på den primære kanal, og er det så mine cd-drev der kører på den sekundære?
Eller kører min Maxtor på den sekundære? Hvis den gør hvordan får jeg den så
til at køre tilstand-5? Jeg kan ikke ændre til andre.

Mvh Søren C

---

On Sun, 25 Aug 2002 12:45:30 +0200, Søren Christensen (4200) wrote:

>> Prøv hellere med HD Tach. Dét dur.

>Hvor finder jeg det?

http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=HD+Tach

Venlig hilsen
Henrik Dissing

---

Søren Christensen (4200) skrev:

> Har lige kigget i XP. Min Primære IDE kanal kører Ultra DMA
> tilstand-5. Min Sekundære kører Flerords DMA tilstand-2.
> Min Maxtor kører som slave og den gamle kører som master. Kører
> Begge HD'er på den primære kanal, og er det så mine cd-drev der
> kører på den sekundære? Eller kører min Maxtor på den sekundære?

Husk på at hver controller har to kanaler. Den primære IDE-controller
har to kanaler og den sekundære IDE-controller har to kanaler.
Hvis du har koblet dine harddiske på det samme kabel og monteret dem
på den primære IDE-controller, så skal der stå UDMA Mode 5 ud for dem
begge, hvis du går ind og kigger egenskaberne for den primære IDE-
kanal som her: http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/ide_kanaler.gif

Nu ved jeg ikke hvad den gamle harddisk som du sidder med kan køre,
men ovenstående er et screenshots af mine to Maxtor-diske, som er
placeret på den primære IDE-controller som master og slave.

På den sekundære IDE-controller har du så nok placeret dit cd-drev
og det er meget normalt at det kører 'Flerords DMA tilstand-2' eller
noget i den stil. Det er de færreste cd-drev som kan køre UDMA mode
5 eller højere, for der er ingen grund til det. Drevet kan alligevel
slet ikke levere den datamængde som UDMA Mode 5 understøtter.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92759B7B6AF7Acopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Søren Christensen (4200) skrev:
>
> Husk på at hver controller har to kanaler. Den primære IDE-controller
> har to kanaler og den sekundære IDE-controller har to kanaler.
> Hvis du har koblet dine harddiske på det samme kabel og monteret dem
> på den primære IDE-controller, så skal der stå UDMA Mode 5 ud for dem
> begge, hvis du går ind og kigger egenskaberne for den primære IDE-
> kanal som her: http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/ide_kanaler.gif
>
> Nu ved jeg ikke hvad den gamle harddisk som du sidder med kan køre,
> men ovenstående er et screenshots af mine to Maxtor-diske, som er
> placeret på den primære IDE-controller som master og slave.
>
> På den sekundære IDE-controller har du så nok placeret dit cd-drev
> og det er meget normalt at det kører 'Flerords DMA tilstand-2' eller
> noget i den stil. Det er de færreste cd-drev som kan køre UDMA mode
> 5 eller højere, for der er ingen grund til det. Drevet kan alligevel
> slet ikke levere den datamængde som UDMA Mode 5 understøtter.
>

Har lige kigget og jeg kan se begge Harddiske kører UDMA mode 5.
Så det er åbenbart optimalt??

Søren C

---

Søren Christensen (4200) skrev:

> Har lige kigget og jeg kan se begge Harddiske kører UDMA mode 5.
> Så det er åbenbart optimalt??

Ja, hvis det er en ATA100-controller diskene sidder på så er det
optimalt.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Søren Christensen (4200)" <master.clio@12move.dk> wrote in message
news:zzO99.13347$ww6.1874914@news010.worldonline.dk...
> Hej!
>
> Jeg har købt en Maxtor Hd på 40Gb på tilbud i Elgiganten. Den har serie
> nummeret 6L040J2
> Link til Specs:
>
http://maxtor.com/en/support/products/desktop/performance_drives/diamondmax_
> plus_d740x_ultra_ata_133/index.htm
>
> Mit motherboard er følgende:
> Link til Specs:
> http://www.awaremag.com/hardware/DFI/ak74_1.html
>
> Sagen er følgende:
> Jeg syntes at jeg langt fra opnår de hastigheder der står den skal kunne
> levere.
> Under ME har jeg en gennemsnit på 29 Mb/s og under XP har jeg et
gennemsnit
> på 23 Mb/s.

Jeg tror ikke det er unormalt.

Jeg har selv en 6L080L4 (80 GB fluid udgaven af din), ATA133 og WinXP. Den
får scoren 25393 i Sandra.

I testen her: (http://www.hardware-test.dk/test_show.asp?id=918) får den
23088 (igen 80 GB udgaven).

Dette er ganske vist ikke tallene for din 40 GB udgave, men mon ikke de er
nogenlunde til at sammenligne, da forskellen kun burde være antallet af
plader.

Mvh. Lars

---

"Lars Hedegaard Pedersen" <hedegaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
meddelelse news:3d68e033$0$27681$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg tror ikke det er unormalt.
>
> Jeg har selv en 6L080L4 (80 GB fluid udgaven af din), ATA133 og WinXP. Den
> får scoren 25393 i Sandra.
>
> I testen her: (http://www.hardware-test.dk/test_show.asp?id=918) får den
> 23088 (igen 80 GB udgaven).
>
> Dette er ganske vist ikke tallene for din 40 GB udgave, men mon ikke de er
> nogenlunde til at sammenligne, da forskellen kun burde være antallet af
> plader.
>

Jeg har testet med det der Hd Tach.
Jeg har lagt resultatet ud på følgende adresse:
http://home.tiscali.dk/6x107958/HD_Test.htm

Nogle der gider at kommentere dem? Umiddelbart synes jeg de ser fine ud for
min Maxtor. Iforhold til da jeg testede med Sandra.

Mvh Søren C

---

"Søren Christensen (4200)" <SHC808@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:q07a9.14216$ww6.2045062@news010.worldonline.dk...
> >
>
> Jeg har testet med det der Hd Tach.
> Jeg har lagt resultatet ud på følgende adresse:
> http://home.tiscali.dk/6x107958/HD_Test.htm
>
> Nogle der gider at kommentere dem? Umiddelbart synes jeg de ser fine ud
for
> min Maxtor. Iforhold til da jeg testede med Sandra.
>

Lige et spørgsmål. Bruger mine harddiske ikke temmeligt meget Cpu kraft??

Mvh Søren C

---

Søren Christensen skrev:

> > Jeg har testet med det der Hd Tach.
> > Jeg har lagt resultatet ud på følgende adresse:
> > http://home.tiscali.dk/6x107958/HD_Test.htm
> > Nogle der gider at kommentere dem?

> Lige et spørgsmål. Bruger mine harddiske ikke temmeligt meget Cpu kraft??


Jo, og Read Burst Speed er ikke så høj.
Er DMA aktiveret? (ved ikke hvor man gør det i XP).
(Her er random access time 9,3mS, Read Burst Speed >80Mb/s.
Read speed max 44,5 min 25,5 ave 38,5 kps med CPU utilization
10,9 % i win 98SE, ATA-100, Maxtor 6L080J4 med DMA aktiveret
i Device Manager).

/LarsS

---

"LarsS" <sidenius@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:akbe2b$l99$1@sunsite.dk...
> Søren Christensen skrev:
>
>
>
> Jo, og Read Burst Speed er ikke så høj.
> Er DMA aktiveret? (ved ikke hvor man gør det i XP).
> (Her er random access time 9,3mS, Read Burst Speed >80Mb/s.
> Read speed max 44,5 min 25,5 ave 38,5 kps med CPU utilization
> 10,9 % i win 98SE, ATA-100, Maxtor 6L080J4 med DMA aktiveret
> i Device Manager).
>

Ja DMA er slået til. Jeg har testet det i Me da den frie HD tach ikke
understøtter XP. Jeg har øget min Read burst speed til 79.
Jeg kan se jeg har en ave på 39,8. Det er da en anelse højere end dig. Men
hvorfor bruger mine Hd'er så meget Cpu?
Jeg har ellers også VIA bus master PCI IDE installeret samt VIA DMA tool som
også skriver at alle diske kører med UDMA.
Kan det næsten gøres bedre?

Mvh Søren C