---

Hej,

Jeg kører med RedHat 7.3, og jeg har lige installeret Blackbox fra
www.freshrpms.net. Kan det virkelig passe, at man ikke kan få Blackbox
til automatisk at starte programmer ved opstart? Jeg har prøvet at
oprette en .xsession, tilføje "xterm" og "xload" og give den +x
rettigheder men uden held. Er der nogen, der kan hjælpe?

/Michael Knudsen

---

On Wed, 14 Aug 2002 20:39:06 +0200, Michael Knudsen wrote:

> Hej,
>
> Jeg kører med RedHat 7.3, og jeg har lige installeret Blackbox fra
> www.freshrpms.net. Kan det virkelig passe, at man ikke kan få Blackbox
> til automatisk at starte programmer ved opstart? Jeg har prøvet at
> oprette en .xsession, tilføje "xterm" og "xload" og give den +x
> rettigheder men uden held. Er der nogen, der kan hjælpe?

Er du sikker på at din login manager udføre filen? Jeg bruger fluxbox og
det køre fint fra min ~/.xsession fil, login manager er gdm.

--
Mvh. / Kind regards
Henrik Farre
http://www.cs.auc.dk/~enrique
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

---

On Wed, 14 Aug 2002 20:49:52 +0200, enrique wrote:

> Er du sikker på at din login manager udføre filen? Jeg bruger fluxbox og
> det køre fint fra min ~/.xsession fil, login manager er gdm.

Nej, det er jeg ikke sikker på. Hvordan kan jeg undersøge det? Min login
manager er, så vidt jeg ved, også gdm.

/Michael Knudsen

---

Michael Knudsen <knudsen@imf.au.dk> writes:

> On Wed, 14 Aug 2002 20:49:52 +0200, enrique wrote:
>
>> Er du sikker på at din login manager udføre filen? Jeg bruger fluxbox og
>> det køre fint fra min ~/.xsession fil, login manager er gdm.
>
> Nej, det er jeg ikke sikker på. Hvordan kan jeg undersøge det? Min login
> manager er, så vidt jeg ved, også gdm.

Du skal vælge Xsession i menuen ("Session"?)

Men een ting du skal sikre dig er, at din .xsession indeholder
kommandoerne i flg. rækkefølge:

exec command1 &
exec command2 &
exec blackbox

hvis du bytter rundt på det, så tror jeg ikke det virker. Jeg er ikke
sikker på om &-tegnene skal med, men de skader vist ikke.

/Thomas

--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:02:16 +0200, Thomas Rasmussen wrote:

> Men een ting du skal sikre dig er, at din .xsession indeholder
> kommandoerne i flg. rækkefølge:
>
> exec command1 &
> exec command2 &
> exec blackbox
>
> hvis du bytter rundt på det, så tror jeg ikke det virker. Jeg er ikke
> sikker på om &-tegnene skal med, men de skader vist ikke.

& skal selvfølgelig med, medmindre du vil have at disse programmer skal
afsluttes før blackbox startes.

Martin
--
The UNIX Guru's View of Sex:
# unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; umount; sleep

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:02:16 +0200, Thomas Rasmussen wrote:

> Du skal vælge Xsession i menuen ("Session"?)

Den mulighed har jeg ikke...

/Michael Knudsen

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:43:31 +0200, Michael Knudsen wrote:

> Den mulighed har jeg ikke...

....men jeg har lige lavet noget hack. Jeg prøvede at køre "gdmconfig".
Her lykkedes det mig at ændre i startup scriptet til blacbox. Da jeg er
den eneste bruger på maskinen, der bruger blackbox, gør det alligevel
ikke noget, at der bliver åbnet et par xterm'er og en xload, ligegyldig
hvem, der logger ind.

/Michael Knudsen

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:47:51 +0200, Michael Knudsen wrote:

> ...men jeg har lige lavet noget hack. Jeg prøvede at køre "gdmconfig".
> Her lykkedes det mig at ændre i startup scriptet til blacbox. Da jeg er
> den eneste bruger på maskinen, der bruger blackbox, gør det alligevel
> ikke noget, at der bliver åbnet et par xterm'er og en xload, ligegyldig
> hvem, der logger ind.

Så vidt, så godt. Nu er jeg i gang med blackbox. Er der nogen, der kan
anbefale en (gerne lidt diskret) mailcheck applet?

/MIchael Knudsen

---

In article <pan.2002.08.14.22.02.08.289344.16188@imf.au.dk>,
Michael Knudsen wrote:
> On Wed, 14 Aug 2002 21:47:51 +0200, Michael Knudsen wrote:
>
> Så vidt, så godt. Nu er jeg i gang med blackbox. Er der nogen, der kan
> anbefale en (gerne lidt diskret) mailcheck applet?

Måske denne kan bruges:
http://bbtools.thelinuxcommunity.org/available.phtml#bbmail

--
Mvh
Heine Laursen

---

On Wed, 14 Aug 2002 22:57:29 +0200, Heine Laursen wrote:

> Måske denne kan bruges:
> http://bbtools.thelinuxcommunity.org/available.phtml#bbmail

Jeg har kigget på den, men det var ikke den store succes. Jeg bruger i
stedet gkrellm.

/Michael Knudsen

---

Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> writes:

> exec command1 &
> exec command2 &
> exec blackbox

Lad være med at skrive exec foran andet end balckbox.

> hvis du bytter rundt på det, så tror jeg ikke det virker. Jeg er ikke
> sikker på om &-tegnene skal med, men de skader vist ikke.

Hvis de ikke er der vil command1 blive udført og man vil blive logget
ud når den afslutter.

Det ser ud til at 'exec command &' virker og bare sætter command til
at køre i baggrunden. Jeg ville dog ikke skrive exec da det angiver at
den skal erstatte den aktuelle process med 'command'

Prøv i en xterm at skrive 'exec xmessage foobar'. Når man lukker
xmessage-vinduet forsvinder xtermen også.

--
Peter Makholm | First you fall in love with Antarctica, and then it
peter@makholm.net | breaks you heart
http://hacking.dk | -- Antarctica

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:17:43 +0200, Peter Makholm wrote:

> Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> writes:
>
>> exec command1 &
>> exec command2 &
>> exec blackbox
>
> Lad være med at skrive exec foran andet end balckbox.
>
>> hvis du bytter rundt på det, så tror jeg ikke det virker. Jeg er ikke
>> sikker på om &-tegnene skal med, men de skader vist ikke.
>
> Hvis de ikke er der vil command1 blive udført og man vil blive logget ud
> når den afslutter.
>
> Det ser ud til at 'exec command &' virker og bare sætter command til at
> køre i baggrunden. Jeg ville dog ikke skrive exec da det angiver at den
> skal erstatte den aktuelle process med 'command'

Return værdien af command vil også blive returneret til din
login-manager, således at den kan se om din window-manager afsluttede på
fornuftig vis.
Nogle login-managers (jeg oplevede dette på en gammel version af gdm),
vil starte en default window-manager hvis der ikke bliver returneret
"succes" af command.
Denne "succes" værdi vil ikke blive sendt tilbage til login-manageren
medmindre man skriver exec foran command.

Martin
--
BOFH

---

Den Wed, 14 Aug 2002 21:37:23 +0200 skrev Martin Ehmsen:
>On Wed, 14 Aug 2002 21:17:43 +0200, Peter Makholm wrote:
>
>
>Return værdien af command vil også blive returneret til din
>login-manager, således at den kan se om din window-manager afsluttede på
>fornuftig vis.
>Nogle login-managers (jeg oplevede dette på en gammel version af gdm),
>vil starte en default window-manager hvis der ikke bliver returneret
>"succes" af command.
>Denne "succes" værdi vil ikke blive sendt tilbage til login-manageren
>medmindre man skriver exec foran command.

Det gælder stadig kun den sidste linie, dem der starter xclock og alt
sådan noget skal IKKE have exec foran.

Iøvrigt tager du fejl, i hvert fald for bash.

kfr:temp$ cat fil1
#!/bin/sh
exit 2
kfr:temp$ cat fil2
#!/bin/sh
../fil1
kfr:temp$ ./fil2; echo $?
2
kfr:temp$

Mvh
Kent
--
Ny tegning på http://195.54.71.150/~kfr/grafik/
- desværre uden DNS for tiden.

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:44:29 +0200, Kent Friis wrote:

>>Return værdien af command vil også blive returneret til din
>>login-manager, således at den kan se om din window-manager afsluttede på
>>fornuftig vis.
>>Nogle login-managers (jeg oplevede dette på en gammel version af gdm),
>>vil starte en default window-manager hvis der ikke bliver returneret
>>"succes" af command.
>>Denne "succes" værdi vil ikke blive sendt tilbage til login-manageren
>>medmindre man skriver exec foran command.
>
> Det gælder stadig kun den sidste linie, dem der starter xclock og alt
> sådan noget skal IKKE have exec foran.

Det var også det jeg prøvede at udtrykke, men det blev måske lidt
kluntet. Det jeg skrev skulle forstås sådan at kun den sidste linie (den
med windowmanageren) skal have et exec.

> Iøvrigt tager du fejl, i hvert fald for bash.
>
> kfr:temp$ cat fil1
> #!/bin/sh
> exit 2
> kfr:temp$ cat fil2
> #!/bin/sh
> ./fil1
> kfr:temp$ ./fil2; echo $?
> 2
> kfr:temp$

Jeg kan ikke se hvad ovenstående beviser, eller modbeviser.
Det jeg mente var at retur-værdien af den commando som blevet exec'et
også er return-værdien af det script som exec-kommandoen blev kørt i (da
exec jo netop erstatter den aktuelle process (det script som blev kørt).
Nemlig, det du næsten viser:
#/temp> cat fil1
#!/bin/sh
exit 2
#/temp> cat fil2
#!/bin/sh
exec ./fil1
#/temp> ./fil2; echo $?
2
#/temp>

Martin
--
BOFH's IT departments logo and catchphrase competition:
1. "Giving IT to you"
2. "Slipping IT to you"
3. "Slipping IT to you from behind"
4. "For those who like IT rough"
5. "Doing IT on your desktop"

---

Den Thu, 15 Aug 2002 00:08:35 +0200 skrev Martin Ehmsen:
>On Wed, 14 Aug 2002 21:44:29 +0200, Kent Friis wrote:
>
>>>Return værdien af command vil også blive returneret til din
>>>login-manager, således at den kan se om din window-manager afsluttede på
>>>fornuftig vis.
>>>Nogle login-managers (jeg oplevede dette på en gammel version af gdm),
>>>vil starte en default window-manager hvis der ikke bliver returneret
>>>"succes" af command.
>>>Denne "succes" værdi vil ikke blive sendt tilbage til login-manageren
>>>medmindre man skriver exec foran command.
>>
>> Det gælder stadig kun den sidste linie, dem der starter xclock og alt
>> sådan noget skal IKKE have exec foran.
>
>Det var også det jeg prøvede at udtrykke, men det blev måske lidt
>kluntet. Det jeg skrev skulle forstås sådan at kun den sidste linie (den
>med windowmanageren) skal have et exec.
>
>> Iøvrigt tager du fejl, i hvert fald for bash.
>>
>> kfr:temp$ cat fil1
>> #!/bin/sh
>> exit 2
>> kfr:temp$ cat fil2
>> #!/bin/sh
>> ./fil1
>> kfr:temp$ ./fil2; echo $?
>> 2
>> kfr:temp$
>
>Jeg kan ikke se hvad ovenstående beviser, eller modbeviser.

Det beviser at returværdien kommer med tilbage, også selvom der IKKE
står exec.

Mvh
Kent
--
Ny tegning på http://195.54.71.150/~kfr/grafik/
- desværre uden DNS for tiden.

---

   




Michael Knudsen wrote:

> Hej,
>
> Jeg kører med RedHat 7.3, og jeg har lige installeret Blackbox fra
> www.freshrpms.net. Kan det virkelig passe, at man ikke kan få Blackbox
> til automatisk at starte programmer ved opstart? Jeg har prøvet at
> oprette en .xsession, tilføje "xterm" og "xload" og give den +x
> rettigheder men uden held. Er der nogen, der kan hjælpe?
>
> /Michael Knudsen
>


Jeg ved ikke om dit problem blev løst; men jeg har oplevet at man enten
skal bruge en .xinitrc eller en .xsession fil. Jeg starter X fra
konsollen, og dertil er .xinitrc åbenbart det rigtige:



kejseren> more .xinitrc
icewm-gnome


Hilsener, Henning Petersen