---

Spørgsmålet har sikkert været oppe før, men mit firma står nu overfor en
CAD-opgradering. Vi arbejder iøjeblikket med Mechanical Desktop 3.0 med
Genius og Autopol påklistret. Vi har haft kombinationen i 2 år og har aldrig
været helt tilfredse. MCD er svært tilgængelig indlæringsmæssigt da det ikke
arbejder på samme logik som de to ovenstående.. Derfor vil jeg spørge
gruppen:

Er der nogen der har kendskab til begge programmer, altså Inventor og
Solidworks?
Hvad er fordele/ulemper (Mit firma arbejder meget med pladeudfoldning)?
Er der nogen der kender fremtidsvisionerne for de to programmer?
Hvilke smarte features har det ene program, som det andet evt. mangler?
Hvilket program er det mest hardwarekrævende?
Hvilket af de to softwarehuse yder den bedste support?

Det var en stor mundfuld, men på forhånd tak..

Hilsen Claus Frølund

---

Kan vi ikke blive enige om, at det er BRUGERNE, der udtaler sig herefter -
ingen forhandlere, tak!

Overvejer selv kraftigt Inventor efter 3 år med MDT og samme manglende
brugervenlighed. Den har
Inventor - jeg er så heldig at være valgt til beta-tester på inventor 4, så
bare glæd jer.

Mvh Leif

"Claus Frølund" <frolund@mail.tele.dk> wrote in message
news:Wk8X5.7302$_p.102347@news010.worldonline.dk...
> Spørgsmålet har sikkert været oppe før, men mit firma står nu overfor en
> CAD-opgradering. Vi arbejder iøjeblikket med Mechanical Desktop 3.0 med
> Genius og Autopol påklistret. Vi har haft kombinationen i 2 år og har
aldrig
> været helt tilfredse. MCD er svært tilgængelig indlæringsmæssigt da det
ikke
> arbejder på samme logik som de to ovenstående.. Derfor vil jeg spørge
> gruppen:
>
> Er der nogen der har kendskab til begge programmer, altså Inventor og
> Solidworks?
> Hvad er fordele/ulemper (Mit firma arbejder meget med pladeudfoldning)?
> Er der nogen der kender fremtidsvisionerne for de to programmer?
> Hvilke smarte features har det ene program, som det andet evt. mangler?
> Hvilket program er det mest hardwarekrævende?
> Hvilket af de to softwarehuse yder den bedste support?
>
> Det var en stor mundfuld, men på forhånd tak..
>
> Hilsen Claus Frølund
>
>

---

Det er da vist første gang at lp udtaler sig negativt om Autodesk-produkter.
"Manglende brugervenlighed" - uhadada lp - det er da vist noget værre noget.
Nu blev der spurgt efter erfaringer med begge produkter, ikke udtalelser fra
en smalsporet Autodesk-flop-fanatiker.
Sandheden er jo, at Autodesk endnu engang forsøger sig med et 3D-cad
produkt, efter utallige uheldige forsøg. Og hvad med de tidlige MDT-kunder
?, tjah de står med et produkt der ikke udvikles mere. SYND. Hvordan mon det
går i fremtiden når Autodesk endnu engang ? må erkende at de ikke formår at
udvikle et levedygtigt 3D-CAD-produkt?
Og lad os sige det som det er: Inventor ligner godt nok SW meget på
overfladen, men går man i dybden med den egentlige funktionalitet, ja så er
det sket. For ikke at nævne SolidWorks omfattende net af Solutionpartners
(over 300) der til stadighed udvikler nye og bedre add-on produkter så som
CosmosWorks (FEM-analyse), PhotoWorks, Animator etc. etc. etc..........
Og Claus, når I nu beskæftiger jer meget med pladeudfoldning, jamen så har
du netop fravalgt Inventor, da de her fejler på det groveste (hvilket lp som
beta-tester sikkert også gerne vil erkende......?)
Claus, du er meget velkommen til at kontakte mig for yderligere oplysninger.
(for alt i verden - VÆLG IKKE INVENTOR !!!!! - du vil senere fortryde det)

mvh
sw

"lp" <lp@bonus.dk> skrev i en meddelelse
news:6Z8X5.68$ea1.2998221839@news.euroconnect.net...
> Kan vi ikke blive enige om, at det er BRUGERNE, der udtaler sig herefter -
> ingen forhandlere, tak!
>
> Overvejer selv kraftigt Inventor efter 3 år med MDT og samme manglende
> brugervenlighed. Den har
> Inventor - jeg er så heldig at være valgt til beta-tester på inventor 4,
så
> bare glæd jer.
>
> Mvh Leif
>
> "Claus Frølund" <frolund@mail.tele.dk> wrote in message
> news:Wk8X5.7302$_p.102347@news010.worldonline.dk...
> > Spørgsmålet har sikkert været oppe før, men mit firma står nu overfor en
> > CAD-opgradering. Vi arbejder iøjeblikket med Mechanical Desktop 3.0 med
> > Genius og Autopol påklistret. Vi har haft kombinationen i 2 år og har
> aldrig
> > været helt tilfredse. MCD er svært tilgængelig indlæringsmæssigt da det
> ikke
> > arbejder på samme logik som de to ovenstående.. Derfor vil jeg spørge
> > gruppen:
> >
> > Er der nogen der har kendskab til begge programmer, altså Inventor og
> > Solidworks?
> > Hvad er fordele/ulemper (Mit firma arbejder meget med pladeudfoldning)?
> > Er der nogen der kender fremtidsvisionerne for de to programmer?
> > Hvilke smarte features har det ene program, som det andet evt. mangler?
> > Hvilket program er det mest hardwarekrævende?
> > Hvilket af de to softwarehuse yder den bedste support?
> >
> > Det var en stor mundfuld, men på forhånd tak..
> >
> > Hilsen Claus Frølund
> >
> >
>
>

---

Negativt og negativt - Ok hvis det er den måde du opfatter min udtalelse på
må det være for din egen regning -
Jeg sammenligner med det nye - kritiserer ikke det gamle.

Jeg tror mange, der ser Inventor, kan følge mig; at du måske ikke har
benyttet begge programmer er mest synd
for dig selv, da jeg mener en cad-bruger så videst muligt bør orientere sig
bredt, men mellem linierne føler jeg, du
måske har tættere tilknytning til SolidWorks og så er vi vist derhenne, hvor
jeg netop ikke efterlyste. Måske du tør træde frem i lyset.

Vedr. pladeudfoldningen er det for nemt at slynge om sig uden objektivt at
fortælle: hvad sammenligner vi, på hvilke
niveauer osv.

Endeligt opfordrer jeg da Claus Frølund til, at han udfordrer forhandlere på
begge produkter med versioner på samme niveau til at vise, hvad de kan og
måske især, hvad de ikke kan. Og ikke bare påstå "det her kan det andet slet
ikke" osv.



"SW" <thhvejen@vejen-net.dk> wrote in message
news:s1xZ5.370$pc1.19123@news.get2net.dk...
> Det er da vist første gang at lp udtaler sig negativt om
Autodesk-produkter.
> "Manglende brugervenlighed" - uhadada lp - det er da vist noget værre
noget.
> Nu blev der spurgt efter erfaringer med begge produkter, ikke udtalelser
fra
> en smalsporet Autodesk-flop-fanatiker.
> Sandheden er jo, at Autodesk endnu engang forsøger sig med et 3D-cad
> produkt, efter utallige uheldige forsøg. Og hvad med de tidlige MDT-kunder
> ?, tjah de står med et produkt der ikke udvikles mere. SYND. Hvordan mon
det
> går i fremtiden når Autodesk endnu engang ? må erkende at de ikke formår
at
> udvikle et levedygtigt 3D-CAD-produkt?
> Og lad os sige det som det er: Inventor ligner godt nok SW meget på
> overfladen, men går man i dybden med den egentlige funktionalitet, ja så
er
> det sket. For ikke at nævne SolidWorks omfattende net af Solutionpartners
> (over 300) der til stadighed udvikler nye og bedre add-on produkter så som
> CosmosWorks (FEM-analyse), PhotoWorks, Animator etc. etc. etc..........
> Og Claus, når I nu beskæftiger jer meget med pladeudfoldning, jamen så har
> du netop fravalgt Inventor, da de her fejler på det groveste (hvilket lp
som
> beta-tester sikkert også gerne vil erkende......?)
> Claus, du er meget velkommen til at kontakte mig for yderligere
oplysninger.
> (for alt i verden - VÆLG IKKE INVENTOR !!!!! - du vil senere fortryde det)
>
> mvh
> sw
>
> "lp" <lp@bonus.dk> skrev i en meddelelse
> news:6Z8X5.68$ea1.2998221839@news.euroconnect.net...
> > Kan vi ikke blive enige om, at det er BRUGERNE, der udtaler sig
herefter -
> > ingen forhandlere, tak!
> >
> > Overvejer selv kraftigt Inventor efter 3 år med MDT og samme manglende
> > brugervenlighed. Den har
> > Inventor - jeg er så heldig at være valgt til beta-tester på inventor 4,
> så
> > bare glæd jer.
> >
> > Mvh Leif
> >
> > "Claus Frølund" <frolund@mail.tele.dk> wrote in message
> > news:Wk8X5.7302$_p.102347@news010.worldonline.dk...
> > > Spørgsmålet har sikkert været oppe før, men mit firma står nu overfor
en
> > > CAD-opgradering. Vi arbejder iøjeblikket med Mechanical Desktop 3.0
med
> > > Genius og Autopol påklistret. Vi har haft kombinationen i 2 år og har
> > aldrig
> > > været helt tilfredse. MCD er svært tilgængelig indlæringsmæssigt da
det
> > ikke
> > > arbejder på samme logik som de to ovenstående.. Derfor vil jeg spørge
> > > gruppen:
> > >
> > > Er der nogen der har kendskab til begge programmer, altså Inventor og
> > > Solidworks?
> > > Hvad er fordele/ulemper (Mit firma arbejder meget med
pladeudfoldning)?
> > > Er der nogen der kender fremtidsvisionerne for de to programmer?
> > > Hvilke smarte features har det ene program, som det andet evt.
mangler?
> > > Hvilket program er det mest hardwarekrævende?
> > > Hvilket af de to softwarehuse yder den bedste support?
> > >
> > > Det var en stor mundfuld, men på forhånd tak..
> > >
> > > Hilsen Claus Frølund
> > >
> > >
> >
>

---

---

Til lykke med valget.
Claus, jeg tror gruppen ser frem til (mange ?) indlæg vedr. dette program
fra dig.
Det der med vieweren kan vist blive noget af et problem:
At se selve tg. kan de fleste på markedet, men jeg har det sidste års tid
forgæves forsøgt at finde en, der også kunne printe de rigtige
stregtykkelser ud.


"Claus Frølund" <frolund@mail.tele.dk> wrote in message
news:VlRZ5.7307$0p2.465276@news000.worldonline.dk...
> Jeg havde nu ikke regnet mad at jeg havde startet en skyttegravskrig, men
> nogen kan jo som bekendt lide moderen og andre datteren. Jeg havde nu
heller
> ikke regnet med at der var ret mange eksperter på begge programmer der
> svarede, men jeg tog chancen..
>
> Nu er det sådan at Inventor har een fordel i vores firma, fremfor SW, og
det
> er prisen, da vi i forvejen bruger MCD 3.0... Så SW er nok på forhånd lidt
> ude i kulden nu, men havde alligevel en chance... Indtil jeg så hvad
> Autodesk lover når den nye Inventor R4 kommer.
>
> Det vi mangler i DK og sikkert andre steder også, er objektivitet... Alle
> forhandlere påpeger deres produkt som det bedste, hvilket er forståeligt,
> men det er jo her forbrugeren lades i stikken.. Forhandleren kommer pænt
på
> besøg for at demonstrere softwaren, hvilket kan virke indøvet. Dette er
> ingen kritik, da sælgeren også skal videre, men en god ide, er måske at
> forhandleren et par dage i forvejen "låner" et par tegninger, som han/hun
så
> kan demonstrere ud fra... Dette ville give køberen en forudsætning for at
> bestemme sig.
>
> Efter ca. 14 dage med overvejelser, har vi næsten besluttet os for
Inventor
> R4, der er bare een hurdle der skal overståes: Fra foråret 2001 skal
firmaet
> jeg er ansat i, køre online på vores tegningsmateriale. Vi har i tusindvis
> af DWG filer, som IKKE skal konverteres, og derfor SKAL der findes en
viewer
> der kan vise både Inventor og DWG tegninger 2D.
>
> Det var det... Claus Frølund
>
> PS... Er der ikke en Autodesk forhandler der mangler en konsulent?
>
>

---

Jeg blander mig lige... Vi er produktudviklere indenfor mekanik, har SW, Pro/E
og Unigraphics, og kender en del til de fleste andre CAD-systemer. Hvis du laver
tyndplade, skal du vælge SW frem for noget som helst Autodesk (og nej, jeg ved
intet om næste Inventor). Hvis du har for mange penge er Unigraphics også
rigtigt godt, men en licens render nemt op over 130.000kr! Prøv og ring til
Borre Metalvarefabrik i Ballerup (Skovlunde?) - de laver masser af pladearbejde
og har haft SW de sidste 3 år såvidt jeg husker. Snak med Jesper Borre (flink
mand!).

Med venlig hilsen,
Hans Nygaard


inova as - Fra ide til virkelighed
Priorparken 152 / 2605 Brøndby
tel: 4348 3890 / fax: 4348 3892
http://www.inova.as



"Claus Frølund" wrote:

> Jeg havde nu ikke regnet mad at jeg havde startet en skyttegravskrig, men
> nogen kan jo som bekendt lide moderen og andre datteren. Jeg havde nu heller
> ikke regnet med at der var ret mange eksperter på begge programmer der
> svarede, men jeg tog chancen..
>
> Nu er det sådan at Inventor har een fordel i vores firma, fremfor SW, og det
> er prisen, da vi i forvejen bruger MCD 3.0... Så SW er nok på forhånd lidt
> ude i kulden nu, men havde alligevel en chance... Indtil jeg så hvad
> Autodesk lover når den nye Inventor R4 kommer.
>
> Det vi mangler i DK og sikkert andre steder også, er objektivitet... Alle
> forhandlere påpeger deres produkt som det bedste, hvilket er forståeligt,
> men det er jo her forbrugeren lades i stikken.. Forhandleren kommer pænt på
> besøg for at demonstrere softwaren, hvilket kan virke indøvet. Dette er
> ingen kritik, da sælgeren også skal videre, men en god ide, er måske at
> forhandleren et par dage i forvejen "låner" et par tegninger, som han/hun så
> kan demonstrere ud fra... Dette ville give køberen en forudsætning for at
> bestemme sig.
>
> Efter ca. 14 dage med overvejelser, har vi næsten besluttet os for Inventor
> R4, der er bare een hurdle der skal overståes: Fra foråret 2001 skal firmaet
> jeg er ansat i, køre online på vores tegningsmateriale. Vi har i tusindvis
> af DWG filer, som IKKE skal konverteres, og derfor SKAL der findes en viewer
> der kan vise både Inventor og DWG tegninger 2D.
>
> Det var det... Claus Frølund
>
> PS... Er der ikke en Autodesk forhandler der mangler en konsulent?

---

Claus Frølund,

Jeg har lige vist en meget habil SW bruger hvad Inventor R4 kan med
tyndplade, ham er stadig tavs!!!!! Ingen tvivl om at SW et et stærkt
produkt, men prøv at finde et par forhandler der kan vise dig en demo på
jeres tyndplade konstruktioner før du tager en beslutning.

Samtidig findes der et suverænt tillægs produkt SPI SheetMetal til både
Autocad og MDT.

SPI virker på en helt unik måde idet man ikke skal tegne/modellere alt inden
man kan udfolde det, men kan fx. nøjes med at udpege kanterne på en udhulet
klods for derefter at kunne udfolde den, i både SW og Inventor skal der
konstrueres disse "åbninger" ellers kan emne ikke udfoldes. SPI kan også
udfolde skarpe kanter, det betyder at modellen ikke skal have alle radier
påsat i modellen. SPI har bruger defineret K og M faktor til udfoldning!

PS Er der en der kan give mig en ide om hvad der gør SW til et stærkt
tyndplade værktøj?

Med venlig hilsen
Patrick de Stobbeleir

"Hans Nygaard" <hans@spamram.inova.as> wrote in message
news:3A39D45E.2122F895@spamram.inova.as...
> Jeg blander mig lige... Vi er produktudviklere indenfor mekanik, har SW,
Pro/E
> og Unigraphics, og kender en del til de fleste andre CAD-systemer. Hvis du
laver
> tyndplade, skal du vælge SW frem for noget som helst Autodesk (og nej, jeg
ved
> intet om næste Inventor). Hvis du har for mange penge er Unigraphics også
> rigtigt godt, men en licens render nemt op over 130.000kr! Prøv og ring
til
> Borre Metalvarefabrik i Ballerup (Skovlunde?) - de laver masser af
pladearbejde
> og har haft SW de sidste 3 år såvidt jeg husker. Snak med Jesper Borre
(flink
> mand!).
>
> Med venlig hilsen,
> Hans Nygaard
>
>
> inova as - Fra ide til virkelighed
> Priorparken 152 / 2605 Brøndby
> tel: 4348 3890 / fax: 4348 3892
> http://www.inova.as
>
>
>
> "Claus Frølund" wrote:
>
> > Jeg havde nu ikke regnet mad at jeg havde startet en skyttegravskrig,
men
> > nogen kan jo som bekendt lide moderen og andre datteren. Jeg havde nu
heller
> > ikke regnet med at der var ret mange eksperter på begge programmer der
> > svarede, men jeg tog chancen..
> >
> > Nu er det sådan at Inventor har een fordel i vores firma, fremfor SW, og
det
> > er prisen, da vi i forvejen bruger MCD 3.0... Så SW er nok på forhånd
lidt
> > ude i kulden nu, men havde alligevel en chance... Indtil jeg så hvad
> > Autodesk lover når den nye Inventor R4 kommer.
> >
> > Det vi mangler i DK og sikkert andre steder også, er objektivitet...
Alle
> > forhandlere påpeger deres produkt som det bedste, hvilket er
forståeligt,
> > men det er jo her forbrugeren lades i stikken.. Forhandleren kommer pænt
på
> > besøg for at demonstrere softwaren, hvilket kan virke indøvet. Dette er
> > ingen kritik, da sælgeren også skal videre, men en god ide, er måske at
> > forhandleren et par dage i forvejen "låner" et par tegninger, som
han/hun så
> > kan demonstrere ud fra... Dette ville give køberen en forudsætning for
at
> > bestemme sig.
> >
> > Efter ca. 14 dage med overvejelser, har vi næsten besluttet os for
Inventor
> > R4, der er bare een hurdle der skal overståes: Fra foråret 2001 skal
firmaet
> > jeg er ansat i, køre online på vores tegningsmateriale. Vi har i
tusindvis
> > af DWG filer, som IKKE skal konverteres, og derfor SKAL der findes en
viewer
> > der kan vise både Inventor og DWG tegninger 2D.
> >
> > Det var det... Claus Frølund
> >
> > PS... Er der ikke en Autodesk forhandler der mangler en konsulent?
>
>
>
>

---

Det lader til at der er flere der har kikkert den habil SW bruger over
skulderen for tavsheden har bredt sig....!!!!!!

(måske kan SP10 opmuntre SW manden? for ham siger ikke så meget... :)) )

God jul
Patrick

"Patrick de Stobbeleir" <pdsa@hotmail.com> wrote in message
news:Pal_5.54$_44.1551@news.get2net.dk...
> Claus Frølund,
>
> Jeg har lige vist en meget habil SW bruger hvad Inventor R4 kan med
> tyndplade, ham er stadig tavs!!!!! Ingen tvivl om at SW et et stærkt
> produkt, men prøv at finde et par forhandler der kan vise dig en demo på
> jeres tyndplade konstruktioner før du tager en beslutning.
>
> Samtidig findes der et suverænt tillægs produkt SPI SheetMetal til både
> Autocad og MDT.
>
> SPI virker på en helt unik måde idet man ikke skal tegne/modellere alt
inden
> man kan udfolde det, men kan fx. nøjes med at udpege kanterne på en
udhulet
> klods for derefter at kunne udfolde den, i både SW og Inventor skal der
> konstrueres disse "åbninger" ellers kan emne ikke udfoldes. SPI kan også
> udfolde skarpe kanter, det betyder at modellen ikke skal have alle radier
> påsat i modellen. SPI har bruger defineret K og M faktor til udfoldning!
>
> PS Er der en der kan give mig en ide om hvad der gør SW til et stærkt
> tyndplade værktøj?
>
> Med venlig hilsen
> Patrick de Stobbeleir
>
> "Hans Nygaard" <hans@spamram.inova.as> wrote in message
> news:3A39D45E.2122F895@spamram.inova.as...
> > Jeg blander mig lige... Vi er produktudviklere indenfor mekanik, har SW,
> Pro/E
> > og Unigraphics, og kender en del til de fleste andre CAD-systemer. Hvis
du
> laver
> > tyndplade, skal du vælge SW frem for noget som helst Autodesk (og nej,
jeg
> ved
> > intet om næste Inventor). Hvis du har for mange penge er Unigraphics
også
> > rigtigt godt, men en licens render nemt op over 130.000kr! Prøv og ring
> til
> > Borre Metalvarefabrik i Ballerup (Skovlunde?) - de laver masser af
> pladearbejde
> > og har haft SW de sidste 3 år såvidt jeg husker. Snak med Jesper Borre
> (flink
> > mand!).
> >
> > Med venlig hilsen,
> > Hans Nygaard
> >
> >
> > inova as - Fra ide til virkelighed
> > Priorparken 152 / 2605 Brøndby
> > tel: 4348 3890 / fax: 4348 3892
> > http://www.inova.as
> >
> >
> >
> > "Claus Frølund" wrote:
> >
> > > Jeg havde nu ikke regnet mad at jeg havde startet en skyttegravskrig,
> men
> > > nogen kan jo som bekendt lide moderen og andre datteren. Jeg havde nu
> heller
> > > ikke regnet med at der var ret mange eksperter på begge programmer der
> > > svarede, men jeg tog chancen..
> > >
> > > Nu er det sådan at Inventor har een fordel i vores firma, fremfor SW,
og
> det
> > > er prisen, da vi i forvejen bruger MCD 3.0... Så SW er nok på forhånd
> lidt
> > > ude i kulden nu, men havde alligevel en chance... Indtil jeg så hvad
> > > Autodesk lover når den nye Inventor R4 kommer.
> > >
> > > Det vi mangler i DK og sikkert andre steder også, er objektivitet...
> Alle
> > > forhandlere påpeger deres produkt som det bedste, hvilket er
> forståeligt,
> > > men det er jo her forbrugeren lades i stikken.. Forhandleren kommer
pænt
> på
> > > besøg for at demonstrere softwaren, hvilket kan virke indøvet. Dette
er
> > > ingen kritik, da sælgeren også skal videre, men en god ide, er måske
at
> > > forhandleren et par dage i forvejen "låner" et par tegninger, som
> han/hun så
> > > kan demonstrere ud fra... Dette ville give køberen en forudsætning for
> at
> > > bestemme sig.
> > >
> > > Efter ca. 14 dage med overvejelser, har vi næsten besluttet os for
> Inventor
> > > R4, der er bare een hurdle der skal overståes: Fra foråret 2001 skal
> firmaet
> > > jeg er ansat i, køre online på vores tegningsmateriale. Vi har i
> tusindvis
> > > af DWG filer, som IKKE skal konverteres, og derfor SKAL der findes en
> viewer
> > > der kan vise både Inventor og DWG tegninger 2D.
> > >
> > > Det var det... Claus Frølund
> > >
> > > PS... Er der ikke en A

---

---

Tak Uffe for din respons.

"Uffe Bak" <uffe.bak@autodesk.com> wrote in message
news:917i4p$7u7$1@nnrp1.deja.com...
> Til alle som må være interesserede:
>
> Først og fremmest så respekterer jeg Leif Petersens ønske om at det kun
> er brugere der skal udtale sig i denne diskussion. Hvis du ikke ønsker
> et subjektivt indlæg - så læs ikke videre.
>
> Grunden til at jeg reagere, er de åbenlyse fejl i det foregående indlæg
> fra SW (inget navn?). Hvad i alverden kender den person til vores
> (Autodesk's) planer for videre udvikling af Mechanical Desktop ?. Jeg
> kan blot sige at vi videreudvikler og vedligeholder Mechanical Desktop
> så længer der er kunder der ønsker det. Med knap 300.000 brugere - så
> er det ikke noget man bare stopper med at vedligeholde.
>
> Tilbage til Inventor kontra SolidWorks. Sjovt nok nævner SW at der
> mangler bl.a. supplerende 3.parts løsninger til Inventor - bl.a.
> Cosmos. Jeg kan blot henvise til
> http://www.cosmosm.com/dstar_invent.htm der er COSMOS/M til Inventor.
>
> Hvis vi kigger på det oprindelige spørgsmål - så var det en kunder der
> ønskede information fra brugere af begge system - ikke mudderkastning.
> Lad os prøve at holde det på det niveau - udtale os om det fakta vi
> kender - og lade være med vilde gætterier om andre systemer.
>
> Som I ser af min underskrift så vil jeg ikke påråbe mig objektivitet på
> dette felt - men vi fra Autodesk vil gerne holde diskussionen på et
> ordentligt niveau i denne gruppe.
>
> Med venlig hilsen
>
> Uffe Bak
> Application Engineer
> Manufacturing Sales
> Autodesk Nordic & Baltic
>
> In article <s1xZ5.370$pc1.19123@news.get2net.dk>,
> "SW" <thhvejen@vejen-net.dk> wrote:
> > Det er da vist første gang at lp udtaler sig negativt om Autodesk-
> produkter.
> > "Manglende brugervenlighed" - uhadada lp - det er da vist noget værre
> noget.
> > Nu blev der spurgt efter erfaringer med begge produkter, ikke
> udtalelser fra
> > en smalsporet Autodesk-flop-fanatiker.
> > Sandheden er jo, at Autodesk endnu engang forsøger sig med et 3D-cad
> > produkt, efter utallige uheldige forsøg. Og hvad med de tidlige MDT-
> kunder
> > ?, tjah de står med et produkt der ikke udvikles mere. SYND. Hvordan
> mon det
> > går i fremtiden når Autodesk endnu engang ? må erkende at de ikke
> formår at
> > udvikle et levedygtigt 3D-CAD-produkt?
> > > >
> >
> >
>
>
> Sent via Deja.com
> http://www.deja.com/

---

Nu bliver jeg altså nødt til lige at korrigere div. fejlciteringer mm.:
Grunden til at jeg reagerede som jeg gjorde på lp´s indlæg kan læses ud af
de første linjer.
Han har aldrig holdt sig tilbage med himmelrosende superlativer til
Autodesk/Autodesk-produkter.
Når man (Autodesk) så endelig erkender at det hidtil har været knap så
skønt, er lp den første til at nikke, og i samme åndedrag lade roserne
fortsætte til næste skud på stammen. Det må da skabe stof til eftertanke?

"Uffe Bak" <uffe.bak@autodesk.com> skrev i en meddelelse
news:<917i4p$7u7$1@nnrp1.deja.com>...

>..........Med knap 300.000 brugere...

Åbenbart ikke særligt tilfredse?

> Tilbage til Inventor kontra SolidWorks. Sjovt nok nævner SW at der
> mangler bl.a. supplerende 3.parts løsninger til Inventor

Øhhh, hvor var det liiiige du så ordet "mangler" ? jeg tillod mig at nævne
SolidWorks´ omfattende net af Solution Partners, skrev da ikke noget om at
det manglede ved Inventor, vel? Men hvor mange er der til Imitator, undskyld
Inventor?

> Hvis vi kigger på det oprindelige spørgsmål.....

Ja prøv det.

Prøv også at svare på det om de store problemer I har haft med
pladeudfoldning.
Hvorfor overhører du dette fuldstændigt?



"Patrick de Stobbeleir" <pdsa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:<Pal_5.54$_44.1551@news.get2net.dk>...
> Claus Frølund,
>
> Jeg har lige vist en meget habil SW bruger ...

Hvilken version SolidWorks kører han med ? 95?

> ......hvad Inventor R4 kan

Hvorfor taler I altid om hvad kommende versioner kan?
Er det erkendelse af at det nuværende ikke er godt nok?

> Ingen tvivl om at SW et et stærkt produkt

Nemlig

> Samtidig findes der et suverænt tillægs produkt SPI SheetMetal til både
> Autocad og MDT.

Det skal man jo ikke betale ekstra for i SolidWorks!!!

> ......i både SW og Inventor skal der konstrueres disse "åbninger"

Sikke noget vrøvl. Det skal man ikke i SolidWorks 2000. (måske i tidligere
omtalte ver. 95)

> PS Er der en der kan give mig en ide om hvad der gør SW til et stærkt
> tyndplade værktøj?

F.eks. at SolidWorks kan hvad du skriver at det ikke kan.......

Med venlig hilsen
En tidligere Autodeskbruger, som nu har set lyset....

---

Kære SW

"Religion" er desværre skyld i mange krige og misforståelser, jeg vælger
derfor at trække mig ud af denne diskussion.

Med venlig hilsen
Patrick de Stobbeleir


"SW" <thhvejen@vejen-net.dk> wrote in message
news:dV9%5.267$V76.8021@news.get2net.dk...
> Nu bliver jeg altså nødt til lige at korrigere div. fejlciteringer mm.:
> Grunden til at jeg reagerede som jeg gjorde på lp´s indlæg kan læses ud af
> de første linjer.
> Han har aldrig holdt sig tilbage med himmelrosende superlativer til
> Autodesk/Autodesk-produkter.
> Når man (Autodesk) så endelig erkender at det hidtil har været knap så
> skønt, er lp den første til at nikke, og i samme åndedrag lade roserne
> fortsætte til næste skud på stammen. Det må da skabe stof til eftertanke?
>
> "Uffe Bak" <uffe.bak@autodesk.com> skrev i en meddelelse
> news:<917i4p$7u7$1@nnrp1.deja.com>...
>
> >..........Med knap 300.000 brugere...
>
> Åbenbart ikke særligt tilfredse?
>
> > Tilbage til Inventor kontra SolidWorks. Sjovt nok nævner SW at der
> > mangler bl.a. supplerende 3.parts løsninger til Inventor
>
> Øhhh, hvor var det liiiige du så ordet "mangler" ? jeg tillod mig at nævne
> SolidWorks´ omfattende net af Solution Partners, skrev da ikke noget om at
> det manglede ved Inventor, vel? Men hvor mange er der til Imitator,
undskyld
> Inventor?
>
> > Hvis vi kigger på det oprindelige spørgsmål.....
>
> Ja prøv det.
>
> Prøv også at svare på det om de store problemer I har haft med
> pladeudfoldning.
> Hvorfor overhører du dette fuldstændigt?
>
>
>
> "Patrick de Stobbeleir" <pdsa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:<Pal_5.54$_44.1551@news.get2net.dk>...
> > Claus Frølund,
> >
> > Jeg har lige vist en meget habil SW bruger ...
>
> Hvilken version SolidWorks kører han med ? 95?
>
> > ......hvad Inventor R4 kan
>
> Hvorfor taler I altid om hvad kommende versioner kan?
> Er det erkendelse af at det nuværende ikke er godt nok?
>
> > Ingen tvivl om at SW et et stærkt produkt
>
> Nemlig
>
> > Samtidig findes der et suverænt tillægs produkt SPI SheetMetal til både
> > Autocad og MDT.
>
> Det skal man jo ikke betale ekstra for i SolidWorks!!!
>
> > ......i både SW og Inventor skal der konstrueres disse "åbninger"
>
> Sikke noget vrøvl. Det skal man ikke i SolidWorks 2000. (måske i tidligere
> omtalte ver. 95)
>
> > PS Er der en der kan give mig en ide om hvad der gør SW til et stærkt
> > tyndplade værktøj?
>
> F.eks. at SolidWorks kan hvad du skriver at det ikke kan.......
>
> Med venlig hilsen
> En tidligere Autodeskbruger, som nu har set lyset....
>
>
>
>
>

---

"Patrick de Stobbeleir" <pdsa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:EFb%5.323$V76.9542@news.get2net.dk...
> Kære SW
>
> "Religion" er desværre skyld i mange krige og misforståelser, jeg vælger
> derfor at trække mig ud af denne diskussion.
>
> Med venlig hilsen
> Patrick de Stobbeleir
>
>
> > Hvorfor taler I altid om hvad kommende versioner kan?
> > Er det erkendelse af at det nuværende ikke er godt nok?

Det er det jo nok!!!!!

---

Her er lige sidste nyt: Se NG: dk.binaer, Inventor4

Glædelig jul
Leif

"Claus Frølund" <frolund@mail.tele.dk> wrote in message
news:Wk8X5.7302$_p.102347@news010.worldonline.dk...
> Spørgsmålet har sikkert været oppe før, men mit firma står nu overfor en
> CAD-opgradering. Vi arbejder iøjeblikket med Mechanical Desktop 3.0 med
> Genius og Autopol påklistret. Vi har haft kombinationen i 2 år og har
aldrig
> været helt tilfredse. MCD er svært tilgængelig indlæringsmæssigt da det
ikke
> arbejder på samme logik som de to ovenstående.. Derfor vil jeg spørge
> gruppen:
>
> Er der nogen der har kendskab til begge programmer, altså Inventor og
> Solidworks?
> Hvad er fordele/ulemper (Mit firma arbejder meget med pladeudfoldning)?
> Er der nogen der kender fremtidsvisionerne for de to programmer?
> Hvilke smarte features har det ene program, som det andet evt. mangler?
> Hvilket program er det mest hardwarekrævende?
> Hvilket af de to softwarehuse yder den bedste support?
>
> Det var en stor mundfuld, men på forhånd tak..
>
> Hilsen Claus Frølund
>
>