---

Hej!

Jeg skal i den ikke så fjerne fremtid til at have ADSL og har derfor
planer om at opsætte en webserver (evt. også anden type server), og
tænkte om det var muligt via Windows(98SE) at fjernstyre serveren?

Jeg tænker det kan ikke være så svært at tilgå shellen, men hvad med
X?

Og så et andet spørgsmål, hvilken distro ville i anbefale til dette
formål?

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629 | E-mail: stefan@bruhn.to | URL: http://www.ghashul.dk

"Jesus Christ, light of the world burning bright within our hearts forever.
Freedom means love without condition, a beginning or an end.
Here’s my heart, let it be forever Yours, only You can make every new day seem so new"
Five Iron Frenzy, Every New Day

---

"Ghashûl" skrev:

> Hej!
>
> Jeg skal i den ikke så fjerne fremtid til at have ADSL og har
> derfor planer om at opsætte en webserver (evt. også anden type
> server), og tænkte om det var muligt via Windows(98SE) at
> fjernstyre serveren?

God idé. Ved hjælp af ssh (secure shell="krypteret telnet") har du den fulde
styring over serveren fra en vilkårlig computer og placering. Kig f.eks. på
programmet SecureCrt til Windows. Der er også mange andre alternativer.

> Jeg tænker det kan ikke være så svært at tilgå shellen, men hvad med
> X?

Det er nok straks mere omstændigt at få Windows til at virke med X, hvis
ikke umuligt. Men det er også fuldstændigt ligegyldigt, for når du ikke
bruger den som arbejdscomputer, har du ikke noget at bruge X til. Du kan
styre hele serveren alene fra kommandolinien. Det er tilmed lettere og
hurtigere, og så sparer du en hel masse plads.

> Og så et andet spørgsmål, hvilken distro ville i anbefale til dette
> formål?

De er vel næsten ens alle sammen. Jeg bruger selv Red Hat 7. Overvejer at
skifte til Debian når den næste distribution med kerne 2.4 kommer.

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

"Morten Bakkedal" <spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> skrev i en meddelelse
news:96mivm$2d$1@news.inet.tele.dk...
> Det er nok straks mere omstændigt at få Windows til at virke med X, hvis
> ikke umuligt.

Der findes da masser af muligheder. Xwin32 og VNC for bare
at nævne to.

XWin32 koster, men VNC er gratis.

Se evt. mere på hhv.:
http://www.starnet.com/
og
http://www.uk.research.att.com/vnc/

--
FeZ

---

On Sat, 17 Feb 2001 20:21:21 +0100, "Morten Bakkedal"
<spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:

<snip svar>

Tak for svarene.
Det fik mig så til at tænke på følgende, er det muligt at sætte Linux
op med automatisk login?
Ideen er at der ingen skærm skal være til serveren og så kan det blive
lidt svært at logge på ;)

Tænkte man bare kunne logge på lokalt automatisk som en bruger og så
bare bruge root via SSH'et.

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

Den Sat, 17 Feb 2001 23:12:46 +0100 skrev Ghashûl:
>On Sat, 17 Feb 2001 20:21:21 +0100, "Morten Bakkedal"
><spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:
>
><snip svar>
>
>Tak for svarene.
>Det fik mig så til at tænke på følgende, er det muligt at sætte Linux
>op med automatisk login?
>Ideen er at der ingen skærm skal være til serveren og så kan det blive
>lidt svært at logge på ;)

Hvis du ingen skærm har, hvorfor vil du så være logget på? For at
enhver idiot der kommer forbi tastaturet kan skrive "rm -rf /"?

>Tænkte man bare kunne logge på lokalt automatisk som en bruger og så
>bare bruge root via SSH'et.

Du behøver ikke være logget på på consollet, for at kunne bruge SSH.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

On Sat, 17 Feb 2001 22:41:19 GMT, leeloo@mailandnews.com (Kent Friis)
wrote:

>Hvis du ingen skærm har, hvorfor vil du så være logget på? For at
>enhver idiot der kommer forbi tastaturet kan skrive "rm -rf /"?

Fordi jeg ikke vidste nedenstående du skrev:

>>Tænkte man bare kunne logge på lokalt automatisk som en bruger og så
>>bare bruge root via SSH'et.
>
>Du behøver ikke være logget på på consollet, for at kunne bruge SSH.
>

Ok, tak.

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

"Ghashûl" skrev:

> Det fik mig så til at tænke på følgende, er det muligt at sætte Linux
> op med automatisk login?
> Ideen er at der ingen skærm skal være til serveren og så kan det blive
> lidt svært at logge på ;)

Som Kent også skrev, så har du ikke brug for at logge på lokalt. Med det
nævnte program eller et lignende, kan du logge ind som root eller en anden
bruger, og få eksakt de samme rettigheder/skærmbilleder som hvis du sad
lokalt foran computeren.

Jeg har selv en Linux-maskine kørende uden skærm/tastatur, og det har
fungeret upåklageligt i flere måneder snart. Eneste problem, jeg har haft,
er, at jeg på et tidspunkt mistede netforbindelsen til computeren, og kunne
derved ikke logge ind og kalde halt/reboot. I dette tilfælde kunne jeg godt
have brugt et lille tastatur med de tre taster Ctrl, Alt og Delete.

> Tænkte man bare kunne logge på lokalt automatisk som en bruger og så
> bare bruge root via SSH'et.

Du kan logge ind direkte som root. Husk at bruge ssh. Ikke noget med telnet
og så su.

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

On Sat, 17 Feb 2001 23:59:48 +0100, "Morten Bakkedal"
<spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:

>Du kan logge ind direkte som root. Husk at bruge ssh. Ikke noget med telnet
>og så su.

Nu er jeg lidt grøn på linux men man kan vel godt installere SSH
separat fra Telnet, right?

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

Den Sun, 18 Feb 2001 00:06:29 +0100 skrev Ghashûl:
>On Sat, 17 Feb 2001 23:59:48 +0100, "Morten Bakkedal"
><spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:
>
>>Du kan logge ind direkte som root. Husk at bruge ssh. Ikke noget med telnet
>>og så su.
>
>Nu er jeg lidt grøn på linux men man kan vel godt installere SSH
>separat fra Telnet, right?

Du kan installere lige det du vil.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

Den Sat, 17 Feb 2001 23:59:48 +0100 skrev Morten Bakkedal:
>"Ghashûl" skrev:
>
>> Det fik mig så til at tænke på følgende, er det muligt at sætte Linux
>> op med automatisk login?
>> Ideen er at der ingen skærm skal være til serveren og så kan det blive
>> lidt svært at logge på ;)
>
>Som Kent også skrev, så har du ikke brug for at logge på lokalt. Med det
>nævnte program eller et lignende, kan du logge ind som root eller en anden
>bruger, og få eksakt de samme rettigheder/skærmbilleder som hvis du sad
>lokalt foran computeren.

Hvis man er vandt til windows Remote Desktop eller lign. er det sidste
sætning misvisende - det er ikke samme skærmbillede som på konsollen,
men man har de samme muligheder. Selvom der er logget 2 (eller 3 eller
4...) på, kan alle arbejde uafhængigt.

>Jeg har selv en Linux-maskine kørende uden skærm/tastatur, og det har
>fungeret upåklageligt i flere måneder snart. Eneste problem, jeg har haft,
>er, at jeg på et tidspunkt mistede netforbindelsen til computeren, og kunne
>derved ikke logge ind og kalde halt/reboot. I dette tilfælde kunne jeg godt
>have brugt et lille tastatur med de tre taster Ctrl, Alt og Delete.

Normalt er det fejl40, når folk bruger de taster på en Linux-maskine.

Men ok, hvis man laver noget dumt med ifconfig eller route, så kan
det være den hurtigste måde at komme tilbage til normalen - men så
længe man er i nærheden af konsollen er det absolut ikke nødvendigt.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

On Sat, 17 Feb 2001 23:07:21 GMT, leeloo@mailandnews.com (Kent Friis)
wrote:

>Normalt er det fejl40, når folk bruger de taster på en Linux-maskine.
>
>Men ok, hvis man laver noget dumt med ifconfig eller route, så kan
>det være den hurtigste måde at komme tilbage til normalen - men så
>længe man er i nærheden af konsollen er det absolut ikke nødvendigt.

Med Red Hat 7.0 skifter den runlevel til 6 (mener det er 6, computeren
genstarter i hvert fald)

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

Den Sun, 18 Feb 2001 00:20:32 +0100 skrev Ghashûl:
>On Sat, 17 Feb 2001 23:07:21 GMT, leeloo@mailandnews.com (Kent Friis)
>wrote:
>
>>Normalt er det fejl40, når folk bruger de taster på en Linux-maskine.
>>
>>Men ok, hvis man laver noget dumt med ifconfig eller route, så kan
>>det være den hurtigste måde at komme tilbage til normalen - men så
>>længe man er i nærheden af konsollen er det absolut ikke nødvendigt.
>
>Med Red Hat 7.0 skifter den runlevel til 6 (mener det er 6, computeren
>genstarter i hvert fald)

Ja netop, og hvis der er nogen der ser det, bliver du kaldt NT-mand
den næste måned...

Det er en dårlig vane bare at genstarte, og håbe på at problemet
forsvinder af sig selv. Sandsynligheden taler for, at problemet kommer
igen, og Murphy's lov sikrer, at den dag det kommer igen har du endnu
mere travlt.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

"Kent Friis" skrev:

> Hvis man er vandt til windows Remote Desktop eller lign. er det sidste
> sætning misvisende - det er ikke samme skærmbillede som på konsollen,
> men man har de samme muligheder. Selvom der er logget 2 (eller 3 eller
> 4...) på, kan alle arbejde uafhængigt.

Ikke forstået. Hvad mener du med at skærmbillederne ikke er ens? Det er da
de samme karakterer modtager via en ssh-terminal, som dem jeg modtager på
skærmen, hvis jeg logger ind lokalt ved computeren.

Jeg kender intet til Windows Remote Desktop.

> Normalt er det fejl40, når folk bruger de taster på en Linux-maskine.
>
> Men ok, hvis man laver noget dumt med ifconfig eller route, så kan
> det være den hurtigste måde at komme tilbage til normalen - men så
> længe man er i nærheden af konsollen er det absolut ikke nødvendigt.

Jeg tror det var et hardwaremæssigt problem med netkortet i computeren.
Problemet opstod kun den ene gang.

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

Den Sun, 18 Feb 2001 00:19:56 +0100 skrev Morten Bakkedal:
>"Kent Friis" skrev:
>
>> Hvis man er vandt til windows Remote Desktop eller lign. er det sidste
>> sætning misvisende - det er ikke samme skærmbillede som på konsollen,
>> men man har de samme muligheder. Selvom der er logget 2 (eller 3 eller
>> 4...) på, kan alle arbejde uafhængigt.
>
>Ikke forstået. Hvad mener du med at skærmbillederne ikke er ens? Det er da
>de samme karakterer modtager via en ssh-terminal, som dem jeg modtager på
>skærmen, hvis jeg logger ind lokalt ved computeren.
>
>Jeg kender intet til Windows Remote Desktop.

Så er det derfor du ikke forstår min tilføjelse.

Med Remote Desktop (og en række andre programmer), ser du nøjagtig
det skærmbillede, som vises på konsollen. Dvs hvis der sidder en
med remote desktop og flytter musen til højre, og der sidder en
ved konsollen og flytter musen til venstre, så står musen midt på
skærmen og hopper lidt frem og tilbage. Hvis den ene skriver DIR,
og den anden skriver CD.. bliver resultatet "CDDI.R."

Med remote desktop under windows, ser man *det samme* skærmbillede.

Med ssh under Linux ser man et skærmbillede magen det det man ville
få ved konsollen.

>> Normalt er det fejl40, når folk bruger de taster på en Linux-maskine.
>>
>> Men ok, hvis man laver noget dumt med ifconfig eller route, så kan
>> det være den hurtigste måde at komme tilbage til normalen - men så
>> længe man er i nærheden af konsollen er det absolut ikke nødvendigt.
>
>Jeg tror det var et hardwaremæssigt problem med netkortet i computeren.
>Problemet opstod kun den ene gang.

Arrgghh, elendig hardware er et af de mest irriterende problemer...

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

"Kent Friis" skrev:

> Med Remote Desktop (og en række andre programmer), ser du
> nøjagtig det skærmbillede, som vises på konsollen. Dvs hvis der
> sidder en med remote desktop og flytter musen til højre, og der
> sidder en ved konsollen og flytter musen til venstre, så står musen
> midt på skærmen og hopper lidt frem og tilbage. Hvis den ene
> skriver DIR, og den anden skriver CD.. bliver resultatet "CDDI.R."
>
> Med remote desktop under windows, ser man *det samme*
> skærmbillede.
>
> Med ssh under Linux ser man et skærmbillede magen det det man
> ville få ved konsollen.

I see.

Er det Windows' måde at arbejde som et flerbrugersystem på?

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

"Morten Bakkedal" <spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:

>Er det Windows' måde at arbejde som et flerbrugersystem på?

Nej, det har vist aldrig været tænkt til flerbrugersystemer, men til
support. Hvis man har brug for hjælp til et computerprogram, er det jo
meget praktisk, at ham, man ringer til, har mulighed for at se
nøjagtigt det samme skærmbillede, mens han vejleder.

(Men det kan man vel også under Linux med det der danskudviklede
multiplatforms-skærmdelingsprogram, som jeg ikke lige kan huske navnet
på?)


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> (Men det kan man vel også under Linux med det der danskudviklede
> multiplatforms-skærmdelingsprogram, som jeg ikke lige kan huske navnet
> på?)

Man kan med screen(1), men det er ikke danskudviklet.

--
Peter

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:

>Man kan med screen(1), men det er ikke danskudviklet.

Jeg tænkte på noget GUI.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Sun, 18 Feb 2001 09:21:41 +0100, Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>(Men det kan man vel også under Linux med det der danskudviklede
>multiplatforms-skærmdelingsprogram, som jeg ikke lige kan huske navnet
>på?)
>
Taler vi om netOp som er lavet af DanWare (Eller noget i den stil)?
SVJV findes det KUN til dos, win og OS/2. (Mere er der ikke på min demo cd)

- Chano Andersen

---

mr.funny@gmx.net (Mr. Funny) wrote:

>Taler vi om netOp som er lavet af DanWare (Eller noget i den stil)?
>SVJV findes det KUN til dos, win og OS/2. (Mere er der ikke på min demo cd)

Ja, det gør vi da vist. Det var min opfattelse, at det også fandtes
til Linux, men jeg har sikkert taget fejl.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Sun, 18 Feb 2001 19:25:16 +0100, Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>mr.funny@gmx.net (Mr. Funny) wrote:
>
>>Taler vi om netOp som er lavet af DanWare (Eller noget i den stil)?
>>SVJV findes det KUN til dos, win og OS/2. (Mere er der ikke på min demo cd)
>
>Ja, det gør vi da vist. Det var min opfattelse, at det også fandtes
>til Linux, men jeg har sikkert taget fejl.
>
Skulle lige checke.

Følgende er sakset fra danware.dk:

----- Klippe linie -----
Version 6.5 (Windows 2000, NT, ME, 98, 95, 3.1x)
Version 5.4 (OS/2 Warp & Warp Connect 3.0, 4.0, OS/2 2.x og OS/2 1.3)
Version 4.3 (DOS, Windows, 3.1x, OS/2 1.3, 2.x)
----- Klippe linie -----

Altså, desværre, ingen linux udgave, men det kommer måske med tiden.

- Chano Andersen

---

On Sat, 17 Feb 2001 23:59:48 +0100, "Morten Bakkedal"
<spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:

>Du kan logge ind direkte som root. Husk at bruge ssh. Ikke noget med telnet
>og så su.

Jeg vil stadigvæk foretrække at man ikke kan ssh'e ind direkte som
root (specielt hvis man kun sjældent har brug for det). Går noget
galt, kan man i det mindste se brugernavnet, der har su'et.


--
- Pede
Professionel nørd

---

On Thu, 22 Feb 2001 20:00:47 +0100, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:

>On Sat, 17 Feb 2001 23:59:48 +0100, "Morten Bakkedal"
><spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:
>
>>Du kan logge ind direkte som root. Husk at bruge ssh. Ikke noget med telnet
>>og så su.
>
>Jeg vil stadigvæk foretrække at man ikke kan ssh'e ind direkte som
>root (specielt hvis man kun sjældent har brug for det). Går noget
>galt, kan man i det mindste se brugernavnet, der har su'et.

Kan være det er et problem hvis man har mange brugere.
På min maskine vil alle brugere nemlig tilhøre mig ;)

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

Ghashûl <ghashul@ghashul.dk> wrote:
>On Thu, 22 Feb 2001 20:00:47 +0100, Peter Brodersen
><professionel@nerd.dk> wrote:
>
>>>Du kan logge ind direkte som root. Husk at bruge ssh. Ikke noget med telnet
>>>og så su.
>
>>Jeg vil stadigvæk foretrække at man ikke kan ssh'e ind direkte som
>>root (specielt hvis man kun sjældent har brug for det). Går noget
>>galt, kan man i det mindste se brugernavnet, der har su'et.
>
>Kan være det er et problem hvis man har mange brugere.
>På min maskine vil alle brugere nemlig tilhøre mig ;)

Saa bruger man sudo.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/

---

On Sat, 17 Feb 2001 20:21:21 +0100, "Morten Bakkedal"
<spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:

>> Og så et andet spørgsmål, hvilken distro ville i anbefale til dette
>> formål?
>
>De er vel næsten ens alle sammen. Jeg bruger selv Red Hat 7. Overvejer at
>skifte til Debian når den næste distribution med kerne 2.4 kommer.

Ok, men til mit formål må det gerne være så enkelt at sætte op som
muligt ;)
Med netkort og lign.
Internet adgang bliver via en ADSL router så det skal i hvert fald
virke.

Nogen forslag?

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

Den Sun, 18 Feb 2001 02:38:21 +0100 skrev Ghashûl:
>On Sat, 17 Feb 2001 20:21:21 +0100, "Morten Bakkedal"
><spamfilter@_NO_SPAM_bakkeland.dk> wrote:
>
>>> Og så et andet spørgsmål, hvilken distro ville i anbefale til dette
>>> formål?
>>
>>De er vel næsten ens alle sammen. Jeg bruger selv Red Hat 7. Overvejer at
>>skifte til Debian når den næste distribution med kerne 2.4 kommer.
>
>Ok, men til mit formål må det gerne være så enkelt at sætte op som
>muligt ;)
>Med netkort og lign.
>Internet adgang bliver via en ADSL router så det skal i hvert fald
>virke.

Hvis bare du har et understøttet netkort, så er det nemt at få til
at virke, uanset hvilken distribution du vælger.

Meget nemmere end de problemer man hører fra folk med Diva eller Salat-
ISDN-"modems".

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med thumbnails på grafiksiderne.

---

On Sun, 18 Feb 2001 08:59:24 GMT, leeloo@mailandnews.com (Kent Friis)
wrote:

>Meget nemmere end de problemer man hører fra folk med Diva eller Salat-
>ISDN-"modems".

Whee, jeg har et DIVA T/A og det var en af grundene til at jeg opgav
at bruge Linux som mit main OS.

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629
E-mail: stefan@bruhn.to
URL: http://www.ghashul.dk

---

Ghashûl <ghashul@ghashul.dk> wrote:

>>Meget nemmere end de problemer man hører fra folk med Diva eller Salat-
>>ISDN-"modems".

> Whee, jeg har et DIVA T/A og det var en af grundene til at jeg opgav
> at bruge Linux som mit main OS.

Så vidt jeg ved virker det eksterne DIVA T/A fint med linux.
Den skal blot initialiseres korrekt inden, og man skal ikke
anvende end af disse "smarte-men-ikke-altid-virkende"
ppp-konfigurationsværktøjer (kppp, userppp, wwwdial...)
undtagen man præcis ved hvad man gør når man får fejl.
Men selv kppp kan bringes til at virke med DIVA.
Jeg kører i øvrigt en Zyxel Omninet+ med 230400bps på serielporten
og det har nu virket fint i et par år.

Se evt links på http://www.sslug.dk/artikler/ppp-info
--
Frank Damgaard