---

Hejsa,

vi er et par datamatiker studerende, som er ved at lave hovedopgave.
Opgaven omfatter et edb-system der skal benyttes på 2 computere,
den ene skal så agere server, men hvilken databse skal vi vælge?

Vi har før brugt Access, men har kigget lidt efter MySQL, da den er
gratis. Dog ser vi det er client/server, er det hensigtsmæssigt i
vores tilfælde?

Skriv endelig hvis det skal uddybes.

Venligs
Simon, Anders og Mikael.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

---

Jan Eliasen wrote:

> Selv sværger jeg til Oracle (Spørg ikke hvorfor!

Det gør jeg også. Oracle er en guddommelig database.

Men det er nu ikke lige den, jeg ville pudse et par nybegyndere på.
Kig måske i stedet på postgres eller interbase. Det er to "rigtige"
database i modsætning til MySQL, som jeg ikke vil anbefale.

-Claus

---

Prøv at tage et kig på Oracle -den har alle de muligheder I kan komme
efter -inklusive Apache http-serveren, som sættes op default.
Regn med at bruge lidt tid på at sætte Jer ind i tingene -men se på den tid
som en investering!

Og ja, jeg bruger selv Oracle, og en gang imellem MySQL og SQL Server -og
gæt hvilken jeg foretrækker, selvom de er gode hver for sig ;)

vh. Jørgen

"Mikael N. Andersen" <noerrelund@pc.dk> wrote in message
news:125dd42a1f4b14dd562deed2d9317cbb.36200@mygate.mailgate.org...
> Hejsa,
>
> vi er et par datamatiker studerende, som er ved at lave hovedopgave.
> Opgaven omfatter et edb-system der skal benyttes på 2 computere,
> den ene skal så agere server, men hvilken databse skal vi vælge?
>
> Vi har før brugt Access, men har kigget lidt efter MySQL, da den er
> gratis. Dog ser vi det er client/server, er det hensigtsmæssigt i
> vores tilfælde?
>
> Skriv endelig hvis det skal uddybes.
>
> Venligs
> Simon, Anders og Mikael.
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Jørgen Østergaard"
<joesterg@hotmail.comremovethis> skrev:
> Prøv at tage et kig på Oracle -den har alle de muligheder
> I kan komme efter -inklusive Apache http-serveren, som
> sættes op default.

Ja, den har vi faktisk haft et kig på i undervisningen, men
den virker så stor og tung - der fulgte en masse andre
programmer med i den pakke vi installerede dengang.

Edb-systemet skal ikke på web, det er til et lille auto-
værksted med 2 medarbejdere ;)

Programmet udvikles i Java, men det er en anden gruppe ;)

> Regn med at bruge lidt tid på at sætte Jer ind i tingene -
> men se på den tid som en investering!

Det er vi godt klar over, vi vil dog helst have en der er
gratis for at give vores kunde mindre udgifter.

/Mikael

PS.
Jørgen kig evt. på dette link:
<http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

---

Hej Mikael,

"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@pc.dk> wrote in message
news:3d5022ae$0$87289$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jørgen Østergaard"
> <joesterg@hotmail.comremovethis> skrev:
> > Prøv at tage et kig på Oracle -den har alle de muligheder
> > I kan komme efter -inklusive Apache http-serveren, som
> > sættes op default.
>
> Ja, den har vi faktisk haft et kig på i undervisningen, men
> den virker så stor og tung - der fulgte en masse andre
> programmer med i den pakke vi installerede dengang.

Ja, det kan du godt have ret i. Hvis I kun skal bruge databasen som ren
storage, så kan du sagtens løse din opgave med andre databaser. Hvis I
derimod vil lave stored procedures på basen,så har I bl.a. muligheden for at
programmere i Java i Oracle -så slipper I for evt. at lave PL/SQL, eller
TransactSQL eller...

>
> Edb-systemet skal ikke på web, det er til et lille auto-
> værksted med 2 medarbejdere ;)

Ok, overkill -så tag PostgreSQL eller MySQL ;).

>
> Programmet udvikles i Java, men det er en anden gruppe ;)

-Eller evt. en objekt-orienteret, hvis I er mere til den slags...

> PS.
> Jørgen kig evt. på dette link:
> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

rart at se at nogle stadig holder fanen højt...

vh. Jørgen

---

Mikael N. Andersen wrote:
> vi er et par datamatiker studerende, som er ved at lave hovedopgave.
> Opgaven omfatter et edb-system der skal benyttes på 2 computere,
> den ene skal så agere server, men hvilken databse skal vi vælge?
>
> Vi har før brugt Access, men har kigget lidt efter MySQL, da den er
> gratis. Dog ser vi det er client/server, er det hensigtsmæssigt i
> vores tilfælde?

Hvad skal i bruge den til? JSP? PHP? Skal i skrive en klient i C/C++?
Eller hvad?

Mht. Oracle, så vil jeg sige... Det er rart at lære den at kende, men
hold jer langt væk fra den. Nu kan i godt nok bruge den gratis i jeres
tilfælde - men det er et stort dyrt dyr, og alt alt for besværlig. Lad
være med at spilde jeres tid og kræfter på det.

Vælg MySQL hvis det ikke er noget "vigtigt" - den er meget hurtig og
stabil og som sagt gratis.

Et andet alternativ som jeg tror i vil kunne bruge, er postgresql, den
er hurtig, stabil og ok nem at sætte op. Den kan praktisk taget alt som
oracle og mssql kan. Fåes dog kun til linux (du kan køre den under
windows).

Så er der firebird - <http://firebird.sf.net/> - som også er et godt
valg - den er lille men kraftig! Den er baseret på Borlands Interbase
kode.

Vælg det der passer bedst til jeres projekt!

--
-
Lars
http://coder.dk/sohofaq.php - Uofficiel WOL SOHO 77 FAQ
http://wshlman.moons.dk/ - Say goodbye to GameSpy
- A Free Half Life Manager!
To mail me remove your-pants.

---

"Larz" <lp@your-pants.coder.dk> skrev:
> Hvad skal i bruge den til? JSP? PHP?
> Skal i skrive en klient i C/C++?
> Eller hvad?

Java.

> Mht. Oracle, så vil jeg sige... Det er rart at lære den at
> kende, men hold jer langt væk fra den. Nu kan i godt nok
> bruge den gratis i jeres tilfælde - men det er et stort dyrt
> dyr, og alt alt for besværlig. Lad være med at spilde jeres
> tid og kræfter på det.

Det er også vores vurdering.

> Vælg MySQL hvis det ikke er noget "vigtigt" - den er
> meget hurtig og stabil og som sagt gratis.

Det er hvad vi har hørt, men den kører noget client/server,
er det hensigtsmæssigt i vores tilfælde?

> Et andet alternativ som jeg tror i vil kunne bruge, er`
> postgresql, den er hurtig, stabil og ok nem at sætte op.
> Den kan praktisk taget alt som oracle og mssql kan.

Lyder interessant, men hvordan skal dette forstås:
> Fåes dog kun til linux (du kan køre den under
> windows).

> Så er der firebird - <http://firebird.sf.net/> - som også er
> et godt valg - den er lille men kraftig! Den er baseret på
> Borlands Interbase kode.

Vi programmerer i Borland JBuilder 3 Pro/Uni.

> Vælg det der passer bedst til jeres projekt!

Det er det jeg vil finde ud af herinde ;)

Mvh.
Mikael

---

Mikael Nørrelund Andersen wrote:
>>Vælg MySQL hvis det ikke er noget "vigtigt" - den er
>>meget hurtig og stabil og som sagt gratis.
>
> Det er hvad vi har hørt, men den kører noget client/server,
> er det hensigtsmæssigt i vores tilfælde?

Tjah, hvis der er mere end én maskine der skal snakke med databasen, er
det altid en god idé :)

>>Et andet alternativ som jeg tror i vil kunne bruge, er`
>>postgresql, den er hurtig, stabil og ok nem at sætte op.
>>Den kan praktisk taget alt som oracle og mssql kan.
>
> Lyder interessant, men hvordan skal dette forstås:
>
>>Fåes dog kun til linux (du kan køre den under
>>windows).

Well, postgresql er en database server, og den er kun designet til at
køre under linux - du kan dog køre den under windows vha. noget cygwin
halløj - men det er nok ikke den fedeste idé...

>>Så er der firebird - <http://firebird.sf.net/> - som også er
>>et godt valg - den er lille men kraftig! Den er baseret på
>>Borlands Interbase kode.
>
> Vi programmerer i Borland JBuilder 3 Pro/Uni.

I kan da så helt sikkert bruge Interbase/firebird - men jeg har desværre
ikke de store erfaringer med det... Jeg har kodet en del i delphi og
brugte interbase lidt - men det er år siden ;)

>>Vælg det der passer bedst til jeres projekt!
>
> Det er det jeg vil finde ud af herinde ;)

:) hehhe yeah well :D Hvad skal i gemme i jeres database? Hvis det er
XML kan i måske overveje at bruge xindice fra apache!
<http://xml.apache.org/xindice/> - det er en XML database skrevet i java
;) - Den hed tidligere dbXML...

--
-
Lars
http://coder.dk/sohofaq.php - Uofficiel WOL SOHO 77 FAQ
http://wshlman.moons.dk/ - Say goodbye to GameSpy
- A Free Half Life Manager!
To mail me remove your-pants.

---

"Larz" <lp@your-pants.coder.dk> skrev:
> Hvad skal i gemme i jeres database?

Jaa, nu er det ikke lige mig der er programmeringshajen
i gruppen :)
Men der skal skrives nogle SQL sætninger fra Java til
databasen (hvilket skal indeholde kundekartotek, priser
på nogle dæk osv....).

/Mikael

---

"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3d502379$0$87275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Vi programmerer i Borland JBuilder 3 Pro/Uni.

Hvorfor kigger I ikke i en af borlands grupper efter tips?

M.v.h.
Olav

---

"Olav M.J. Christiansen" <omjc@nospampleasee-kontor.dk> wrote:
> > Vi programmerer i Borland JBuilder 3 Pro/Uni.
>
> Hvorfor kigger I ikke i en af borlands grupper efter tips?

Det vil vi gøre, tak for tippet.

Mvh.
Mikael
- Der samtidig vil kigge lidt på Firbird.
Er det forresten en rigtig relationel database?

---

Mikael Nørrelund Andersen wrote:

> - Der samtidig vil kigge lidt på Firbird.
> Er det forresten en rigtig relationel database?

Hvis den er baseret på Interbase, så ja.

-Claus

---

---

MySQL er en database lige så vel som et stykke papir med en liste af navne
er det. Alt hvad der bruges til opbavaring af data kan med rette kaldes en
database.
MySQL er overholder derimod ikke kravene til en relationel database, da den
i så fald skulle garantere referentiel integritet, og det kan den kun hvis
den har transaktions.
Sidst jeg tjekkede havde den ikke transaktions, stored procedures og
triggers, men det kan være endret siden.
Jeg vil dog stadig anbefale PostgreSQL. Den opfører sig som man forventer
hvis man kommer fra enten Oracle eller Sybase. Sågar MS SQL ligner den, hvis
man kan se forbi det grafiske bruger interface.

\Flemming

"Jan Eliasen" <jan@eliasen.dk> wrote in message
news:Pine.GSO.4.44.0208071515290.4215-100000@borg.cs.auc.dk...
> On Tue, 6 Aug 2002, Claus Rasmussen wrote:
>
> > Men det er nu ikke lige den, jeg ville pudse et par nybegyndere på.
> > Kig måske i stedet på postgres eller interbase. Det er to "rigtige"
> > database i modsætning til MySQL, som jeg ikke vil anbefale.
> Jeg aner intet om mysql. Hvorfor er den ikke en "rigtig" database?

---

news.stofanet.dk wrote:

> MySQL er en database lige så vel som et stykke papir med en liste af navne
> er det. Alt hvad der bruges til opbavaring af data kan med rette kaldes en
> database.
> MySQL er overholder derimod ikke kravene til en relationel database, ...

Right, jeg skulle have skrevet at MySQL ikke var en rigtigt /relationel/
database.

> ... da
> den i så fald skulle garantere referentiel integritet, og det kan den kun
> hvis den har transaktions.

Nja. Kriterierne for en "rigtig" relationel database summes som regel op
i ACID princippet: Atomicity, Concurrency, Isolation, Durability.

*Atomicity* vil sige at de enkelte commits til databasen sker atomarisk.
F.eks vil en simpel update som 'update t set field = field + 1' enten
opdatere alle records i tabellen eller ingen records. (Mange forveksler
tit Atomicity med Isolation. De tror, at alt hvad der foregår mellem
to commits er en transaktion, men det er faktisk forkert - selv om
grænsen er hårfin).

*Concurrency* vil naturligvis sige, at det er en flerbrugerdatabase.

*Isolation* vil sige, at mens du er i gang med en transaktion, kan du
ikke se andres opdateringer af databasen. Normalt kan andre ikke se ens
egne opdateringer før man committer - det er en konsekvens af atomicity
kravet, men Isolation føjer altså til, at det gælder begge veje.
Isolation har betydning når man har en transaktion, der består af flere
SQL sætninger.

*Durability* vil sige, at når du har committet så er dine data gemt på
disken. Dvs. et strømafbrud 0.1 millisekund efter at du har fået prompten
tilbage efter en commit, vil ikke skabe dine data.


MySQL fejler på Isolation kravet. Man /kan/ opnå Isolation ved at låse
alle records i alle tabeller, der ingår i transaktionen men så ryger
Concurrency, da andre brugere ikke kan arbejde på databasen.

De andre dejlige features ved Oracle (referential integrity, stored
procedures osv) er ikke en del af kravene til en rigtig database.

-Claus

---

Hi!

"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> wrote in message
news:airh2u$rm7$1@sunsite.dk...
> news.stofanet.dk wrote:
>
> > MySQL er en database lige så vel som et stykke papir med en liste af
navne
> > er det. Alt hvad der bruges til opbavaring af data kan med rette kaldes
en
> > database.
> > MySQL er overholder derimod ikke kravene til en relationel database, ...
>
> Right, jeg skulle have skrevet at MySQL ikke var en rigtigt /relationel/
> database.
>
> > ... da
> > den i så fald skulle garantere referentiel integritet, og det kan den
kun
> > hvis den har transaktions.
>
> Nja. Kriterierne for en "rigtig" relationel database summes som regel op
> i ACID princippet: Atomicity, Concurrency, Isolation, Durability.
>
> *Atomicity* vil sige at de enkelte commits til databasen sker atomarisk.
> F.eks vil en simpel update som 'update t set field = field + 1' enten
> opdatere alle records i tabellen eller ingen records. (Mange forveksler
> tit Atomicity med Isolation. De tror, at alt hvad der foregår mellem
> to commits er en transaktion, men det er faktisk forkert - selv om
> grænsen er hårfin).
>
> *Concurrency* vil naturligvis sige, at det er en flerbrugerdatabase.
>
> *Isolation* vil sige, at mens du er i gang med en transaktion, kan du
> ikke se andres opdateringer af databasen. Normalt kan andre ikke se ens
> egne opdateringer før man committer - det er en konsekvens af atomicity
> kravet, men Isolation føjer altså til, at det gælder begge veje.
> Isolation har betydning når man har en transaktion, der består af flere
> SQL sætninger.
>
> *Durability* vil sige, at når du har committet så er dine data gemt på
> disken. Dvs. et strømafbrud 0.1 millisekund efter at du har fået prompten
> tilbage efter en commit, vil ikke skabe dine data.
>
>
> MySQL fejler på Isolation kravet. Man /kan/ opnå Isolation ved at låse
> alle records i alle tabeller, der ingår i transaktionen men så ryger
> Concurrency, da andre brugere ikke kan arbejde på databasen.

MySQL nowadays through the InnoDB backend has full transaction support (=
full ACID properties), row level locking, and consistent non-locking reads
in the style of Oracle. Also foreign key constraints are supported.

> De andre dejlige features ved Oracle (referential integrity, stored
> procedures osv) er ikke en del af kravene til en rigtig database.
>
> -Claus

Best regards,

Heikki Tuuri
Innobase Oy
---
InnoDB - transactions, row level locking, and foreign key support for MySQL
See http://www.innodb.com, download MySQL-Max from http://www.mysql.com

---

"Heikki Tuuri" <Heikki.Tuuri@innodb.com> skrev i en meddelelse
news:Dnx59.179$796.9531@read2.inet.fi...
> MySQL nowadays through the InnoDB backend has full transaction support (=
> full ACID properties), row level locking, and consistent non-locking reads
> in the style of Oracle. Also foreign key constraints are supported.

Har MySQL også fået subselects?

M.v.h.
Olav

---

Olav,

"Olav M.J. Christiansen" <omjc@nospampleasee-kontor.dk> wrote in message
news:3d56ecf3$0$14355$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Heikki Tuuri" <Heikki.Tuuri@innodb.com> skrev i en meddelelse
> news:Dnx59.179$796.9531@read2.inet.fi...
> > MySQL nowadays through the InnoDB backend has full transaction support
(=
> > full ACID properties), row level locking, and consistent non-locking
reads
> > in the style of Oracle. Also foreign key constraints are supported.
>
> Har MySQL også fået subselects?

people are running subselects in the MySQL-4.1 development tree.

Below are some of the subselect tests from the 4.1 source tree.

select * from t2 where t2.b=(select a from t3 order by 1 desc limit 1);
select * from t2 where t2.b=(select a from t3 order by 1 desc limit 1)
union (select * from t4 order by a limit 2) limit 3;
select * from t2 where t2.b=(select a from t3 order by 1 desc limit 1)
union (select * from t4 where t4.b=(select max(t2.a)*4 from t2) order by a);
select (select a from t3 where a<t2.a*4 order by 1 desc limit 1), a from t2;
select (select t3.a from t3 where a<8 order by 1 desc limit 1), a from
(select * from t2 where a>1) as tt;
select * from t1 where t1.a=(select t2.a from t2 where t2.b=(select max(a)
from\
t3) order by 1 desc limit 1);
select * from t1 where t1.a=(select t2.a from t2 where t2.b=(select max(a)
from\
t3 where t3.a > t1.a) order by 1 desc limit 1);
select * from t1 where t1.a=(select t2.a from t2 where t2.b=(select max(a)
from\
t3 where t3.a < t1.a) order by 1 desc limit 1);
select b,(select avg(t2.a+(select min(t3.a) from t3 where t3.a >= t4.a))
from t\
2) from t4;
select * from t3 where exists (select * from t2 where t2.b=t3.a);
select * from t3 where not exists (select * from t2 where t2.b=t3.a);
insert into t4 values (12,7),(1,7),(10,9),(9,6),(7,6),(3,9);
select b,max(a) as ma from t4 group by b having b < (select max(t2.a)
from t2 where t2.b=t4.b);
select b,max(a) as ma from t4 group by b having b >= (select max(t2.a)
from t2 where t2.b=t4.b);

> M.v.h.
> Olav

Best regards,

Heikki

---

---

"Jan Eliasen" <jan@eliasen.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.GSO.4.44.0208081353290.27010-100000@borg.cs.auc.dk...
> Utroligt, at de ikke engang overholder ACId principperne. Nåh, det var
> rart at vide. Så vil jeg holde mig fra MySQL fremover. Takker.

Men denne her overholder da ihvertfald ANSI-SQL:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/OCELOTSQL/download.htm

M.v.h.
Olav

---

"Olav M.J. Christiansen" <omjc@nospampleasee-kontor.dk> wrote
> Men denne her overholder da ihvertfald ANSI-SQL:
> http://ourworld.compuserve.com/homepages/OCELOTSQL/download.htm

Er der nogen der har haft brugt OCELOT til noget "seriøst"?

--
Jakob Andersen
http://www.stresscd.dk/ - Udnyt stress positivt

---

---

Jan Eliasen wrote:
> On Mon, 12 Aug 2002, Olav M.J. Christiansen wrote:
>> Har MySQL også fået subselects?
> Har postgressql det?

Ja.

--
Jakob Andersen