---

Hej...

Jeg er lidt af en Linux newbie, men har da fået en E-Smith server op at
køre. Normalt plejer jeg at logge ind via en SSH shell fra min Windows
maskine. Men sidste gang jeg forsøgte frøs mit SSH program (SecureCRT)
og nu kan jeg ikke logge ind via SSH. Hvis jeg laver en "who" på selve
Linux maskinen kan jeg se at den session hænger der endnu under navnet
PTS/2.

Kan man lukke sådan en session med en kommando eller hvad skal jeg gøre
for at komme på via SSH igen. Det er vel muligt uden at skulle genstarte?

--
Carsten Øhlenschlæger
E-Mail : coe@conix.dk

---

Carsten Øhlenschlæger wrote:
> Kan man lukke sådan en session med en kommando eller hvad skal jeg gøre
> for at komme på via SSH igen. Det er vel muligt uden at skulle genstarte?

Slå processerne ihjel med 'kill <procesid>' eller 'kill -9 <proces-id>'

Proces-id'erne kan du finde med 'ps -f -u <brugernavn>', grep evt. på
terminalnavnet (pts/2), hvis det er en bruger med mange processer (fx
root).

Start med

man kill
man ps

Der burde i øvrigt ikke være problemer med at logge dig på med ssh flere
gange, så det kan jo også være at det er opståedt problemer med
netværksforbindelsen eller sshd.

--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php

---

On Sat, 20 Jul 2002 16:12:12 +0200, Carsten Øhlenschlæger <coe@conix.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
> Kan man lukke sådan en session med en kommando eller hvad skal jeg gøre
> for at komme på via SSH igen. Det er vel muligt uden at skulle genstarte?
>

Prøv denne, den skulle lukke alle programmer der kørers fra en remote
maskine...

kill -9 $(ps -A | grep "pts/" | cut -f 2 -d " ")


--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

Carsten Øhlenschlæger wrote:

> Hej...
>
> Jeg er lidt af en Linux newbie, men har da fået en E-Smith server op at
> køre. Normalt plejer jeg at logge ind via en SSH shell fra min Windows
> maskine. Men sidste gang jeg forsøgte frøs mit SSH program (SecureCRT)
> og nu kan jeg ikke logge ind via SSH. Hvis jeg laver en "who" på selve
> Linux maskinen kan jeg se at den session hænger der endnu under navnet
> PTS/2.
>
> Kan man lukke sådan en session med en kommando eller hvad skal jeg gøre
> for at komme på via SSH igen. Det er vel muligt uden at skulle genstarte?

Man kan ofte smide dem af med write(1) - det kræver dog at terminalen
tillader write-kommunikation (er normalt slået til, men kan slås fra med
mesg(1) i .bashrc el. lign).

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Life is that property, which a being will lose as a result of falling
out of a cold and mysterious cave 30 miles above ground level.
- HitchHikers Guide to the Galaxy, Douglas Adams
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Sun, 21 Jul 2002 01:43:42 +0200, Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>
> Man kan ofte smide dem af med write(1) - det kræver dog at terminalen

Har jeg aldrig haft held med.. Hverken wall eller write.

--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

On Mon, 22 Jul 2002 02:40:48 +0200, Chano Andersen
<spamtrap@mrfunny.yi.org> wrote:

>> Man kan ofte smide dem af med write(1) - det kræver dog at terminalen
>Har jeg aldrig haft held med.. Hverken wall eller write.

Det har jeg ofte held med. Sålænge, brugeren ikke har fortalt
serveren, at han er logget af (fx hvis hans maskine blot slukkes), vil
serveren tro, at han er online. Ved at write til ham, forsøger
serveren at sende en TCP-pakke over den forbindel, den stadigvæk tror
er etableret. Dette vil sandsynligvis resultere i en TCP RST (hvis jeg
husker mine flag korrekt), der altså gør serveren opmærksom på at den
TCP-forbindelse er død og borte - hvilket får serveren til at indse,
at brugeren så nok ikke er online mere.

--
- Peter Brodersen

---

On Mon, 22 Jul 2002 03:24:43 +0200, Peter Brodersen <usenet@ter.dk>
wrote:

>- hvilket får serveren til at indse,
>at brugeren så nok ikke er online mere.

Min pointe var vist, at man blot kunne sætte sin sshd til at sende
KeepAlive-pakker.

Bruger man OpenSSH, vil "man 5 sshd_config" og et opslag på KeepAlive
netop give en detaljeret forklaring om fordele og ulemper ved at
serveren således detecter at klienten ikke er tilgængelig længere.

--
- Peter Brodersen

---

On Mon, 22 Jul 2002 03:28:40 +0200, Peter Brodersen <usenet@ter.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
> Bruger man OpenSSH, vil "man 5 sshd_config" og et opslag på KeepAlive
> netop give en detaljeret forklaring om fordele og ulemper ved at
> serveren således detecter at klienten ikke er tilgængelig længere.
>

Må jeg prøve en dag ved lejlighed..

Dog er det mest terminal vinduer (Gnome-terminal) der dør hos mig. Enten
lokalt, eller remote. De er åbenbart ikke så lette at slippe af med. Og
specielt de lokale vil efter din forklaring være umulige at dræbe på den
måde, da der ikke er nogen TCP forbindelse (Ret mig hvis jeg tager fejl, men
TCP lokalt giver altså ingen mening) som maskinen forsøger at bruge, og
derfor ikke får besked om at den er død.

En hurtig w på denne maskine giver dette:

[chano@mufasa chano]$ w
4:50am up 1 day, 2:23, 4 users, load average: 1.05, 0.79, 0.86
USER TTY FROM LOGIN@ IDLE JCPU PCPU WHAT
chano tty1 - 5:44pm 11:06m 1.26s 0.01s /bin/sh
chano pts/0 :0 4:50am 1.00s 0.14s 0.05s w
chano pts/1 :0 5:49pm 14:40 2.68s 2.61s pine -i
chano pts/3 :0 5:49pm 8.00s 2:12 0.05s /bin/bash

Altså at mine 3 terminal vinduer bruger pts/x ligsom mine SSH sessions.

Så det er nok derfor jeg ikke kan få write til at dræbe processerne, men det
er jo det man har "kill" til ;)

--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

Den Mon, 22 Jul 2002 04:53:59 +0200 skrev Chano Andersen:
>On Mon, 22 Jul 2002 03:28:40 +0200, Peter Brodersen <usenet@ter.dk> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>> Bruger man OpenSSH, vil "man 5 sshd_config" og et opslag på KeepAlive
>> netop give en detaljeret forklaring om fordele og ulemper ved at
>> serveren således detecter at klienten ikke er tilgængelig længere.
>>
>Må jeg prøve en dag ved lejlighed..
>
>Dog er det mest terminal vinduer (Gnome-terminal) der dør hos mig. Enten
>lokalt, eller remote. De er åbenbart ikke så lette at slippe af med. Og
>specielt de lokale vil efter din forklaring være umulige at dræbe på den
>måde, da der ikke er nogen TCP forbindelse (Ret mig hvis jeg tager fejl, men
>TCP lokalt giver altså ingen mening) som maskinen forsøger at bruge, og
>derfor ikke får besked om at den er død.

Kan du kill'e processerne med en almindelig 'kill'?

Jeg synes egentlig det lyder lidt suspekt, for hvis jeg kommer til at
kvæle en rxvt, så dør de programmer der kørte på den øjeblikkeligt.
Selv ved en Ctrl-Alt-Backspace...

>En hurtig w på denne maskine giver dette:
>
>[chano@mufasa chano]$ w
> 4:50am up 1 day, 2:23, 4 users, load average: 1.05, 0.79, 0.86
>USER TTY FROM LOGIN@ IDLE JCPU PCPU WHAT
>chano tty1 - 5:44pm 11:06m 1.26s 0.01s /bin/sh
>chano pts/0 :0 4:50am 1.00s 0.14s 0.05s w
>chano pts/1 :0 5:49pm 14:40 2.68s 2.61s pine -i
>chano pts/3 :0 5:49pm 8.00s 2:12 0.05s /bin/bash
>
>Altså at mine 3 terminal vinduer bruger pts/x ligsom mine SSH sessions.
>
>Så det er nok derfor jeg ikke kan få write til at dræbe processerne, men det
>er jo det man har "kill" til ;)

Får du I/O error på din write? Hvis ikke, så mener jeg umiddelbart der
må være en rest af din Gnome-terminal tilbage, og så er det måske
nærmere den du skal kill'e.

Mvh
Kent
--
echo f 0:0 ffff 0 | debug

---

On Mon, 22 Jul 2002 07:59:43 +0000 (UTC), Kent Friis <leeloo@phreaker.net> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>>TCP lokalt giver altså ingen mening) som maskinen forsøger at bruge, og
>>derfor ikke får besked om at den er død.
>
> Kan du kill'e processerne med en almindelig 'kill'?

Ja, bortset fra da min windows maskine gik ned mens et par shares var
mounted og jeg lavede en df -h. Det eneste der hjalp for at komme ud af X
var CTRL+ALT+BS, og konsollen blev ved med at dø, jeg kunne ikke en gang
lave et reboot uden den gik i stå midt i det hele! (Noget med at unmounte
filesystems)

> Jeg synes egentlig det lyder lidt suspekt, for hvis jeg kommer til at
> kvæle en rxvt, så dør de programmer der kørte på den øjeblikkeligt.
> Selv ved en Ctrl-Alt-Backspace...

Ja, det sker også normalt, men åbenbart ikke altid. Det er ikke noget stort
problem da kill for det meste kan rydde op.

> Får du I/O error på din write? Hvis ikke, så mener jeg umiddelbart der

Hmmm... Jeg lagde lige mærke til, at jeg har messages disabled, men det har
min gamle RH 6.0 aldrig fortalt mig, dog gjorde 7.3 det i dag da jeg
prøvede.

> må være en rest af din Gnome-terminal tilbage, og så er det måske
> nærmere den du skal kill'e.

Tja, men hvad HVIS nu kill -9 ikke virker, er der så andre muligheder end
reboot? Har nemlig været ude for det et par gange.

--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

Den Mon, 22 Jul 2002 17:00:08 +0200 skrev Chano Andersen:
>On Mon, 22 Jul 2002 07:59:43 +0000 (UTC), Kent Friis <leeloo@phreaker.net> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>>>TCP lokalt giver altså ingen mening) som maskinen forsøger at bruge, og
>>>derfor ikke får besked om at den er død.
>>
>> Kan du kill'e processerne med en almindelig 'kill'?
>
>Ja, bortset fra da min windows maskine gik ned mens et par shares var
>mounted og jeg lavede en df -h. Det eneste der hjalp for at komme ud af X
>var CTRL+ALT+BS, og konsollen blev ved med at dø, jeg kunne ikke en gang
>lave et reboot uden den gik i stå midt i det hele! (Noget med at unmounte
>filesystems)

Typisk med netværks-filsystemer. NFS kan man knække ved at sørge for at
der er en maskine på nettet med det ip-nummer, og så er jeg ikke sikker
på om der skal køre NFS på den også, men det skal være nok til at det
går op for klienten at der er noget galt (jeg har kun brugt det trick
en gang, da man havde glemt at umounte en server vi havde inde til
reparation, og havde brugt NFS til at lave en backup. "Start lige den
server op igen, så vi kan få umount'et det her NFS" "Jamen den har
vi sendt til Esbjerg" "Doh"...

>> må være en rest af din Gnome-terminal tilbage, og så er det måske
>> nærmere den du skal kill'e.
>
>Tja, men hvad HVIS nu kill -9 ikke virker, er der så andre muligheder end
>reboot? Har nemlig været ude for det et par gange.

Hvis kill -9 ikke virker, så skyldes det at processen hænger i et
systemkald (Vises i ps med D i STAT). Løsningen er så at sørge for at
det systemkald kører færdigt. Det kan som ovennævnt være ved at sørge
for at NFS-serveren reagerer.

Mvh
Kent
--
"A computer is a state machine.
Threads are for people who can't program state machines."
- Alan Cox

---

On Mon, 22 Jul 2002 15:21:02 +0000 (UTC), Kent Friis <leeloo@phreaker.net> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
> Typisk med netværks-filsystemer. NFS kan man knække ved at sørge for at
> der er en maskine på nettet med det ip-nummer, og så er jeg ikke sikker
> på om der skal køre NFS på den også, men det skal være nok til at det

Ok, her vil løsningen så være at jeg bevæger mig de 5-10 meter hen til
windows maskinen og sparker til den så den starter op igen. Simpelt men
irreterende. De brude da tage højde for den slags.

> vi sendt til Esbjerg" "Doh"...

Hehe... Ups.

> Hvis kill -9 ikke virker, så skyldes det at processen hænger i et
> systemkald (Vises i ps med D i STAT). Løsningen er så at sørge for at
> det systemkald kører færdigt. Det kan som ovennævnt være ved at sørge
> for at NFS-serveren reagerer.

Ok. Er der nogen mulighed for at finde ud af, hvilket system kald der er
igang, eller er det bare rent gætværk?

--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

Den Mon, 22 Jul 2002 19:41:03 +0200 skrev Chano Andersen:
>On Mon, 22 Jul 2002 15:21:02 +0000 (UTC), Kent Friis <leeloo@phreaker.net> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>> Typisk med netværks-filsystemer. NFS kan man knække ved at sørge for at
>> der er en maskine på nettet med det ip-nummer, og så er jeg ikke sikker
>> på om der skal køre NFS på den også, men det skal være nok til at det
>
>Ok, her vil løsningen så være at jeg bevæger mig de 5-10 meter hen til
>windows maskinen og sparker til den så den starter op igen. Simpelt men
>irreterende. De brude da tage højde for den slags.

Jeg ved ikke hvordan SMB har det, men NFS er faktisk lavet så genialt
at selvom serveren rebooter, så kører klienten videre (efter en
ufrivillig pause) uden problemer. Du kan altså være ved at kopiere 100
GB over NFS, og reboote serveren midtvejs uden problemer.

Man kan sætte en timeout på NFS, så den giver fejl (I/O error) i stedet
for, og dermed kan den også umountes efter et stykke tid.

>> Hvis kill -9 ikke virker, så skyldes det at processen hænger i et
>> systemkald (Vises i ps med D i STAT). Løsningen er så at sørge for at
>> det systemkald kører færdigt. Det kan som ovennævnt være ved at sørge
>> for at NFS-serveren reagerer.
>
>Ok. Er der nogen mulighed for at finde ud af, hvilket system kald der er
>igang, eller er det bare rent gætværk?

Som regel giver det sig selv, men ellers prøv med strace -p <pid>. Jeg
kan ikke huske om det virker eller den også hænger.

Mvh
Kent
--
echo f 0:0 ffff 0 | debug

---

Kent Friis wrote:

> Jeg ved ikke hvordan SMB har det, men NFS er faktisk lavet så genialt
> at selvom serveren rebooter, så kører klienten videre (efter en
> ufrivillig pause) uden problemer. Du kan altså være ved at kopiere 100
> GB over NFS, og reboote serveren midtvejs uden problemer.

Ja, hvis det er i orden at datastrømmen afbrydes. Selvom det er kortvarigt,
er det generende, hvis NFS-serveren med /home genstartes mens man er logget
ind!

> Man kan sætte en timeout på NFS, så den giver fejl (I/O error) i stedet
> for, og dermed kan den også umountes efter et stykke tid.

Ellers kan man bruge "umount -f". Jeg ved dog ikke om -f kan bruges på alle
systemer.

>>Ok. Er der nogen mulighed for at finde ud af, hvilket system kald der er
>>igang, eller er det bare rent gætværk?
>
> Som regel giver det sig selv, men ellers prøv med strace -p <pid>. Jeg
> kan ikke huske om det virker eller den også hænger.

"ps axl" (BSD-syntaks) fortæller svjh også hvor den hænger.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
People are lonely because they build walls instead of bridges.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Den Mon, 22 Jul 2002 22:53:59 +0200 skrev Rasmus Bøg Hansen:
>Kent Friis wrote:
>
>> Jeg ved ikke hvordan SMB har det, men NFS er faktisk lavet så genialt
>> at selvom serveren rebooter, så kører klienten videre (efter en
>> ufrivillig pause) uden problemer. Du kan altså være ved at kopiere 100
>> GB over NFS, og reboote serveren midtvejs uden problemer.
>
>Ja, hvis det er i orden at datastrømmen afbrydes. Selvom det er kortvarigt,
>er det generende, hvis NFS-serveren med /home genstartes mens man er logget
>ind!

For mennesker ja, men teknisk set er der ingen problemer.

>> Man kan sætte en timeout på NFS, så den giver fejl (I/O error) i stedet
>> for, og dermed kan den også umountes efter et stykke tid.
>
>Ellers kan man bruge "umount -f". Jeg ved dog ikke om -f kan bruges på alle
>systemer.

Jeg har endnu ikke haft held med at få umount -f til at virke.

Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Railroad
Tycoon II and Unreal Tournament run side by side

---

Kent Friis wrote:

>>Ja, hvis det er i orden at datastrømmen afbrydes. Selvom det er
>>kortvarigt, er det generende, hvis NFS-serveren med /home genstartes mens
>>man er logget ind!
>
> For mennesker ja, men teknisk set er der ingen problemer.

Korrekt - ens programmer fryser normalt, men kører fint videre, når den er
oppe igen.

>>Ellers kan man bruge "umount -f". Jeg ved dog ikke om -f kan bruges på
>>alle systemer.
>
> Jeg har endnu ikke haft held med at få umount -f til at virke.

Jeg mener at jeg engang fik det til at fungere, da jeg for længe siden
legede med NFS. Det er nu længe siden, jeg har rodet med NFS, så jeg har
kun brugt -f ifm. smbfs, hvor det har fungeret fint for mig.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
If you try to prove Murphy's law - will you fail?
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Mon, 22 Jul 2002 22:53:59 +0200, Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
> Ellers kan man bruge "umount -f". Jeg ved dog ikke om -f kan bruges på alle
> systemer.

-f.. Den må jeg huske til næstegang det bliver nødvendigt... (Forhåbentlig
aldrig)

> "ps axl" (BSD-syntaks) fortæller svjh også hvor den hænger.

Er det den samme ps som er med RedHat 7.3?

Som giver noget output i stil med dette?

[chano@mufasa chano]$ ps axl
F UID PID PPID PRI NI VSZ RSS WCHAN STAT TTY TIME COMMAND
100 0 1 0 15 0 1312 432 schedu S ? 0:03 init [3]
040 0 2 1 15 0 0 0 contex SW ? 0:00 [keventd]
040 0 3 1 15 0 0 0 schedu SW ? 0:00 [kapmd]

--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

Den Tue, 23 Jul 2002 03:48:15 +0200 skrev Chano Andersen:
>On Mon, 22 Jul 2002 22:53:59 +0200, Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>> Ellers kan man bruge "umount -f". Jeg ved dog ikke om -f kan bruges på alle
>> systemer.
>
>-f.. Den må jeg huske til næstegang det bliver nødvendigt... (Forhåbentlig
>aldrig)
>
>> "ps axl" (BSD-syntaks) fortæller svjh også hvor den hænger.
>
>Er det den samme ps som er med RedHat 7.3?
>
>Som giver noget output i stil med dette?
>
>[chano@mufasa chano]$ ps axl
> F UID PID PPID PRI NI VSZ RSS WCHAN STAT TTY TIME COMMAND
>100 0 1 0 15 0 1312 432 schedu S ? 0:03 init [3]
>040 0 2 1 15 0 0 0 contex SW ? 0:00 [keventd]
>040 0 3 1 15 0 0 0 schedu SW ? 0:00 [kapmd]

Bemærk den linie der hedder WCHAN - hvis du havde taget noget andet end
lige kernel-threads, havde det nok været lidt nemmere at se... Jeg får
fx:

100 0 483 1 9 0 1164 536 read_c S tty5 0:00 /sbin/minge
000 100 557 556 10 0 2496 1660 wait4 S pts/0 0:00 slrn
000 100 558 500 8 0 8696 5256 do_pol S ? 0:00 gnomeicu -a

Jeg foretrækker dog strace's måde at skrive det på.

Mvh
Kent
--
NT er brugervenligt - det er bare brugerne der ikke kan finde ud af det
- en NT-administrator

---

Chano Andersen wrote:

>> "ps axl" (BSD-syntaks) fortæller svjh også hvor den hænger.
>
> Er det den samme ps som er med RedHat 7.3?

Ja. Når jeg fremhæver 'BSD-syntaks' er det for at markere at nogle ps'er (f.
eks. den til HP-UX) ikke kan klare denne syntaks. Den fungerer fint på
Linux's ps og - naturligvis - *BSD's.

> Som giver noget output i stil med dette?
>
> [chano@mufasa chano]$ ps axl
> F UID PID PPID PRI NI VSZ RSS WCHAN STAT TTY TIME
> COMMAND
> 100 0 1 0 15 0 1312 432 schedu S ? 0:03 init
> [3]
> 040 0 2 1 15 0 0 0 contex SW ? 0:00
> [keventd]
> 040 0 3 1 15 0 0 0 schedu SW ? 0:00
> [kapmd]

Netop. Som Kent skriver, er det WCHAN, der angiver hvilket systemkald, den
hænger i.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I would never kill somebody
- unless they pissed me off!
-- Eric Cartman
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Tue, 23 Jul 2002 10:25:48 +0200, Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> enlightend everyone in dk.edb.system.unix with:
>> Er det den samme ps som er med RedHat 7.3?
>
> Ja. Når jeg fremhæver 'BSD-syntaks' er det for at markere at nogle ps'er (f.

Ok, men man ved jo aldrig ;)

Takker for forklaringerne.

--
Chano Andersen (chano@mrfunny.yi.org)
MSN Messenger: chano_andersen@hotmail.com ICQ: 15377564
Yahoo! Messenger: mrfunny_dk AIM: mrfunnydk1
http://mrfunny.yi.org/ | http://www.nikkiwebster.dk/

---

Den Mon, 22 Jul 2002 03:24:43 +0200 skrev Peter Brodersen:
>On Mon, 22 Jul 2002 02:40:48 +0200, Chano Andersen
><spamtrap@mrfunny.yi.org> wrote:
>
>>> Man kan ofte smide dem af med write(1) - det kræver dog at terminalen
>>Har jeg aldrig haft held med.. Hverken wall eller write.
>
>Det har jeg ofte held med. Sålænge, brugeren ikke har fortalt
>serveren, at han er logget af (fx hvis hans maskine blot slukkes), vil
>serveren tro, at han er online. Ved at write til ham, forsøger
>serveren at sende en TCP-pakke over den forbindel, den stadigvæk tror
>er etableret. Dette vil sandsynligvis resultere i en TCP RST (hvis jeg
>husker mine flag korrekt), der altså gør serveren opmærksom på at den
>TCP-forbindelse er død og borte - hvilket får serveren til at indse,
>at brugeren så nok ikke er online mere.

Bortset fra lige det tilfælde hvor han har slukket sin maskine, for
da vil du ikke få noget svar. Først når han har tændt den igen, virker
det.

Mvh
Kent
--
Avoid the Gates of Hell. Use Linux
(Unknown source)

---

On Sat, 20 Jul 2002 16:12:12 +0200, Carsten Øhlenschlæger wrote:

> Kan man lukke sådan en session med en kommando eller hvad skal jeg gøre
> for at komme på via SSH igen. Det er vel muligt uden at skulle
> genstarte?

fuser -k /dev/pts/2

hilsen Esben