---

Hejsa

Jeg har lige prøvet en "Booster" karusel/pariserhjul lignende tivoli ting.

Der sker det at man bliver maskinen har 2 "vinger" som kører rundt. Ude i
spidsen bliver man sat fast og så kører den en halv omgang og man ender i 40
meters højre og så bliver det andet par spændt fast da det nu er i bunden.

Vi fik oplyst at man under turen blev udsat for et tryk på 5 G, hvilket jeg
syntes var lidt højt.

Den var altså 40 meter høj og tophastigheden var 96 km/t.

udover det drejede kabinen som man sad i også rundt på forskellige måder.

Kan det med de 5 G passe eller hvordan kan det beregnes.

Tegninng

ooo Oppe
o ->
o
o
o
0 Midten
o
o
o
<- o
ooo Ned
===================== Jorden

P.S. Fandt lige en link som skrev 3.6 G men hvordan beregnes de? link
http://home13.inet.tele.dk/tivoli/Side5.htm#booster

Med venlig Hilsen Michael

---

Michael Jensen wrote:

> Hejsa
> Jeg har lige prøvet en "Booster" karusel/pariserhjul lignende tivoli ting.
>
> Der sker det at man bliver maskinen har 2 "vinger" som kører rundt. Ude i
> spidsen bliver man sat fast og så kører den en halv omgang og man ender i 40
> meters højre og så bliver det andet par spændt fast da det nu er i bunden.

Klip

1g svarer til tyngdeaccelerationen. Ca. 9,82m/s2.

Dvs. 1 g er man udsat for når man ændrer hastigheden med 9,82 m/s for hvert
sekund der går.

Så hvis du bevæger dig med 9,82 m/s efter 4 sekunder, men efter 5 sek. har
hastigheden 19,64 m/s vil du have accelereret med 1 g.
Vel at mærke i _gennemsnit_ over det ene sekund.

Dvs. g-påvirkningen er et udtryk for ændring af hastighed.

--
Mvh. Jørgen
Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/

---

Du glemmer lige centrifugalkraften, som du skriver det vil man ikke blive
påvirket af g-krafter når maskinen kører med konstant hastighed... Og det
passer ikke.

Anders

PS jeg kan ikke huske hvordan det beregnes
"Jørgen Rasmussen" <jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> skrev i en meddelelse
news:3D21EDE8.4EEA3C38@aa.sa.dk...
> Michael Jensen wrote:
>
> > Hejsa
> > Jeg har lige prøvet en "Booster" karusel/pariserhjul lignende tivoli
ting.
> >
> > Der sker det at man bliver maskinen har 2 "vinger" som kører rundt. Ude
i
> > spidsen bliver man sat fast og så kører den en halv omgang og man ender
i 40
> > meters højre og så bliver det andet par spændt fast da det nu er i
bunden.
>
> Klip
>
> 1g svarer til tyngdeaccelerationen. Ca. 9,82m/s2.
>
> Dvs. 1 g er man udsat for når man ændrer hastigheden med 9,82 m/s for
hvert
> sekund der går.
>
> Så hvis du bevæger dig med 9,82 m/s efter 4 sekunder, men efter 5 sek. har
> hastigheden 19,64 m/s vil du have accelereret med 1 g.
> Vel at mærke i _gennemsnit_ over det ene sekund.
>
> Dvs. g-påvirkningen er et udtryk for ændring af hastighed.
>
> --
> Mvh. Jørgen
> Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/
>
>

---

Anders Klostermann <Klostermann@FDF.dk> wrote:

> Du glemmer lige centrifugalkraften,

Ja!

> som du skriver det vil man ikke blive
> påvirket af g-krafter når maskinen kører med konstant hastighed... Og det
> passer ikke.

Jo, strengt taget - den kører sikkert med konstant *fart* (stort set) og
hurtigt varierende varierende *retning* - defor også varierende
hastighed.
Hvis *hastigheden* er konstant, er accelerationen nul! (a = dv/dt)
>
> Anders
>
> PS jeg kan ikke huske hvordan det beregnes

Centripetalaccelerationen kan beregnes som v^2/r, hvor v er hastigheden
og r (krumnings)radius.

--

med venlig hilsen
Hans

---

Anders Klostermann skrev:

>Du glemmer lige centrifugalkraften

Måske. Hvis han kender ordenes præcise betydning, så gør han
ikke. "Hastighed" omfatter da også retningen, mens "fart" blot er
en numerisk værdi. Se Hans' svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Anders Klostermann wrote:

> Du glemmer lige centrifugalkraften, som du skriver det vil man ikke blive
> påvirket af g-krafter når maskinen kører med konstant hastighed... Og det
> passer ikke.
>
> Anders
>

Jeg havde ikke lige overveje det konkrete eksempel, men svarede generelt.
- Med en forklaring på hvad g er.

NB.
Anders: Man svarer iøvrigt "normalt" _under_ det tidligere indlæg. Se hvordan på
linket herunder.

--
Mvh. Jørgen
Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/

---

Jørgen Rasmussen <jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> wrote:
...
> Jeg havde ikke lige overveje det konkrete eksempel, men svarede generelt.
> - Med en forklaring på hvad g er.

OK, men vi kan da nemt give et konkret eksempel:'

Som sagt er centripetalaccelerationen ved cirkelbevægelse med konstant
fart givet ved: a = v^2/r;
såfremt vi kender/vælger a og r, kan v da bestennes som:
v = sqrt(r * a)

Sætter vi r = 5 m (hvad der vel forekommer rimeligt for en
'Tivoli-karrussel'?) og a = 5 * G = ca. 50 m/s^2, får vi:
v = sqrt(5 * 50) m/s = ca. 16 m/s, svarende til en vinkelhastighed på
16/5 s^(-1) = 3.2 s^(-1) [radianer pr. sek.]

Eller ca. 2 sek. pr. omgang!

--
med venlig hilsen
Hans

---

"Michael Jensen" <michael@ogj.dk> writes:
> Jeg har lige prøvet en "Booster" karusel/pariserhjul lignende tivoli ting.

FEDT. Er den skæg? :)

> Der sker det at man bliver maskinen har 2 "vinger" som kører rundt. Ude i
> spidsen bliver man sat fast og så kører den en halv omgang og man ender i 40
> meters højre og så bliver det andet par spændt fast da det nu er i bunden.
>
> Vi fik oplyst at man under turen blev udsat for et tryk på 5 G, hvilket jeg
> syntes var lidt højt.
>
> Den var altså 40 meter høj og tophastigheden var 96 km/t.

Vingelægde:
r = 20 m

Hastighed:
v = 96 km/t = 26.7 m/s

Din placering som funktion af tiden er givet ved
x(t) = r * sin( t * v / r)
y(t) = r - r * cos(t * v / r)

Differentier to gange efter tiden for at finde accellerationen. (|a|
angiver længden af en vektor a(t) = (x''(t),y''(t)))

|a^2(t)| = (x''(t))^2 + (y''(t))^2

Hvis du husker at sin^2 + cos^2 = 1 får du (forudsat at jeg har regnet
rigtigt)

|a| = v^2 /r = 35 m/s^2 = 3.5 g


--
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

On 03 Jul 2002 10:20:38 +0200, Niels Langager Ellegaard
<gnalle@ruc.dk> wrote:

>|a| = v^2 /r = 35 m/s^2 = 3.5 g

Jeg får samme resultat. Og dertil kommer jo tyngdeaccelerationen, dvs.
du trækker 4,5 g i bunden (2,5 g i toppen). Det er altså meget. Kan
det virkelig passe, at den kører så stærkt?

Sidste år var der planlagt et racerløb i C.A.R.T. klassen på en
ovalbane i Texas. Denne bane har meget stejle sider, hvilket gjorde
det muligt at køre så stærkt, at man trak 5 g over store dele af
omgangen. Under testkørsler viste det sig, at kørerne fik blackouts
efter ca. 10 minutters kørsel, så man valgte at aflyse selve løbet af
sikkerhedsårsager.

Med venlig hilsen Sven.
"Creation as literally depicted in Genesis is indeed supported by
faith and needs to be, since it is not supported by anything else.
Evolution, on the other hand, is supported by evidence."
(Richard Dawkins)

---

Sven Nielsen <sven@SPAMINGO_scientist.com> wrote:

> On 03 Jul 2002 10:20:38 +0200, Niels Langager Ellegaard
> <gnalle@ruc.dk> wrote:
>
> >|a| = v^2 /r = 35 m/s^2 = 3.5 g
>
> Jeg får samme resultat. Og dertil kommer jo tyngdeaccelerationen, dvs.
> du trækker 4,5 g i bunden (2,5 g i toppen). Det er altså meget. Kan

Ok - først nu ser jeg, at jeg i første omgang havde fejltolket
beskrivelsen/'tegningen' i nogen udstrækning! :)

Men i og med at de 96 km/t næppe kan opnås (og 'bortskaffes') momentant,
må der også være en - p.t. uoplyst - tangentialacceleration med i
spillet!
Denne er utvivlsomt størst i bund og top, mens hastigheden vel er højst,
når vingen er omkring vandret(?)

Billedet bliver derfor noget mere kompliceret, eftersom tangential- hhv.
radial acceleration varierer under turen.

I øvrigt må al accelerationen (hidrørende fra rotationen) være vandret
rattet i bund og top, hvorfor tyngdeacc. vil stå vinkelret herpå - så
altså ikke 'bare' +1 G i bunden og -1 G i toppan! :)

--
med venlig hilsen
Hans

---

On Wed, 3 Jul 2002 14:34:37 +0200, h2vh@post6.tele.dk (Hans H.V.
Hansen) wrote:

>I øvrigt må al accelerationen (hidrørende fra rotationen) være vandret
>rattet i bund og top, hvorfor tyngdeacc. vil stå vinkelret herpå - så
>altså ikke 'bare' +1 G i bunden og -1 G i toppan! :)

Nej, accelerationen er netop modsat rettet stedvektoren (når
bevægelsen er jævn), så den er lodret i top og bund.

Tangentialacceleration er kun til stede under opstart og standsning af
karusellen, men jeg vil antage, at den ikke accelererer så kraftigt at
det har væsentlig betydning. For at kunne beregne dette, skal det
oplyses hvor lang tid det tager at opnå sluthastigheden, forudsat at
vinkelaccelerationen kan regnes konstant.

Med venlig hilsen Sven.

"Creation as literally depicted in Genesis is indeed supported by
faith and needs to be, since it is not supported by anything else.
Evolution, on the other hand, is supported by evidence."
(Richard Dawkins)

---

Sven Nielsen <sven@SPAMINGO_scientist.com> wrote:

> On Wed, 3 Jul 2002 14:34:37 +0200, h2vh@post6.tele.dk (Hans H.V.
> Hansen) wrote:
>
> >I øvrigt må al accelerationen (hidrørende fra rotationen) være vandret
> >rattet i bund og top, hvorfor tyngdeacc. vil stå vinkelret herpå - så
> >altså ikke 'bare' +1 G i bunden og -1 G i toppan! :)
>
> Nej, accelerationen er netop modsat rettet stedvektoren (når
> bevægelsen er jævn), så den er lodret i top og bund.

Det kan du da ikke mene!?:
Er vi da ikke enige om, at hastigheden er NUL ved start og stop??
(Bevægelsen er jo IKKE jævn)
Så må initial-/terminalacc. da være tangentiel (= [næsten] vandret)

> Tangentialacceleration er kun til stede under opstart og standsning af
> karusellen, men jeg vil antage, at den ikke accelererer så kraftigt at
> det har væsentlig betydning.

Hvis farten skal nå 96 km/t på 1/4 omgang (= pi * 40 * .25 m = ca. 31
m), må *middel*acc. vel være v^2/2*s, svarende til:
(96000/3600)^2/(2 * 31) m/s^2 = ca. 11.5 m/s^2;
eftersom acc. næppe kan blive *helt* konstant, virker en 'peak'-værdi på
ca. 1.5 G (tangentielt) vel realistisk?

Max. total acc. må blive nået omkring vandret stilling, svarende til ca.
sqrt(3.5^2 + 1^2) = ca. 3.64 G


--
med venlig hilsen
Hans

---

Scripsit h2vh@post6.tele.dk (Hans H.V. Hansen)
> Sven Nielsen <sven@SPAMINGO_scientist.com> wrote:

> > Nej, accelerationen er netop modsat rettet stedvektoren (når
> > bevægelsen er jævn), så den er lodret i top og bund.

> Det kan du da ikke mene!?:

Jo, det virker rigtigt. Bemærk parentesen "når bevægelsen er jævn".

> Er vi da ikke enige om, at hastigheden er NUL ved start og stop??

Jo.

> Så må initial-/terminalacc. da være tangentiel (= [næsten] vandret)

Og sandsynligvis en hel del mindre end den centripetale acceleration i
midten af det hele, så man kan se bort fra det, hvis det blot er den
maksimale acceleration man er interesseret i.

> > Tangentialacceleration er kun til stede under opstart og standsning af
> > karusellen, men jeg vil antage, at den ikke accelererer så kraftigt at
> > det har væsentlig betydning.

> Hvis farten skal nå 96 km/t på 1/4 omgang

Hvem siger også den skal det?

--
Henning Makholm "Jeg har tydeligt gjort opmærksom på, at man ved at
følge den vej kun bliver gennemsnitligt ca. 48 år gammel,
og at man sætter sin sociale situation ganske overstyr og, så
vidt jeg kan overskue, dør i dybeste ulykkelighed og elendighed."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
.....
> Og sandsynligvis en hel del mindre end den centripetale acceleration i
> midten af det hele, så man kan se bort fra det, hvis det blot er den
> maksimale acceleration man er interesseret i.

Ja, og den har jeg derefter udregnet til lidt over 3.6 G

....
> > Hvis farten skal nå 96 km/t på 1/4 omgang
>
> Hvem siger også den skal det?

Tja...hele turen lyder til at være på 1/2 omgang, så hvis nævnte fart
skal nås, må vejlængden til acc. være < 1/2 omgang! :)

Jeg har derefter skønnet/gættet, at topfarten sikkert nås omkring
vandret - og såfremt den først opnås (væsentligt) senere, vil max. acc.
i øvrigt blive < 3.5 G. [pga. nærlig modsat rettet tyngdeacc.](og
opbremsningen vil måske virke noget abrupt/ubehagelig?)


--
med venlig hilsen
Hans

---

Scripsit h2vh@post6.tele.dk (Hans H.V. Hansen)
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:

> > > Hvis farten skal nå 96 km/t på 1/4 omgang

> > Hvem siger også den skal det?

> Tja...hele turen lyder til at være på 1/2 omgang, så hvis nævnte fart
> skal nås, må vejlængden til acc. være < 1/2 omgang! :)

Nej, der blev skrevet at når der er steget folk ind i den ene kabine,
drejer hele molevitten en halv omgang så der kan stige nogen ind i den
anden kabine. *Derefter* accelereres hele molevitten op til at give
høj G-påvirkning.

--
Henning Makholm "Check the sprog."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
...
> Nej, der blev skrevet at når der er steget folk ind i den ene kabine,
> drejer hele molevitten en halv omgang så der kan stige nogen ind i den
> anden kabine. *Derefter* accelereres hele molevitten op til at give
> høj G-påvirkning.

Om det blev *(be)skrevet* sådan kan vel diskuteres - men du har
utvivlsomt ret i, at det nok forholder sig så!

Men hvis det forholder sådan, fatter jeg i grunden ikke, hvorfor Michael
gjorde sig så store anstrengelser for at beskrive 'påstigningsforløbet'?
I så fald er det jo slet ikke i denne fase, at max. acc. forekommer!

(Herefter er jeg enig i, at max. acc. forekommer 'forneden' og andrager
ca. 4.5 G)


--
med venlig hilsen
Hans

---

Scripsit h2vh@post6.tele.dk (Hans H.V. Hansen)

> Men hvis det forholder sådan, fatter jeg i grunden ikke, hvorfor Michael
> gjorde sig så store anstrengelser for at beskrive 'påstigningsforløbet'?

Det må have været for at forklare at de to kabiner er kontravægte for
hinanden, således at en kabine på vej op ikke bremses af sin egen
tyngdekraft.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

---

On 03 Jul 2002 20:04:53 +0200, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:

>Nej, der blev skrevet at når der er steget folk ind i den ene kabine,
>drejer hele molevitten en halv omgang så der kan stige nogen ind i den
>anden kabine. *Derefter* accelereres hele molevitten op til at give
>høj G-påvirkning.

Tja, jeg tror i hvert fald at Hans har en lidt anden opfattelse end os
af hvordan forlystelsen virker. Jeg forestiller mig noget lignende et
pariserhjul med to kurve, som dog sidder på to arme i stedet for et
hjul. Når passagererne er kommet om bord vil det tage et antal omgange
at nå topfarten, hvorefter rotationen er jævn indtil turen er ved at
være slut.

Med venlig hilsen Sven.

---

Sven Nielsen <sven@SPAMINGOscientist.com> wrote:
....
> Tja, jeg tror i hvert fald at Hans har en lidt anden opfattelse end os
> af hvordan forlystelsen virker. Jeg forestiller mig noget lignende et
> pariserhjul med to kurve, som dog sidder på to arme i stedet for et
> hjul. Når passagererne er kommet om bord vil det tage et antal omgange
> at nå topfarten, hvorefter rotationen er jævn indtil turen er ved at
> være slut.

Som du sikkert allerede har set, deler jeg (nu!) denne tolkning - men
den ret grundige beskrivelse af (hvad jeg nu forstår er)
indstigningsforløbet forledte mig altså til at tro, at det var i *denne*
fase, de 5 G (angiveligt) blev nået! :)

Nu indser jeg, at en sådan 'karrusseltur' ville være for kort - og for
ubehagelig? - til at trække kunderne til!


--
med venlig hilsen
Hans