"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d0cb2a6$0$44200$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej i gruppen
>
> I går ville jeg defragmentere min diske som styres af Windows XP Pro. Jeg
må
> sige at jeg fik rigeligt med tid til at se Le Mans, kan det virkelig være
> rigtigt at det skal tage så lang tid ?
Ja... jo større disk, jo længere tid. Næsten alle filer skal læses, og
skrives et andet sted... og det tager tid.
> Jeg har to harddiske på hver 40 Gb, men der er henholdsvis 60 og 70% ledig
> plads på dem, så det er jo ikke de store, endnu. Findes der et program der
> kan gøre det hurtigere for mig, for flere timer gider jeg ikke at bruge på
> det.
> Før kørte jeg med Windows 98SE og Norton Utilities 2002, og det tog ikke
> mange minutter at defragmentere drevene, men "NU" i XP Pro er lige så
> langsom som standard programmet.
> Den ene disk er en FAT 32 og den anden ntfs, jeg vil så lave den ene om så
> begge er ntfs, vil det gøre nogen forskel.
> Er der en der har en løsning ville jeg blive glad.
Nu vil jeg ikke starte en FAT vs NTFS krig, her i tråden, men generelt er
NTFS et bedre valg, da det automatisk vedligeholdes løbende af XP.
Selfølgelig bliver det stadig defragmenteret, men ikke i så stor grad som
FAT32 gør det. Men prøv det selv af. Der er mange som mener at FAT32 er
bedre, og endnu andre mener at NTFS er bedre.. det kommer meget an på
hvordan man benytter sine diske.
F. eks er der ingen vej uden om NTFS hvis du arbejder med filer større end
4gb.
Jeg fandt engang et program der hedder O&O Defrag, det defragmentere alle
diske i en "Stealth" mode. Dvs at data er så vidt muligt defragmenteret
inden de skrives til disken. Men det kræver stadig at programmet først får
lov til at organisere alle data som det vil... og det tager stadig den samme
tid. Men efterfølgende er det langt hurtigere at defragmentere. Læs mere om
det her
http://www.oo-software.com/