---

Hej alle sammen !

Hvad er den mest brugervenlige og nyeste Linux (gerne også på dansk)?


mvh Jakob Nielsen

---

Den Sun, 11 Feb 2001 09:43:19 +0100 skrev Jakob Nielsen:
>Hej alle sammen !
>
>Hvad er den mest brugervenlige og nyeste Linux (gerne også på dansk)?

Det afhænger af brugeren.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede uploadet: moon.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:

>>Hvad er den mest brugervenlige og nyeste Linux (gerne også på dansk)?
>
>Det afhænger af brugeren.

Hvis brugeren er en intetanende windows-vant sekretær, der bare skal
kunne bruge programmer der kan håndtere de filformater Bill Gates
bruger i Office 2000 til windows. Og dertil have internetadgang, både
mail, news og http.
Hvilken Linux skal så installeres sammen med hvilke programmer ?
Kan det gøres helt uden at der skal betales for licenser ?

Og kan det gøres uden at sekretæren skal på 3-ugers Linux-nørd-kursus
?
--
mvh Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Sun, 11 Feb 2001 11:58:08 GMT skrev Leonard:
>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:
>
>>>Hvad er den mest brugervenlige og nyeste Linux (gerne også på dansk)?
>>
>>Det afhænger af brugeren.
>
>Hvis brugeren er en intetanende windows-vant sekretær, der bare skal
>kunne bruge programmer der kan håndtere de filformater Bill Gates
>bruger i Office 2000 til windows. Og dertil have internetadgang, både
>mail, news og http.

Her vil jeg nok anbefale SuSE eller Mandrake. SuSE hvis der er en der
har lidt forstand på unix/linux, eller ønsker at lære det, og
Mandrake, hvis der ikke er nogen der ønsker at lære noget.

Installeret med KDE og StarOffice, skulle det være så windows-agtigt
som det kan blive.

>Hvilken Linux skal så installeres sammen med hvilke programmer ?
>Kan det gøres helt uden at der skal betales for licenser ?

Det skulle jeg mene.

>Og kan det gøres uden at sekretæren skal på 3-ugers Linux-nørd-kursus

Det afhænger af sekretæren. Hvis han/hun er forberedt på at tænke selv,
og ikke er af "jamen der står kun start, der er ikke noget flag, det
kan jeg altså ikke finde ud af"-typen, så skulle det ikke være
nødvendigt.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede uploadet: moon.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:

>Her vil jeg nok anbefale SuSE eller Mandrake. SuSE hvis der er en der
>har lidt forstand på unix/linux, eller ønsker at lære det, og
>Mandrake, hvis der ikke er nogen der ønsker at lære noget.
>
>Installeret med KDE og StarOffice, skulle det være så windows-agtigt
>som det kan blive.

Hvormeget maskinkraft skal der til for at det kører fornuftigt ?
Hvor hentes Mandrake, KDE og Staroffice ?
--
mvh Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Sun, 11 Feb 2001 12:23:11 GMT skrev Leonard:
>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:
>
>>Her vil jeg nok anbefale SuSE eller Mandrake. SuSE hvis der er en der
>>har lidt forstand på unix/linux, eller ønsker at lære det, og
>>Mandrake, hvis der ikke er nogen der ønsker at lære noget.
>>
>>Installeret med KDE og StarOffice, skulle det være så windows-agtigt
>>som det kan blive.
>
>Hvormeget maskinkraft skal der til for at det kører fornuftigt ?

Men Staroffice - så meget som muligt.

>Hvor hentes Mandrake, KDE og Staroffice ?

http://www.mandrake.com/ tror jeg nok.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede uploadet: moon.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:

>>Hvormeget maskinkraft skal der til for at det kører fornuftigt ?
>
>Men Staroffice - så meget som muligt.

Vil det køre for sløvt på en 233MHz m. 64 MB ram ?
Hvormeget HD-plads skal der være ?
--
mvh Leonard - http://leonard.dk/

---

> Vil det køre for sløvt på en 233MHz m. 64 MB ram ?
> Hvormeget HD-plads skal der være ?

En komplet install af StarOffice fylder 240MB på Linux.
Sun anbefaler 64MB, meeeeen ... den bør IMHO ikke køres med mindre en
128MB.
Mener ikke cpu-hastigheden er den væsentligste faktor, men Sun siger 233MHz
Pentium.
Læs (og download) på Sun's sider: http://www.sun.com/staroffice/

--
Tonny

---

"Tonny Sejr Kromann" <tonny@io.dk> wrote:

>En komplet install af StarOffice fylder 240MB på Linux.
>Sun anbefaler 64MB, meeeeen ... den bør IMHO ikke køres med mindre en
>128MB.

For noget tid siden prøvede jeg at installere version 6.05 på en
maskine med 64MB ram uden swap (spørg ikke). Den kværnede løs på
harddisken en hel nat uden at fuldende installationen.

Så, ja - 128 MB er nok en fordel.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Sun, 11 Feb 2001 12:44:29 GMT, not2@sporty.dk (Leonard) wrote:

>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:
>
>>>Hvormeget maskinkraft skal der til for at det kører fornuftigt ?
>>
>>Men Staroffice - så meget som muligt.
>
>Vil det køre for sløvt på en 233MHz m. 64 MB ram ?
>Hvormeget HD-plads skal der være ?
Pt køre jeg det på en K6-2 300 med 64 mb RAM. Det er til at arbejde
med.

---

On Sun, 11 Feb 2001 12:23:11 GMT, not2@sporty.dk (Leonard) wrote:


>Hvor hentes Mandrake

brænd selv:

2 cd'er

http://www.linuxiso.org/download/mandrake-72-inst.iso

http://www.linuxiso.org/download/mandrake-72-ext.iso


køb:
http://www.linuxpusher.dk


--
Filter: Postings With "Sv:" In Subjectline Are Redirected To /dev/null
I demand the right to keep and arm bears

---

Frans Jensen <NOSPAM@jensen.subnet.dk> skrev:

>>Hvor hentes Mandrake
>
>brænd selv:

OK, så står der et sted:

Dual boot betyder at du beholder din eksisterende windows9x/NT/2000
installation på noget af harddisken i din computer og installerer
Linux på resten.

Kræver Dualboot flere partitioner eller kan det lægges på en ikke
partitioneret HD ?
--
mvh Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Sun, 11 Feb 2001 14:29:49 GMT skrev Leonard:
>Frans Jensen <NOSPAM@jensen.subnet.dk> skrev:
>
>>>Hvor hentes Mandrake
>>
>>brænd selv:
>
>OK, så står der et sted:
>
>Dual boot betyder at du beholder din eksisterende windows9x/NT/2000
>installation på noget af harddisken i din computer og installerer
>Linux på resten.
>
>Kræver Dualboot flere partitioner eller kan det lægges på en ikke
>partitioneret HD ?

Dualboot kræver normalt flere partitioner (nogen distributioner giver
mulighed for at gøre en eksisterende partition mindre, så der er plads
til en mere). Dog er der en mulighed der hedder UMSDOS, hvor det hele
lægges i et dir på en DOS-partition (fat16). En tredje mulighed er
en fil der mountes loop-back - det bliver benyttet på en enkelt
distribution (kan ikke lige huske hvilken).

Det er nok ikke muligt at lave dualboot på en ikke-partitioneret HD,
da Linux SVJV[1] er det eneste der understøtter en ikke-partitioneret
HD - alle andre systemer kræver at den er partitioneret.

Mvh
Kent

[1] Det skulle da ikke undre om *BSD også kan.
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede uploadet: moon.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:

>Det er nok ikke muligt at lave dualboot på en ikke-partitioneret HD,
>da Linux SVJV[1] er det eneste der understøtter en ikke-partitioneret
>HD - alle andre systemer kræver at den er partitioneret.

Virker Dualboot ligesom Bootmanager i den gamle OS/2 ?
Altså så der er en lille partition til at boote på og så kan man vælge
hvilken af de andre partitioner eller HDer der skal bootes på ?

Eller kan jeg nøjes med en ekstra HD til at have Linux på ?

Jeg vil helst ikke til at partitionere i min 30 GB HD ligenu, da jeg
ikke har tid til at installere hele skidtet forfra ...
--
mvh Leonard - http://leonard.dk/

---

Den Sun, 11 Feb 2001 17:49:25 GMT skrev Leonard:
>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:
>
>>Det er nok ikke muligt at lave dualboot på en ikke-partitioneret HD,
>>da Linux SVJV[1] er det eneste der understøtter en ikke-partitioneret
>>HD - alle andre systemer kræver at den er partitioneret.
>
>Virker Dualboot ligesom Bootmanager i den gamle OS/2 ?
>Altså så der er en lille partition til at boote på og så kan man vælge
>hvilken af de andre partitioner eller HDer der skal bootes på ?

Nej, der behøves ikke nogen separat partition.

>Eller kan jeg nøjes med en ekstra HD til at have Linux på ?

Hvis bare BIOS kan få fat i harddisken, så er der ikke noget problem.

(Dvs. ingen billige SCSI-kort beregnet til CD-ROM drev og scannere).

>Jeg vil helst ikke til at partitionere i min 30 GB HD ligenu, da jeg
>ikke har tid til at installere hele skidtet forfra ...

En partition kan ændres i størrelse - Fips skulle være en mulighed,
og ellers er der jo Partition Magic.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede uploadet: moon.png

---

I artikel <3a87d015.11533618@news.cybercity.dk>, skrev "Leonard"
<not2@sporty.dk>:

>
> Eller kan jeg nøjes med en ekstra HD til at have Linux på ?

Der vil nojk være en rigtig god ide under forudsætningaf, at din bios kan
se disken. Med nyeste version af LILO (Linux Loader) er kravet om
installation indenfor de første 1024 cyl. passé. (LILO kan godt minde
lidt om herlige OS/2's bootmanager).

--
\\Derly
_____________________________
Livet er for kort til at spille winDUM!!

---

On Tue, 13 Feb 2001 00:39:34 +0100, "derly lütken"
<derly@mail1.stofanet.dk> wrote:

>I artikel <3a87d015.11533618@news.cybercity.dk>, skrev "Leonard"
><not2@sporty.dk>:
>
>>
>> Eller kan jeg nøjes med en ekstra HD til at have Linux på ?
>
>Der vil nojk være en rigtig god ide under forudsætningaf, at din bios kan
>se disken. Med nyeste version af LILO (Linux Loader) er kravet om
>installation indenfor de første 1024 cyl. passé. (LILO kan godt minde
>lidt om herlige OS/2's bootmanager).

Jeg prøvede at installere Fisher (Redhat 7.1) her i weekenden og da
havde jeg lagt partitionen efter den anden partition for nemheds
skyld.

Da ville den ikke boote, medmindre jeg brugte bootdisken.

Så flyttede jeg Linux partitionen om på den anden side af min anden
partition (så det lå C: Linux D:) og installerede linux igen, og så
virkede det.

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629 | E-mail: stefan@bruhn.to | URL: http://www.ghashul.dk

"You see that I can play a pretty convincing role
So I don't need You, I don't think I need You
But You see through my forever lies
And You are not believing"
Jars of Clay, Sinking

---

Leonard wrote:

> leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) skrev:
>
>
>>> Hvad er den mest brugervenlige og nyeste Linux (gerne også på dansk)?
>>
>> Det afhænger af brugeren.
>
>
> Hvis brugeren er en intetanende windows-vant sekretær, der bare skal
> kunne bruge programmer der kan håndtere de filformater Bill Gates
> bruger i Office 2000 til windows. Og dertil have internetadgang, både
> mail, news og http.
> Hvilken Linux skal så installeres sammen med hvilke programmer ?
> Kan det gøres helt uden at der skal betales for licenser ?
>
> Og kan det gøres uden at sekretæren skal på 3-ugers Linux-nørd-kursus
> ?

Der er stadigvæk problemer med .doc filer i Linux, hvis dokumentet
ikke er altfor avanceret så burde Star Office kunne åbne det.
Som Linux distro til sekretæren vil jeg foreslå Mandrake 7.2, eller
RedHat 7.1 der kommer om en måned.
Der bliver selvfølgelig ikke tale om at betale for licenser..

Martin

---

>>>>> "Jakob" == Jakob Nielsen <jakob-n@ofir.dk> writes:

Jakob> Hej alle sammen ! Hvad er den mest brugervenlige og nyeste
Jakob> Linux (gerne også på dansk)?

Linux er vel ganske brugervenligt! Distributionerne er der ikke meget
forskel på, man ændrer det jo alligevel så det kommer til at ligne det
man har lyst til. Jeg kan for eksempel slet ikke undvære zsh >= 3.1.9,
emacs >= 20, etc. Opsætningen sørger jeg ofte selv for da de
forskellige distributioner fra start ikke helt er konfigureret til
mig.

Som udgangspunkt mener jeg at det for en nybegynder sagtens kan betale
sig at investere lidt ekstra tid i Debian, i længden bliver man en
mere tilfreds bruger / sysadm / programmør. Den første hurdle på een
til to måneder kan måske være svær, men mit bud er at på sigt vil
investeringen af tid give afkast i form nem vedligeholdelse og
installation af programmer samt mere stabil platform. Andres
holdninger vil sikkert afvige fra min :).


mvh Flemming

PS. Tidligere SLS / Slackware / Redhat "bruger"

---

Men findes der så brugervenlig Linux - altså på dansk ?


mvh Jakob N


"Flemming Kjaer Jensen" <fkj@kom.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:4x27l2xo3db.fsf@trabant.kom.auc.dk...
> >>>>> "Jakob" == Jakob Nielsen <jakob-n@ofir.dk> writes:
>
> Jakob> Hej alle sammen ! Hvad er den mest brugervenlige og nyeste
> Jakob> Linux (gerne også på dansk)?
>
> Linux er vel ganske brugervenligt! Distributionerne er der ikke meget
> forskel på, man ændrer det jo alligevel så det kommer til at ligne det
> man har lyst til. Jeg kan for eksempel slet ikke undvære zsh >= 3.1.9,
> emacs >= 20, etc. Opsætningen sørger jeg ofte selv for da de
> forskellige distributioner fra start ikke helt er konfigureret til
> mig.
>
> Som udgangspunkt mener jeg at det for en nybegynder sagtens kan betale
> sig at investere lidt ekstra tid i Debian, i længden bliver man en
> mere tilfreds bruger / sysadm / programmør. Den første hurdle på een
> til to måneder kan måske være svær, men mit bud er at på sigt vil
> investeringen af tid give afkast i form nem vedligeholdelse og
> installation af programmer samt mere stabil platform. Andres
> holdninger vil sikkert afvige fra min :).
>
>
> mvh Flemming
>
> PS. Tidligere SLS / Slackware / Redhat "bruger"
>

---

Jakob Nielsen skrev:

> Men findes der så brugervenlig Linux - altså på dansk ?

Ikke så vidt jeg ved. KDE findes f.eks. på dansk ("du har modtaget en
infokage fra værten"), men der findes mig bekendt ingen distributioner,
hvor selve installations- eller konfigurationsprogrammet er på dansk.

Jeg bruger SuSE Linux, og den er ret brugervenlig - men altså ikke på
dansk.

--
http://jonaskochbentzen.dk/

---

> Jakob Nielsen skrev:
> > Men findes der så brugervenlig Linux - altså på dansk ?
> Ikke så vidt jeg ved. KDE findes f.eks. på dansk ("du har modtaget en
> infokage fra værten"), men der findes mig bekendt ingen distributioner,
> hvor selve installations- eller konfigurationsprogrammet er på dansk.

Mandrake 7.2 har dansk installation og konfiguration, denne skal man dog
desværre lige hente rettelsen til hos mandrake, fordi den er defekt, så
man ikke kan installere på dansk, men alt konfiguration senere er også
oversat. Desuden kommer den med KDE2 som standard.ZZ

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk

---

On Sun, 11 Feb 2001 16:30:27 +0100, Jonas Koch Bentzen
<ingen.epostadresse@eksempel.dk> wrote:

>Jakob Nielsen skrev:
>
>> Men findes der så brugervenlig Linux - altså på dansk ?
>
>Ikke så vidt jeg ved. KDE findes f.eks. på dansk ("du har modtaget en
>infokage fra værten"), men der findes mig bekendt ingen distributioner,
>hvor selve installations- eller konfigurationsprogrammet er på dansk.
>
>Jeg bruger SuSE Linux, og den er ret brugervenlig - men altså ikke på
>dansk.

Red Hat 7.1 har en meget sjov blanding af dansk og engelsk når man
installerer begge sprog ;)

--
Regards Sir Ghashûl, Knight of The alt.Roundtable <><
ICQ: 7223629 | E-mail: stefan@bruhn.to | URL: http://www.ghashul.dk

"You see that I can play a pretty convincing role
So I don't need You, I don't think I need You
But You see through my forever lies
And You are not believing"
Jars of Clay, Sinking

---

On Sun, 11 Feb 2001 09:43:19 +0100, "Jakob Nielsen" <jakob-n@ofir.dk>
wrote:

>Hej alle sammen !
>
>Hvad er den mest brugervenlige og nyeste Linux (gerne også på dansk)?

RedHAt 7.0 (og 7.1) har dansk installation.
www.redhat.com