---

Det hævdes ofte, at tommelfingerregelen for hvor mange samtidige brugere man
kan have på en site, der drives med en Access-db er 10 stk. Men det rigtige
svar afhænger naturligvis af, hvad online-brugerne rent faktisk laver, for
det er jo ikke hele tiden, at de kalder db.

For at kunne regne ud tilnærmelsesvis hvor mange brugere min site (med
Access) kan have, er jeg interesseret i at få følgende oplysninger:

1. Hvor lang tid tager et db-kald?

2. Visse kald tager måske længere tid, hvilke?

3. Kan Acces klare flere samtidige kald, eller stiller Access eller serveren
selv kaldene i kø?

4. Kan man udvide antallet af kald ved at kode dem med en
"Application.lock", således at det næste kald må vente til det foregående er
færdigt?

Hvem har nogle gode svar på disse spørgsmål?

v.h.
Jakob Munck

---

"Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3cee8d61$0$97299$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det hævdes ofte, at tommelfingerregelen for hvor mange samtidige brugere
man
> kan have på en site, der drives med en Access-db er 10 stk. Men det
rigtige
> svar afhænger naturligvis af, hvad online-brugerne rent faktisk laver, for
> det er jo ikke hele tiden, at de kalder db.

Der er mange der har forsøgt at drive mere ud af Access
Fx ved at dele op i flere databaser/tabeller etc
Imho kan dette ikke betale sig
Opgrader til fx mySQL i stedet

>
> For at kunne regne ud tilnærmelsesvis hvor mange brugere min site (med
> Access) kan have, er jeg interesseret i at få følgende oplysninger:
>
> 1. Hvor lang tid tager et db-kald?

Tja, meget afhængig af antal poster, indeks, brug af joins, distinct, group
by etc
Det er også afhængig af serverens io performance (fil system)
>
> 2. Visse kald tager måske længere tid, hvilke?
>
Se ovenfor

> 3. Kan Acces klare flere samtidige kald, eller stiller Access eller
serveren
> selv kaldene i kø?
>
En access database er en fil på serveren med et bestemt binært format

> 4. Kan man udvide antallet af kald ved at kode dem med en
> "Application.lock", således at det næste kald må vente til det foregående
er
> færdigt?

Imho er det at gå over åen efter vand
Man kan istedet genere statiske html sider udfra indhold i en given database
>
> Hvem har nogle gode svar på disse spørgsmål?
>
Google?

http://www.15seconds.com/
http://www.4guysfromrolla.com/
http://www.asp101.com/
http://www.asp101.com/links/index.asp

mvh/Peter Lykkegaard

---

> > 1. Hvor lang tid tager et db-kald?
>
> Tja, meget afhængig af antal poster, indeks, brug af joins, distinct,
group
> by etc
> Det er også afhængig af serverens io performance (fil system)

Det forstår jeg. Men der må da være nogle vejledende gennemsnitstider f.eks.
på at indsætte en record i en tabel, hvis computeren er af nyere oprindelse.
Drejer det sig om 1/10 sekund, 1 sekund eller 5 sekunder?

Kan der ikke gives et fingerpej ?

v.h.
Jakob Munck

---

On Sat, 25 May 2002 09:04:17 +0200, "Jakob Munck"
<jakob.munck@tdcadsl.dk> wrote:

>Det forstår jeg. Men der må da være nogle vejledende gennemsnitstider f.eks.
>på at indsætte en record i en tabel, hvis computeren er af nyere oprindelse.

Prøv selv at måle det. Det giver dig nok et bedre svar end alskens
gætterier med men'er og hvis'er på.
Du skal bruge Timer-funktionen, og der er et eksempel, der er lige til
at bruge i VB Script-dokumentationen.
Prøv at måle både på enkelt-indsætninger og mange, samt inclusive og
exclusive connect (som tager en stor del af tiden).

>Drejer det sig om 1/10 sekund, 1 sekund eller 5 sekunder?

Hvis der er connectet, så formentlig tættest på det første. Hvis det
er incl. connect, formentligt tættest på det andet tal - men det er
blot mit gæt.


Good luck

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

> Kan der ikke gives et fingerpej ?

Du kan sætte en timer på din side - så kan du regne ud, hvor lag tid det
tager at afvikle en del af dit script og dermed også et databasekald. Jeg
har sat et eksempel her nederest.

Bemærk, at hvis man vil time hurtige rutiner kan man blot gentage dem fx
1000 gange og så dividere bagefter.

Kim

'-------------------
Dim strStartTime
strStartTime = Timer
Response.Write "Start Time: " & strStartTime
'
' Din kode her...
'
Dim strEnd_Time
strEnd_Time = Timer
Response.Write "End Time: " & strEnd_Time
Dim strDiff_Time
strDiff_Time = FormatNumber(strEnd_Time - strStart_Time, 4)
Response.Write "It took [" & strDiff_Time & "] seconds to load this page."

---

Til orientering:

Mine tests viser at:

- det tager 2/100 sek. at sætte 4 felter ind i en tabel (Access/IIS-5.0).

- det tager 2,3 skunder at liste 4 felter for 2000 records fra en tabel

v.h.
Jakob Munck

---

"Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3cef7ff4$0$18625$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Til orientering:
>
> Mine tests viser at:
>
> - det tager 2/100 sek. at sætte 4 felter ind i en tabel (Access/IIS-5.0).
>
> - det tager 2,3 skunder at liste 4 felter for 2000 records fra en tabel
>
Hvilket siger noget om _din_ maskines evner til at håndtere ASP/scripts og
kald til/fra Access
Hvis du forstår...

mvh/Peter Lykkegaard

---

Peter Lykkegaard wrote in
news:3cef87a6$0$97324$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

>
> "Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3cef7ff4$0$18625$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Til orientering:
>>
>> Mine tests viser at:
>>
>> - det tager 2/100 sek. at sætte 4 felter ind i en tabel
>> (Access/IIS-5.0).
>>
>> - det tager 2,3 skunder at liste 4 felter for 2000 records fra en
>> tabel
>>
> Hvilket siger noget om _din_ maskines evner til at håndtere
> ASP/scripts og kald til/fra Access

hvilket faktisk er en pointe, der er værd at tage med.

Det er af og til oppe at vende herinde om hvorvidt der kan siges noget om
generel performance ifb kald af Access, men det er vel sådan set ikke
noget, der kan ytres noget generelt om. Det vil altid have noget at gøre
med

* Webserverens konfiguration
* Webserverens belastning
* Anvendes der kompileret kode eller scripts til at forespørge
databasen ?
* "Afstanden" til access-filen, dvs hvor langt er der fra
serveren til filen ? Ligger den på samme server eller
måske på en anden server i organisationen og tilgåes via
et share ?
* Båndbredden på forbindelsen til Access-filen (hvis den
tilgåes via et share)
* Den enkelte databasefils tabelstruktur
* Kompleksiteten af SQL-kaldet
* ...

Min pointe er, at det ikke er muligt at sige noget generelt om
performance, da det til enhver tid vil komme an på den enkelte maskines
konfiguration + en masse andre parametre. Dette er sådan set det samme
som for "rigtige" RDBMS'er ... og vel egentlig også derfor der er
udviklet/beskrevet nogle reference benchmarks, så man kan teste
forskellige databaser imod hinanden (og så ikke ét ord om, at de enkelte
becnhmarks måske ikke afspejler virkeligheden).

:)
--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|

---

"Jesper Stocholm" <spam200205@stocholm.dk> wrote in message
news:Xns921998ADEB84Fspamstocholmdk@130.226.1.34...
>
> Min pointe er, at det ikke er muligt at sige noget generelt om
> performance, da det til enhver tid vil komme an på den enkelte maskines
> konfiguration + en masse andre parametre. Dette er sådan set det samme
> som for "rigtige" RDBMS'er ... og vel egentlig også derfor der er
> udviklet/beskrevet nogle reference benchmarks, så man kan teste
> forskellige databaser imod hinanden (og så ikke ét ord om, at de enkelte
> becnhmarks måske ikke afspejler virkeligheden).

Den samme webapp kan programmeres på 117½ forskellige måder

Det kan faktisk gå så galt at én applikation performer aht på en dual ting
med raid mig her og der, mens en anden app dribler derudaf på en alm laptop

Vel at mærke med nøjagtige samme indhold i databasen, og samme antal
samtidige brugere

Bare en simpel ting som manglende index/forkert i databasen kan "ødelægge"
det hele

mvh/Peter Lykkegaard