---

Hvor mange grundstoffer kender man egentlig nu?

Jeg troede 118 minus 3 stk. - indtil

http://home.talkcity.com/BookmarkBlvd/jeries/index7.html

Hvad er sandsynligheden for - hvis vi taler om elektronskaller - at der kan
være en elektronskal mere omkring kernen i et atom?

---

"Lars & Mette Carlsen" <l.c@privat.dk> skrev:

> Hvor mange grundstoffer kender man egentlig nu?

Formentligt 114. Op til 118 skulle angiveligt være fundet men forskerne
har ikke kunnet reproducere resultaterne og har trukket deres
oprindelige artikel tilbage.

De fleste af de syntetisk fremstillede tunge grundstoffer har iøvrigt
halveringstider, der kan måles i milisekunder og kan derfor vist
hovedsaligt kun have teoretisk interesse.

http://www.webelements.com/
http://www-aix.gsi.de/~demo/wunderland/englisch/Kapitel_02.html

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

Lars & Mette Carlsen wrote:
>
> Hvor mange grundstoffer kender man egentlig nu?
>
> Jeg troede 118 minus 3 stk. - indtil
>
> http://home.talkcity.com/BookmarkBlvd/jeries/index7.html
>
> Hvad er sandsynligheden for - hvis vi taler om elektronskaller - at der kan
> være en elektronskal mere omkring kernen i et atom?

Der er helt sikkert flere skaller i atomet end de syv du kender. Se
også din anden tråd, »Orbitaler«. Systemet fortsætter. Problemet er
bare at det er svært eller umuligt at finde kerner med højt nok proton-
tal. Derfor kan man heller ikke undersøge hvordan elektronerne ville
fordele sig omkring en kerne med ladning Z=168 (for eksempel). Men man
kan fortsætte det kendte system fra det periodiske system, eller man
kan regne teoretisk (numerisk) på hvordan de 168 elektroner ville
opføre sig i nærheden af en sådan kerne.

Det er på én af disse måder at det periodiske system er udvidet til
den niende periode.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)