---

Hej,
Ferie er jo en dejlig ting , men synes de stakkelse fisk også det ?

Kan man udne problemer lade fisk være fisk og tage væk en ugs tid ?

Skal man lade pumpe og gennem luftning køre ?

Skal lyset være tændt eller slukket ?

Hilsen
Torsten

---

Torsten Koster <koster@kosterconsulting.dk> skrev i en
news:95sf6p$15s4$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
> Ferie er jo en dejlig ting , men synes de stakkelse fisk også det ?
>
> Kan man udne problemer lade fisk være fisk og tage væk en ugs tid ?
>
> Skal man lade pumpe og gennem luftning køre ?
>
> Skal lyset være tændt eller slukket ?

Hvis fiskene ellers er ved godt helbred, vil de bestemt ikke tage skade af
at være "alene hjemme" i en uges tid.
Selvfølgelig skal filter og gennemluftning køre som sædvanligt og med hensyn
til
lyset bør du investere i et tænd og sluk ur. De koster omkring 100 kr.
Det er nemlig ingen god ide hverken at lade lyset være tændt 24 timeri
døgnet eller
at lade det være nat i en uges tid.

Carsten

---

"Torsten Koster" <koster@kosterconsulting.dk> skrev i en meddelelse news:95sf6p$15s4$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
> Ferie er jo en dejlig ting , men synes de stakkelse fisk også det ?
>
> Kan man udne problemer lade fisk være fisk og tage væk en ugs tid ?
>
> Skal man lade pumpe og gennem luftning køre ?
>
> Skal lyset være tændt eller slukket ?
>
> Hilsen
> Torsten

Hej Torsten

Jeg vil sige det samme som Carsten Gall, og så lige et par ting mere.

Når man skal væk fra sine fisk i flere dage, kan det altså være en meget
god ide at få naboer/familie/venner til lige at kigge forbi nogle gange. Bare
lige for at se, om alt er, som det skal være. Du kan jo være så uheldig, at
en af dine fisk stiller svømmefødderne 2 minutter efter, at du har drejet
nøglen om. En rådnende fisk kan meget nemt udløse en katastrofe i dit
akvarie, og så er det måske ikke så hyggeligt at komme hjem en uge efter.

Jeg har dog et par gange været væk fra mine fisk i en uges tid uden at
have nogen til at kigge til fiskene, men det var så også med lidt uro i maven,
at jeg åbnede døren, da jeg kom hjem.

Hvis du beslutter dig for at tage på ferie uden at have nogen til at kigge til
fiskene, er det en meget god ide at anskaffe dig en fodringsmaskine, helst
af mærket Eheim. Den koster 300-400 kr., men så fungerer den også
perfekt! Sæt den til en uges tid før du skal afsted, så du lærer at indstille
maskinen til at dosere den korrekte mængde foder. Jeg ved godt, at
velfodrede fisk nok skulle kun tåle en uges tid uden mad, men du kan
bestemt ikke være sikker. Det er bare én gang at købe en fodringsmaskine,
så skal du ikke tænke mere på det (Eheim!).

Man kan også købe store foderpiller, som "langsomt" opløser sig i vandet
over en uges tid. LAD VÆRE! Foderpillerne kan sagtens opløse sig hurtigere
end beregnet, og så er katastrofen igen inden for rækkevidde.

Lad så i øvrigt være med at købe nye planter eller fisk lige inden du rejser.

God ferie - og hils

Vh
Kent

---

Hej Kent.

> Hvis du beslutter dig for at tage på ferie uden at have nogen til at kigge til
> fiskene, er det en meget god ide at anskaffe dig en fodringsmaskine, helst
> af mærket Eheim. Den koster 300-400 kr., men så fungerer den også
> perfekt! Sæt den til en uges tid før du skal afsted, så du lærer at indstille
> maskinen til at dosere den korrekte mængde foder. Jeg ved godt, at
> velfodrede fisk nok skulle kun tåle en uges tid uden mad, men du kan
> bestemt ikke være sikker. Det er bare én gang at købe en fodringsmaskine,
> så skal du ikke tænke mere på det (Eheim!).

Velfodrede fisk kan sagtens klare flere uger uden foder. Efter min mening har du ikke brug for en foderautomat,
hvis du er på ferie mindre end 3 uger. Er du længere væk, kan det være en god ide i stedet at få en til at
fodre dem SPARSOMT måske en gang om ugen - det skulle være overkommeligt selv for den ikke akvariekyndige
feriehjælp. Ved at fodre sjældent, opnår du at vandet ikke i samme grad bliver overbelastet af affaldsstoffer,
hvorved du et stykke hen ad vejen øger chancen for ikke at få en eller anden større eller mindre katastrofe til
at ske.

Med andre ord: En foderautomat har ikke det store formål i denne sammenhæng.

M.v.h.
Karsten

---

> Velfodrede fisk kan sagtens klare flere uger uden foder. Efter min mening har du ikke brug for en foderautomat,
> hvis du er på ferie mindre end 3 uger. Er du længere væk, kan det være en god ide i stedet at få en til at
> fodre dem SPARSOMT måske en gang om ugen - det skulle være overkommeligt selv for den ikke akvariekyndige
> feriehjælp. Ved at fodre sjældent, opnår du at vandet ikke i samme grad bliver overbelastet af affaldsstoffer,
> hvorved du et stykke hen ad vejen øger chancen for ikke at få en eller anden større eller mindre katastrofe til
> at ske.
>
> Med andre ord: En foderautomat har ikke det store formål i denne sammenhæng.
>
> M.v.h.
> Karsten


Hej Karsten

En foderautomat vil til enhver tid være en god ide, hvis du skal hjemmefra
i flere dage. Det er der flere grunde til.

Når man skal afsted drejer, det sig om ikke at gøre noget, der på nogen
måde kan stresse fiskene og evt. udløse en latent sygdom hos fiskene.
Hvis fiskene pludselig ikke bliver fodret i fx 3 dage, vil det straks være en
stressfaktor, som måske/måske ikke kan føre til en katastrofe. Fiskene skal
fodres på samme tid hver dag, og det kan ikke betale sig at begynde at gamble
for 300-400 kroners skyld. Vi køber jo meget andet dyrt teknik til vore
akvarier, og så er det dumt at spare her.

Når det er sagt, vil jeg også sige, at man skal være helt sikker på, at det er en
god type foderautomat, man har fået fat i. Det er man, hvis man køber Eheim.
Denne automat kan fx ikke stoppe over hullet i glasset og bare tømme al foderet
ud i akvariet, hvis fx automaten løber tør for strøm. Hvis foderautomaten
registrerer, at der ikke er meget strøm tilbage på batterierne, stopper den
ganske enkelt, så der ikke kan opstå en uheldig situation.

Hvornår er fisk i øvrigt velfodrede? Erfarne akvarister kan meget nemt se
dette, men for en evt. nybegynder kan dette være svært ved mange fisk.

Du er i øvrigt den første, som jeg har hørt sige, at fisk kan klare sig i 3 uger
uden foder. Det er med sikkerhed kun enkelte fisk, der kan det. Ellers skal
akvariet da være så beskidt, at det kan klare sig med noget af affaldet nogen
tid. Under alle omstændigheder ser jeg det som ren og skær dyrplageri, hvis
man ikke fodrer sine fisk i så lang tid.

Jeg er enig i, at får man en ikke-akvariekyndig til fodre sine fisk, skal man
sørge for, at han/hun kun kan give dem bestemte mængder foder. Man kan fx
komme lidt foder i nogle små bøtter, som den pågældende så kan give fiskene.

En foderautomat i kombination med at en ven kigger ind og tjekker fiskenes
tilstand nogle gange om ugen (så tid som muligt ), er for mig at se den
ultimative løsning, når man skal ud at rejse.

Vh
Kent

---

Kent Christensen <KentChr@mail.dk> skrev i en
news:95u13m$8mt$1@news.inet.tele.dk...



> En foderautomat vil til enhver tid være en god ide, hvis du skal hjemmefra
> i flere dage. Det er der flere grunde til.
>
> Når man skal afsted drejer, det sig om ikke at gøre noget, der på nogen
> måde kan stresse fiskene og evt. udløse en latent sygdom hos fiskene.
> Hvis fiskene pludselig ikke bliver fodret i fx 3 dage, vil det straks være
en
> stressfaktor, som måske/måske ikke kan føre til en katastrofe. Fiskene
skal
> fodres på samme tid hver dag, og det kan ikke betale sig at begynde at
gamble
> for 300-400 kroners skyld. Vi køber jo meget andet dyrt teknik til vore
> akvarier, og så er det dumt at spare her.

Det er totalt overflødigt med en foder automat!
De eneste der normalt ikke vil være enig heri er dem der laver at at sælge
dem.
Hvad tror du fiskene gør i naturen?? Der er ingen fast fodringstidspunkt.
Faktisk er langt de fleste af vores fisk for fede!
Med mindre akvariet ikke har noget bundlag, vil der altid være noget
spiseligt at
finde.
Hvis en fisk ikke kan tåle at få mad i 3 dage, så er den ikke rask!
Når fisk kommer til landet, har de ikke fået foder i et par dage for at
deres tarmsystem
kan være helt tomt, det for at formiske forureningen i posen under
transporten.
Tror du at exportøren gør det, hvis han riskere at miste penge ved det?
næppe!


> Du er i øvrigt den første, som jeg har hørt sige, at fisk kan klare sig i
3 uger
> uden foder. Det er med sikkerhed kun enkelte fisk, der kan det. Ellers
skal
> akvariet da være så beskidt, at det kan klare sig med noget af affaldet
nogen
> tid.

Jeg vil give dig helt ret i at 3 uger uden foder ikke duer. Det er
forlang tid.
En enkelt uge skader på ingen måde.

> Jeg er enig i, at får man en ikke-akvariekyndig til fodre sine fisk, skal
man
> sørge for, at han/hun kun kan give dem bestemte mængder foder. Man kan fx
> komme lidt foder i nogle små bøtter, som den pågældende så kan give
fiskene.

Overfodring er værre end ingen foder.

Carsten

---

>
> Det er totalt overflødigt med en foder automat!
> De eneste der normalt ikke vil være enig heri er dem der laver at at sælge
> dem.
> Hvad tror du fiskene gør i naturen?? Der er ingen fast fodringstidspunkt.

Præcist. Hvis du så vildtlevende fisk ville du se, at de praktisk æder
uafbrudt. De eneste fisk der ikke gør det er større rovfisk, som kan klare
sig længe på et enkelt byttedyr. Derfor skal vi fodre vore fisk på bestemte
tidspunkter. Det er da det mindste, vi kan gøre, og så tit som muligt. Hvis du ikke
mener dette, går du faktisk op i mod hele akvarielitteraturen.

Lad os bare som eksempel tage Politikens Akvariebog af Jens Meulengracht-
Madsen, 1998, 2. udgave. Alle kender sikkert Jens Meulengracht-Madsen, han
er en af vore største akvarister og akvariebogsforfatter. På side 128 i 2. spalte
ca. midtfor står der følgende: "Hvad angår fodringshyppigheden, må man sige,
at jo flere gange man fodrer sine fisk, desto bedre. Men i de fleste tilfælde vil
2 evt. 3 daglige fodringer være fuldt tilstrækkeligt".

Jeg er ikke blind tilhænger af akvarielitteraturen, men Jens Meulengracht-
Madsen kan vi roligt stole på.

> Med mindre akvariet ikke har noget bundlag, vil der altid være noget
> spiseligt at finde.

Aha. Du vil altså, at fiskene skal spise affald, mens du er på ferie. Endnu en
ting, som øger risikoen for en mindre eller større katastrofe.

> Hvis en fisk ikke kan tåle at få mad i 3 dage, så er den ikke rask!

Nemlig, det er fuldstændig rigtigt! Hvordan kan du med sikkerhed sige, at
alle dine fisk er 100% raske, når du tager på ferie. Det kan du ganske
enkelt ikke. Mange sygdomme lever i det skjulte, før de til sidst slår igennem.

I øvrigt har jeg ikke nævnt et ord om, at fisk ikke kan tåle at undvære mad
i 3 dage. Jeg har derimod sagt, at de burde kunne tåle at undvære mad i en
uge, men at jeg alligvel ville bruge foderautomat, hvis jeg skulle være væk i mere
end 3 dage. Grunden ser du bl.a. i forrige afsnit.

> Når fisk kommer til landet, har de ikke fået foder i et par dage for at
> deres tarmsystem
> kan være helt tomt, det for at formiske forureningen i posen under
> transporten.
> Tror du at exportøren gør det, hvis han riskere at miste penge ved det?
> næppe!

Det ved jeg så udemærket. Har jeg sagt noget om, at der skulle være noget
i vejen ved et par dage?

> Jeg vil give dig helt ret i at 3 uger uden foder ikke duer. Det er
> forlang tid.
> En enkelt uge skader på ingen måde.

Har jeg sagt andet? Det er da godt, at vi er enig i noget.

> > Jeg er enig i, at får man en ikke-akvariekyndig til fodre sine fisk, skal
> man
> > sørge for, at han/hun kun kan give dem bestemte mængder foder. Man kan fx
> > komme lidt foder i nogle små bøtter, som den pågældende så kan give
> fiskene.
>
> Overfodring er værre end ingen foder.

Helt enig.

> Carsten

Jeg synes, din meddelelse bærer præg af, at du ikke har læst mine meddelelser
under dette emne ordentligt. Desuden kan jeg på ingen måde li' de mange
udråbstegn, som får din meddelelse til at virke som et surt opstød. Jeg kan kun
sige hallooooo! Vi taler altså kun om for og imod foderautomater. Der er ingen
grund til andet end at føre en sober debat.

Lad os slå en ting fast: Foderautomater er med til at øge sikkerheden for dine
fisk, når du skal på ferie. De (Eheim!) kan afgive bestemte mængder foder,
hvorfor du ikke behøver at stole på en måske ikke-akvariekyndig ven, hvor
han flink han/hun end måtte være. Det er altså kun 300-400 kr., vi taler om.
Så køb den dog.

Vh
Kent





>
>

---

>Det er altså kun 300-400 kr., vi taler om.
> Så køb den dog.

Lever du af at sælge dem?....det lyder næsten som sådan.
Og du må meget undskylde men for mig lyder det som om det sure opstød kommer
fra dig Kent, Carsten fortæller dig bare om den måde vi er nogle der gør det
på, og for os virker det fint uden den der Eheim "ting". (som jeg tilfældigt
har liggende og samle støv på hylden), da en faste periode en gang imellem
er lige så sund for fiskende, som det er sundt for os tobenet uden gæller en
gang imellem.

--
___

MVH. Johnny Bastian -- DK - 2650 Hvidovre --
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
E-M@il: johnny@bastian.dk
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

---

Johnny Bastian" <johnny@bastian.dk> skrev i en meddelelse news:95v2nt$5l4$1@news.inet.tele.dk...
> >Det er altså kun 300-400 kr., vi taler om.
> > Så køb den dog.
>
> Lever du af at sælge dem?....det lyder næsten som sådan.

Ja, undskyld, men det er for billigt.

> Og du må meget undskylde men for mig lyder det som om det sure opstød kommer
> fra dig Kent, Carsten fortæller dig bare om den måde vi er nogle der gør det
> på, og for os virker det fint uden den der Eheim "ting". (som jeg tilfældigt
> har liggende og samle støv på hylden), da en faste periode en gang imellem
> er lige så sund for fiskende, som det er sundt for os tobenet uden gæller en
> gang imellem.

Ahh, nu må du holde op, Johnny Bastian. Kalder du mine indlæg
for sure opstød? Læs lige mine indlæg en gang til, tak. Sammenlign
lige antallet af udråbstegn m.m..

Jeg kan blive meget irriteret, når folk ikke læser ens indlæg grundigt
igennem, før der sendes svar retur.

Jeg er enig i, at en faste-periode er sundt for fiskene, bare ikke
i 2-3 uger. Selvom du selv synes, at en sådan periode er sundt
for fiskene, er det under alle omstændigheder en dårlig ide at gøre
det, når du skal på ferie.

Lige meget hvad du end mener om sagen, kan du kun give mig ret
i, at en foderautomat kun kan øge sikkerheden for fiskene, når man
er på ferie. Det er fint, at du ikke vælger at gøre det sådan, men du
kan ikke afvise dette faktum.

Når jeg svarer på indlæg, kommer jeg altid med den bedst mulige
løsning. Jeg vil ikke skrive om den næstbedste løsning, når jeg kender
den bedste. Den bedste løsning ER en foderautomat og en ven, der
kigger ind nogle gange. Det er simpelthen ren logik.


Vh
Kent

---

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
news:95v4nb$cr1$1@news.inet.tele.dk...

> Lige meget hvad du end mener om sagen, kan du kun give mig ret

Det var lige godt noget af en formulering. Jeg tvivler nu ret meget på at
Johnny (og andre) giver dig ret, så dit udsagn er nok noget tvivlsomt.

> i, at en foderautomat kun kan øge sikkerheden for fiskene, når man
> er på ferie. Det er fint, at du ikke vælger at gøre det sådan, men du
> kan ikke afvise dette faktum.

Det var dog utroligt. Mener du i dyb alvor at det er et faktum, blot fordi
du påstår det. Så vil jeg sige som en politiker tidligere har sagt: "Hvis
det er fakta, så benægter æ fakta!"

> Når jeg svarer på indlæg, kommer jeg altid med den bedst mulige
> løsning.

Her ville et IMHO (netslang: "efter min ydmyge opfattelse") have pyntet
gevaldigt.
Som det fremgår, er der faktisk en udbredt uenighed med dig - jeg har
ligesom flere andre prøvet at benytte foderautomater, og finder dem
inderligt overflødige. Hvis mine fisk ikke kan klare 3 uger uden mad, er de
syge i forvejen. Og dybest set er jeg af den opfattelse, at det ikke er
hensigtsmæssigt at holde liv i noget skravl. Syge fisk skal enten helbredes
eller aflives.

Eneste undtagelse er flokke af unger i opvækstakvarier - her er det min
erfaring at de helst ikke skal have afbrudt væksten. Men det er mest et
"produktionsteknisk" synspunkt - og her du'r automater slet slet ikke, der
skal opsyn til.

> Jeg vil ikke skrive om den næstbedste løsning, når jeg kender
> den bedste. Den bedste løsning ER en foderautomat og en ven, der
> kigger ind nogle gange. Det er simpelthen ren logik.

Sjældent er et begreb blevet misbrugt så meget som logik. Og det er med
logik som med Vorherre - de, der oftest påkalder ham, er dem der savner ham
mest . Så nej, det er IKKE ren logik - det er personligt funderede
meninger, hvilket jo også er ganske udmærket.

Så jeg vil konkludere som flertallet af de, der har ytret sig her:

Penge til foderautomater er penge ud ad vinduet. Drop det, foder godt i en
uges tid inden ferien og sænk temperaturen til den lavest mulige inden for
det interval de pågældende fisk kan klare sig ved.
Som en krølle på halen: Mine fisk er ofte gået i leg en uges tid eller så
efter sådan en foderpause. Så den er måske ligefrem sund.

mvh
Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse news:96088s$btg$1@news.net.uni-c.dk...
> "Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
> news:95v4nb$cr1$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Lige meget hvad du end mener om sagen, kan du kun give mig ret
>
> Det var lige godt noget af en formulering. Jeg tvivler nu ret meget på at
> Johnny (og andre) giver dig ret, så dit udsagn er nok noget tvivlsomt.
>
> > i, at en foderautomat kun kan øge sikkerheden for fiskene, når man
> > er på ferie. Det er fint, at du ikke vælger at gøre det sådan, men du
> > kan ikke afvise dette faktum.

> Det var dog utroligt. Mener du i dyb alvor at det er et faktum, blot fordi
> du påstår det. Så vil jeg sige som en politiker tidligere har sagt: "Hvis
> det er fakta, så benægter æ fakta!"

-- Næh, ikke fordi jeg påstår det, men fordi de fleste kan tænke selv.
En foderautomat er bedre end en ven, der fodrer fiskene, idet foderautomaten
kan afgive en bestemt mængde foder. HVORFOR vil du sætte dine fisk
på faste i lang tid, når du meget nemt kan undgå det?

> > Når jeg svarer på indlæg, kommer jeg altid med den bedst mulige
> > løsning.
>
> Her ville et IMHO (netslang: "efter min ydmyge opfattelse") have pyntet
> gevaldigt.
> Som det fremgår, er der faktisk en udbredt uenighed med dig - jeg har
> ligesom flere andre prøvet at benytte foderautomater, og finder dem
> inderligt overflødige. Hvis mine fisk ikke kan klare 3 uger uden mad, er de
> syge i forvejen. Og dybest set er jeg af den opfattelse, at det ikke er
> hensigtsmæssigt at holde liv i noget skravl. Syge fisk skal enten helbredes
> eller aflives.

Selvfølgelig skal syge fisk aflives, men det sgu da ikke smart, at dine fisk
dør, mens du er på ferie. Hvis nu din store, flotte Scalare sætter
svømmefødderne, kan det selvfølgelig udløse en katastrofe.

Det er aldeles uanstændigt, at du kan finde på at lade være med at fodre
dine fisk i 3 uger. Nu bliver jeg vred. Det er sgu det rene dyrplageri! Jeg
håber i den grad ikke, at nogle nybegyndere ser dette og så regner med,
at det er sådan, de skal gøre. Det er direkte dumt! Spørg dig selv hvorfor,
du gør det, når det ikke behøver at ske. Tænk dog på fiskene. Et akvarie
er ikke bare et møbel, det er levende væsner!

> > Jeg vil ikke skrive om den næstbedste løsning, når jeg kender
> > den bedste. Den bedste løsning ER en foderautomat og en ven, der
> > kigger ind nogle gange. Det er simpelthen ren logik.
>
> Sjældent er et begreb blevet misbrugt så meget som logik. Og det er med
> logik som med Vorherre - de, der oftest påkalder ham, er dem der savner ham
> mest . Så nej, det er IKKE ren logik - det er personligt funderede
> meninger, hvilket jo også er ganske udmærket.

Det er logik.
Kan fiske gå i en uges tid uden mad: JA
Er det bedre, at du bibeholder den daglige rytme i fodringen: JA

Hvorfor bryde fiskenens daglige rytme, når du tager på ferie?

Lad nu være med at skrive tilbage i vrede. Min meddelelse er da noget
skrab nogle steder, men prøv at læse ovenstående igennem igen. Og
husk: Jeg er ikke vred på dig, men over nogle af dine holdninger.

Vh
Kent

---

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
news:960h7q$2qm$2@news.inet.tele.dk...
> "Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:96088s$btg$1@news.net.uni-c.dk...
> > "Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
> > news:95v4nb$cr1$1@news.inet.tele.dk...

> -- Næh, ikke fordi jeg påstår det, men fordi de fleste kan tænke selv.

og dermed siger du så, at vi, der er uenige med din Eheim-reklame, ikke kan
tænke selv?

> En foderautomat er bedre end en ven, der fodrer fiskene, idet
foderautomaten
> kan afgive en bestemt mængde foder. HVORFOR vil du sætte dine fisk
> på faste i lang tid, når du meget nemt kan undgå det?

De tager OVERHOVEDET ingen skade af det. Og så kan du jo fremhæve dine
regelmæssige spisetider alt det du vil.

> > > Når jeg svarer på indlæg, kommer jeg altid med den bedst mulige
> > > løsning.
> >
> > Her ville et IMHO (netslang: "efter min ydmyge opfattelse") have pyntet
> > gevaldigt.

Gælder stadigt.

> Selvfølgelig skal syge fisk aflives, men det sgu da ikke smart, at dine
fisk
> dør, mens du er på ferie. Hvis nu din store, flotte Scalare sætter
> svømmefødderne, kan det selvfølgelig udløse en katastrofe.

Nu har jeg ingen stor flot scalare, så du vrøvler.

> Det er aldeles uanstændigt, at du kan finde på at lade være med at fodre
> dine fisk i 3 uger. Nu bliver jeg vred. Det er sgu det rene dyrplageri!
Jeg

Nok en af de blevrende følelsesprofeter. Husker du også at smile til dine
fisk hver dag.

> håber i den grad ikke, at nogle nybegyndere ser dette og så regner med,
> at det er sådan, de skal gøre. Det er direkte dumt! Spørg dig selv
hvorfor,

Grunden til at jeg blander mig her, er faktisk at nybegyndere ikke KUN skal
have din opfattelse præsenteret.

> du gør det, når det ikke behøver at ske. Tænk dog på fiskene. Et akvarie
> er ikke bare et møbel, det er levende væsner!

Mit er fa.... ikke. Det er lavet af krydsfiner og glas. Men du mener måske
indholdet?

> > > kigger ind nogle gange. Det er simpelthen ren logik.
> >
> > Sjældent er et begreb blevet misbrugt så meget som logik. Og det er med
> > logik som med Vorherre - de, der oftest påkalder ham, er dem der savner
ham
> > mest . Så nej, det er IKKE ren logik - det er personligt funderede
> > meninger, hvilket jo også er ganske udmærket.
>
> Det er logik.

Ja, nu har du gentaget dig selv. Og så er det jo nok sandheden!


> Kan fiske gå i en uges tid uden mad: JA
> Er det bedre, at du bibeholder den daglige rytme i fodringen: JA

Og hvorfra ved du så det. Den regelmæssighed, vores bedstemødre anså for en
ideel tilstand, gælder ikke ude i naturen. I perioder er der overflod af
foder og i andre næsten intet.

At fiskene kan lide at æde altid betyder ikke at det er det bedste for dem.

> Hvorfor bryde fiskenens daglige rytme, når du tager på ferie?

Hvorfra har du fået den ide at den daglige rytme nødvendigvis skulle være
sund. Madam Mangor?

> Lad nu være med at skrive tilbage i vrede. Min meddelelse er da noget
> skrab nogle steder, men prøv at læse ovenstående igennem igen. Og
> husk: Jeg er ikke vred på dig, men over nogle af dine holdninger.

Jeg synes at ovenstående er noget ævl. Hvis du forventer at jeg skulle blive
vred på dig over det du skriver, så lad dog være med at skrive det.
Forøvrigt er jeg skam ikke vred - jeg synes bare at det er noget bavl du
kommer med - hvilket er noget helt andet.
Og prøv at dokumenter noget af det, du skriver - hvis du vil tages
alvorligt.


mvh
Jan

---

>
> "Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
> news:960h7q$2qm$2@news.inet.tele.dk...
> > "Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
> news:96088s$btg$1@news.net.uni-c.dk...
> > > "Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
> > > news:95v4nb$cr1$1@news.inet.tele.dk...
>
> > -- Næh, ikke fordi jeg påstår det, men fordi de fleste kan tænke selv.
>
> og dermed siger du så, at vi, der er uenige med din Eheim-reklame, ikke kan
> tænke selv?

Grunden til at jeg fremhæver Eheim er ganske enkelt, at jeg har oplevet, at
mange andre mærker kan være meget upålidelige.

> > Selvfølgelig skal syge fisk aflives, men det sgu da ikke smart, at dine
> fisk
> > dør, mens du er på ferie. Hvis nu din store, flotte Scalare sætter
> > svømmefødderne, kan det selvfølgelig udløse en katastrofe.
>
> Nu har jeg ingen stor flot scalare, så du vrøvler.

Åhh nej, brug dog bylden! Med en Scalare mener jeg i denne sammenhæng
en hvilken somhelst større fisk.

> > Det er aldeles uanstændigt, at du kan finde på at lade være med at fodre
> > dine fisk i 3 uger. Nu bliver jeg vred. Det er sgu det rene dyrplageri!
> Jeg
>
> Nok en af de blevrende følelsesprofeter. Husker du også at smile til dine
> fisk hver dag.

Næh, det gør jeg ikke, men jeg behandler dem ordentligt.

> > du gør det, når det ikke behøver at ske. Tænk dog på fiskene. Et akvarie
> > er ikke bare et møbel, det er levende væsner!
>
> Mit er fa.... ikke. Det er lavet af krydsfiner og glas. Men du mener måske
> indholdet?

Nu VIL du vist være vanskeligt, håber jeg. Prøv lige at være seriøs.

> > > > kigger ind nogle gange. Det er simpelthen ren logik.
> > >
> > > Sjældent er et begreb blevet misbrugt så meget som logik. Og det er med
> > > logik som med Vorherre - de, der oftest påkalder ham, er dem der savner
> ham
> > > mest . Så nej, det er IKKE ren logik - det er personligt funderede
> > > meninger, hvilket jo også er ganske udmærket.
> >
> > Det er logik.
>
> Ja, nu har du gentaget dig selv. Og så er det jo nok sandheden!

Klog argumentering!

> > Hvorfor bryde fiskenens daglige rytme, når du tager på ferie?
>
> Hvorfra har du fået den ide at den daglige rytme nødvendigvis skulle være
> sund. Madam Mangor?

Den sædvanlige rytme må i sagens natur være den sundeste, hvis ellers dit
akvarie kører tilfredsstillende.

> Og prøv at dokumenter noget af det, du skriver - hvis du vil tages
> alvorligt.

Jeg har da dokumenteret alt, men dog ikke lige det, at fiskene helst skal
fodres regelmæssigt. Se mit svar til Renate

Vh
Kent

---

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
news:963ccc$2qk$1@news.inet.tele.dk...

> Åhh nej, brug dog bylden!

Har du hentet dit sprog i en skraldespand?
Eller er du, når det kommer til stykke bare en troll?

Ploink!

---

> "Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
> news:963ccc$2qk$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Åhh nej, brug dog bylden!
>
> Har du hentet dit sprog i en skraldespand?
> Eller er du, når det kommer til stykke bare en troll?
>
> Ploink!

Nå, du fandt noget at kritisere. Ja, ja, jeg er skærmtrolden Hugo, lad os
da bare sige det, hvis det kan gøre dig gladere.

Vh
Kent

---

Det er s´gu da godt nok blevet til lidt af en duel, så jeg må hellere
bidrage med min aldeles uimodsigelige personlige opfattelse.

1) velpassede fisk i passende mængde/akvariestørrelse klarer fint og uden
problemer en uge uden foder.
Hellere det end en velmenende nabo eller en foderautomat, uanset fabrikat.
2) 3 uger uden foder begynder at ligne mishandling, og jeg ville i så
tilfælde afmåle dgl. mængde for en nabo - eller - prøve en automat i god tid
i forvejen.
3) med yngel er det en helt anden sag: De SKAL fodres flere gange hver dag.

Besvarer det det oprindelige spørgsmål ?

Ole

---

"ole larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:p_Tg6.37513$l57.1658435@news000.worldonline.dk...

> Det er s´gu da godt nok blevet til lidt af en duel, så jeg må hellere

Livets salt, Ole ))

> bidrage med min aldeles uimodsigelige personlige opfattelse.

Det må man bøje sig for.

mvh
jan

---

> Præcist. Hvis du så vildtlevende fisk ville du se, at de praktisk æder
> uafbrudt. De eneste fisk der ikke gør det er større rovfisk, som kan klare
> sig længe på et enkelt byttedyr. Derfor skal vi fodre vore fisk på bestemte
> tidspunkter.

At fisk, som ikke er større rovfisk, i naturen spiser hele tiden er ikke korrekt. Hvad
der derimod er rigtigt, er, at de stort set hele tiden er på jagt efter noget
spiseligt. Alt for mange af vores akvariefisk udviser alt andet end naturlig adfærd,
fordi de bare skal svømme op i nærheden af foderhullet for at ejeren synes, at det er
synd for dem, at de er sultne. Det er en parallel til det gamle eksperiment med Pavlovs
hunde, bortset fra, at det er akvaristerne, der her har indtaget hundenes rolle.

Da så stor en del af fiskenes adfærd er fødesøgning, tager vi denne adfærd fra dem, ved
at proppe foder i hovedet på dem for ofte eller i for store mængder.

I øvrigt er der ingen logisk sammenhæng mellem dine to påstande om, at fiskene i
naturen spiser hele tiden og at man derfor skal fodre dem på bestemte tidspunkter.
"Hele tiden" er jo ikke det samme som "på bestemte tidspunkter".

> Det er da det mindste, vi kan gøre, og så tit som muligt. Hvis du ikke
> mener dette, går du faktisk op i mod hele akvarielitteraturen.
>
> Lad os bare som eksempel tage Politikens Akvariebog af Jens Meulengracht-
> Madsen, 1998, 2. udgave. Alle kender sikkert Jens Meulengracht-Madsen, han
> er en af vore største akvarister og akvariebogsforfatter. På side 128 i 2. spalte
> ca. midtfor står der følgende: "Hvad angår fodringshyppigheden, må man sige,
> at jo flere gange man fodrer sine fisk, desto bedre. Men i de fleste tilfælde vil
> 2 evt. 3 daglige fodringer være fuldt tilstrækkeligt".

Hvis man kan fodre tilstrækkelig lidt hver gang, så er det en udmærket ide at fodre
flere gange om dagen. I den nedenfor nærmere beskrevne tyske bog om fodring af
akvariefisk, kan man læse, at som gennemsnit skal 100 gram akvariefisk have 5 kJ foder
om dagen. Prøv at læse nogle analyser af forskellige fodertyper, og se om du ikke også
skulle have tendenser til at overfodre.

> Jeg er ikke blind tilhænger af akvarielitteraturen, men Jens Meulengracht-
> Madsen kan vi roligt stole på.

Dagens saglige argument.

Hvis man kigger lidt i den tyske akvarielitteratur om emnet fodring, så kan man f.eks.
i "Aquarienfische gesund ernähren" fra DATZ bl.a. læse:
1. Den hyppigste fejl blandt akvarister er overfodring.
2. Fasteperioder på et par ugers varighed er i orden for de fleste fisk. Her kan det
være en fordel at sænke temperaturen et par grader.
3. Overfodring fører til fisk, som er mere tilbøjelige til at blive syge, belaster
vandet, selvom alt foderet tilsyneladende bliver spist, da fiskenes afføring vil blive
mere energiholdig.
4. Fisk har et ekstremt lavt energibehov.

Derfor er det bedre at droppe fodringen, hvis man alligevel ikke er til stede, så man
kan observere, hvis noget går galt.

5. Tørfoder bør for mange arter kun anvendes som supplement.
6. Tørfoder skal opbevares i tætsluttende beholdere.
7. Fodringen skal være afvekslende.

Jeg kender ikke lige konstruktionen af den omtalte Eheim foderautomat, men flere af de
typer, jeg har set, ville stride mod et eller flere af disse punkter, da de kun kan
anvendes til tørfoder/foderpiller, da foderet ikke opbevares korrekt, når det er i
automaten samt at man kun kan bruge en slags foder ad gangen.

8. Foderet skal spises indenfor 3-5 minutter.

Det er ikke så nemt at checke, når man ikke er hjemme, vel ?

> > Med mindre akvariet ikke har noget bundlag, vil der altid være noget
> > spiseligt at finde.
>
> Aha. Du vil altså, at fiskene skal spise affald, mens du er på ferie. Endnu en
> ting, som øger risikoen for en mindre eller større katastrofe.

Her står der i samme bog:

Hvad der uden vores indblanding findes/udvikler sig af spiselige ting, kan være et
nyttigt supplement til foderet.

> > H

---

"Karsten Plesner" <karsten.plesner@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:3A831F5C.842E5AE3@get2net.dk...
> > Præcist. Hvis du så vildtlevende fisk ville du se, at de praktisk æder
> > uafbrudt. De eneste fisk der ikke gør det er større rovfisk, som kan klare
> > sig længe på et enkelt byttedyr. Derfor skal vi fodre vore fisk på bestemte
> > tidspunkter.
>
> At fisk, som ikke er større rovfisk, i naturen spiser hele tiden er ikke korrekt. Hvad
> der derimod er rigtigt, er, at de stort set hele tiden er på jagt efter noget
> spiseligt.

Det er ikke rigtigt. Politikens Akvariebog side 124 under Foder og fodring:
"Hvis man har haft lejlighed til at iagttage forskellige fisk i naturen, har man sikkert
lagt mærke til, at de fleste af dem næsten konstant er optaget af at æde eller søge
føde, som man også siger. Kun deciderede rovfisk som f.eks. visse cichilider,
geder o.l. får af og til sulten stillet i et enkelt måltid på et større bytte."

Det er altså ikke ud af ingenting, at jeg kommer med mine påstande, men sæt du
dig bare op mod Jens Meulengracht-Madsen.

Alt for mange af vores akvariefisk udviser alt andet end naturlig adfærd,
> fordi de bare skal svømme op i nærheden af foderhullet for at ejeren synes, at det er
> synd for dem, at de er sultne. Det er en parallel til det gamle eksperiment med Pavlovs
> hunde, bortset fra, at det er akvaristerne, der her har indtaget hundenes rolle.
>
> Da så stor en del af fiskenes adfærd er fødesøgning, tager vi denne adfærd fra dem, ved
> at proppe foder i hovedet på dem for ofte eller i for store mængder.

Ikke for ofte, nej, men for store mængder, ja. Det kan ikke blive ofte nok, men
man skal selvfølgelig sørge for kun at fodre med meget små portioner. På den
måde tilfredsstiller man fiskenes naturlige adfærd på den bedste måde.

> I øvrigt er der ingen logisk sammenhæng mellem dine to påstande om, at fiskene i
> naturen spiser hele tiden og at man derfor skal fodre dem på bestemte tidspunkter.
> "Hele tiden" er jo ikke det samme som "på bestemte tidspunkter".

Nej, det er det ikke, men det nu engang det nærmeste vi kan komme den
perfekte løsning. Hvis man ikke fodrer sine fisk på bestemte tidspunkter, kan
det udløse en stressreaktion i fiskene. Det må du også have læst et sted.

> > Det er da det mindste, vi kan gøre, og så tit som muligt. Hvis du ikke
> > mener dette, går du faktisk op i mod hele akvarielitteraturen.
> >
> > Lad os bare som eksempel tage Politikens Akvariebog af Jens Meulengracht-
> > Madsen, 1998, 2. udgave. Alle kender sikkert Jens Meulengracht-Madsen, han
> > er en af vore største akvarister og akvariebogsforfatter. På side 128 i 2. spalte
> > ca. midtfor står der følgende: "Hvad angår fodringshyppigheden, må man sige,
> > at jo flere gange man fodrer sine fisk, desto bedre. Men i de fleste tilfælde vil
> > 2 evt. 3 daglige fodringer være fuldt tilstrækkeligt".
>
> Hvis man kan fodre tilstrækkelig lidt hver gang, så er det en udmærket ide at fodre
> flere gange om dagen. I den nedenfor nærmere beskrevne tyske bog om fodring af
> akvariefisk, kan man læse, at som gennemsnit skal 100 gram akvariefisk have 5 kJ foder
> om dagen. Prøv at læse nogle analyser af forskellige fodertyper, og se om du ikke også
> skulle have tendenser til at overfodre.

Man skal fodre lidt, men tit. Helt enig. Det da meget muligt, at jeg også overfodrer mine
fisk, men jeg tror det ikke. Intet foder når bunden, og mine fisk har ikke
fedt de forkerte steder .

> > Jeg er ikke blind tilhænger af akvarielitteraturen, men Jens Meulengracht-
> > Madsen kan vi roligt stole på.
>
> Dagens saglige argument.
>
> Hvis man kigger lidt i den tyske akvarielitteratur om emnet fodring, så kan man f.eks.
> i "Aquarienfische gesund ernähren" fra DATZ bl.a. læse:
> 1. Den hyppigste fejl blandt akvarister er overfodring.
> 2. Fasteperioder på et par ugers varighed er i orden for de fleste fisk. Her kan det
> være en fordel at sænke tem

---

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
news:960h7p$2qm$1@news.inet.tele.dk...

> Det er altså ikke ud af ingenting, at jeg kommer med mine påstande, men
sæt du
> dig bare op mod Jens Meulengracht-Madsen.

Er han da GUD?

> perfekte løsning. Hvis man ikke fodrer sine fisk på bestemte tidspunkter,
kan
> det udløse en stressreaktion i fiskene. Det må du også have læst et sted.

Kan du
1) dokumentere din påstand
2) og er stressreaktioner nødvendigvis af det onde?

> > > Lad os bare som eksempel tage Politikens Akvariebog af Jens
Meulengracht-
> > > Madsen, 1998, 2. udgave. Alle kender sikkert Jens Meulengracht-Madsen,
han
> > > er en af vore største akvarister og akvariebogsforfatter. På side 128
i 2. spalte

Ja, mange kender Jens Meulengracht-Madsen. Jeg har personligt ved flere
lejligheder haft fornøjelsen af at træffe ham. Og han er en fremragende
formidler - derimod er det nok mere tvivlsomt om han kan leve op til din
udnævnelse til "en af vore største akvarister".

> Nej. Derfor skal du selvfølgelig sætte automaten op mindst en uge i
forvejen,
> så du kan indstille automaten til at afgive den korrekte mængde foder. Det
er
> meget let.

For nu at vende tilbage til DIN påstand om betydningen af regelmæssighed.
Når mine fisk nu hovedsageligt lever af vådfoder, bliver de vel også
stressede af pludseligt at skulle på en underlødig tørkost.
Jeg ville ikke være betænkelig ved det, men logikken siger at du må være
det.

> Igen er det ikke smart, hvis dine fisk dør, mens du er på ferie.

Og hvis vi nu er nogle, der har erfaret, at det gør de ikke, hvad så?

> > Jeg refererer lige en anden dansk forfatter til diverse akvariebøger
(Jens-Erik
> > Kjeldsen):
> >
> > "Sørg for, at fiskene er i god foderstand inden ferien begyndes, og gør
så ikke mere!
> > Velnærede fisk kan sagtens klare 14 dage - 3 uger uden mad. Deres
fordøjelsessystem går
> > ganske enkelt i stå, og de tærer ganske langsomt på deres fedt- og
proteinreserver."
>
> Meget mærkelig holdning. Jeg kan med 100% garanti garantere dig for, at
langt
> størstedelen af alle akvarister ryster på hovedet over mennesker, der kan
finde

Langt størstedelen af de erfarne akvarister ryster ikke på hverken det ene
eller det andet (kan misforståes .

mvh
Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse news:960v9r$75k$1@news.net.uni-c.dk...
> "Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
> news:960h7p$2qm$1@news.inet.tele.dk...

> > Det er altså ikke ud af ingenting, at jeg kommer med mine påstande, men
> sæt du
> > dig bare op mod Jens Meulengracht-Madsen.
>
> Er han da GUD?

Ja. Såre simpelt.

> > perfekte løsning. Hvis man ikke fodrer sine fisk på bestemte tidspunkter,
> kan
> > det udløse en stressreaktion i fiskene. Det må du også have læst et sted.
>
> Kan du
> 1) dokumentere din påstand
> 2) og er stressreaktioner nødvendigvis af det onde?

1) Ja, men her må du selv finde din dokumentation. Ja, undskyld at jeg
sender den tilbage til dig på denne måde, men jeg er ærligt talt ved at
være træt af dette ordkløveri. Der går meget tid med det. Og alt det pga.
af mit råd vedr. en foderautomat. Det er da utroligt, hvad folk kan få ud
af noget så enkelt som det. Du behøver nu heller ikke lede længe.

Jeg er dog glad for, at Torsten Koster kunne se, at du og andre er helt
galt på den. Han vurderede mine råd som de mest fordelagtige.

2) Nemlig, når du er på ferie.

> > > > Lad os bare som eksempel tage Politikens Akvariebog af Jens
> Meulengracht-
> > > > Madsen, 1998, 2. udgave. Alle kender sikkert Jens Meulengracht-Madsen,
> han
> > > > er en af vore største akvarister og akvariebogsforfatter. På side 128
> i 2. spalte
>
> Ja, mange kender Jens Meulengracht-Madsen. Jeg har personligt ved flere
> lejligheder haft fornøjelsen af at træffe ham. Og han er en fremragende
> formidler - derimod er det nok mere tvivlsomt om han kan leve op til din
> udnævnelse til "en af vore største akvarister".

Det siger jo så lidt om dig.....

> > Nej. Derfor skal du selvfølgelig sætte automaten op mindst en uge i
> forvejen,
> > så du kan indstille automaten til at afgive den korrekte mængde foder. Det
> er
> > meget let.
>
> For nu at vende tilbage til DIN påstand om betydningen af regelmæssighed.
> Når mine fisk nu hovedsageligt lever af vådfoder, bliver de vel også
> stressede af pludseligt at skulle på en underlødig tørkost.
> Jeg ville ikke være betænkelig ved det, men logikken siger at du må være
> det.
>
> > Igen er det ikke smart, hvis dine fisk dør, mens du er på ferie.
>
> Og hvis vi nu er nogle, der har erfaret, at det gør de ikke, hvad så?

Tænk dig dog om. Er det ikke bedre, hvis fiskene kan bevare deres sædvanlige
rytme med hensyn til foder, når du tager på ferie. Desuden findes der automater,
der også kan dosere vådfoder.

> > > Jeg refererer lige en anden dansk forfatter til diverse akvariebøger
> (Jens-Erik
> > > Kjeldsen):
> > >
> > > "Sørg for, at fiskene er i god foderstand inden ferien begyndes, og gør
> så ikke mere!
> > > Velnærede fisk kan sagtens klare 14 dage - 3 uger uden mad. Deres
> fordøjelsessystem går
> > > ganske enkelt i stå, og de tærer ganske langsomt på deres fedt- og
> proteinreserver."
> >
> > Meget mærkelig holdning. Jeg kan med 100% garanti garantere dig for, at
> langt
> > størstedelen af alle akvarister ryster på hovedet over mennesker, der kan
> finde
>
> Langt størstedelen af de erfarne akvarister ryster ikke på hverken det ene
> eller det andet (kan misforståes .

Du er helt galt på den. Jeg ser dig som meget skadelig for akvariehobbyen, når
du kan finde på at lade dine fisk være uden foder i 3 uger. Det er helt og aldeles
ubegribeligt, at du ikke selv kan se dette. Det er mishandling!

Du kan have mange fine holdninger omkring akvariehobbyen, men husk lige
at nævne de 3 uger, når du taler/skriver med folk. Mange vil nægte at
føre samtalen videre. Det gør jeg også nu...... Der er grænser!

Vh
Kent

---

Kent Christensen <KentChr@mail.dk> skrev i en
news:961sta$5lb$2@news.inet.tele.dk...

> 1) Ja, men her må du selv finde din dokumentation. Ja, undskyld at jeg
> sender den tilbage til dig på denne måde, men jeg er ærligt talt ved at
> være træt af dette ordkløveri. Der går meget tid med det. Og alt det pga.
> af mit råd vedr. en foderautomat. Det er da utroligt, hvad folk kan få ud
> af noget så enkelt som det. Du behøver nu heller ikke lede længe.

Det var det dårligste argument jeg nogen sinde har hørt.
Du kommer med at postulat, og når vi andre så vil vide hvor du har det fra
så skal vi selv finde det.


> > Ja, mange kender Jens Meulengracht-Madsen. Jeg har personligt ved flere
> > lejligheder haft fornøjelsen af at træffe ham. Og han er en fremragende
> > formidler - derimod er det nok mere tvivlsomt om han kan leve op til din
> > udnævnelse til "en af vore største akvarister".
>
> Det siger jo så lidt om dig.....

Og om mig, selv om jeg kender JMM personligt.


> Du er helt galt på den. Jeg ser dig som meget skadelig for akvariehobbyen,
når
> du kan finde på at lade dine fisk være uden foder i 3 uger. Det er helt og
aldeles
> ubegribeligt, at du ikke selv kan se dette. Det er mishandling!
>
> Du kan have mange fine holdninger omkring akvariehobbyen, men husk lige
> at nævne de 3 uger, når du taler/skriver med folk. Mange vil nægte at
> føre samtalen videre. Det gør jeg også nu...... Der er grænser!

Lige nu virker du som et lille barn der ikke gider lege med de andre,
bare fordi
de andre har en anden mening om legen.
Kan man ikke få ret, kan man altid spille fornærmet.




Carsten

---

Hej Kent,
Jeg har lige en kommentar og et spørgsmål...

> > > Det er altså ikke ud af ingenting, at jeg kommer med mine påstande,
men
> > sæt du
> > > dig bare op mod Jens Meulengracht-Madsen.
> >
> > Er han da GUD?
>
> Ja. Såre simpelt.

Min kommentar:
Gider du lige??? Det er efterhånden *ret* svært at tage dig seriøst.

> > 1) dokumentere din påstand
> > 2) og er stressreaktioner nødvendigvis af det onde?
>
> 1) Ja, men her må du selv finde din dokumentation. Ja, undskyld at jeg
> sender den tilbage til dig på denne måde, men jeg er ærligt talt ved at
> være træt af dette ordkløveri. Der går meget tid med det. Og alt det pga.
> af mit råd vedr. en foderautomat. Det er da utroligt, hvad folk kan få ud
> af noget så enkelt som det. Du behøver nu heller ikke lede længe.

Du mener altså "Ja, men jeg gider ikke - gør det selv.", eller hva'?
Kommentaren ovenfor gælder igen.

> Tænk dig dog om. Er det ikke bedre, hvis fiskene kan bevare deres
sædvanlige
> rytme med hensyn til foder, når du tager på ferie. Desuden findes der
automater,
> der også kan dosere vådfoder.

Hvilket mærke? pris? Jeg har aldrig set en sådan automat, og kan ikke rigtig
forestille mig hvordan den skulle fungere.... indbygget dybfryser eller
hvad?
Da du her endnu en gang bare slynger noget ud, uden henvisninger af nogen
art, gælder kommentaren ovenfor endnu en gang.

> Du er helt galt på den. Jeg ser dig som meget skadelig for akvariehobbyen,
når
> du kan finde på at lade dine fisk være uden foder i 3 uger. Det er helt og
aldeles
> ubegribeligt, at du ikke selv kan se dette. Det er mishandling!

Nej det er ej! Det kaldes divergerende opfattelser, og kan være grundlag for
at mange lærer meget om mange ting - men det forudsætter bare at begge/alle
parter besidder et vist minimum af selverkendelse og godvillig indstilling
til at diskutere tingene på en sober måde.

> Du kan have mange fine holdninger omkring akvariehobbyen, men husk lige
> at nævne de 3 uger, når du taler/skriver med folk. Mange vil nægte at
> føre samtalen videre. Det gør jeg også nu...... Der er grænser!

Tak for det.

Jeg har ikke tænkt mig at fortsætte, eller bidrage yderligere, til
mudderkastningen. Grunden til at jeg skrev var at jeg faktisk gerne vil høre
nærmere om de der automater til våd/frost-foder. Så det håber jeg, at du vil
følge op - på trods af dit løfte om ikke at føre samtalen videre.

Mvh. Jonas

---

----- Original Message -----
From: "Jonas Jacobsen" <jonas@bgprint.dk>
Newsgroups: dk.fritid.dyr.akvarium
Sent: Saturday, February 10, 2001 9:56 AM
Subject: Re: Ferie


> Hej Kent,
> Jeg har lige en kommentar og et spørgsmål...
>
> > > > Det er altså ikke ud af ingenting, at jeg kommer med mine påstande,
> men
> > > sæt du
> > > > dig bare op mod Jens Meulengracht-Madsen.
> > >
> > > Er han da GUD?
> >
> > Ja. Såre simpelt.
>
> Min kommentar:
> Gider du lige??? Det er efterhånden *ret* svært at tage dig seriøst.

Lagde du ikke mærke til mit smiley?

> > > 1) dokumentere din påstand
> > > 2) og er stressreaktioner nødvendigvis af det onde?
> >
> > 1) Ja, men her må du selv finde din dokumentation. Ja, undskyld at jeg
> > sender den tilbage til dig på denne måde, men jeg er ærligt talt ved at
> > være træt af dette ordkløveri. Der går meget tid med det. Og alt det pga.
> > af mit råd vedr. en foderautomat. Det er da utroligt, hvad folk kan få ud
> > af noget så enkelt som det. Du behøver nu heller ikke lede længe.
>
> Du mener altså "Ja, men jeg gider ikke - gør det selv.", eller hva'?
> Kommentaren ovenfor gælder igen.

Jeg kan godt forstå din reaktion, men se min meddelelse til Renate.

> > Tænk dig dog om. Er det ikke bedre, hvis fiskene kan bevare deres
> sædvanlige
> > rytme med hensyn til foder, når du tager på ferie. Desuden findes der
> automater,
> > der også kan dosere vådfoder.
>
> Hvilket mærke? pris? Jeg har aldrig set en sådan automat, og kan ikke rigtig
> forestille mig hvordan den skulle fungere.... indbygget dybfryser eller
> hvad?
> Da du her endnu en gang bare slynger noget ud, uden henvisninger af nogen
> art, gælder kommentaren ovenfor endnu en gang.

Jeg overvejer altid mine udsagn meget grundigt, men her har jeg sgi nok taget
munden lidt for fuld . Kan du ikke opløse foderet i noget vand og sætte det
ind i køleskabet. Du skal derefter bore et hul i køleskabet, føre en slange ned
i foderet og ud gennem hullet i køleskabet til en pumpe. Der skal så gå en slange
fra pumpen ned i akvariet. Nu mangler du bare at slutte et tænd/sluk-ur til pumpen,
og så skulle den være klaret.

Ovenstående er altså ment som en joke! Jeg siger det bare lige, så jeg ikke bliver
misforstået igen .

> > Du er helt galt på den. Jeg ser dig som meget skadelig for akvariehobbyen,
> når
> > du kan finde på at lade dine fisk være uden foder i 3 uger. Det er helt og
> aldeles
> > ubegribeligt, at du ikke selv kan se dette. Det er mishandling!
>
> Nej det er ej! Det kaldes divergerende opfattelser, og kan være grundlag for
> at mange lærer meget om mange ting - men det forudsætter bare at begge/alle
> parter besidder et vist minimum af selverkendelse og godvillig indstilling
> til at diskutere tingene på en sober måde.

Det er håbløst at sige mere.

> > Du kan have mange fine holdninger omkring akvariehobbyen, men husk lige
> > at nævne de 3 uger, når du taler/skriver med folk. Mange vil nægte at
> > føre samtalen videre. Det gør jeg også nu...... Der er grænser!
>
> Tak for det.

Selv tak.

Vh
Kent

---

Hej igen,

---snip---
> > > > Er han da GUD?
> > >
> > > Ja. Såre simpelt.
> >
> > Min kommentar:
> > Gider du lige??? Det er efterhånden *ret* svært at tage dig seriøst.
>
> Lagde du ikke mærke til mit smiley?

Men hvad mener du så med dit svar?

> > > Desuden findes der automater,
> > > der også kan dosere vådfoder.
> >
> > Hvilket mærke? pris? Jeg har aldrig set en sådan automat, og kan ikke
rigtig
> > forestille mig hvordan den skulle fungere.... indbygget dybfryser eller
> > hvad?
> > Da du her endnu en gang bare slynger noget ud, uden henvisninger af
nogen
> > art, gælder kommentaren ovenfor endnu en gang.
>
> Jeg overvejer altid mine udsagn meget grundigt, men her har jeg sgi nok
taget
> munden lidt for fuld .

Nå (!) - men så er der jo ikke længere nogen mening med mit indlæg.
Ovenstående udsagn (som jo må være meget grundigt velovervejet) synes
temmeligt U-overvejet og paradoksalt. Derudover får det rundt regnet
halvdelen af dine argumenter overfor Jan Bøg til at forsvinde som dug for
solen, hvorfor jeg må konkludere at der i og for sig heller ikke er megen
mening i dine indlæg. Så jeg gider ikke lege med dig mere


> Kan du ikke opløse foderet i noget vand og sætte det
> ind i køleskabet. Du skal derefter bore et hul i køleskabet, føre en
slange ned
> i foderet og ud gennem hullet i køleskabet til en pumpe. Der skal så gå en
slange
> fra pumpen ned i akvariet. Nu mangler du bare at slutte et tænd/sluk-ur
til pumpen,
> og så skulle den være klaret.
>
> Ovenstående er altså ment som en joke! Jeg siger det bare lige, så jeg
ikke bliver
> misforstået igen .

Njah - det er, som jeg læser det, ment som en morsom måde at slippe ud af en
håbløst pinlig situation på. Rundspørgen skulle du også have droppet.

> > > Du er helt galt på den. Jeg ser dig som meget skadelig for
akvariehobbyen,
> > når
> > > du kan finde på at lade dine fisk være uden foder i 3 uger. Det er
helt og
> > aldeles
> > > ubegribeligt, at du ikke selv kan se dette. Det er mishandling!
> >
> > Nej det er ej! Det kaldes divergerende opfattelser, og kan være grundlag
for
> > at mange lærer meget om mange ting - men det forudsætter bare at
begge/alle
> > parter besidder et vist minimum af selverkendelse og godvillig
indstilling
> > til at diskutere tingene på en sober måde.
>
> Det er håbløst at sige mere.

Ja, netop. Jeg håber virkelig at du har selvransagelse nok til også at
forstå hvorfor...

Nu vil jeg så læse dit omtalte svar til Renate, og derudover ikke længere
deltage i denne meningsløse "diskussion".

Mvh Jonas

---

> Nå (!) - men så er der jo ikke længere nogen mening med mit indlæg.
> Ovenstående udsagn (som jo må være meget grundigt velovervejet) synes
> temmeligt U-overvejet og paradoksalt. Derudover får det rundt regnet
> halvdelen af dine argumenter overfor Jan Bøg til at forsvinde som dug for
> solen, hvorfor jeg må konkludere at der i og for sig heller ikke er megen
> mening i dine indlæg. Så jeg gider ikke lege med dig mere

Hvad mener du med, at mine argumenter forsvinder som dug for solen.
Det eneste jeg trækker tilbage er, at man kan købe foderautomater til
flydende foder. Jeg forstår dig slet ikke. Hvad med at læse meddelelserne
lidt grundigere.

Alt dette meningsløse ævl og kævl med folk, som ikke en gang gider læse
meddelelserne ordentligt igennem før de kritiserer, er simpelthen for latterligt!

Og nej, jeg gider faktisk heller ikke lege med dig.

Kent

---

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9640vh$ep7$1@news.inet.tele.dk...
> > Nå (!) - men så er der jo ikke længere nogen mening med mit indlæg.
> > Ovenstående udsagn (som jo må være meget grundigt velovervejet) synes
> > temmeligt U-overvejet og paradoksalt. Derudover får det rundt regnet
> > halvdelen af dine argumenter overfor Jan Bøg til at forsvinde som dug
for
> > solen, hvorfor jeg må konkludere at der i og for sig heller ikke er
megen
> > mening i dine indlæg. Så jeg gider ikke lege med dig mere
>
> Hvad mener du med, at mine argumenter forsvinder som dug for solen.
> Det eneste jeg trækker tilbage er, at man kan købe foderautomater til
> flydende foder. Jeg forstår dig slet ikke. Hvad med at læse meddelelserne
> lidt grundigere.

Ej, altså... Det jeg refererer til er at Jan mente ... ... ... Nej, jeg
gider ikke .

Ploink

> Alt dette meningsløse ævl og kævl med folk, som ikke en gang gider læse
> meddelelserne ordentligt igennem før de kritiserer, er simpelthen for
latterligt!
>
> Og nej, jeg gider faktisk heller ikke lege med dig.
>
> Kent
>
>
>
>

---

Hej,

Med hensyn til fodring er det de andre der har ret og ikke dig. Efter min
ydmyge mening. Fiskene æder ikke hele tiden. Største delen af tiden går med,
som du selv nævner fødesøgning. Fiskene bruger en masse energi i naturen på
at søge føde og bliver derfor nødt til at spiser "hele tiden". I nogle
perioder i naturen er der ikke ret meget mad til fiskene, de kan måske enda
sulte nogle gange. I andre perioder er der overflod af mad og det er i denne
periode fiskene yngler. Det er det samme du ser med fiskene i akvariet. Hvis
de går i en periode uden foder og du så begynder at fodre, så er det næsten
så sikkert som ammen i kirken at de bygynder at yngle.
En anden ting mht. fodring er at fiskene skal spise mere i naturen for at få
nok af vitaminer, proteiner osv. Det foder du køber til dine fisk er
smækfyldt med alt hvad fiskene skal bruge og derfor behøver de ikke så
meget. Samtidig, hvis vi skal være helt realistiske, så "keder" akvarie fisk
sig, da de jo netop ikke kan bruge tiden på fødesøgning som de jo normalt
ville i naturen. De bruger betydlig mindre energi i dit akvarie end hvad de
gør i naturen. Faktisk æder en fisk kun det der svarer til ca. 1% af dens
kropsvægt. Så det er altså meget lidt foder man skal bruge i et typisk
selskabsaklvarie. Et andet problem, man tit ser med akvariefisk er at de
bliver fede. Netop fordi foderet indeholder alt hvad de har brug for i
rigelige mængder og fordi de får for meget foder. En anden ting der er
underligt ved det foder vi giver vores fisk, er at det indeholder kød og
benmel. Meget af det gør i hvert fald. Alt andet lige er det unaturligt for
fisk at spise dette. De æder kun fisk. Det skulle da lige være piratfisk der
æder andet.

Så alt i alt siger min ringe logik mig at det er Karsten, Carsten og Jan der
har ret !

Mvh

Gert


"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:960h7p$2qm$1@news.inet.tele.dk...
> "Karsten Plesner" <karsten.plesner@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3A831F5C.842E5AE3@get2net.dk...
> > > Præcist. Hvis du så vildtlevende fisk ville du se, at de praktisk æder
> > > uafbrudt. De eneste fisk der ikke gør det er større rovfisk, som kan
klare
> > > sig længe på et enkelt byttedyr. Derfor skal vi fodre vore fisk på
bestemte
> > > tidspunkter.
> >
> > At fisk, som ikke er større rovfisk, i naturen spiser hele tiden er
ikke korrekt. Hvad
> > der derimod er rigtigt, er, at de stort set hele tiden er på jagt efter
noget
> > spiseligt.
>
> Det er ikke rigtigt. Politikens Akvariebog side 124 under Foder og
fodring:
> "Hvis man har haft lejlighed til at iagttage forskellige fisk i naturen,
har man sikkert
> lagt mærke til, at de fleste af dem næsten konstant er optaget af at æde
eller søge
> føde, som man også siger. Kun deciderede rovfisk som f.eks. visse
cichilider,
> geder o.l. får af og til sulten stillet i et enkelt måltid på et større
bytte."
>
> Det er altså ikke ud af ingenting, at jeg kommer med mine påstande, men
sæt du
> dig bare op mod Jens Meulengracht-Madsen.
>
> Alt for mange af vores akvariefisk udviser alt andet end naturlig adfærd,
> > fordi de bare skal svømme op i nærheden af foderhullet for at ejeren
synes, at det er
> > synd for dem, at de er sultne. Det er en parallel til det gamle
eksperiment med Pavlovs
> > hunde, bortset fra, at det er akvaristerne, der her har indtaget
hundenes rolle.
> >
> > Da så stor en del af fiskenes adfærd er fødesøgning, tager vi denne
adfærd fra dem, ved
> > at proppe foder i hovedet på dem for ofte eller i for store mængder.
>
> Ikke for ofte, nej, men for store mængder, ja. Det kan ikke blive ofte
nok, men
> man skal selvfølgelig sørge for kun at fodre med meget små portioner. På
den
> måde tilfredsstiller man fiskenes naturlige adfærd på den bedste måde.
>
> > I øvrigt er der ingen logisk sammenhæng mellem dine to påstande om, at
fiskene i
> > naturen spiser hele tiden og at man derfor skal fodre dem p

---

Gert skrev:

> Hej,
>
> Med hensyn til fodring er det de andre der har ret og ikke dig. Efter min
> ydmyge mening. Fiskene æder ikke hele tiden.

Det er påstand mod påstand, og sådan må det jo så være.

>Største delen af tiden går med,
> som du selv nævner fødesøgning. Fiskene bruger en masse energi i naturen på
> at søge føde og bliver derfor nødt til at spiser "hele tiden". I nogle
> perioder i naturen er der ikke ret meget mad til fiskene, de kan måske enda
> sulte nogle gange. I andre perioder er der overflod af mad og det er i denne
> periode fiskene yngler. Det er det samme du ser med fiskene i akvariet. Hvis
> de går i en periode uden foder og du så begynder at fodre, så er det næsten
> så sikkert som ammen i kirken at de bygynder at yngle.
> En anden ting mht. fodring er at fiskene skal spise mere i naturen for at få
> nok af vitaminer, proteiner osv. Det foder du køber til dine fisk er
> smækfyldt med alt hvad fiskene skal bruge og derfor behøver de ikke så
> meget. Samtidig, hvis vi skal være helt realistiske, så "keder" akvarie fisk
> sig, da de jo netop ikke kan bruge tiden på fødesøgning som de jo normalt
> ville i naturen. De bruger betydlig mindre energi i dit akvarie end hvad de
> gør i naturen. Faktisk æder en fisk kun det der svarer til ca. 1% af dens
> kropsvægt. Så det er altså meget lidt foder man skal bruge i et typisk
> selskabsaklvarie. Et andet problem, man tit ser med akvariefisk er at de
> bliver fede. Netop fordi foderet indeholder alt hvad de har brug for i
> rigelige mængder og fordi de får for meget foder. En anden ting der er
> underligt ved det foder vi giver vores fisk, er at det indeholder kød og
> benmel. Meget af det gør i hvert fald. Alt andet lige er det unaturligt for
> fisk at spise dette. De æder kun fisk. Det skulle da lige være piratfisk der
> æder andet.
>
> Så alt i alt siger min ringe logik mig at det er Karsten, Carsten og Jan der
> har ret !

Carsten har ret i følgende: "Jeg vil give dig helt ret i at 3 uger uden foder ikke duer.
Det er forlang tid. En enkelt uge skader på ingen måde", som han skrev.

Det er altid klogt at fodre ofte men tit. Du kan ikke kalde det naturligt, hvis
fiskene får smidt en stor klat foder i hovedet fra tid til anden.

Vi opstiller den hypotese, at det er sundt for fiskene at undvære foder i
3 uger. Jeg har svært ved ikke at bruge meget grove udtryk i forhold til dette,
men det er jo din mening, så det siger vi så. Mit spørgsmål er så: Indebærer det
ikke en risiko at lade fiske faste i 3 uger? Er det klogt at gøre det netop i ferien,
hvor der er andre og bedre løsninger?

Vh
Kent

---

> > Med hensyn til fodring er det de andre der har ret og ikke dig. Efter min
> > ydmyge mening. Fiskene æder ikke hele tiden.

> Det er påstand mod påstand, og sådan må det jo så være.

Du har såmænd allerede til dels givet udtryk for det modsatte, da du i et citat i et
tidligere indlæg skrev, at fiskene brugte det meste af tiden på fødesøgning og på at æde.
Her er det vel ikke svært at regne ud, at ofte sparsomme mægder af fødeemner nødvendigvis må
betyde, at der bliver brugt markant mere tid på fødesøgning end på at æde ?

> Carsten har ret i følgende: "Jeg vil give dig helt ret i at 3 uger uden foder ikke duer.
> Det er forlang tid. En enkelt uge skader på ingen måde", som han skrev.

Når Carsten ikke mener, at det er forsvarligt med mere end en uge, så må det være hans egen
subjektive vurdering. Jeg er ikke sikker på, hvorfor den magiske grænse skulle gå netop der
?

Hvis vi taler om voksne og sunde fisk, så sker der med mange arter ingenting ved ikke at
fodre i 3 uger. Jeg har gjort det utallige gange gennem årene, og har ikke haft et målbart
større frafald, end på alle mulige andre tidspunkter af året (der smutter jo an fisk i ny og
næ - de lever jo ikke evigt).

> Det er altid klogt at fodre ofte men tit. Du kan ikke kalde det naturligt, hvis
> fiskene får smidt en stor klat foder i hovedet fra tid til anden.

Hvordan fodrer man lige ofte men tit ?

Du tror ikke, at mange fisk i naturen i deres bestræbelser på at finde mad, hvis de
pludselig finder f.eks. en stime små krebsdyr, så spiser sig stopmætte ? De nøjes altså med
at spise en ganske lille smule, fordi de ikke har det mindste problem med at finde det næste
måltid ? Hvis det var tilfældet, ville bestandene af diverse fisk været meget tættere, end
de reelt er, da naturen jo netop er indrettet sådan, at de forhåndenværende ressourcer
udnyttes så optimalt som muligt - her er det kun os mennesker, der ikke kan finde ud af
denne simple regel.

> Vi opstiller den hypotese, at det er sundt for fiskene at undvære foder i
> 3 uger. Jeg har svært ved ikke at bruge meget grove udtryk i forhold til dette,
> men det er jo din mening, så det siger vi så. Mit spørgsmål er så: Indebærer det
> ikke en risiko at lade fiske faste i 3 uger? Er det klogt at gøre det netop i ferien,
> hvor der er andre og bedre løsninger?

Dit andet spørgsmål her forudsætter, at der svares bekræftende på det første. Da jeg for min
del - efter en del års erfaring - ikke kan svare ja til dit første spørgsmål, så kan jeg
slet ikke forholde mig til det andet. Når jeg i samtlige de bøger, jeg har om fodring, kan
læse, at det bedste er at give fiskene en fasteperiode, det næstbedste er at lade en
akvariekyndig ven/bekendt passe dem, det tredjebedste er en foderautomat og det værste er at
lade en ukyndig ven/bekendt passe fiskene, så har jeg lidt svært ved at tage dit citat fra
JMM helt seriøst. Jeg har så absolut intet mod omtalte forfatter, men en decideret
gudedyrkelse vil jeg nok tage afstand fra og i stedet lægge mig på linje med Jan og Carsten
hvad det angår.

Jeg tør næsten ikke fortælle det, men i vinterhalvåret fodrer jeg typisk mine fisk en gang
om ugen eller sjældnere. Den eneste 'negative' ting, jeg får ud af det, er at de stort set
alle sammen begynder at yngle, så snart jeg om foråret begynder at fodre hyppigere.

Forrige sommer havde jeg som forsøg en flok Caracas vildguppyer gående uden at blive fodret
fra 1. juni til 1. september. De gik i en beholder med masser af alger, som følge af store
mængder lys, og klarede præcis lige så godt som andre eksemplarer af samme slags, som fik
foder stort set hver dag.

Gennem årene har jeg udsat et bredt spektrum af akvariefisk for fasteperioder af nogle ugers
varighed. Det drejer sig f.eks. om diverse labyrintfisk, slangehovedfisk, maller, barber,
ungefødende tandkarper, kutlinger og panserål m.v. De eneste større grupper af akvariefisk,
som jeg ikke har beskæftiget mig med er killifisk og ci

---

"Karsten Plesner" <karsten.plesner@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:3A8493B3.BF52D2BB@get2net.dk...
> > > Med hensyn til fodring er det de andre der har ret og ikke dig. Efter min
> > > ydmyge mening. Fiskene æder ikke hele tiden.
>
> > Det er påstand mod påstand, og sådan må det jo så være.
>
> Du har såmænd allerede til dels givet udtryk for det modsatte, da du i et citat i et
> tidligere indlæg skrev, at fiskene brugte det meste af tiden på fødesøgning og på at æde.
> Her er det vel ikke svært at regne ud, at ofte sparsomme mægder af fødeemner nødvendigvis må
> betyde, at der bliver brugt markant mere tid på fødesøgning end på at æde ?

Det er da en speciel tolkning.

> Hvis vi taler om voksne og sunde fisk, så sker der med mange arter ingenting ved ikke at
> fodre i 3 uger. Jeg har gjort det utallige gange gennem årene, og har ikke haft et målbart
> større frafald, end på alle mulige andre tidspunkter af året (der smutter jo an fisk i ny og
> næ - de lever jo ikke evigt).
>
> > Det er altid klogt at fodre ofte men tit. Du kan ikke kalde det naturligt, hvis
> > fiskene får smidt en stor klat foder i hovedet fra tid til anden.
>
> Hvordan fodrer man lige ofte men tit ?

Du forstår udemærket, hvad jeg mener. Der skulle selvfølgelig stå: Det er altid klogt
at fodre ofte men lidt, og det kan du udemærket regne ud.

Se i øvrigt min meddelelse til Renate

Vh
Kent

---

> > Her er det vel ikke svært at regne ud, at ofte sparsomme mægder af fødeemner nødvendigvis må
> > betyde, at der bliver brugt markant mere tid på fødesøgning end på at æde ?
>
> Det er da en speciel tolkning.

Netop ikke. Hvis foderet var så nemt at finde, ville der være grundlag for en betydelig større bestand af
fisk, hvorved fodermængden automatisk ville blive mindre per individ. Det er bl.a. derfor, at der i næsten
enhver bestand af vilde dyr er svingninger i antallet af individer. Nogle år er der mange, fordi føden er
rigelig, mens der andre gange er få, når føden er mere begrænset.

> Du forstår udemærket, hvad jeg mener. Der skulle selvfølgelig stå: Det er altid klogt
> at fodre ofte men lidt, og det kan du udemærket regne ud.

Sådan fodrer jeg også selv mine unger, og der er det helt udmærket.

> Se i øvrigt min meddelelse til Renate

Ja, det ville jo være uheldigt at måtte give op overfor at skulle forholde sig til nogle synspunkter, som man
ikke er enig i - jeg har, som du utvivlsomt har læst, skrevet flere dokumenterede synspunkter, som du er
gledet let og elegant udenom, ligesom du i øvrigt har gjort det overfor andre. Bemærk at, os der af erfaring
ved, at mange fisk kan klare sig uden foder i 3 uger, ikke fordømmer dem, der er af en anden mening. Vi gør
bare opmærksom på, at vi har erfaringer, der siger, at det sagtens kan lade sig gøre i mange tilfælde.

M.v.h.
Karsten

---

"Karsten Plesner" <karsten.plesner@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3A855221.F55B22C2@get2net.dk...
> > > Her er det vel ikke svært at regne ud, at ofte sparsomme mægder af
fødeemner nødvendigvis må
> > > betyde, at der bliver brugt markant mere tid på fødesøgning end på at
æde ?
> >
> > Det er da en speciel tolkning.
>
> Netop ikke. Hvis foderet var så nemt at finde, ville der være grundlag for
en betydelig større bestand af
> fisk, hvorved fodermængden automatisk ville blive mindre per individ. Det
er bl.a. derfor, at der i næsten
> enhver bestand af vilde dyr er svingninger i antallet af individer. Nogle
år er der mange, fordi føden er
> rigelig, mens der andre gange er få, når føden er mere begrænset.

(Hørt!)

> > Du forstår udemærket, hvad jeg mener. Der skulle selvfølgelig stå: Det
er altid klogt
> > at fodre ofte men lidt, og det kan du udemærket regne ud.
>
> Sådan fodrer jeg også selv mine unger, og der er det helt udmærket.
>
> > Se i øvrigt min meddelelse til Renate
>
> Ja, det ville jo være uheldigt at måtte give op overfor at skulle forholde
sig til nogle synspunkter, som man
> ikke er enig i - jeg har, som du utvivlsomt har læst, skrevet flere
dokumenterede synspunkter, som du er
> gledet let og elegant udenom, ligesom du i øvrigt har gjort det overfor
andre. Bemærk at, os der af erfaring
> ved, at mange fisk kan klare sig uden foder i 3 uger, ikke fordømmer dem,
der er af en anden mening. Vi gør
> bare opmærksom på, at vi har erfaringer, der siger, at det sagtens kan
lade sig gøre i mange tilfælde.

(Hørt!)

> M.v.h.
> Karsten

--- Ku' ikk' la' vær'

Tjaw,
Jonas

---

Hej,

Som de andre indlæg fortæller kan dine fisk sagtens være alene hjemme i 3
uger, uden foder. Med hensyn til lyset lader jeg det være slukket selvom jeg
er væk i 1 uge- 14 dage. Nu har jeg selvfølgelig også cichlider, så der er
ikke nogen planter der behøver ekstra lys. Som Carsten siger ang. foderet så
er der jo ikke en bestemt spisetid i naturen. Jeg fodre mine fisk meget
forskelliget. Nogle gange fåe de 2 gange om dagen, andre 4 og nogle gange
slet ikke.

Mvh
Gert


"Torsten Koster" <koster@kosterconsulting.dk> skrev i en meddelelse
news:95sf6p$15s4$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
> Ferie er jo en dejlig ting , men synes de stakkelse fisk også det ?
>
> Kan man udne problemer lade fisk være fisk og tage væk en ugs tid ?
>
> Skal man lade pumpe og gennem luftning køre ?
>
> Skal lyset være tændt eller slukket ?
>
> Hilsen
> Torsten
>
>
>
>
>

---

Tak for alle indlæggene .

Der er jo som oftest delte meninger når noget bliver "kastet op" . Det er jo
fint nok. Sådan skal det være og der er jo ingen grund til at blive
fornærmet fordi andre har egne meninger og/eller erfaringer.

Min egen konklusion på dsikussionen er :

1. Pumpe + filer : ON
2. Lys : on / off via tænd sluk ur
3. Bedst : Foderautomat,
Næstbedst : Akvariekyndig til at kigge efter fiskene og fodre så tit som
muligt helst dagligt.
Brugbart : Ingen foder i ca. 1 uge.
Duer ikke : ingen fodder i mere end 1 uge = synd + stress.

Venlig hilsen
Torsten



"Torsten Koster" <koster@kosterconsulting.dk> skrev i en meddelelse
news:95sf6p$15s4$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
> Ferie er jo en dejlig ting , men synes de stakkelse fisk også det ?
>
> Kan man udne problemer lade fisk være fisk og tage væk en ugs tid ?
>
> Skal man lade pumpe og gennem luftning køre ?
>
> Skal lyset være tændt eller slukket ?
>
> Hilsen
> Torsten
>
>
>
>
>

---

Hej Kent

-Tja, så kan jeg altså ikke holde min mund længere. Denne diskussion handler
for dig vist ikke længere om feriefodring eller ej. Det handler vist mest om
at få ret? Det får du kun hvis du kan dokumentere dine påstande. Det er
efter min mening ikke særlig troværdigt at bede folk om at finde
dokumentation for dine påstande.
I øvrigt er det slet ikke tilstrækkeligt at bruge én bog som referance. Jeg
mener ikke at Politikens Akvarie bog er representativ for hele
akvarieområdet.

Jeg vil mene at du i øvrigt læser Jens Meulengracht-Madsens bog som fanden
læser biblen. Jeg citerer:"Ferie- og fasteperioder Velnærede akvariefisk kan
generelt sagtens uden at tage skade faste i 6-8 dage og i nogle tilfælde
betydeligt længere."
Hvordan i himlens navn, kan du få det til at være dyreplageri ikke at fodre
i 3 uger?? Betydeligt længere end 6-8 dage må da være mere end 10?

For at perspektivere lidt, vil jeg lige citere Jens-Erik Kjeldsens bog Foder
og fodring omkring emnet feriefodring:
"For mange akvarister er det et stort problem, hvordan de skal få fodret
deres akvariedyr, mens de er bortrejst på ferie. Det bør ikke være noget
problem. Efter min mening er der hele tre gode løsninger at vælge imellem,
så det skulle være mærkeligt, om ikke én af dem passede.
Den meste almindelige løsning er at få en anden til at passe akvariet. Denne
løsning er kun god, hvis denne anden person er en erfaren akvarist. Utallige
gange er det sket, at den rare, men ukyndige nabos gode hjerte er løbet af
med ham/hende, for de portioner, man har fået anvist, er da alt for små!
Resultat: Akvaristen kommer hjem til en stinkende suppe med døde fisk - og
en ulykkelig nabo.
Den anden løsning er i mange tilfælde den bedste. Sørg for, at fiskene er i
god foderstand, inden ferien påbegyndes, og gør så ikke mere! Velnærede fisk
kan sagtens klare 14 dage - 3 uger uden mad. Deres fordøjelsessystem går
ganske enkelt i stå, og de tærer ganske langsomt på deres fedt- og
proteinreserver. Det kan være livsfarligt for fiskene, hvis man lader en
bekendt fodre dem én eller to gange i perioden, for så går systemet
rimeligvis i gang, og fiskene dør af sult og svækkelse.
Den tredje løsning består i at benytte en foderautomat. Der er ganske
fremragende og sikre modeller på markedet, hver især med deres fordele. Dyr,
men nok bedst i denne forbindelse er den model, hvor foderautomaten
kombineres med et specielt tænd/slukur, der afbryder akvariepumpen i et
forud bestemt antal minutter, hver gang foderautomaten fodrer det
indstillede antal gange om dagen. Herudover tænder og slukker uret
naturligvis belysningen på normal vis. Det eneste minus ved foderautomater
er, at de kun kan fodre med tørfoder."

-NÅ, så vidt så godt. Man kan læse en masse bøger og blive åhhh så klog. Men
egne erfaringer, må da siges at være det bedste. Derfor mener jeg også, at
det er dybt uforskammet at kalde erfarne akvarister, inklusiv J-E. Kjeldsen,
for dyreplagere.

Med hensyn til fabrikat af foderautomat, vil jeg sige, at det bærer præg af,
at du har sat Politikens Akvarie bog på husalteret. Du skriver et utal af
gange, hvilket mærke man SKAL bruge. J. M-Madsen anbefaler ganske vit dette
mærke, men siger da ikke at man SKAL købe en sådan.

Når nu ferietiden nærmer sig, hvil jeg ikke selv anskaffe mig en
foderautomat. Årsagen er at jeg ikke udelukkende vil fodre mine fisk med
tørfoder. Heller ikke i en ferieperiode, så hellere lade helt være. Jeg vil
fodre mine fisk fornuftigt, inden jeg tager afsted og ellers ikke gøre mere,
ud over at glæde mig til at komme hjem til hele flokken igen. Flokken består
i øjeblikket af en trio C. moorii 1,2, en trio P. lombardoi 1,2 og endelig
en trio A. "reginae" etellerandet.

Mvh. Renate

Mvh.

Renate

---

----- Original Message -----
From: "Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk>
Newsgroups: dk.fritid.dyr.akvarium
Sent: Saturday, February 10, 2001 4:20 AM
Subject: Re: Ferie


> Hej Kent
>
> -Tja, så kan jeg altså ikke holde min mund længere.

Du skulle have åbnet den noget før

Denne diskussion handler
> for dig vist ikke længere om feriefodring eller ej. Det handler vist mest om
> at få ret? Det får du kun hvis du kan dokumentere dine påstande. Det er
> efter min mening ikke særlig troværdigt at bede folk om at finde
> dokumentation for dine påstande.

Du mener PÅSTAND. Jeg har ikke dokumenteret, at man skal fodre sine fisk
på bestemte tidspunkter af dagen, og det må du da gerne kalde utroværdigt.
Det vil jeg gerne vedkende mig. Det er da både barnligt og alt muligt, at man
ikke vil dokumentere en påstand, men jeg har ganske enkelt ikke tid længere.
Hvad vil jeg desuden få ud at dokumentere denne påstand: At det er klogt at
fodre sine fisk regelsmæssigt. Fint, men det er kun en tangent i denne diskussion,
som først og fremmest handler om foderautomater, og om det er dyrplageri ikke at
fodre sine fisk i 3 uger. Jeg kunne da meget nemt sætte Jonas, Carsten og de andre
på arbejde, hvis jeg bad dem dokumentere deres påstande. Det vil jeg nu ikke gøre,
for vi har slået hinanden nok oven i hovedet med diverse bøger m.m..

> I øvrigt er det slet ikke tilstrækkeligt at bruge én bog som referance. Jeg
> mener ikke at Politikens Akvarie bog er representativ for hele
> akvarieområdet.

Der er jeg helt enig . Skal jeg fortælle dig hvorfor, at jeg kun har refereret til
denne bog? Det er den kedelige og ganske reelle grund, at jeg simpelthen har
udlånt alle andre akvariebøger til mine venner. Jeg kunne selvfølgelig skaffe dem
tilbage, men så meget vil jeg nu ikke gøre ud af det. Midlerne skal jo gerne stå
i forhold til målet.

> Jeg vil mene at du i øvrigt læser Jens Meulengracht-Madsens bog som fanden
> læser biblen. Jeg citerer:"Ferie- og fasteperioder Velnærede akvariefisk kan
> generelt sagtens uden at tage skade faste i 6-8 dage og i nogle tilfælde
> betydeligt længere."
> Hvordan i himlens navn, kan du få det til at være dyreplageri ikke at fodre
> i 3 uger?? Betydeligt længere end 6-8 dage må da være mere end 10?

Aha, du har altså slet ikke læst hele tråden. Det var et par af de andre, som
skrev, at de kunne finde på ikke at fodre deres fisk i 3 uger. Dette reagerede
jeg meget skarbt overfor, idet jeg mener det er helt uanstændigt dyrplageri.
Jeg brugte JMM som en del af min dokumentation i denne forbindelse. Du
skylder mig nok en undskyldning .

> For at perspektivere lidt, vil jeg lige citere Jens-Erik Kjeldsens bog Foder
> og fodring omkring emnet feriefodring:
> "For mange akvarister er det et stort problem, hvordan de skal få fodret
> deres akvariedyr, mens de er bortrejst på ferie. Det bør ikke være noget
> problem. Efter min mening er der hele tre gode løsninger at vælge imellem,
> så det skulle være mærkeligt, om ikke én af dem passede.
> Den meste almindelige løsning er at få en anden til at passe akvariet. Denne
> løsning er kun god, hvis denne anden person er en erfaren akvarist. Utallige
> gange er det sket, at den rare, men ukyndige nabos gode hjerte er løbet af
> med ham/hende, for de portioner, man har fået anvist, er da alt for små!
> Resultat: Akvaristen kommer hjem til en stinkende suppe med døde fisk - og
> en ulykkelig nabo.
> Den anden løsning er i mange tilfælde den bedste. Sørg for, at fiskene er i
> god foderstand, inden ferien påbegyndes, og gør så ikke mere! Velnærede fisk
> kan sagtens klare 14 dage - 3 uger uden mad. Deres fordøjelsessystem går
> ganske enkelt i stå, og de tærer ganske langsomt på deres fedt- og
> proteinreserver. Det kan være livsfarligt for fiskene, hvis man lader en
> bekendt fodre dem én eller to gange i perioden, for så går systemet
> rimeligvis i gang, og fiskene dør af sult og svækkelse.
> Den tredje

---

> Jeg kunne da meget nemt sætte Jonas, Carsten og de andre
> på arbejde, hvis jeg bad dem dokumentere deres påstande. Det vil jeg nu ikke gøre,
> for vi har slået hinanden nok oven i hovedet med diverse bøger m.m..

Det kan godt være, at hver enkelt ikke har dokumenteret alle sine påstande, men hvis du
nærlæser diskussionen, så vil du se, at der er en noget større dokumentations-hyppighed hos
dem, der er uenige med dig, mens du nøjes med at ophøje JMM til gudestatus, i stedet for at
forholde dig logisk til tingene. Det er selvfølgelig nemmere, da man så slipper for selv at
skulle tænke, men det er måske ikke helt så overbevisende.

> Der er jeg helt enig . Skal jeg fortælle dig hvorfor, at jeg kun har refereret til
> denne bog? Det er den kedelige og ganske reelle grund, at jeg simpelthen har
> udlånt alle andre akvariebøger til mine venner. Jeg kunne selvfølgelig skaffe dem
> tilbage, men så meget vil jeg nu ikke gøre ud af det. Midlerne skal jo gerne stå
> i forhold til målet.

Det er ret bekvemt, ikke ?

> Aha, du har altså slet ikke læst hele tråden. Det var et par af de andre, som
> skrev, at de kunne finde på ikke at fodre deres fisk i 3 uger. Dette reagerede
> jeg meget skarbt overfor, idet jeg mener det er helt uanstændigt dyrplageri.
> Jeg brugte JMM som en del af min dokumentation i denne forbindelse. Du
> skylder mig nok en undskyldning .

Næh, du skal bare læse, hvad Renate skrev. Hun dokumenterede fint, at dit eneste forsøg på
dokumentation i denne tråd, byggede på fejlciteringer. Også her undgår du bekvemt at forholde
dig til citatet "Velnærede akvariefisk kan generelt sagtens uden at tage skade faste i 6-8
dage og i nogle tilfælde betydelig længere." Som Renate skrev, så må betydeligt længere
bringe det tidsrum, som JMM finder forsvarligt op på "betydeligt længere" end 8 dage, hvorved
der vel ikke er så umoralsk langt til de 3 uger, som vi efterhånden er flere, der har
tilkendegivet, at vi ved flere lejligheder har prøvet at lade vore fisk faste.

Det virker umiddelbart som om du ved enhver lejlighed helt undlader at forholde dig til de
argumenter, du bliver præsenteret for. Det gør det næsten endnu sværere at diskutere emnet
seriøst, end når du blot afholder dig fra dokumentation eller når du drager 'sjove'
konklussioner på diverse udsagn (bl.a. noget i retning af: "fisk spiser hele tiden i naturen
- derfor skal man fodre på faste tidspunkter" ???).

> > -NÅ, så vidt så godt. Man kan læse en masse bøger og blive åhhh så klog. Men
> > egne erfaringer, må da siges at være det bedste. Derfor mener jeg også, at
> > det er dybt uforskammet at kalde erfarne akvarister, inklusiv J-E. Kjeldsen,
> > for dyreplagere.
>
> Nå, gør du det? En "akvarist", der kan finde på ikke at fodre sine fisk i hele
> 3 uger, er en dyrplager.

Er man så ikke også dyreplager, hvis man overhovedet kan finde på at anbringe sine fisk i et
akvarie, hvor de jo sædvanligvis vil have betydelig mindre plads end i naturen ? Vandet vil
som oftest være møgbeskidt i et akvarium, hvis man sammenligner med vandkvaliteten fra
naturen. Mange fodertyper er alt for næringsrige, hvorved fiskenes mave-tarmsystem belastes
unødigt, temperaturerne i akvarierne er ofte for høje og/eller for ensartede i forhold til
deres naturlige levesteder. Når man på den måde giver sine fisk forhold, som ikke er
optimale, så er det vel også dyreplageri ?

Er det så også dyreplageri, hvis naturen er så 'ond' at lade et vandhul tørre helt ud, så
alle de fisk, der lever i det dør ? Er det dyreplageri, når fiskene i naturen kan risikere at
blive ædt af rovdyr ? Er det dyreplageri, hvis fiskene i naturen pludselig ikke eller næsten
ikke har føde til rådighed i en periode af året ?

> Jeg tror det har noget at gøre med, at der er gået stordrift
> i det, hvis du forstår, hvad jeg mener. Når man har tjent penge på fisk i længere tid,
> kan man godt få en noget kynisk holdning til dyr. Du har garanteret også set de
>

---

Hej igen ?

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:963cce$2qk$3@news.inet.tele.dk...
> ----- Original Message -----
> From: "Renate Jacobsen" <renate@bgprint.dk>
> Newsgroups: dk.fritid.dyr.akvarium
> Sent: Saturday, February 10, 2001 4:20 AM
> Subject: Re: Ferie
>
>
> > Hej Kent
> >
> > -Tja, så kan jeg altså ikke holde min mund længere.
>
> Du skulle have åbnet den noget før
>
> Denne diskussion handler
> > for dig vist ikke længere om feriefodring eller ej. Det handler vist
mest om
> > at få ret? Det får du kun hvis du kan dokumentere dine påstande. Det er
> > efter min mening ikke særlig troværdigt at bede folk om at finde
> > dokumentation for dine påstande.
>
> Du mener PÅSTAND. Jeg har ikke dokumenteret, at man skal fodre sine fisk
> på bestemte tidspunkter af dagen, og det må du da gerne kalde utroværdigt.
> Det vil jeg gerne vedkende mig. Det er da både barnligt og alt muligt, at
man
> ikke vil dokumentere en påstand, men jeg har ganske enkelt ikke tid
længere.
> Hvad vil jeg desuden få ud at dokumentere denne påstand: At det er klogt
at
> fodre sine fisk regelsmæssigt. Fint, men det er kun en tangent i denne
diskussion,
> som først og fremmest handler om foderautomater, og om det er dyrplageri
ikke at
> fodre sine fisk i 3 uger. Jeg kunne da meget nemt sætte Jonas, Carsten og
de andre

HOV! Nu må jeg da i det allermindste bede dig dokumentere, at jeg
OVERHOVEDET har fremsagt NOGENSOMHELST påstand i denne tråd !!! Tak. Du
behøver nu ikke at læse hele tråden igen, for jeg kan fortælle dig, at det
har jeg ikke. Men ovenstående udsagn henhører formentlig under dine
sædvanligt "grundigt velovervejede".... Tsk tsk tsk....

> på arbejde, hvis jeg bad dem dokumentere deres påstande. Det vil jeg nu
ikke gøre,
> for vi har slået hinanden nok oven i hovedet med diverse bøger m.m..
>
> > I øvrigt er det slet ikke tilstrækkeligt at bruge én bog som referance.
Jeg
> > mener ikke at Politikens Akvarie bog er representativ for hele
> > akvarieområdet.
>
> Der er jeg helt enig . Skal jeg fortælle dig hvorfor, at jeg kun har
refereret til
> denne bog? Det er den kedelige og ganske reelle grund, at jeg simpelthen
har
> udlånt alle andre akvariebøger til mine venner. Jeg kunne selvfølgelig
skaffe dem
> tilbage, men så meget vil jeg nu ikke gøre ud af det. Midlerne skal jo
gerne stå
> i forhold til målet.
>
> > Jeg vil mene at du i øvrigt læser Jens Meulengracht-Madsens bog som
fanden
> > læser biblen. Jeg citerer:"Ferie- og fasteperioder Velnærede akvariefisk
kan
> > generelt sagtens uden at tage skade faste i 6-8 dage og i nogle tilfælde
> > betydeligt længere."
> > Hvordan i himlens navn, kan du få det til at være dyreplageri ikke at
fodre
> > i 3 uger?? Betydeligt længere end 6-8 dage må da være mere end 10?
>
> Aha, du har altså slet ikke læst hele tråden. Det var et par af de andre,
som
> skrev, at de kunne finde på ikke at fodre deres fisk i 3 uger. Dette
reagerede
> jeg meget skarbt overfor, idet jeg mener det er helt uanstændigt
dyrplageri.
> Jeg brugte JMM som en del af min dokumentation i denne forbindelse. Du
> skylder mig nok en undskyldning .
>
> > For at perspektivere lidt, vil jeg lige citere Jens-Erik Kjeldsens bog
Foder
> > og fodring omkring emnet feriefodring:
> > "For mange akvarister er det et stort problem, hvordan de skal få fodret
> > deres akvariedyr, mens de er bortrejst på ferie. Det bør ikke være noget
> > problem. Efter min mening er der hele tre gode løsninger at vælge
imellem,
> > så det skulle være mærkeligt, om ikke én af dem passede.
> > Den meste almindelige løsning er at få en anden til at passe akvariet.
Denne
> > løsning er kun god, hvis denne anden person er en erfaren akvarist.
Utallige
> > gange er det sket, at den rare, men ukyndige nabos gode hjerte er løbet
af
> > med ham/hende, for de portioner, man har fået anvist, er da alt for små!
> > Resultat: Akvari

---

>
> > Hej Kent
> >
> > -Tja, så kan jeg altså ikke holde min mund længere.
>
> Du skulle have åbnet den noget før

Ja, men nu fortryder jeg næsten at jeg gjorde det. V i er stadigvæk ikke
kommet et skridt videre!

> Denne diskussion handler
> > for dig vist ikke længere om feriefodring eller ej. Det handler vist
mest om
> > at få ret? Det får du kun hvis du kan dokumentere dine påstande. Det er
> > efter min mening ikke særlig troværdigt at bede folk om at finde
> > dokumentation for dine påstande.
>
> Du mener PÅSTAND. >snip<

Nej, ikke påstand! Påstande......Du påstår, at det er dyrplageri ikke at
fodre sine fisk i 3 uger og at man "ikke kan leve foruden Eheims
vidunder-automat" (Egen fortolkning).

Jeg kunne da meget nemt sætte Jonas, Carsten og de andre
> på arbejde, hvis jeg bad dem dokumentere deres påstande. Det vil jeg nu
ikke gøre,
> for vi har slået hinanden nok oven i hovedet med diverse bøger m.m..

Nej, det behøver du som end heller ikke.......det klarede de fint uden
bønner.....

> > I øvrigt er det slet ikke tilstrækkeligt at bruge én bog som referance.
Jeg
> > mener ikke at Politikens Akvarie bog er representativ for hele
> > akvarieområdet.
>
> Der er jeg helt enig . Skal jeg fortælle dig hvorfor, at jeg kun har
refereret til
> denne bog? Det er den kedelige og ganske reelle grund, at jeg simpelthen
har
> udlånt alle andre akvariebøger til mine venner. Jeg kunne selvfølgelig
skaffe dem
> tilbage, men så meget vil jeg nu ikke gøre ud af det. Midlerne skal jo
gerne stå
> i forhold til målet.

Øhhh, er du sikke på, at du nogen sinde har læst nogen af "din mange"
akvariebøger?

> > Jeg vil mene at du i øvrigt læser Jens Meulengracht-Madsens bog som
fanden
> > læser biblen. Jeg citerer:"Ferie- og fasteperioder Velnærede akvariefisk
kan
> > generelt sagtens uden at tage skade faste i 6-8 dage og i nogle tilfælde
> > betydeligt længere."
> > Hvordan i himlens navn, kan du få det til at være dyreplageri ikke at
fodre
> > i 3 uger?? Betydeligt længere end 6-8 dage må da være mere end 10?
>
> Aha, du har altså slet ikke læst hele tråden. Det var et par af de andre,
som
> skrev, at de kunne finde på ikke at fodre deres fisk i 3 uger. Dette
reagerede
> jeg meget skarbt overfor, idet jeg mener det er helt uanstændigt
dyrplageri.
> Jeg brugte JMM som en del af min dokumentation i denne forbindelse. Du
> skylder mig nok en undskyldning

Jo, jeg HAR læst hele tråden! Og jeg mener stadigvæk, at du læser bogen som
fanden læser biblen! Dit citat stammer fra "Dosering af foder". Det er da
efter min mening tale om den daglige fodersituation. Vi snakker om
feriefodring eller ej! (Øhhh, det er vist gået op for de
fleste.........føler mig lidt som en papegøje (mon de kan tåle at være uden
foder i 3 uger?)) Heheh - Så nej jeg skylder ikke dig nogen undskyldning!

> > For at perspektivere lidt, vil jeg lige citere Jens-Erik Kjeldsens bog
Foder
> > og fodring omkring emnet feriefodring:
> > "For mange akvarister er det et stort problem, hvordan de skal få fodret
> > deres akvariedyr, mens de er bortrejst på ferie. Det bør ikke være noget
> > problem. Efter min mening er der hele tre gode løsninger at vælge
imellem,
> > så det skulle være mærkeligt, om ikke én af dem passede.
> > Den meste almindelige løsning er at få en anden til at passe akvariet.
Denne
> > løsning er kun god, hvis denne anden person er en erfaren akvarist.
Utallige
> > gange er det sket, at den rare, men ukyndige nabos gode hjerte er løbet
af
> > med ham/hende, for de portioner, man har fået anvist, er da alt for små!
> > Resultat: Akvaristen kommer hjem til en stinkende suppe med døde fisk -
og
> > en ulykkelig nabo.
> > Den anden løsning er i mange tilfælde den bedste. Sørg for, at fiskene
er i
> > god foderstand, inden ferien påbegyndes, og gør så ikke mere! Velnærede
fisk
> > kan sagtens klare 14 dage - 3 uger uden mad. Deres fordøjelsessystem går
> > gan

---

"Kent Christensen" <KentChr@mail.dk> wrote in message
news:963cce$2qk$3@news.inet.tele.dk...

> Nå, gør du det? En "akvarist", der kan finde på ikke at fodre sine fisk i
hele
> 3 uger, er en dyrplager. Jeg tror det har noget at gøre med, at der er
gået stordrift
> i det, hvis du forstår, hvad jeg mener. Når man har tjent penge på fisk i
længere tid,
> kan man godt få en noget kynisk holdning til dyr. Du har garanteret også
set de
> uhyggelige billeder fra tv, hvor chauffører sparker til grise og giver dem
stød
> for at få dem hurtigst muligt ud af lastbilen. Det er min egen teori.
Selvfølgelig gælder
> dette kun for et fåtal af vore akvarister. Det må du ikke slå mig oven i
hovedet
> med.

ROTFLMAO!!! Jeg har misforstået denne tråd helt fra begyndelsen. Men nu har
jeg fattet det. Du SKAL slet ikke tages alvorligt - du er komiker.

Nåeh - men nu vil jeg gå hen og banke konen, stjæle ungernes legetøj og
urinere lidt i akvariet inden jeg giver mig til at pille benene af et
tusindben.

Og jo forresten: Jeg skal nok lade være med at slå dig oven i hovedet!

EOD (og nu mener jeg det)


--
Jan Bøgh
Http://jan.boegh.net
Vi har efter sigende alle en fotografisk hukommelse -
men jeg kan ikke huske, hvor fa.... jeg har gjort af filmen!

---

> ROTFLMAO!!! Jeg har misforstået denne tråd helt fra begyndelsen. Men nu
har
> jeg fattet det. Du SKAL slet ikke tages alvorligt - du er komiker.
>
> Nåeh - men nu vil jeg gå hen og banke konen, stjæle ungernes legetøj og
> urinere lidt i akvariet inden jeg giver mig til at pille benene af et
> tusindben.
>
> Og jo forresten: Jeg skal nok lade være med at slå dig oven i hovedet!
>
> EOD (og nu mener jeg det)
>
>
> --
> Jan Bøgh
> Http://jan.boegh.net
> Vi har efter sigende alle en fotografisk hukommelse -
> men jeg kan ikke huske, hvor fa.... jeg har gjort af filmen!

LOL

Uff, hvor er du "styg", Jan! Du kan ikke være det bekendt....Jonas og jeg
har begge ondt i maven nu.....

Mvh. Renate

---

Renate Jacobsen skrev i meddelelsen <962cut$2qtg$1@news.cybercity.dk>...
>-Tja, så kan jeg altså ikke holde min mund længere. Denne diskussion
handler
>for dig vist ikke længere om feriefodring eller ej. Det handler vist mest
om
>at få ret

Han håbede vel til det sidste, at der dukkede bare en op der var enig med
ham ?

Jeg var også ved at blande mig, men de andre klarede jo fint at holde ham
nede !

--
M.v.h.
Jan Vestergaard
email: jan@jve.dk Web: http://www.jve.dk

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.dk> skrev i en meddelelse news:U%eh6.28099$fa3.1764835@news010.worldonline.dk...
> Renate Jacobsen skrev i meddelelsen <962cut$2qtg$1@news.cybercity.dk>...
> >-Tja, så kan jeg altså ikke holde min mund længere. Denne diskussion
> handler
> >for dig vist ikke længere om feriefodring eller ej. Det handler vist mest
> om
> >at få ret
>
> Han håbede vel til det sidste, at der dukkede bare en op der var enig med
> ham ?
>
> Jeg var også ved at blande mig, men de andre klarede jo fint at holde ham
> nede !

Endnu en analfabet. Tjek for helvede lige tråden igen. Så vil du
se, at Carsten Gall og Ole Larsen er enige med mig vedr. de 3 uger.

"At holde mig nede", HA!!

Kent

---

Hej

Jeg giver op. Hvis jeg skulle svare på alle jeres indlæg, kunne jeg ikke
lave andet, og jeg har faktisk andet at se til.

En akvarist der kan lade være med at fodre sine fisk i 3 uger vil for
mig altid være en meget dårlig undskyldning for en akvarist, og en
ren og skær dyrplager. At "akvaristen" så evt. har meget erfaring
indenfor hobbyen, gør kun ondt værre. Jeg kunne tilgive, hvis en
nybegynder kom til at lave en sådan fejl.

Skal man holde fisk, kan man i det mindste passe fiskene ordentligt!

Carsten Gall og Ole Larsen erklærede sig enig i det uheldige i en
fasteperiode på 3 uger (og flere under rundspørgen), men de ville
åbenbart ikke involvere sig specielt meget i debatten. Jeg kunne godt
have brugt noget assistance, for én mand kan ganske simpelt ikke få
tid nok til at svare på så mange meddelelser, finde dokumentation m.m..

Jeg har været så seriøs som muligt under denne debat, men personer
der svarer vredt tilbage på indlæg, SOM DE IKKE ENGANG HAR
LÆST ORDENTLIGT, kan jeg meget hurtigt miste lysten til at skrive
med.

Som jeg allerede har gjort opmærksom på, er der ting i denne debat,
som jeg skulle have begrundet bedre. Ingen tvivl om det. Det kan man
dog også sige om andre i denne gruppe.

Jeg har på intet tidspunkt citeret fejlagtigt, sådan som et par stykker har
beskyldt mig for. At nogle kan få "betydeligt længere i citatet ".....at tage
skade at faste i 6-8 dage og i nogle tilfælde betydeligt længere" til at blive
hele 3 uger, - tjaaee, hvad skal man sige til det? Hvorfor ikke 4 måneder?

Jeg kan dog glæde mig over, at Torsten Koster, som kom med det
indlæg, som Carsten Gall og jeg derefter svarede på, helt og holdent
kan se det kloge i mine anvisninger. Det var det, der var formålet.

Selvom mange fra gruppen bidrog med meget fornærmende udtryk under
debatten, vil jeg dog alligevel sige mange tak for dysten til alle. Det er
bare ærgeligt, at der kun er få meget aktive debattører i denne gruppe.

Tak alle. Også selvom debatten ikke var helt fin i kanten, og det er jeg
heller ikke selv uden skyld i.

Dette var det sidste indlæg i denne debat fra min side.

Vh
Kent

---

Kent Christensen <KentChr@mail.dk> skrev i en
news:9640vi$ep7$3@news.inet.tele.dk...


> Carsten Gall og Ole Larsen erklærede sig enig i det uheldige i en
> fasteperiode på 3 uger (og flere under rundspørgen), men de ville
> åbenbart ikke involvere sig specielt meget i debatten. Jeg kunne godt
> have brugt noget assistance, for én mand kan ganske simpelt ikke få
> tid nok til at svare på så mange meddelelser, finde dokumentation m.m..
>
> Jeg har været så seriøs som muligt under denne debat, men personer
> der svarer vredt tilbage på indlæg, SOM DE IKKE ENGANG HAR
> LÆST ORDENTLIGT, kan jeg meget hurtigt miste lysten til at skrive
> med.

En af grundene til at jeg ikke gad blande mig ret meget i debatten
skyldes ikke at jeg er enig med dig! På ingen måde.
De andre har bare været så meget bedre til at formulere sig, at de har
sagt det hele, og der er jo ingen grund til at gentage.
Men når du bliver taget i citat fusk og kommer med postulater som du ikke
kan bevise, og så samtidig beder os andre om at finde
beviserne frem, det er omvendt bevisførelse. Vi skulle bevise at du var
forkert på den, ellers havde du ret. Der er kun et sted den slags
bevisførelse bruges og det er hos skattevæsenet.

Du citerer en enkelt bog, og det enda helt forkert og formentlig helt
bevist, og alle dine
andre bøger er udlånt fortiden, ja, ja og så tror vi på julemanden også.

Du afviser totalt alle andres citater som vrøvl, selv om flere kilder
nævner det sammenfaldende.
Mon ikke der så er noget om snakken, og du samtidig afviser de andres
erfaringer synes jeg mere siger noget om dig
og ikke om de andre.
At du ikke i tide så i hvilken retning vinden blæste er kun ærgligt for
dig.

At jeg aldrig har sagt ja eller nej til 3 uger uden foder, skyldes
simpelthen at jeg ikke har prøvet det længere end en uge,
men nu skal jeg snart til sydens varme igen, og kigge på fisk som naturen
har været slem ved.Så det kunne da være at jeg
skulle prøve det engang og så kun få mine unger fodret, for de skal jo
hurtigt ud af døren igen, der skal jo penge til at drive geschäften. Jeg må
jo være en af dem der sparker til grise og andre dyr, fordi jeg vil have
lidt penge ud af min hobby.
Nej tænk det er da for dårligt at man forsøger at holde udgifterne nede.

Med hensyn til sproget, så er det dig der har svaret vredt, og ikke de
andre, men selvfølgelig er det jo heller ikke så rart at blive
korekset medens andre læser med.

Jeg synes du et langt stykke af vejen har opført dig som et lille barn der
ikke har kunnet få sin vilje.



Carsten

---

"Carsten Gall" <cgall@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse news:964hv3$2fub$1@news.cybercity.dk...
>
> Kent Christensen <KentChr@mail.dk> skrev i en
> news:9640vi$ep7$3@news.inet.tele.dk...
>
> En af grundene til at jeg ikke gad blande mig ret meget i debatten
> skyldes ikke at jeg er enig med dig! På ingen måde.

Okay, det er så det sidste indlæg fra min side. Jeg bliver nødt til at sende et indlæg
igen, da du jo helt tydeligt ikke en gang er klar over, hvad du selv har skrevet.

Du skrev dette: Jeg vil give dig helt ret i at 3 uger uden foder ikke duer. Det er
forlang tid. En enkelt uge skader på ingen måde.

Nøjagtigt det samme mener jeg.

Jeg gider ikke mere.

Vh
Kent

---

> En af grundene til at jeg ikke gad blande mig ret meget i debatten
> skyldes ikke at jeg er enig med dig! På ingen måde.
> De andre har bare været så meget bedre til at formulere sig, at de har
> sagt det hele, og der er jo ingen grund til at gentage.
> Men når du bliver taget i citat fusk og kommer med postulater som du ikke
> kan bevise, og så samtidig beder os andre om at finde

Jeg tror efterhånden ikke, at det er muligt at diskutere med manden mere. Han
undlader næsten hver eneste gang at forholde sig til de dokumenterede påstande,
vi andre fremsætter. Desuden viser hans svar på det brev jeg også har citeret
her, at han igen laver citatfusk. Han bruger de oplysninger, der passer i hans
kram, uden at skele til, at han ved at tage dem ud af sammenhængen i den grad
fordrejer sandheden.

> At jeg aldrig har sagt ja eller nej til 3 uger uden foder, skyldes
> simpelthen at jeg ikke har prøvet det længere end en uge,

Jeg var også ved at spørge dig, hvorfor du tilsyneladende stod så stejlt på en
uge, så det var helt rart at høre den faktiske begrundelse.

> Jeg synes du et langt stykke af vejen har opført dig som et lille barn der
> ikke har kunnet få sin vilje.

Hørt - og lad os så komme i gang med en diskussion, hvor alle parter er
indstillet på at diskutere sagligt.

M.v.h.
KArsten

---

Hallo -Hallo

Jeg har fulgt tråden med større og større undren.

Man taler om fisk, som man holder i fangenskab.
Disse er vænnet til at få mad serveret en eller flere gange om dagen.

Så diskuterer i hvorlænge de kan undvære mad (uden at dø).
I sammenligner med hvad der sker i naturen o.s.v.

Har i slet ingen fornemmelse af, hvad man kan tillade sig, når man har
besluttet at holde dyr i fangenskab?

Jeg spørger bare.

Hilsen
Jørgen

---

> Jeg har fulgt tråden med større og større undren.

Det er vi flere, der har gjort.

> Man taler om fisk, som man holder i fangenskab.
> Disse er vænnet til at få mad serveret en eller flere gange om dagen.

Er de det ? Mine er ikke vænnet til at få foder på bestemte tidspunkter
endsige hver eneste dag. Ulempen ved det er selvfølgelig, at mine fisk i
højere grad udviser naturlig adfærd i stedet for at stå og tigge ved
foderhullet, men det er en pris, jeg føler, at jeg kan betale.

> Så diskuterer i hvorlænge de kan undvære mad (uden at dø).
> I sammenligner med hvad der sker i naturen o.s.v.

Nej, vi diskuterer om der er noget som helst galt/unaturligt i at undlade
at fodre i forbindelse med en ferie på op til 2-3 ugers varighed. Vi er
nogle stykker, som har særdeles positive resultater af at undlade fodring
i en periode, idet fiskene ofte begynder at yngel, så snart de bliver
fodret igen. Prøv at overvej, hvordan årstidsvariationer i naturen kunne
være en parallel til dette.

> Har i slet ingen fornemmelse af, hvad man kan tillade sig, når man har
> besluttet at holde dyr i fangenskab?

Der er ingen, der skal prøve at fortælle mig, at jeg mishandler mine fisk.
Til gengæld har jeg set mange eksempler på misforstået akvariehold, hvor
overfede eksemplarer ikke bestiller meget andet end at tigge mad. Det er
lige så forkert, som når folk har voldsomt overvægtige hunde og katte.

> Jeg spørger bare.

Og du skriver næsten direkte, at du finder det forkert at være uenig med
dig ?

M.v.h.
Karsten

---

> Har i slet ingen fornemmelse af, hvad man kan tillade sig, når man har
> besluttet at holde dyr i fangenskab?
>
> Jeg spørger bare.
>
> Hilsen
> Jørgen
>

Og så er det lige som om det hele skal til at starte forfra, en gang
til....."men´ det som jeg mener ellers er i allesammen nogle
dyreplager"...bla..bla..bla.. Kan vi for h...... ikke snart få en ordenlig
dialog her.

Bare min mening!


--
___

MVH. Johnny Bastian -- DK - 2650 Hvidovre --
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
E-M@il: johnny@bastian.dk
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''