---

Ja det er jo nom et dumt spørgsmål, for asp som vi kender det har jo nok
allerede fået sin dødsdom. Men så kommer spørgsmålet, skal man programmere
..net skal man da have sig et dyrt og besværligt udviklingsværktøj, ik?
Findes der nogle guider/tutorails til at hjælpe med overgangen?

Mvh
Anders Lund

---

> Men så kommer spørgsmålet, skal man programmere
> .net skal man da have sig et dyrt og besværligt udviklingsværktøj, ik?

..NET-framework'et er gratis og det er i princippet alt du behøver ud over en
teksteditor - det er jeg selv kommet ret langt med og regner ikke med at
investere i Visual Studio eller lignende.

ASP.NET kan virke lidt uoverskueligt fra start, med de mange nye
'namespaces' og funktioner, men forvirringen er bestemt til at komme igennem
og bag den er der meget at hente i forhold til at genbruge kode, fordi alt
kan kapsles ind i objekter.

Selv er jeg helt solgt - efter en måned - i forhold til ASP 3.0 er der
virkelig store muligheder for at forenkle arbejdet med modulbaserede
CMS-sider, som så lige er det, jeg aktuelt har gang i.

> Findes der nogle guider/tutorails til at hjælpe med overgangen?

En lille liste over steder at vende tilbage til kunne se sådan ud:

www.asp.net
· Den officielle ASP.NET portal med mange artikler og komponenter.
http://www.asp101.com/lessons/
· Nogle enklte tutorials at begynde med
http://www.ibuyspyportal.com/DesktopDefault.aspx
· Komplet portal/butik med al sourcekode til frit gennemsyn
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/cpguide/htm
l/cpconcookieauthenticationusinganxmlusersfile.asp
· Enkle, men detaljerede eksempler - Quick Start
http://www.gotdotnet.com/
· Et community med eksempler og artikler
http://www.tanguay.info/type.aspx?s=WEB&c=ASPNET&t=code
· Et ret omfattende bibliotek af eksempler
http://codebehind.dk/
· Lille dansk ting, endnu kun med nogle få artikler
http://samples.gotdotnet.com/quickstart/aspplus/samples/classbrowser/vb/clas
sbrowser.aspx
· Katalog over klasser/namespaces i .NET

Kim
--
· www.kensho.dk · psykologi og spiritualitet ·

---

Lad mig supplere med et par andre spørgsmål ang. ASP.net:

1. Kører ASP.net på en særlig slags server, hvor man ikke kan køre ASP 3.0?

2. Hvor lang tid varer det - sandsynligvis - før man er nødt til at udskifte
al sin ASP 3.0-kode med ASP.net kode for at få sine websteder til at køre?

3. Skal debatten om ASP.net også foregå i herværende nyhedsgruppe, eller
skal der laves en anden?

4. Hvad er ASP-framework???


v.h.
Jakob Munck

---

"Jakob Munck" <jakob.munck@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ce4088e$0$97314$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1. Kører ASP.net på en særlig slags server, hvor man ikke kan køre ASP
3.0?

ASP.NET og ASP kører fint side om side da de har to forskellige filendelser
(aspx og asp) de bliver derfor sendt til to uafhængige parsere og behandles
derfra.

> 2. Hvor lang tid varer det - sandsynligvis - før man er nødt til at
udskifte
> al sin ASP 3.0-kode med ASP.net kode for at få sine websteder til at køre?

Det kommer an på hvem der "styrer" serveren, men i IIS6.0 er klassisk ASP
understøttet og personligt tror jeg der går mange år før klassisk ASP
"smutter ud"

> 3. Skal debatten om ASP.net også foregå i herværende nyhedsgruppe, eller
> skal der laves en anden?

Foreløbig er der ikke trafik nok til en særskilt gruppe, men med tiden ville
en ".NET" gruppe være på sin plads. Om denne så skal deles op efter sprog
eller efter web/applikation er et godt spørgsmål.

> 4. Hvad er ASP-framework???

ASP er et framework hvori man afvikler et scriptingsprog. Dette framework
har nogle objekter tilgængelige for dig som er Server, Application, Session,
Err, Response og Request. Du kan også kalde det for et afviklingsmiljø hvis
du vil.

--
Jakob Andersen

---

On Thu, 16 May 2002 20:20:28 +0200, "Kim Bach Petersen"
<kim@kensho.dk> wrote:
>.NET-framework'et er gratis og det er i princippet alt du behøver ud over en
>teksteditor

1) Hvordan tester jeg lettest, om mit webhotel understøtter ASP.NET
(hvis jeg nu ikke lige gider spørge i første omgang)

2) Hvis jeg skal overbevise dem om at understøtte ASP.NET, er det så
også gratis for webhotellet? (MS-licenser er noget kryptiske ind
imellem ...)

Mvh. Jørn
- som hidtil har forsøgt at holde sig væk fra .NET, men den holder jo
nok ikke i længden :) - så tak for de mange links.


--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen <jorn@jorna.dk> wrote in
news:mlb8eu09oa3f72iu4dtajc9h0th15n8m8c@4ax.com:

> On Thu, 16 May 2002 20:20:28 +0200, "Kim Bach Petersen"
> <kim@kensho.dk> wrote:
>>.NET-framework'et er gratis og det er i princippet alt du behøver ud
>>over en teksteditor
>
> 1) Hvordan tester jeg lettest, om mit webhotel understøtter ASP.NET
> (hvis jeg nu ikke lige gider spørge i første omgang)
>

Du kan jo prøve at lave en ASP.Net-fil. Den kan fx se således ud:

<% @Page Language="C#" %>
<script runat="server" language="C#" debug="true">
   void Page_Load(Object sender, EventArgs e) {
       label1.Text = "Jørn Andersen";
   }

</script>
<html>
   <head>
       <title>Min første .Net side (Sprog = C#)</title>
   </head>
   <body>
       <asp:Label id="label1" runat="server"/>
   /body>
</html>


Kald filen for test1.aspx og smid den op på din server.


> 2) Hvis jeg skal overbevise dem om at understøtte ASP.NET, er det så
> også gratis for webhotellet? (MS-licenser er noget kryptiske ind
> imellem ...)
>

de kan blot installere Framework via Windows-update ... det er vist det
eneste.

> Mvh. Jørn
> - som hidtil har forsøgt at holde sig væk fra .NET, men den holder jo
> nok ikke i længden :) - så tak for de mange links.
>



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

---

"Jørn Andersen" <jorn@jorna.dk> wrote in message
news:mlb8eu09oa3f72iu4dtajc9h0th15n8m8c@4ax.com...
> 1) Hvordan tester jeg lettest, om mit webhotel understøtter ASP.NET
> (hvis jeg nu ikke lige gider spørge i første omgang)

Læg en side op med endelsen aspx og skriv følgende i den:

<script language="c#" runat="server">
void Page_Load(){
string foo = "bar";
Response.Write( foo );
}
</script>

> 2) Hvis jeg skal overbevise dem om at understøtte ASP.NET, er det så
> også gratis for webhotellet? (MS-licenser er noget kryptiske ind
> imellem ...)

Ja, det er gratis. Men det er sikkerhedsmæssigt lidt sværere at administrere
end klassisk ASP.

> - som hidtil har forsøgt at holde sig væk fra .NET, men den holder jo
> nok ikke i længden :) - så tak for de mange links.

Her er lidt flere:
<http://www.dotnetbips.com/>
<http://dotnet247.com/>

Hvis du vælger at bruge C# har jeg lige et par ekstra:

<http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-334.htm>
<http://msdn.microsoft.com/vstudio/techinfo/articles/upgrade/Csharpintro.asp
>
<http://www.c-sharpcorner.com/>
<http://www.csharphelp.com/>

--
Jakob Andersen

---

I brevet "ac1d5q$2k7v$1@news.cybercity.dk" skrev Jakob Andersen
(jakob@effectus.dk) den 17/05/02 0:50:

>> 2) Hvis jeg skal overbevise dem om at understøtte ASP.NET, er det så
>> også gratis for webhotellet? (MS-licenser er noget kryptiske ind
>> imellem ...)
>
> Ja, det er gratis. Men det er sikkerhedsmæssigt lidt sværere at administrere
> end klassisk ASP.

Det er måske en sandhed med modifikationer. Der er gratis hvis de benytter
Windows 2000 da de så ganske rigtigt bare kan installere frameworket.
Men benytter de NT 4 er det bestemt ikke gratis, da de i så fald skal
opgradere Windows 2000 - og der er stadig en hel del der benytter NT 4.

ASP.NET virkede indtil beta 2 fint med NT 4, men så mente MS pludselig at
det ikke kunne køre ordentlig og ændrede mindstekravet til Windows 2000
(læs: de ville have folk til at betale for dyre opgraderinger).

- Morten

---

On Fri, 17 May 2002 00:50:57 +0200, "Jakob Andersen"
<jakob@effectus.dk> wrote:

>Læg en side op med endelsen aspx og skriv følgende i den:

Takker!
Desværre negativt resultat - ser ud til, at den ligger på en IIS4, men
jeg tror, de også har IIS5, så jeg må vist prøve at fedte lidt :)

Indtil videre prøver jeg at lege lidt lokalt - her ser det ud til at
virke med nogle af ASP101's tutorials. (En helt ny verden, ikke bare
"ASP 4.0" ser det ud til ...)

<SNIP>
>Hvis du vælger at bruge C#

Er der nogen specielle grunde til at benytte det ene frem for det
andet?
Jeg er en af dem, der ikke har nogen programmeringsbaggrund, før jeg
startede på ASP og VBScript. Og jeg er først fornylig gået i gang med
at kæmpe med (clientside) JavaScript, så lige nu skal der ekstra gode
argumenter til for at føje endnu et sprog til listen :)


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen wrote in news:0co8eu452r89qud5gmk9ljepfrqgvo4jot@4ax.com:

> On Fri, 17 May 2002 00:50:57 +0200, "Jakob Andersen"
> <jakob@effectus.dk> wrote:
>
>>Læg en side op med endelsen aspx og skriv følgende i den:
>
> Takker!
> Desværre negativt resultat - ser ud til, at den ligger på en IIS4, men
> jeg tror, de også har IIS5, så jeg må vist prøve at fedte lidt :)
>
> Indtil videre prøver jeg at lege lidt lokalt - her ser det ud til at
> virke med nogle af ASP101's tutorials. (En helt ny verden, ikke bare
> "ASP 4.0" ser det ud til ...)
>
> <SNIP>
>>Hvis du vælger at bruge C#
>
> Er der nogen specielle grunde til at benytte det ene frem for det
> andet?

smag og behag ?

:)

> Jeg er en af dem, der ikke har nogen programmeringsbaggrund, før jeg
> startede på ASP og VBScript. Og jeg er først fornylig gået i gang med
> at kæmpe med (clientside) JavaScript, så lige nu skal der ekstra gode
> argumenter til for at føje endnu et sprog til listen :)
>

Jeg har valgt C# ud fra to årsager:

1.
Jeg syntes, at jeg trængte til at lære et nyt sprog

2.
Jeg var ved at blive træt at syntaksen i VB(s) og havde flere gange drømt
mig tilbage til da jeg programmerede i Java/C++/C .

Derfor var C# mere eller mindre et oplagt valg. Jeg kunne self. have
fortsat med fx VB.Net, men da jeg kunne læse mig frem til, at der var
substantielle forskelle på VB og VB.Net kunne jeg ligesågodt lære noget
nyt ... og det blev altså C#.

Det skal til sidst siges, at jeg er meget glad for at have skiftet ...
tænk sig ikke længere at skulle bekymre sig om, hvordan rækkefølgen i dit
script er, om det timer ud, at performance sutter for vildt etc ...

:)

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|

---

"Jesper Stocholm" <spam200204@stocholm.dk> skrev i en meddelelse
> at performance sutter for vildt etc ...
Er det meget bedre proformence i asp.net? har du nogle benchmarks, fx 10000
kald til en db el. ?

---

Anders Lund wrote in
news:3ce528ed$0$11955$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> "Jesper Stocholm" <spam200204@stocholm.dk> skrev i en meddelelse
>> at performance sutter for vildt etc ...
> Er det meget bedre proformence i asp.net? har du nogle benchmarks, fx
> 10000 kald til en db el. ?
>

nej ... jeg har ikke lavet disse tests, men der er nogle vægtige
argumenter for, at .Net performer bedre.

Af disse kan nævnes:

Koden kompileres i .Net, hvor den "blot" fortolkes i alm ASP.

I .Net er der stærke datatyper, hvilket ikke findes i ASP. Dette bør også
have indflydelse på performance i forbindelse med afvikling/fortolkning.

.... og sidst men ikke mindst skalerer scripts ikke specielt godt (hvis
overhovedet i det hele taget).

:)

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
http://asp.stocholm.dk
Svar til gruppen og ikke til mig privat pr. email :|

---

> Koden kompileres i .Net, hvor den "blot" fortolkes i alm ASP.


På denne side
http://www.c-sharpcorner.com/asp/aspdotnet_1.asp
står der under afsnittet "Compiled" at performance i ASP+ er forøget med
omkring 250 % pga. dette og andre forbedringer.

Jeg er ikke begyndt med ASP+ endnu, men det lyder da interessant...

Så vidt jeg kan forstå kompileres koden automatisk af webserveren første
gang scriptet bruges/requestes. Den kompilerede version gemmes i en cache og
bruges, indtil webserveren ser, at den originale fil ændres.

mvh
Jakob Bork

---

On Fri, 17 May 2002 00:50:57 +0200, "Jakob Andersen"
<jakob@effectus.dk> wrote:

>C#

Hvordan udtales det i øvrigt?

Og så lige et tillægs-spørgsmål:
Hvis man nu skulle få tid/lyst til at blive lidt mere seriøs omkring
ASP.NET, hvad kan I så anbefale af bøger?

Til ASP 3.0 har jeg været meget glad for WROX's to røde "Beginning
Active Server Pages 3.0" og "Professional Active Server Pages 3.0"
(især den første), så noget af samme standard og niveau ville være
fint.

Men hvis jeg kigger på Amazon.com efterlades man snarere med flere
spørgsmål end svar.
Nogle af de umiddelbare første-valg får ret blandede anmeldelser - og
andre er sprog-afhængige (er det nødvendigt at vælge sprog, før man
egentlig ved noget om forskellene mellem dem??)

At dømme efter anmeldelserne virker "Programming ASP.NET" (O'Reilly
Windows) til at være både tilgængelig og grundig.

Men jeg kunne godt tænke mig at høre om jeres bog-præferencer -
specielt hvis jeres erfaringer kan oversættes til én, som har en vis
basal ASP-erfaring, men ikke nogen særlig programmeringserfaring
derudover.


Mvh. Jørn


--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

"Jørn Andersen" <jorn@jorna.dk> wrote in message
news:mkvkeu0b4hfs1hstl495r5gbpl9nof1ce7@4ax.com...
> On Fri, 17 May 2002 00:50:57 +0200, "Jakob Andersen"
> <jakob@effectus.dk> wrote:
> >C#
> Hvordan udtales det i øvrigt?

CSharp

> Hvis man nu skulle få tid/lyst til at blive lidt mere seriøs omkring
> ASP.NET, hvad kan I så anbefale af bøger?

"Beginning ASP.NET using C#" er noget for basal hvis man er inde i
almindelig ASP, da den starter helt fra bunden med forklaring af forholdet
mellem Server og klient.

Jeg vil anbefale dig ikke at købe en decideret ASP.NET bog i første omgang
men istedet satse på en generel .NET bog. Selv har jeg været meget glad for
"C# and the .NET Platform" skrevet af Andrew Troelsen. Den fokuserer mere på
frameworket og de klasser der er til rådighed og kobler så ASP.NET og
ADO.NET på når man har en forståelse for det basale i frameworket.

Proffesionel ASP.NET mener nogen virker rodet da der har været mange
forskellige forfattere med til at forfatte den, jeg kan godt se hvad de
mener men hvis man har læst andre .NET bøger først syntes jeg ikke det er
noget problem.

> Til ASP 3.0 har jeg været meget glad for WROX's to røde "Beginning
> Active Server Pages 3.0" og "Professional Active Server Pages 3.0"
> (især den første), så noget af samme standard og niveau ville være
> fint.

Der er så mange muligheder i .NET i form af de forskellige namespaces,
derfor er det svært at få en så bred viden som man kan med ASP. Derfor vil
min anbefaling være at man først lærer ADO.NET klasserne og et sprog godt at
kende først. Derefter kan man gå i kast med de forskellige namespaces og de
muligheder de nu giver.

> Nogle af de umiddelbare første-valg får ret blandede anmeldelser - og
> andre er sprog-afhængige (er det nødvendigt at vælge sprog, før man
> egentlig ved noget om forskellene mellem dem??)

Der findes en lille tynd bog der hedder "Introducing the Microsoft .NET
framework" skrevet af David Platt, denne giver dig et godt indblik og
derefter kan du så vælge sprog.

> At dømme efter anmeldelserne virker "Programming ASP.NET" (O'Reilly
> Windows) til at være både tilgængelig og grundig.

O'Reilly laver ofte gode bøger, jeg har desværre ingen erfaringer med
ovenstående. Men alle de ting de laver om Perl, Apache er altid
primakvalitet. Men jeg har aldrig læst en bog fra dem der berører en MS
teknologi/produkt

--
Jakob Andersen

---

On Tue, 21 May 2002 19:48:15 +0200, "Jakob Andersen"
<jakob@effectus.dk> wrote:

>CSharp

Og hvis jeg har forstået det ret, så er det et "helt nyt" sprog
udviklet specielt til .Net?


<SNIP boghenvisninger>

Tak for dine - som sædvanlig - grundige svar!


Jeg fandt forøvrigt lige en "ASP.NET QuickStart Tutorial", som jeg
tror absolut skal tilføjes listen over gode ASP.Net links:
<URL: http://docs.aspng.com/quickstart/aspplus/default.aspx>

Det er et MS-site, og ser både forståeligt og rimeligt grundigt ud ved
et hurtigt kig.


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

"Jørn Andersen" <jorn@jorna.dk> wrote in message
news:1t5leucsfh7ukei4ik27pufa3d1ahbblq7@4ax.com...
> Og hvis jeg har forstået det ret, så er det et "helt nyt" sprog
> udviklet specielt til .Net?

Ja, og på nogle områder er dette en fordel set i forhold til VB.NET da
VB.NET ved på nogle punkter har opretholdt en tilbagekompabilitet som er
lidt svær at oversætte til Microsoft intermediate language

F.eks. kan man i VB.NET bruge "On Error Resume Next" og caseinsensetiv
sammenligning disse ting gør at VB.NET i nogle tilfælde performer dårligere
men man kan jo blot styre uden om disse ting som er et levn fra VB6. Eller
sagt på en anden måde VB.NET er i nogle situationer langsommere da der er en
hvis tilbagekompabilitet at tage højde for(Det har C# som sådan ikke) Og
generelt bruger VB.NET ca. 5% ekstra kraft på at opretholde denne
tilbagekompabilitet som primært skyldes ramallokeringen af
Microsoft.VisualBasic.dll

Men stadig er en 5% jo ikke højere en fejlmarginen i almindelig eksekvering
så derfor ingen grund til at råbe vagt i gevær. (Og måske er de 5% også sat
lidt højt)

Men hvis man virkelig vil skrive effektiv .NET kode skal man bruge Managed
C++, outputtet fra dette er optimert i langt højere grad end outputtet fra
f.eks. c# og VB.NET, men problemet med MC++ er at dette er ret vanskeligt at
skrive, og dermed ryger den ekstra produktivitet der er en af .NET
frameworkets forcer.

> Jeg fandt forøvrigt lige en "ASP.NET QuickStart Tutorial", som jeg
> tror absolut skal tilføjes listen over gode ASP.Net links:
> <URL: http://docs.aspng.com/quickstart/aspplus/default.aspx>

Denne Quickstart tutorial følger med .NET SDK'et sammen med dokumentationen.

> Mvh. Jørn
>
> --
> Jørn Andersen,
> Brønshøj

--
Jakob Andersen
Som nøjes med at skrive sit navn en gang

---

> Til ASP 3.0 har jeg været meget glad for WROX's to røde "Beginning
> Active Server Pages 3.0" og "Professional Active Server Pages 3.0"
> (især den første), så noget af samme standard og niveau ville være
> fint.

Jeg startede med "Beginning ASP.NET using VB.NET" fra WROX. Sikkert en
udemærket begynderbog, men for mig var der for meget kendt stof i den - og
dermed sikkert også for dig! Den ligner "Beginning Active Server Pages 3.0"
meget, enkelte kapitler er næsten identiske - fx om XML - og når for mig at
se ikke rigtigt til et niveau, hvor det for alvor bliver sjovt.

Efterfølgende har jeg brugt 'Quickstart' og 'MSDN' meget flittigt og det
synes jeg, at jeg er kommet ret langt med det - der er mange klare eksempler
at hente og så udemærker det sig jo også ved prisen. Selve dokumentationen
er lidt sværere at gå til, men efterhånden som man vænner sig til det her
med namespaces bliver den mere forståelig.

Ellers vil jeg sige, at C# ikke bør afskrække dig. I kraft af
objektorienteringen ligner VB.NET og C#.NET for mig at se hinanden ret meget
og selv om jeg stadig skriver i VB selv, har jeg ingen problemer med at tyde
eksempler skrevet i C#. Taget Jacobs ord i betragtning, vil jeg nok begynde
at lære C# også. I øvrigt er det ikke noget problem at kombinere komponenter
på tværs af sprogene, så man kan sagtens lave et flydende skift.

Kim

---

"Kim Bach Petersen" <kim@kensho.dk> wrote in message
news:aceb8c$cmi$1@sunsite.dk...
> Ellers vil jeg sige, at C# ikke bør afskrække dig. I kraft af
> objektorienteringen ligner VB.NET og C#.NET for mig at se hinanden ret
meget

På dette punkt er jeg så nok lidt farvet da jeg syntes VB.NET's
implementering af f.eks. interfaces ser lidt underlig ud:

Public Class Foo
Implements Bar
End Class

I forhold til den rigtige måde C#'s

Public Class Foo : Bar{

}

Men det er jo nok bare mig der er lidt farvet, men blot er VB for mig blot
blevet krydret med en gang keywords for at lave OO implementeringen, hvilket
ikke er sælig kønt.

> Taget Jacobs ord i betragtning, vil jeg nok begynde
> at lære C# også.

Hvis du tænker på de 5% jeg omtalte tidligere så er det som sagt nok lidt
højt sagt, og hvis man går udenom forældet funktionalitet f.eks. brug try
catch statements istedet for on error resume next så er det ikke meget
forskel der er. Så hvis du allerede er godt tilfreds med VB.NET så hold fast
i det.

> I øvrigt er det ikke noget problem at kombinere komponenter
> på tværs af sprogene, så man kan sagtens lave et flydende skift.

Ikke bare komponenter du kan også bruge user controls osv. i forskellige
sprog. Dog er det ikke muligt som i klassisk ASP at have to script blokke
med hver sit sprog på siden.

--
Jakob Andersen