---

Hejsa,

Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
net, f.eks. 192.168.4.xxx?

Det skal gerne være enten en indbygget kommando i Win2000 eller et gratis
program.

Diagrammering osv. osv. er helt unødvendige - jeg har bare behov for at
kontrollere hvorvidt der er maskiner i et givent område.


Med venlig hilsen,

/Kasper Carøe Olsen

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> writes:

> Hejsa,
>
> Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
> net, f.eks. 192.168.4.xxx?
>
> Det skal gerne være enten en indbygget kommando i Win2000 eller et gratis
> program.

ping.exe 192.168.4.1
ping.exe 192.168.4.2
ping.exe 192.168.4.3
....
ping.exe 192.168.4.254

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

Hejsa,

> ping.exe 192.168.4.1
> ...
> ping.exe 192.168.4.254

Ja, OK - jeg skrev det ikke, men denne metode er jeg helt klar over :)

Jeg havde en formodning om, at der nok fandtes et automatiseret værktøj til
proceduren. Det er jo ikke specielt hurtigt lige at søge et par net igennem
for maskiner på den måde :)

/Kasper

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> skrev i en meddelelse
news:dYND8.4636$HN.143161@news010.worldonline.dk...
> > ...
> > ping.exe 192.168.4.254
>
> Jeg havde en formodning om, at der nok fandtes et automatiseret værktøj
til
> proceduren. Det er jo ikke specielt hurtigt lige at søge et par net
igennem
> for maskiner på den måde :)

Hvad så med at pinge på broadcast adressen? Altså 192.168.4.255 ?

/Per

---

Hejsa!

> Hvad så med at pinge på broadcast adressen? Altså 192.168.4.255 ?

Nej, det var jeg ikke klar over at man kunne. Et raskt forsøg på at pinge
192.168.1.255 gav dog heller ikke noget hit - på trods af at der er maskiner
i nettet (bl.a. min egen maskine). Så det virker da ikke helt eller ?

Mange hilsner,

/Kasper

---

"Kasper Carøe Olsen" wrote:

> Ja, OK - jeg skrev det ikke, men denne metode er jeg helt klar over :)
>
> Jeg havde en formodning om, at der nok fandtes et automatiseret værktøj til
> proceduren. Det er jo ikke specielt hurtigt lige at søge et par net igennem
> for maskiner på den måde :)

Med ping får du også svært ved at opdage de maskiner der er
slukkede mens du tester..

--
Hygge..
Thomas

<http://carftp.com> - a library of car videos.

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> writes:

>> ping.exe 192.168.4.1
>> ...
>> ping.exe 192.168.4.254
>
> Ja, OK - jeg skrev det ikke, men denne metode er jeg helt klar over :)

Hvad er der galt med den? Du pakker den bare ind i et script. Her er
et shell-script du kan tage udgangspunkt i.

#!/bin/sh

for TAL in $(seq 1 254); do
IP=192.168.0.${TAL}
if ping -w 1 -n -c 1 -q ${IP} 2>&1 > /dev/null; then
echo -e "${IP} er i live"
fi
done

Det pinger 192.168.0.1 ... 192.168.0.254, og hvis der kommer svar, så
udskriver det en linie med "<IP-adresse> er i live" for hver maskine
der svarer. Du kan naturligvis let modificere det til blot at skrive
hvor mange der svarede.

> Jeg havde en formodning om, at der nok fandtes et automatiseret værktøj til
> proceduren. Det er jo ikke specielt hurtigt lige at søge et par net igennem
> for maskiner på den måde :)

Hvad mener du? OK, det kan tage lidt tid før den vurderer at der ikke
kom svar, så hvis mange af adresserne er ubenyttede kan det tage lidt
tid. Jeg har sat timeout til 1 sekund i ovenstående
ping-kommando. Hosts der svarer vil (på lokalnet) typisk svare meget
hurtigere end det.

--
Jacob - www.bunk.cc
core error - bus dumped

---

Hej Jacob,

Jeg har begrænset kendskab til linux og beslægtede OS - men synes alligevel
at kunne genkende vise syntaxer. Jeg er klar over at dette er en
OS-uafhængig gruppe, men tillod mig alligevel at præcisere at jeg gerne vil
have at det kan klares på en Win2000-station.

Man kan helt sikkert lave et script også i Win - men jeg har ingen praktisk
erfaring hermed, så derfor tænkte jeg at der måske var andre metoder?


Med venlig hilsen,

/Kasper

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> writes:

> Jeg har begrænset kendskab til linux og beslægtede OS - men synes alligevel
> at kunne genkende vise syntaxer. Jeg er klar over at dette er en
> OS-uafhængig gruppe, men tillod mig alligevel at præcisere at jeg gerne vil
> have at det kan klares på en Win2000-station.

Brug cygwin.
http://www.cygwin.com/
download setup.exe
Det er en fancy utility der kan downloade og installere de pakker man
har lyste til. Du skal jun bruge pakkerne der indeholder bash (sh er
ikke nok) og ping.
Installer, og så har du en unix-lignenede shell på en vilkårlig windowsmaskine.

> Man kan helt sikkert lave et script også i Win - men jeg har ingen praktisk
> erfaring hermed, så derfor tænkte jeg at der måske var andre metoder?

Jeg tror ikke det bliver meget nemmere end at bruge cygwin tools.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

Hej Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>

>Hvad er der galt med den? Du pakker den bare ind i et script. Her er
>et shell-script du kan tage udgangspunkt i.
>
>#!/bin/sh
>
>for TAL in $(seq 1 254); do
> IP=192.168.0.${TAL}
> if ping -w 1 -n -c 1 -q ${IP} 2>&1 > /dev/null; then
> echo -e "${IP} er i live"
> fi
>done
>
>Det pinger 192.168.0.1 ... 192.168.0.254, og hvis der kommer svar, så
>udskriver det en linie med "<IP-adresse> er i live" for hver maskine
>der svarer. Du kan naturligvis let modificere det til blot at skrive
>hvor mange der svarede.

På Win2k ville det se ca. sådan ud:

set ip=192.168.0
for /l %%f in (1,1,254) do (
ping -n 1 %ip%.%%f |find "Reply" >nul && (
echo %ip%.%%f er i live))

Men er det ikke lidt dumt når man kan bruge nmap?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Per Bau" <perbau@hotmail.com> writes:

> Hvad så med at pinge på broadcast adressen? Altså 192.168.4.255 ?

Det er *langt* fra alle maskiner der svarer på ping til
broadcast-adressen.

Det ville da også være en dejlig let måde at lave et DoS-angreb mod et
netværk

--
Jacob - www.bunk.cc
I know it all. I just can't remember it all at once.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

>"Per Bau" <perbau@hotmail.com> writes:
>
>> Hvad så med at pinge på broadcast adressen? Altså 192.168.4.255 ?
>
>Det er *langt* fra alle maskiner der svarer på ping til
>broadcast-adressen.

Nej, Microsoftsystemer går fx ikke.

>Det ville da også være en dejlig let måde at lave et DoS-angreb mod et
>netværk

Det kræver jo at den relevante firewall slipper den broadcast ind
til det netværk du vil angribe.

Det ville være en dejlig nem måde at se hvilke maskiner man har
på sit (interne, velbeskyttede) net hvis MS gad svare på dem.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> writes:

> Jeg har begrænset kendskab til linux og beslægtede OS - men synes alligevel
> at kunne genkende vise syntaxer. Jeg er klar over at dette er en
> OS-uafhængig gruppe, men tillod mig alligevel at præcisere at jeg gerne vil
> have at det kan klares på en Win2000-station.

Ja, men jeg går ud fra at Windows 2000 tilbyder lignende muligheder
for scripting. Det du skulle se var idéen, og så kan du selv lave det
med din foretrukne kommandofortolker.

Sig til, hvis der er konstruktioner i scriptet du ikke forstår, så
skal jeg gerne forklare dem, så du selv kan "oversætte" dem til noget
der kan køre under Windows.

> Man kan helt sikkert lave et script også i Win - men jeg har ingen praktisk
> erfaring hermed, så derfor tænkte jeg at der måske var andre metoder?

Ja, så kan jeg desværre ikke lige hjælpe dig :-\

Du kan sikkert få hjælp til scripting under Windows i
news:dk.edb.system.ms-windows.

--
Jacob - www.bunk.cc
Never insult an alligator until you've crossed the river.

---

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@infimum.dk> writes:

> Du skal jun bruge pakkerne der indeholder bash (sh er ikke nok) og
> ping.

På mit system er /bin/sh et symlink til /bin/bash. På andre systemer
kan det være symlinks til andre shells.

Når /bin/bash bliver kaldt som /bin/sh kører den i POSIX-mode og man
sikrer dermed at ens scripts er nogenlunde portable (jeg vil dog slet
ikke garantere for de options jeg brugte til ping).

På nogle systemer vil /bin/sh sikkert ikke være et symlink, og så er
den nok i sig selv.

--
Jacob - www.bunk.cc
Tempt me with a spoon!

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Når /bin/bash bliver kaldt som /bin/sh kører den i POSIX-mode og man
> sikrer dermed at ens scripts er nogenlunde portable (jeg vil dog slet
> ikke garantere for de options jeg brugte til ping).
>
> På nogle systemer vil /bin/sh sikkert ikke være et symlink, og så er
> den nok i sig selv.

Det er $(seq 1 254) der ikke virker i en standard sh. Af de shells jeg
lige har kigget på virker det kun i bash og jsh, og ikke sh, csh, tcsh
eller ksh.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@infimum.dk> writes:

> Det er $(seq 1 254) der ikke virker i en standard sh. Af de shells jeg
> lige har kigget på virker det kun i bash og jsh, og ikke sh, csh, tcsh
> eller ksh.

Ahhh, så kan man nok bruge `sec 1 254`.

Min tcsh kan i øvrigt heller ikke li' for ... in ...; do ... done. Men
BASH kan altså godt finde ud af det, også når den kører i POSIX-mode.

.... nåh, men mon ikke Kasper har fattet hvad det var scriptet gør ?-)

--
Jacob - www.bunk.cc
Pretend to spank me -- I'm a pseudo-masochist!

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Min tcsh kan i øvrigt heller ikke li' for ... in ...; do ... done. Men
> BASH kan altså godt finde ud af det, også når den kører i POSIX-mode.

Det er fordi (t)csh's scriptsprog pr. design ikke er POSIX-kompatibelt,
men i stedet C-agtigt. (Du mangler for resten et ; inden done)

Jeg kan derudover oplyse at $(seq ) virker i zsh.

..Henrik

--
"Det er fundamentalt noget humanistisk vås, at der er noget,
der hedder blød matematik."
--- citat Henrik Jeppesen, dekan for det naturvidenskabelige fakultet

---

Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk> writes:

> Men er det ikke lidt dumt når man kan bruge nmap?

Tjo, du siger noget

Den havde jeg ikke lige tænkt på. Jeg bruger normalt nmap til at
scanne om der er ting der svarer på diverse porte, men den kan
tilsyneladende også fint bruges til dette formål.

Til ære for Kasper, så skal der noget i retning af:

$ nmap -sP 192.168.0.1-254

($ indikerer bare en kommando-prompt)

til for at opnå noget i retning af vores to små scripts. Det var jo
dejlig kort

--
Jacob - www.bunk.cc
You'll feel much better once you've given up hope.

---

Hej Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>

>> Men er det ikke lidt dumt når man kan bruge nmap?
>
>Tjo, du siger noget
>
>Den havde jeg ikke lige tænkt på. Jeg bruger normalt nmap til at
>scanne om der er ting der svarer på diverse porte, men den kan
>tilsyneladende også fint bruges til dette formål.
>
>Til ære for Kasper, så skal der noget i retning af:
>
>$ nmap -sP 192.168.0.1-254
>
>($ indikerer bare en kommando-prompt)

Det er det samme på NT, bortset fra at den hedder nmapnt og kræver
pcap. I øvrigt er det mere effektivt at bruge prefix-bits hvis man
ønsker at sweepe hele subnets. F.eks. 192.168.0.0/16

>til for at opnå noget i retning af vores to små scripts. Det var jo
>dejlig kort

Og meget meget hurtigere fordi nmap scanner parallelt.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

grove@sslug.dk writes:

> Det er fordi (t)csh's scriptsprog pr. design ikke er POSIX-kompatibelt,
> men i stedet C-agtigt.

Der kan man bare se. Jeg bruger kun BASH til hverdag, og har ikke
haft brug for at kigge på tcsh før

Tak for opklaringen.

> (Du mangler for resten et ; inden done)

Nej?

Det script jeg postede i <news:spamdrop+m34rhcb2f4.fsf@paven.bunk.cc>
virker da fint uden. Er det ikke kun hvis man skriver kommandoen på en
linje at det er nødvendigt? Strengt taget ved jeg godt at ovenstående
kommando står på en linje, men '...' var nu tænkt som at det kunne
dække over noget vilkårligt langt, som fx i ovenstående script.

--
Jacob - www.bunk.cc
A professor is one who talks in someone else's sleep.

---

On Mon, 13 May 2002 10:59:19 +0200, "Kasper Carøe Olsen"
<kasper@doek.dk> wrote:

>Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
>net, f.eks. 192.168.4.xxx?

Prøv "arp" i en kommandoprompt, eks. "arp -a"

Med venlig hilsen
Jimmy hansen

---

J Hansen <jimmyh@_world_online.dk> writes:

>>Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
>>net, f.eks. 192.168.4.xxx?
>
> Prøv "arp" i en kommandoprompt, eks. "arp -a"

Den ARP'er først efter MAC-adressen i det øjeblik der er brug for den
for at sende data til den pågældende host, fx en ICMP echo-request.

--
Jacob - www.bunk.cc
Two is company, three is an orgy.

---

Hej Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>

>>>Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
>>>net, f.eks. 192.168.4.xxx?
>>
>> Prøv "arp" i en kommandoprompt, eks. "arp -a"
>
>Den ARP'er først efter MAC-adressen i det øjeblik der er brug for den
>for at sende data til den pågældende host, fx en ICMP echo-request.

En anden ting er at ARP er lokalt.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> wrote in message
news:BaLD8.4596$HN.139382@news010.worldonline.dk...
> Hejsa,
>
> Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
> net, f.eks. 192.168.4.xxx?
>
> Det skal gerne være enten en indbygget kommando i Win2000 eller et gratis
> program.
>
> Diagrammering osv. osv. er helt unødvendige - jeg har bare behov for at
> kontrollere hvorvidt der er maskiner i et givent område.

M.h.t. diverse svar :

Broadcast ping duer ikke da mange enheder ikke svarer, deriblandt maskiner
der køere Windows.

Et shell script som nævnt er nemmest løsning men fanger ikke de maskiner der
er slukket og heller ikke de maskiner der ikke svarer på ping fordi ICMP er
blokeret, f.eks. firewalls.

Du kan alternativt downloade Digital ServerWorks Manager. Det er et program
der kan pinge & SNMP-walke udvalgte IP scopes plus meget andet.
Det er til fri download på
http://www.compaq.com/legacysupport/digital/epid171.html eller mere konkret
http://www.compaq.com/legacysupport/digital/zips/swmgr_us_setupex.exe

Det er et retired produkt, men virker OK.

/Jesper

---

"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> crashed Echelon writing
news:BaLD8.4596$HN.139382@news010.worldonline.dk:

> Hejsa,
>
> Kan man umiddelbart undersøge hvorvidt der findes IP-adresser i et givent
> net, f.eks. 192.168.4.xxx?
>
> Det skal gerne være enten en indbygget kommando i Win2000 eller et gratis
> program.
>
> Diagrammering osv. osv. er helt unødvendige - jeg har bare behov for at
> kontrollere hvorvidt der er maskiner i et givent område.

NetBrute kan hentes på www.rawlogic.com

Der kan du gøre det på net, ip-segmenter osv.


--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

Tusind tak for alle jeres gode besvarelser. Jeg har leget en del med det, og
det ser efterhånden ud til at virke. Tak for både de lette løsninger og dem
som krævede lidt hovedbrud :)


Mange hilsner,

/Kasper