---

Hej Alle!

Vi har lige købt et hus fra 1997, kontantprisen prisen var 1.295.000.-

På salgsopstillingen var ejendomsværdien 1.500.000.- og det passer også med
den kopi af vurderingen jer har fået i forbindelse med købet.

Vi har nu modtaget den nye vurdering og den siger 1.600.000.-

Vores spørgsmål er så, bør vurderingen afspejle den kontante handelspris vi
har givet, og bliver vores klage en formsag når vi lige har handlet.

Huset er bygget i 1997 og er opført i bedre materialer, men ikke overdrevet
luxus, det håndværksmæssige arbejde har de håndværkere vi har haft på huset,
rost som værende lidt bedre end normalt.

Huset ligger i Aarup på Fyn.

Jeg vurderer at jeg kan sælge huset inden for 6 måneder for 1.300.000.-, vi
overtog huset 6 måneder efter sælger havde sat det til salg.

Er der mening i at klage, eller ?


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil

---

Ulrik Lunddahl wrote:

> Er der mening i at klage, eller ?

Ja, alt -+ 10 % bør korrigeres, og ihvertfald ved så tæt handel.

Men vurderings"apparatet" er ændret i år, det gamle er fjernet,
og det nye kommer først i rigtig funktion til næste år, så du
skal være ekstra ihærdig selv.

Tjek vejledningen på vurderingsskemaet, og noter omhyggeligt
hvem du har snakket med hvornår, og send klagen skriftlig med
begrundelsen i handlen, som kommunen har noteret ved ejendoms-
værdi påtegning, så de har set den.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

In article <3CE001FE.78CD3B90@post1.tele.dk>, Erik G. Christensen wrote:
> Ulrik Lunddahl wrote:
>
> > Er der mening i at klage, eller ?
>
> Ja, alt -+ 10 % bør korrigeres, og ihvertfald ved så tæt handel.
>

Hvad siger du så til følgende eksempel.

Vi købte et hus 1/8 2001.
Ejendomsvurderingen var 1.000.000, sælger forlangte 1.400.000 men vi blev
enige om 1.250.000.

I år er ejendomsvurderingen hævet til 1.250.000, som på en måde jo er fair
nok, da det afspejler salgsprisen. På den anden side er det en 25% stigning.

Hvad ville en klog gøre her?

--

Lars
lars@linuxnet.dk

---

Lars Overgaard wrote:


> Hvad siger du så til følgende eksempel.
>
> Vi købte et hus 1/8 2001.
> Ejendomsvurderingen var 1.000.000, sælger forlangte 1.400.000 men vi blev
> enige om 1.250.000.
>
> I år er ejendomsvurderingen hævet til 1.250.000, som på en måde jo er fair
> nok, da det afspejler salgsprisen. På den anden side er det en 25% stigning.
>
> Hvad ville en klog gøre her?


Hvad tror du selv ?


--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

In article <3D08D95C.5090408@FJERNpost1.tele.dk>, Erik G. Christensen wrote:
> Lars Overgaard wrote:
>
>
> > Hvad siger du så til følgende eksempel.
> >
> > Vi købte et hus 1/8 2001.
> > Ejendomsvurderingen var 1.000.000, sælger forlangte 1.400.000 men vi blev
> > enige om 1.250.000.
> >
> > I år er ejendomsvurderingen hævet til 1.250.000, som på en måde jo er fair
> > nok, da det afspejler salgsprisen. På den anden side er det en 25% stigning.
> >
> > Hvad ville en klog gøre her?
>
>
> Hvad tror du selv ?

Fornemt svar.
Når jeg spørger, er det fordi jeg efterhånden har så pokkers mange forskellige
anbefalinger af folk, der mener at have indsigt i den slags.
Nå ja, også af en masse der ikke har indsigt.

Nogle mener, der skal klages over det, fordi en stigning på 25% er urealistisk.
Andre mener jeg bare skal være glad for, at vurderingen er lig salgsprisen.

Som jeg også skriver i mit indlæg, så betragter jeg selv vurderingen som fair.
Derfor skader det vel ikke at høre andres meninger?


--

Lars
lars@linuxnet.dk

---

Lars Overgaard wrote:

Erik skrev - tilføjet manuelt
> > Hvad tror du selv ?
>
> Fornemt svar.

tak, og resten vil jeg jeg da gerne uddybe,
du forventer at få en rådgivning om omgåelse, at narre systemet,
og har vist ikke tænkt på, at rådgivning af professionelle på
området indebærer en erstatningspligt, hvis dine forventninger
ikke opfyldes,
enten må du selv gøre en indsats, eller acceptere realiteterne.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

In article <3D08E723.C5FB4690@post1.tele.dk>, Erik G. Christensen wrote:
> Lars Overgaard wrote:
>
> Erik skrev - tilføjet manuelt
> > > Hvad tror du selv ?
> >
> > Fornemt svar.
>
> tak, og resten vil jeg jeg da gerne uddybe,
> du forventer at få en rådgivning om omgåelse, at narre systemet,

Arh, nu skal du ikke se spøgelser. Jeg har ingen intentioner om at omgå
noget som helst eller at narre nogen, og forventer derfor heller ikke hjælp
til det.
En (godt nok tidligere) ejendomsmægler har fortalte mig, at salgsprisen
på hytten reelt ikke har ret meget at gøre med vurderingen, og at stigningen
i vurderingen var for høj.
Da jeg så, at der i forvejen var en tråd om emnet, så ville jeg lige benytte
chancen til at få yderligere kommentarer.

> og har vist ikke tænkt på, at rådgivning af professionelle på
> området indebærer en erstatningspligt, hvis dine forventninger
> ikke opfyldes,

Det er jeg fuldstændig klar over. Dog kunne jeg ikke drømme om pådutte
erstatningspligt overfor en person, der gav mig et råd i en nyhedsgruppe.
Det er for langt ude.

> enten må du selv gøre en indsats, eller acceptere realiteterne.
>

Det gør jeg såmænd også. Tro mig.

--

Lars
lars@linuxnet.dk

---

> > og har vist ikke tænkt på, at rådgivning af professionelle på
> > området indebærer en erstatningspligt, hvis dine forventninger
> > ikke opfyldes,
>
> Det er jeg fuldstændig klar over. Dog kunne jeg ikke drømme om pådutte
> erstatningspligt overfor en person, der gav mig et råd i en nyhedsgruppe.
> Det er for langt ude.

ja, hold kæft en gang vrøvl, det er sgu mere end langt ude.... det her er jo
en gruppe hvor folk diskuterer helt privat uden at penge er indblandet, og
definitionen på at være professionel er altså at man får penge for sine
ydelser....