---

Hej

Findes der ikke et alternativ til KDE i mandrake 8.2. KDE suger nemlig al
kraften ud af min computer ????


Med Venlig Hilsne

Mikkel Jørgensen

---

On Sat, 11 May 2002 23:54:53 +0200, Mikkel Jørgensen wrote:
> Findes der ikke et alternativ til KDE i mandrake 8.2. KDE suger nemlig
> al kraften ud af min computer ????
Du kan tage gnome (selvom det nok ikke hjælper det store...) ellers er der
(har jeg hørt) WindowsManager - som skulle være hurtig... (og så erindrer
jeg noget om en blackbox eller lign - men har kun hørt om den..)

René

--
Nej - jeg taler kun for mig selv.. det er mine meninger, ikke andres..
Web : [ http://www.renenielsen.com/ ]

---

In article <pan.2002.05.11.22.17.09.347028.12093@renenielsen.com>, "Rene
Nielsen" <mig@renenielsen.com> wrote:

> Du kan tage gnome (selvom det nok ikke hjælper det store...) ellers er
> der (har jeg hørt) WindowsManager - som skulle være hurtig... (og så
> erindrer jeg noget om en blackbox eller lign - men har kun hørt om
> den..)

Tænker du ikke på WindowMaker (Wmaker)? En Window Manager (uden s) er f.eks.
WindowMaker, Sawfish. Altså et Userinterface til X.

Gnome smækker man oven på window manageren, dette gør man også med KDE..
Det er bare mere åbentlyst i gnome, da der rent faktisk ikke er nogen
standart window manager (de anbefaler sawfish eller enlightenment, men
den kan også køre med window maker), hvorimod i kde kører man
med KWM.

/Bo

---

Rene Nielsen <mig@renenielsen.com> wrote:
> Du kan tage gnome (selvom det nok ikke hjælper det store...) ellers er der
> (har jeg hørt) WindowsManager - som skulle være hurtig... (og så erindrer
> jeg noget om en blackbox eller lign - men har kun hørt om den..)

Endelig nogen som nævner blackbox...
Den vil jeg helt sikkert vælge, hvis du ikke har en hurtig computer. Jeg
har selv en helt ny 1900 MHz men bruger alligevel blackbox (eller
rettere fluxbox) da de er enormt hurtige og kan lige præcis det jeg
kræver uden at man skal bruge tid på alt muligt eyecandy stuff.

Tag et kig forbi:
http://fluxbox.sourceforge.net/
http://blackboxwm.sourceforge.net/

Mvh
Martin
--

---

Martin Ehmsen <ehmsen@imada.sdu.dk> wrote:

>Endelig nogen som nævner blackbox...
>Den vil jeg helt sikkert vælge, hvis du ikke har en hurtig computer.

Jeg har leget lidt med den og fundet samme irritationsmoment som
i mange andre:
Undermenuer er selvudfoldende, ligesom i Windows. Man skal ikke
klikke på et menupunkt, men bare føre musen over det for at få
undermenuen til at åbne.

Det er sådan set fint nok, men desværre er der i modsætning til
Windows og KDE ingen forsinkelse på funktionen, så når man
flytter musen til et punkt i undermenuen, forsvinder den eller
bliver afløst af en anden undermenu, medmindre man er meget
omhyggelig med at bevæge musen i rette linier, så man ikke kommer
hen over andre menupunkter.

Den opførsel gør mig vanvittig, men jeg ved fra tidligere, at
mange andre her i gruppen ikke bemærker det.


--
Allan

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> Martin Ehmsen <ehmsen@imada.sdu.dk> wrote:

>>Endelig nogen som nævner blackbox...
>>Den vil jeg helt sikkert vælge, hvis du ikke har en hurtig computer.

> Jeg har leget lidt med den og fundet samme irritationsmoment som
> i mange andre:
> Undermenuer er selvudfoldende, ligesom i Windows. Man skal ikke
> klikke på et menupunkt, men bare føre musen over det for at få
> undermenuen til at åbne.

> Det er sådan set fint nok, men desværre er der i modsætning til
> Windows og KDE ingen forsinkelse på funktionen, så når man
> flytter musen til et punkt i undermenuen, forsvinder den eller
> bliver afløst af en anden undermenu, medmindre man er meget
> omhyggelig med at bevæge musen i rette linier, så man ikke kommer
> hen over andre menupunkter.

> Den opførsel gør mig vanvittig, men jeg ved fra tidligere, at
> mange andre her i gruppen ikke bemærker det.

Jeg vil gætte på at det er noget som tager 10 sek. at kode ind i
fluxbox.
Kig evt. på Basemenu.cc i fluxbox src bibliotek.

Jeg har ikke umiddelbart tid til at forsøge (lige nu), men det kan være
jeg kigger på det en af dagene.

Martin
--

---

Martin Ehmsen <ehmsen@imada.sdu.dk> wrote:

>Jeg vil gætte på at det er noget som tager 10 sek. at kode ind i
>fluxbox.

Sikkert. Men jeg hader programmer, der konfigureres ved at ændre
i sourcen.


--
Allan

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> Martin Ehmsen <ehmsen@imada.sdu.dk> wrote:

>>Jeg vil gætte på at det er noget som tager 10 sek. at kode ind i
>>fluxbox.

> Sikkert. Men jeg hader programmer, der konfigureres ved at ændre
> i sourcen.

Så skriv en feature-request eller ligende.
Man kan ikke regne med at sådanne features findes, hvis der ikke er
nogen som siger de gerne vil have dem.
Og slet ikke i programmer som ikke er nået til 1.0 versioner.

Martin
--
Young man, in mathematics you don't understand things, you just get used
to them.
   von Neumann

---

Martin Ehmsen <ehmsen@imada.sdu.dk> wrote:

>Så skriv en feature-request eller ligende.
>Man kan ikke regne med at sådanne features findes, hvis der ikke er
>nogen som siger de gerne vil have dem.

Det kunne jeg så give mig til at skrive til alle andre end
folkene bag KDE og Windows.

Næ, jeg nøjes i stedet med at undre mig over, at brugere af
Linux-GUI'er tilsyneladende er så villige til at bøje sig for
deres systems særheder, at de blindt accepterer at skulle bevæge
musen i rette linier.


--
Allan

---

Den Mon, 13 May 2002 20:02:17 +0200 skrev Allan Olesen:
>Martin Ehmsen <ehmsen@imada.sdu.dk> wrote:
>
>>Så skriv en feature-request eller ligende.
>>Man kan ikke regne med at sådanne features findes, hvis der ikke er
>>nogen som siger de gerne vil have dem.
>
>Det kunne jeg så give mig til at skrive til alle andre end
>folkene bag KDE og Windows.
>
>Næ, jeg nøjes i stedet med at undre mig over, at brugere af
>Linux-GUI'er tilsyneladende er så villige til at bøje sig for
>deres systems særheder, at de blindt accepterer at skulle bevæge
>musen i rette linier.

Jeg må i stedet undre mig over at Windows-brugere tilsynelande blindt
accepterer at den er så irriterende langsom til at åbne menuerne. Så
langsom at jeg på arbejdet har opgivet start-menuen helt, og i stedet
lagt en ekstra toolbar i toppen af skærmen, men genveje til de
programmer jeg bruger meget - og ellers bruger start -> kør. Det er
fx. meget hurtigere at skrive calc eller mspaint, end det er at skulle
vente på at windows får åbnet menuerne.

Mvh
Kent
--
Gilthoniel, A Elbereth
Aiya elenion ancalima!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

Kent Friis <leeloo@phreaker.net> wrote:
> Jeg må i stedet undre mig over at Windows-brugere tilsynelande blindt
> accepterer at den er så irriterende langsom til at åbne menuerne. Så
> langsom at jeg på arbejdet har opgivet start-menuen helt, og i stedet
> lagt en ekstra toolbar i toppen af skærmen, men genveje til de
> programmer jeg bruger meget - og ellers bruger start -> kør. Det er
> fx. meget hurtigere at skrive calc eller mspaint, end det er at skulle
> vente på at windows får åbnet menuerne.

Jeg skal også lige sige at jeg aldrig har oplevet det som et problem, at
man bliver nødt til at rykke musen i rette linier. Men jeg bruger
sjældent menuen, de fleste af mine programmer starter efter tryk på en
tast på keyboardet.

Men angående langsom menu i Windows, så findes det så vidt jeg husker
faktisk som en option i registreringsdatabasen, hvor lang tid den venter
med at åbne hvert undermenupunkter. Jeg kan ikke huske hvor den ligger,
men så en gang i regedit (hvis sådan noget overhovedet stadig findes i
windows?!?).

Martin
--
Young man, in mathematics you don't understand things, you just get used
to them.
   von Neumann

---

Martin Ehmsen wrote:
Men jeg bruger
> sjældent menuen, de fleste af mine programmer starter efter tryk på en
> tast på keyboardet.

Smart. Hvis nu du glemmer hvor et program ligger, hvordan kalder du så
en liste frem over dine programmer og evt "affyringstast"?

Hilsen claus.

---

Claus Christian Larsen <Claus398@netscape.net> wrote:
> Martin Ehmsen wrote:
> Men jeg bruger
>> sjældent menuen, de fleste af mine programmer starter efter tryk på en
>> tast på keyboardet.

> Smart. Hvis nu du glemmer hvor et program ligger, hvordan kalder du så
> en liste frem over dine programmer og evt "affyringstast"?

Der findes et lille konfigurations værktøj til fluxbox og blackbox som
jeg bruger til dette.
Hvis jeg glemmer en tast, så åbner jeg bare dette værktøj og ser hvad
tasten er. Men jeg har nu ikke problemer med at huske dem, da det bliver
brugt hele tiden.
Jeg har fx:
F1 = xterm, F2 = pine, F3 = tin, F4 = emacs osv...
Derudover har jeg: ALT-q = luk vindue, ALT-½ = maximer vindue, ALT-Tab =
cykel mellem vinduer på den nuværende desktop, CTRL-Pil-Venstre/Højre =
skift til næste/forrige desktop.

Dette fungere meget fint, og mit arbejde med computeren går utroligt
meget hurtigere end hvis jeg skulle side og bruge musen (den bliver
faktisk kun brugt når jeg surfer).

Martin
--
Recently a survey was conducted by the U.N. worldwide. The question
asked was, "Would you please give your opinion about the food shortage
in the rest of the world?" The survey was a huge failure. In Africa they
did not know what "food" meant. In Western Europe, they did not know
what "shortage" meant. In Eastern Europe they did not know what
"opinion" meant. In South America they did not know what "please" meant.
And in the U.S. they did not know what "the rest of the world" meant.
   Ingeniøren

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> >Man kan ikke regne med at sådanne features findes, hvis der ikke er
> >nogen som siger de gerne vil have dem.
>
> Det kunne jeg så give mig til at skrive til alle andre end
> folkene bag KDE og Windows.

For gtk+'s vedkommende gælder det at hvis der kommer en forståelig
forklaring på hvad der er galt, eller bedre: en forståelig forklaring
på hvordan tingene burde virke, så vil der blive fulgt op på det på et
eller andet tidspunkt. Hvis der ikke kommer en fejlrapport, og ingen
af dem der arbejder på gtk+, mener der er et problem, så bliver det
naturligvis ikke rettet.

> Næ, jeg nøjes i stedet med at undre mig over, at brugere af
> Linux-GUI'er tilsyneladende er så villige til at bøje sig for
> deres systems særheder, at de blindt accepterer at skulle bevæge
> musen i rette linier.

Jeg er fristet til at skrive noget overordentlig flabet, men jeg vil i
stedet bare gøre opmærksom på at undren i sig selv ikke er en specielt
konstruktiv reaktion.

Gtk+ 1.2's menuer fungerer dårligt, men faktisk behøver man ikke at
bevæge sig i rette linjer (fra og med version 1.2.10). En popud-menu
forsvinder ikke så længe (a) musepilen befinder sig i en trekant
mellem det valgte menupunkt og den udpoppede menu og (b) der ikke er
gået 333 ms (hvis jeg husker rigtigt).

Desvære er gtk+ 1.2's implementation fyldt med fejl, og de indbyggede
forsinkelser er ikke optimale. Specielt forsinkelsen på 75 ms før en
menu under en menubar popper ud er irriterende, fordi de 75 ms er
præcist nok til at menuer virker langsomme, men samtidig ikke nok til
at målet, at forhindre flimrende submenuer mens man bevæger musepilen
hen over en menubar, bliver nået.

I version 2.0 er nogle af de værste fejl rettet, og hvis patchen på

http://bugzilla.gnome.org/showattachment.cgi?attach_id=7203

(eller noget tilsvarende) kommer med i version 2.2, hvilket jeg regner
med, kommer menuerne til at fungere ganske udmærket.

---

On Mon, 13 May 2002 20:02:17 +0200, Allan Olesen wrote:

> Næ, jeg nøjes i stedet med at undre mig over, at brugere af
> Linux-GUI'er tilsyneladende er så villige til at bøje sig for deres
> systems særheder, at de blindt accepterer at skulle bevæge musen i
> rette linier.

Så i stedet for at gøre opmærksom på problemet for de folk der kunne
tænkes at være i stand til - og interesserede - i at rette det, så
stiller du dig tilfreds med mavesur bedreviden?


Mystisk,

Adam.

--
"Alla sammanträffande med verkligheten är helt Adam Sjøgren
slumpmässiga, alla melodier är påhittade." asjo@koldfront.dk

---

spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) wrote:

>Så i stedet for at gøre opmærksom på problemet for de folk der kunne
>tænkes at være i stand til - og interesserede - i at rette det, så
>stiller du dig tilfreds med mavesur bedreviden?

Jeg er efterhånden begyndt at opfatte det som en standard i
Linux-verdenen, hvilket egentlig passer meget godt med, at jeg
kun har fundet den rette opførsel i KDE, som ofte hellere vil
ligne Windows end Linux.

Og en standard retter man ikke bare uden videre, så jeg nøjes med
plukke de varer, jeg kan lide. De andre varer må folk selv ligge
og rode med.


--
Allan

---

"Mikkel Jørgensen" <mikkel@marjNOSPAM.dk> wrote in
news:3cdd936c$0$97304$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Findes der ikke et alternativ til KDE i mandrake 8.2. KDE suger nemlig al
> kraften ud af min computer ????
>

gnome findes helt sikkert som rpm-pakker til mdk
windowmaker (en next-step-alike), ved jeg findes som rpm-pakker til mdk
blackbox (en next-step-alike) , hvis den ikke findes i mdk kan en RH rpm
sikkert bruges
xfce (en CDE-alike) har jeg selv installeret fra rpm på RH 7.0/7.1
.....

http://www.google.com/linux , indtast
"window manager" OR windowmanager



husk at beholde kde installeret og bare vælge en anden
desktop/windowmanager ved login, så kan du stadig køre kde-programmer...

--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jeg bruger enlightenment på min 300Mhz, og det funger upåklageligt. Der
findes et vælg af temaer som kan få den til at ligne alt fra win95 til OSX.
Lider du ikke af samme theme-fetich som jeg, kan jeg anbefale wmaker, som
(vist) ikke kræver særlig meget af din CPU. Blackbox skulle også være fed,
men den har jeg ingen erfaringer med.

Tjek:

http://www.sslug.dk/linuxbog/applikationer/bog/gui.html


/Jeppe Eg

"Mikkel Jørgensen" wrote:

> Hej
>
> Findes der ikke et alternativ til KDE i mandrake 8.2. KDE suger nemlig al
> kraften ud af min computer ????
>
> Med Venlig Hilsne
>
> Mikkel Jørgensen

---

"Mikkel Jørgensen" <mikkel@marjNOSPAM.dk> writes:

> Hej
>
> Findes der ikke et alternativ til KDE i mandrake 8.2. KDE suger nemlig al
> kraften ud af min computer ????
>
>

Der er også XFCE, den minder lidt om kde, bare ikke så tung.

--
mvh.
Lasse Munck Rasmussen
munck@control.auc.dk

---

Mikkel Jørgensen skrev:
>
> Findes der ikke et alternativ til KDE i mandrake 8.2. KDE suger nemlig
> al kraften ud af min computer ????

Der findes et sted i Indstillinger, man kan indstille KDE til at være
mindre resursekrævende. F.eks. kan man slå baggrundsbilledet i panelet
og filhåndteringsprogrammet fra, man kan slå automatisk visning af
billed- og tekstfiler fra osv.

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk/

---

Det lyder til at der findes mange forskellige GUI's som er mindre krævende.
Så jeg må vel lige prøve mig frem


Mvh.

Mikkel Jørgensen

---

Mikkel Jørgensen wrote:
> Det lyder til at der findes mange forskellige GUI's som er mindre krævende.

netop. Jeg har en gammel p1-133 som er sat op med suse 7.3. Den er
instaleret med "den mindste grafiske brugerflade", uden kde eller gnome,
en standardindstilling man kan vælge under installation. Det giver en
primitiv men fuld funktionsdygtig grafisk brugerflade. Den kører
applixware helt uden problemer. Det fungerer fint. Jeg kunne faktisk
godt finde på at gøre det samme på min noget nyere computer. Du kan lave
det nummer uanset hvilken linux du kører