---

Hejsa,

Jeg sidder på en Mac med Mac OS X, som jo er et Unix-system. Jeg har ved
en uforsigtighed fået dynget en del af min filstruktur til med .eml
filer fra Nimda-virusen. De ligger her og der og alle vegne og der er
ca. 1500 af dem.

Mine Unix-færdigheder er stadig (i høj grad) på lærestadiet, så jeg kan
ikke lige finde ud af, at få dem fjernet på en nem måde. Jeg er dog ret
overbevist om, at nogen her i grupppen kan finde på en smart kommando,
som søger en mappe og dens undermapper igennem for filer som ender på
..eml og sletter dem.

Jeg ville blive meget glad for lidt hjælp!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> writes:

> overbevist om, at nogen her i grupppen kan finde på en smart kommando,
> som søger en mappe og dens undermapper igennem for filer som ender på
> .eml og sletter dem.

$ find /mappe -name \*.eml -exec rm "{}" \;

Skulle kunne gøre det.

--
Peter Makholm | I have something to say: It's better to burn in
peter@makholm.net | hell, than to fade away!
http://hacking.dk | -- Kurgan

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote in
news:87wuuv4l7m.fsf@xyzzy.adsl.dk:

> René Frej Nielsen <rfn@mac.com> writes:
>
>> overbevist om, at nogen her i grupppen kan finde på en smart kommando,
>> som søger en mappe og dens undermapper igennem for filer som ender på
>> .eml og sletter dem.
>
> $ find /mappe -name \*.eml -exec rm "{}" \;
>
> Skulle kunne gøre det.
>

jeg ville foreslå :

$ man find

$ find <somewhere> -mount -type <type-of-file, in this case f> -name <reg-
exp-for-name> -exec rm -f \{\} \;

som i :

$ find /sti/til/hvor/det/gik/galt -mount -type f -name \*\.eml -exec rm -f
\{\} \;

eller :

$ find ~/ -mount -type f -name \*\.eml -exec rm -f \{\} \;

det er altid an god ide at give :

$ find <somewhere> -mount -type f -name <reg-exp-for-name, in this case > -
ls |less

først, så man kan finde ud af, om man finder det rigtige inden man
_sletter_

jeg bruger '-mount' for at undgå at sidde og se maskinen søge /proc eller
netværksmounts igennem (mange clock-cycles og en masse netværks-io sparet
til andre ting)

--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:

>$ find /mappe -name \*.eml -exec rm "{}" \;

Og kan man som mig ikke huske alle de krøllede parenteser og
escapes, er den her måske nemmere, selv om den er længere:

for smums in $(find /mappe -name *.eml) ; do rm $smums ; done

Men om OS X ligner bash så meget, at det virker, skal jeg ikke
kunne sige.


--
Allan

---

Den Fri, 26 Apr 2002 00:32:42 +0200 skrev Allan Olesen:
>Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
>
>>$ find /mappe -name \*.eml -exec rm "{}" \;
>
>Og kan man som mig ikke huske alle de krøllede parenteser og
>escapes, er den her måske nemmere, selv om den er længere:
>
>for smums in $(find /mappe -name *.eml) ; do rm $smums ; done
>
>Men om OS X ligner bash så meget, at det virker, skal jeg ikke
>kunne sige.

Det kan selv en halv-gammel sh.

Men antallet af filer der kan slettes på den måde, er begrænset, så
man bør i stedet bruge denne måde, som er hurtigere end begge forslag:

find /mappe -name \*.eml | xargs rm

Mvh
Kent
--
"Intelligence is the ability to avoid doing work, yet get the work done"
- Linus Torvalds

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> Den Fri, 26 Apr 2002 00:32:42 +0200 skrev Allan Olesen:
> >Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
> >
> >>$ find /mappe -name \*.eml -exec rm "{}" \;
> >
> >Og kan man som mig ikke huske alle de krøllede parenteser og
> >escapes, er den her måske nemmere, selv om den er længere:
> >
> >for smums in $(find /mappe -name *.eml) ; do rm $smums ; done
> >
> >Men om OS X ligner bash så meget, at det virker, skal jeg ikke
> >kunne sige.
>
> Det kan selv en halv-gammel sh.

Men jeg synes lige at jeg forstod på et andet indlæg at OS X bruger
tsch som standard, og der kan man bruge en anden syntax for at opnå
det sammen.

> Men antallet af filer der kan slettes på den måde, er begrænset, så
> man bør i stedet bruge denne måde, som er hurtigere end begge forslag:
>
> find /mappe -name \*.eml | xargs rm

Den skal man passe på med hvis der er mellemrum i filnavne. Hvis man
bruger GNUs find og xargs kan man i stedet skrive:

find /mappe -name \*.eml -print0 | xargs -0 rm

--
Kim Hansen

---

Kim Hansen <k-tahf.qvxh@oek.dk> writes:

> Den skal man passe på med hvis der er mellemrum i filnavne. Hvis man
> bruger GNUs find og xargs kan man i stedet skrive:
>
> find /mappe -name \*.eml -print0 | xargs -0 rm

Det goer OS X ikke. Ren BSD.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Den 26 Apr 2002 00:55:28 +0200 skrev Kim Hansen:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>
>> Den Fri, 26 Apr 2002 00:32:42 +0200 skrev Allan Olesen:
>> >
>> >Men om OS X ligner bash så meget, at det virker, skal jeg ikke
>> >kunne sige.
>>
>> Det kan selv en halv-gammel sh.
>
>Men jeg synes lige at jeg forstod på et andet indlæg at OS X bruger
>tsch som standard, og der kan man bruge en anden syntax for at opnå
>det sammen.

Nå ja... Er Csh ikke afskaffet endnu?

>> Men antallet af filer der kan slettes på den måde, er begrænset, så
>> man bør i stedet bruge denne måde, som er hurtigere end begge forslag:
>>
>> find /mappe -name \*.eml | xargs rm
>
>Den skal man passe på med hvis der er mellemrum i filnavne.

Korrekt, men det gælder også med "for i in ...".

>Hvis man bruger GNUs find og xargs kan man i stedet skrive:
>
>find /mappe -name \*.eml -print0 | xargs -0 rm
>

Mvh
Kent
--
A Elbereth Gilthoniel, silivren penna míriel
o menel aglar elenath! Na-chaered palan-díriel
o galadhremmin ennorath, Fanuilos, le linnathon nef aear, sí nef aearon!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> Nå ja... Er Csh ikke afskaffet endnu?

tcsh er lige saa meget bedre end csh, som bash er bedre end sh. Mere
faktisk, da den kan gaette hvilken kommando man ville have koert, hvis
man skriver forkert.

Jeg har brugt tcsh en del, og bash er den stadig langt underlegen paa
mange punkter. Ulempen er at bash er allevegne paa Linuxsystemer,
tcsh skal man huske at installere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Thorbjørn Ravn Andersen told the rest of dk.edb.system.unix:

[...]

> Jeg har brugt tcsh en del, og bash er den stadig langt underlegen paa
> mange punkter. Ulempen er at bash er allevegne paa Linuxsystemer,
> tcsh skal man huske at installere.

Det er jo det samme for os "stakkels" zsh brugere.....og dem som bruger
psh.....eller stort set hvilken som helst anden shell end bash.

> Thorbjørn Ravn Andersen

--
H e n r i k B o e g h ^ http://henrik.boegh.net/?index=usenet
"Vi har altid sagt, at billigt lort er bedre end dyrt lort."
-- Peter Aalbæk Jensen (Producent for Zentropa )

---

Henrik Boegh <henrik@boegh.X_net> writes:

> > Jeg har brugt tcsh en del, og bash er den stadig langt underlegen paa
> > mange punkter. Ulempen er at bash er allevegne paa Linuxsystemer,
> > tcsh skal man huske at installere.
>
> Det er jo det samme for os "stakkels" zsh brugere.....og dem som bruger
> psh.....eller stort set hvilken som helst anden shell end bash.

Det kan man gribe an på flere måder. Jeg har valgt at bruge bash som
den kommer fra Red Hat. Det var mest arbejdsbesparende i det lange
løb

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Thorbjørn Ravn Andersen told the rest of dk.edb.system.unix:

[...]

> Det kan man gribe an på flere måder. Jeg har valgt at bruge bash som
> den kommer fra Red Hat. Det var mest arbejdsbesparende i det lange
> løb

Er bash ikke overvejende standard-shell'en i Linux-distro'er?
Jeg tror alle de Linux-dists. jeg har været i nærheden af har brugt
bash som udgangspunkt, ligesom csh så vidt jeg kan se, er
udgangspunktet i de tre *BSD'er.

> Thorbjørn Ravn Andersen

--
H e n r i k B o e g h ^ http://henrik.boegh.net/?index=usenet
Love is being stupid together.
-- Paul Valery

---

Henrik Boegh <henrik@boegh.X_net> writes:

> > Det kan man gribe an på flere måder. Jeg har valgt at bruge bash som
> > den kommer fra Red Hat. Det var mest arbejdsbesparende i det lange
> > løb
>
> Er bash ikke overvejende standard-shell'en i Linux-distro'er?

Jo. Saavidt jeg ved.

> Jeg tror alle de Linux-dists. jeg har været i nærheden af har brugt
> bash som udgangspunkt, ligesom csh så vidt jeg kan se, er
> udgangspunktet i de tre *BSD'er.

tcsh formentlig. Bash er jo GPL kode, som ikke stemmer overens med
BSD mentaliteten. Ren /bin/sh er der ikke meget grin ved (med mindre
man arbejder inde i Emacs).

tcsh er en ganske fortrinlig shell.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> for smums in $(find /mappe -name *.eml) ; do rm $smums ; done

Tager denne hensyn til mellemrum i mappenavne?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

thunderbear@bigfoot.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:

>Tager denne hensyn til mellemrum i mappenavne?

Nej, det er jeg næsten sikker på, at den ikke gør - og for den
sags skyld heller ikke mellemrum i filnavne.


--
Allan

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>>Tager denne hensyn til mellemrum i mappenavne?
> Nej, det er jeg næsten sikker på, at den ikke gør - og for den
> sags skyld heller ikke mellemrum i filnavne.

IFS='
'
for hest in `find /dims -type f -name \*.eml` ; do rm "$hest" ; done

Så gør den.

--
-René

---

Den 26 Apr 2002 10:22:22 GMT skrev Rene Joergensen:
>Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>
>>>Tager denne hensyn til mellemrum i mappenavne?
>> Nej, det er jeg næsten sikker på, at den ikke gør - og for den
>> sags skyld heller ikke mellemrum i filnavne.
>
>IFS='
>'
>for hest in `find /dims -type f -name \*.eml` ; do rm "$hest" ; done
>
>Så gør den.

Så går det bare galt med filnavne med linieskift i stedet for.

touch '.
...'

Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug

---

In article <rfn-785DB2.21213825042002@sunsite.dk>,
René Frej Nielsen <rfn@mac.com> wrote:

> Hejsa,
>
> Jeg sidder på en Mac med Mac OS X, som jo er et Unix-system. Jeg har ved
> en uforsigtighed fået dynget en del af min filstruktur til med .eml
> filer fra Nimda-virusen. De ligger her og der og alle vegne og der er
> ca. 1500 af dem.
>
> Mine Unix-færdigheder er stadig (i høj grad) på lærestadiet, så jeg kan
> ikke lige finde ud af, at få dem fjernet på en nem måde. Jeg er dog ret
> overbevist om, at nogen her i grupppen kan finde på en smart kommando,
> som søger en mappe og dens undermapper igennem for filer som ender på
> .eml og sletter dem.
>
> Jeg ville blive meget glad for lidt hjælp!

Nu har jeg kigget på alle indlæggene og er selvfølgelig glad for de
mange svar, men samtidigt også lidt bekymret... Ingen af filerne har
mellemrum i navnene, det har jeg tjekket med OS X's standard GUI
søgeværktøj Sherlock. De enkelte filer der havde mellemrum har jeg
slettet via Sherlock.

Filerne ligger dog i mapper, hvor der er mellemrum i navnene, så den
kommandostreng eller det script jeg bruge skal kunne håndtere det.

Er nogen af forslagene i stand til det? Jeg er ikke meget for at fyre en
temmeligt destruktiv kommando af, som ryder hele min Home-mappe

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> wrote:

>Er nogen af forslagene i stand til det? Jeg er ikke meget for at fyre en
>temmeligt destruktiv kommando af, som ryder hele min Home-mappe

Så kør dog først en ikke destruktiv kommando i stedet for rm, f.
eks. echo.


--
Allan

---

In article <rfn-2C3B01.00571927042002@sunsite.dk>, René Frej Nielsen wrote:
> Filerne ligger dog i mapper, hvor der er mellemrum i navnene, så den
> kommandostreng eller det script jeg bruge skal kunne håndtere det.
>
> Er nogen af forslagene i stand til det? Jeg er ikke meget for at fyre en
> temmeligt destruktiv kommando af, som ryder hele min Home-mappe

find /mappe -type f -name \*.eml -exec rm {} \;

kør den evt. først med echo istedet for rm.

Mvh,

Daniel.

---

In article <slrnackk6n.muq.daniel@styx.kummefryser.dk>,
"Daniel V. Pedersen" <daniel@rtfm.dk> wrote:

> In article <rfn-2C3B01.00571927042002@sunsite.dk>, René Frej Nielsen wrote:
> > Filerne ligger dog i mapper, hvor der er mellemrum i navnene, så den
> > kommandostreng eller det script jeg bruge skal kunne håndtere det.
> >
> > Er nogen af forslagene i stand til det? Jeg er ikke meget for at fyre en
> > temmeligt destruktiv kommando af, som ryder hele min Home-mappe
>
> find /mappe -type f -name \*.eml -exec rm {} \;
>
> kør den evt. først med echo istedet for rm.

Den virkede helt perfekt. Tak! Ovenstående ville jeg ikke selv have
kunnet fabrikere, så jeg er glad for de mange forslag her i gruppen.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> writes:

> Hejsa,
>
> Jeg sidder på en Mac med Mac OS X, som jo er et Unix-system. Jeg har ved
> en uforsigtighed fået dynget en del af min filstruktur til med .eml
> filer fra Nimda-virusen. De ligger her og der og alle vegne og der er
> ca. 1500 af dem.

Hvis det er en Samba server så kan følgende muligvis blokere for at
virusfilerne bliver lagt på serveren:

-----
[global]
...
# This can break Administration installations of Office2k.
# in that case, don't veto the riched20.dll
veto files = /*.eml/*.nws/riched20.dll/
-----

Det skal sættes ind i smb.conf filen.

--
Kim Hansen