/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Slægtsforskning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Slægtsforskning
#NavnPoint
senta 50517
svendgive.. 41640
vith 39181
modersvil.. 17589
Påsse 14847
LisBJensen 13749
jyttemor 12290
jkrjk2 11934
Bille1948 10898
10  Varla 8031
Fremtidig brug af binærgruppen
Fra : Bent Fleron


Dato : 18-04-02 17:29

Det var nok lidt af en kardinalfejl at foreslå en form for afstemning under
navnet 'Provokation' så derfor genfremsender jeg den del her.
Til de helt nye brugere - også dem der indtil videre kun følger passivt
med - giv endelig jeres mening til kende. I er jo den egentlige fremtid af
genealogigruppen og dermed også binærgruppen.

------------------

Med hensyn til ændring af den oprindelige hensigt med at holde binærgruppen
fri for billedrelaterede tekster vil jeg her og nu spørge deltagerne i
denne gruppe om følgende:

1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
samme navn.
4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.

Jeg kan godt forestille mig der kan være flere punkter, men så må man selv
formulere sig, når blot ens eget standpunkt fremgår klart.
Please, - giv jeres mening til kende. Jeg skal nok forsøge at holde styr på
det så vi kan få et generelt billede og en fornuftig hensigt af hvordan vi
fremover skal benytte binærgruppen. Der er f. eks. intet i vejen for at man
kan gå ind for både pkt. 3 og pkt. 4.

--
Med venlig hilsen Bent Fleron





 
 
Kaj Svenningsen (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Kaj Svenningsen


Dato : 18-04-02 18:17

Bent Fleron skrev:

>1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.

Nej.

>2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.

Ja. En ganske kort tekst med nogenlunde denne mening
Jeg kan ikke tyde teksten i linie 16.

Og med FUT til debatgruppen, så uøvede ikke bliver fanget.

>3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
>samme navn.

Nej.

>4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.

Nej.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.aner.dk/

Poul Erik Jensen (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen


Dato : 18-04-02 22:27


"Kaj Svenningsen" <newssvar@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
news:a9n63e.m8.1@kajsvenningsen.dk...

> >1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
> Nej.
> >2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
> Ja. En ganske kort tekst med nogenlunde denne mening
> Jeg kan ikke tyde teksten i linie 16.
> Og med FUT til debatgruppen, så uøvede ikke bliver fanget.
Debatten har lært mig at det faktisk ikke engang er tilladt, men så
restriktiv ønsker jeg ikke personligt at være.

> >3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil
har
> >samme navn.
> Nej.
> >4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
> Nej.

Principielt kan jeg ikke acceptere en stavelse - men jeg er, som jeg
skriver, alligevel meget enig i at dit syn på at tingene godt kunne fungere
i praksis uden det var nødvendigt at brokke sig - men det kræver altså at
folk sætter FUT, hvilket både var og er mit hovedargument - ikke om der
kommer et enkelt pip med i binaer.

Den megen diskuteren er jo egentlig om man kan kræve folk sætter sig ind i
de forholdsvis få og lette tekniske funktioner Usenettet benytter før de
giver sig i kast med den forholdsvis mere komplicerede del rent faktisk at
forelægge en billedfil for et publikum.
Det sidste betinger jo en indsats, mens det at lærer sig at begå sig korrekt
på nettet har en noget lavere prioritet.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk








Kaj Svenningsen (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Kaj Svenningsen


Dato : 18-04-02 23:07

Poul Erik Jensen skrev:

>Debatten har lært mig at det faktisk ikke engang er tilladt, men så
>restriktiv ønsker jeg ikke personligt at være.

Ok, jeg forholder mig ikke til debatten, men kun hvordan jeg mener,
det kunne fungere fornuftigt.

>i praksis uden det var nødvendigt at brokke sig - men det kræver altså at
>folk sætter FUT, hvilket både var og er mit hovedargument - ikke om der
>kommer et enkelt pip med i binaer.

Rigtigt sat FUT er vigtigt.

>Den megen diskuteren er jo egentlig om man kan kræve folk sætter sig ind i
>de forholdsvis få og lette tekniske funktioner Usenettet benytter før de
>giver sig i kast med den forholdsvis mere komplicerede del rent faktisk at
>forelægge en billedfil for et publikum.

Og det er min klare holdning, at det er et rimeligt krav.

>Det sidste betinger jo en indsats, mens det at lærer sig at begå sig korrekt
>på nettet har en noget lavere prioritet.

Desværre kan man jo 'komme på nettet' uden at vide andet end hvor
startknappen sidder.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.aner.dk/

Arne Feldborg (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 18-04-02 18:56

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev Thu, 18 Apr 2002 18:28:42 +0200

>1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
>
Nej (jvnfr. pkt. 2)

>2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
>
Ja.

>3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
>samme navn.
>
Nej.

>4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
>
Den ny praksis, som et par stykker helt på egen hånd har indført, er
totalt ødelæggende for selve ideen med en binær gruppe.

Vi vil fremove se at nogle svarer her i gruppen - og at andre svarer i
den binære gruppe. Vi vil også se både anden og trediegangsvar i den
binære gruppe - samtidig med at det samme er tilfældet her i gruppen.

Efterfølgende diskussioner om fortolkning af denne eller hin detalje vil
også komme til at køre sideløbende i begge grupper.

Jeg forstår godt ønsket om at samle tingene på eet sted, men i
virkeligheden opnår man det stik modsatte.! En samling af tingene opnår
man kun ved at samle diskussionen dér hvor den hører hjemme, nemlig i
diskussiongruppen.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Arne Christiansen (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Arne Christiansen


Dato : 18-04-02 19:26

On Thu, 18 Apr 2002 18:28:42 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:


>
>1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
Nej
>2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
En linie må være ok. Det er ikke alt der kan stå i Subject
>3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
>samme navn.
Nej
>4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
Nej. Svar bør komme samme sted som annonceringen af binærfilen er
sket, dvs. i dk.videnskab.historie.genealogi
>

Arne Christiansen
Odense

Arne.christiansen@mail.dk
Jeg forsker bl.a. i navne Gommesen og Meyer
Homepage :http//home1.inet.tele.dk/arne_chr

Erik Holm (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Erik Holm


Dato : 18-04-02 20:43


"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbef446$0$26682$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
klip
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
næsten
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
subject + 1 enkelt linie er ok + FUT
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
nej
> 4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
N E J !

vh.
Erik



Claus Harkjær (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Claus Harkjær


Dato : 18-04-02 21:06



>
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
Nej
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
ja
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
Ja
> 4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
>
>

Og så kan jeg iøvrigt stadik ikke forstå, hvad der sker med gruppen. For
2 timer siden var der ca 15 indlæg (incl de mange fra Ulrik/Lars Helbo)
Nu er der 6. SPOOKY


Venlig hilsen

Claus Harkjær

Robert Piil (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Robert Piil


Dato : 18-04-02 21:23

On Thu, 18 Apr 2002 22:06:26 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
wrote:

>Og så kan jeg iøvrigt stadik ikke forstå, hvad der sker med gruppen. For
>2 timer siden var der ca 15 indlæg (incl de mange fra Ulrik/Lars Helbo)
>Nu er der 6. SPOOKY

Tiscali(worldonline) har afsat en bestemt mængde plads til binære
dk-grupper. Når der kommer nye indlæg ind, ryger der tilsvarende gamle
ud. Overordnet set, er det en ganske udmærket politik, men det er dog
et problem, når der ikke er nok diskplads til rådighed. Der burde være
plads nok til mindst en uges indlæg i en gruppe som
dk.binaer.historie. Problemet er at den deler plads med de andre
danske binære grupper, hvor der er væsentligt mere trafik. Jeg har
spurgt i news:worldonline.dk.admin men endnu ikke fået svar, hvilket
må betyde at deres news-mand er travlt optaget andetsteds eller har
ferie, da han både er yderst kompetent og lydhør overfor fornuftige
ønsker. Jeg foreslår at du ligeledes klader din nød i worldonlines
gruppe, i hvert fald bør vi flytte yderligere diskussion derover.

--
Robert Piil
http://piil.org

Kaj Svenningsen (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Kaj Svenningsen


Dato : 18-04-02 23:13

Claus Harkjær skrev:

>Og så kan jeg iøvrigt stadik ikke forstå, hvad der sker med gruppen. For
>2 timer siden var der ca 15 indlæg (incl de mange fra Ulrik/Lars Helbo)
>Nu er der 6. SPOOKY

Netop det var et argument under 'krigen om oprettelsen', at indlæg
ikke ville kunne ses på alle servere, og mange steder ville forsvinde
hurtigt igen.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.aner.dk/

Poul Andersen (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Poul Andersen


Dato : 18-04-02 21:11

Hej Bent,

Tak for initiativet.
Jeg synes punkt 2 lyder som et godt valg.
Jeg bruger det selv , og mener det faktisk godt kan forsvares
indenfor fundatsens rammer.

Poul F. Andersen





Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo


Dato : 18-04-02 21:21

On Thu, 18 Apr 2002 18:28:42 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Med hensyn til ændring af den oprindelige hensigt med at holde binærgruppen
>fri for billedrelaterede tekster vil jeg her og nu spørge deltagerne i
>denne gruppe om følgende:

>1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
>2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
>3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
>samme navn.
>4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.

Når det drejer sig om tydning af gotisk tekst er 4 den eneste brugbare
metode. I praksis er det helt nødvendigt, at billede og tolkning står
samme sted. Dertil kommer at vi ved de tre øvrige metoder vil få et
tilbagevendende problem med, at almindelige brugere ikke kan finde ud
af det, bliver slået i hovedet at netpolitiet og derefter opgiver at
bruge gruppen.

Argumenterne imod nr. 4 er og bliver rent pjat. Kast engang et enkelt
blik ind i de øvrige binære grupper. De indeholder alle masser af
tekstindlæg. Det falder måske ikke så meget i øjnene, fordi grupperne
primært bruges til forsendelse af piratkopier hhv. porno, og det sker
i så store mængder, at mængden af tekstindlæg virker _relativt_
beskeden. Eksempelvis er der indenfor de sidste 5 dage sendt 1430
indlæg i dk.binaer.musik. Heraf er 300 !!! rene tekstindlæg uden
vedhængt binær fil, og der er ikke en, der bekymrer sig om det.

Andre binære grupper indeholder endnu større andele af tekst, f.eks.
er der i mange binære grupper p.t. lange diskussioner for og imod den
nye indkodningsmetode yenc.

Forestillingen om, at TDC skulle lukke dk.binaer.historie p.g.a. en
halv snes tekstindlæg, er derfor det rene idioti. Det samme gælder
ideen om at klage til udbyderne. Det er så tåbeligt, at det ikke er
værd at diskutere.

Det betyder også, at der ikke er noget behov for at ændre på
fundatsen, der er nemlig ingen andre end os selv, der bekymrer sig om,
hvorvidt den overholdes.

Vi kan altså roligt og helt frit vælge en fortolkning af samme
fundats, som gør at gruppen bliver brugbar til formålet (tydning af
gotisk tekst).

Alternativt kan vi vælge en meget snæver fortolkning (som 1, 2 eller 3
herover). Men de, der alligevel ønsker at bruge gruppen til tydning af
tekst, kan jo bare gøre det, for ingen kan tvinge andre til at følge
en bestemt tolkning.

Undtagelsen er naturligvis, hvis man vælger at indføre moderation af
gruppen. Jeg vil nu godt se, at man får det indført i praksis; men
hvis det skulle ske, vil gruppen kunne gøres uanvendelig til
teksttydning.

I så fald må vi finde en anden løsning. Jeg har hele tiden ment, at en
web-baseret løsning ville være at foretrække, og vi skal naturligvis
nok finde noget brugbart. Jeg ved ikke, om vi kan oprette binære
grupper under DIS-forum; men ellers vil jeg love, at vi finder en
anden løsning, så indtasterne kan få det redskab, de har brug for.

Det vil så imidlertid medføre, at vi trækker en væsentlig del af
trafikgrundlaget væk fra dk.binaer.historie, og så vil der være en
reel lukningstrussel. Men hvis de få, der beskæftiger sig med virkelig
slægtsforskning alligevel ikke må bruge gruppen, så kan det jo også
være lige meget.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

Ejvind Vestergaard (19-04-2002)
Kommentar
Fra : Ejvind Vestergaard


Dato : 19-04-02 05:33

On Thu, 18 Apr 2002 18:28:42 +0200, "Bent Fleron"
<bent@fleron.dk> wrote:

>Med hensyn til ændring af den oprindelige hensigt med at holde binærgruppen
>fri for billedrelaterede tekster, vil jeg her og nu spørge deltagerne i
>denne gruppe om følgende:

>1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
>2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
>3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
>samme navn.
>4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.

Her er hvad fundatsen siger desangående:

"Gruppen er ikke beregnet til egentlig debat, men som fælles
redskab for historisk interesserede."

"Det kan anbefales at man selv sætter FollowUp-To en relevant
gruppe i dk.* -hierakiet."

Altså ikke et ord om hvorvidt en binær fil, med vedlagt kort
spørgsmål, evt. efterfulgt af koncise svar, er uacceptable,
endsige direkte "ulovlige". Den er ment som et "redskab for
historisk interesserede." Redskaber bruges for at lette arbejdet.

En "FUT" til en relevant gruppe (dk.videnskab.historie.genealogi)
er kun en anbefaling. Hverken mere eller mindre.

Overtrædelse af sidsnævnte er næppe lovhjemmel for selvbestaltet
netpoliti at bruge mange og lange nattetimer til affatning og
afsendelse af lange og kedsommelige irettesættelser, ofte i
nedladende og arrogante vendinger. Det kan vi vist ikke bruge til
noget.

Her hvor jeg bor, ville man bare sige: "Get a life!"

Der står også, at gruppen ikke er beregnet til _egentlig debat_.

Jeg mener, at vi bør holde os til, hvad der faktisk står, ikke
hvordan nogen synes, at det burde fortolkes.

Det er svært at se, hvordan de aktuelle indlæg i binær gruppen på
nogen måde kan fortolkes som værende "debat".

Lars Jørgen Helbo skriver overnfor bl. a.:

"Når det drejer sig om tydning af gotisk tekst er 4 den eneste
brugbare metode. I praksis er det helt nødvendigt, at billede og
tolkning står samme sted. Dertil kommer, at vi ved de tre øvrige
metoder vil få et tilbagevendende problem med, at almindelige
brugere ikke kan finde ud af det, bliver slået i hovedet at
netpolitiet og derefter opgiver at bruge gruppen."

Manden har ret !!!

Nummer 4 er den eneste _brugbare_ og samtidig den mest
hensigtsmæssige metode.

Her er hvad fundatsen for dk.videnskab.historie.genealogi har at
sige:

"Efterlysning og udveksling af oplysninger mellem slægtsforskere.
Det vil ikke mindst dreje sig om oplysninger af personalhistorisk
art, altså efterlysning af aner eller efterkommere af de
personer, de enkelte slægtsforskere arbejder med."

Synes I ikke, at vi burde vende tilbage til slægtsforskningen?

Let's get on with it.

Med venlig hilsen,
Ejvind Vestergaard










Bent Fleron (19-04-2002)
Kommentar
Fra : Bent Fleron


Dato : 19-04-02 10:59


"Ejvind Vestergaard" <vestergaard@canada.com> skrev i en meddelelse
news:6d2vbuosqcgddhvbuimacuep0kmuse9ss3@4ax.com...
> On Thu, 18 Apr 2002 18:28:42 +0200, "Bent Fleron"
> <bent@fleron.dk> wrote:
>
> Manden har ret !!!
>
> Nummer 4 er den eneste _brugbare_ og samtidig den mest
> hensigtsmæssige metode.
>
Hej Ejvind.
Som jeg forstår det giver du Lars Jørgen ret i at nummer 4 vil være det
bedste, så jeg har registreret din mening i gruppe 4 - håber det er i
orden, ellers må du rette mig.

--
Med venlig hilsen Bent Fleron



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177503
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408541
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste