---

Hej,

Tegnet for "gift med" er normalt ~, når man tegnet stamtræer. Men hvilket
tegn bruger man normalt, når man vil sige "lever sammen med?

--
Mvh
Ida Maria Kiefer
www.kiefer.dk

---

Jeg tror ikke der findes noget traditionelt tegn. Fænomenet er vist også af
lidt nyere dato!

Men jeg kan nævne at der er en GEDCOM-tag UMAR som kan karakterisere en
familie, f.eks.

0 @F21@ FAM
1 HUSB @I33@
1 WIFE @I34@
1 CHIL @I32@
1 UMAR

(GEDCOM er det "format" som alle genealogiske programmer kan læse og skrive).

Når et af mine udskriftsprogrammer støder på dette fænomen, siger det sådan
noget som:

Hans JENSEN, NOT married to Lise HANSEN.

Min øjeblikkelige indskydelse er: Det er jeg sgu' da heller ik'

/tb



Ida Maria Kiefer wrote:

> Hej,
>
> Tegnet for "gift med" er normalt ~, når man tegnet stamtræer. Men hvilket
> tegn bruger man normalt, når man vil sige "lever sammen med?
>
> --
> Mvh
> Ida Maria Kiefer
> www.kiefer.dk

---

Tom Brøndsted <tom@brondsted.dk> skrev i en meddelelse
news:3CBDC381.98B6BE1E@brondsted.dk...
> Jeg tror ikke der findes noget traditionelt tegn. Fænomenet er vist også
af
> lidt nyere dato!

Ja, det er også derfor jeg spørger, for det har jo ikke været så brugt.

> Men jeg kan nævne at der er en GEDCOM-tag UMAR som kan karakterisere en
> familie, f.eks.
>
> 0 @F21@ FAM
> 1 HUSB @I33@
> 1 WIFE @I34@
> 1 CHIL @I32@
> 1 UMAR
>
> (GEDCOM er det "format" som alle genealogiske programmer kan læse og
skrive).

Nu skal jeg ikke bruge det elektronisk, men derimod tegne en familie-sol -
et rundt stamtræ. Så derfor ved jeg stadig ikke rigtig, hvilket tegn jeg
skal bruge. Men tak for forslaget.

Nogen, der har andre bud på, hvad man bruger for at sige "lever sammen med"?

--
Mvh
Ida Maria Kiefer
www.ildstuen.dk

---

On Wed, 17 Apr 2002 20:58:30 +0200, Ida Maria Kiefer wrote:

>Nu skal jeg ikke bruge det elektronisk, men derimod tegne en familie-sol -
>et rundt stamtræ. Så derfor ved jeg stadig ikke rigtig, hvilket tegn jeg
>skal bruge. Men tak for forslaget.
>
>Nogen, der har andre bud på, hvad man bruger for at sige "lever sammen med"?

En familie-sol lyder ellers hyggeligt

Det der med tegnet: tror du det betyder så meget? Det er muligt at jeg
tager visse ting for let, men den rent teknisk-genealogiske
normalbetydning af bølgetegnet, kender lægfolk jo ikke, så hvis det er
til præsentation for slægten, er de sikkert rystende ligeglade. Hvis
der skulle være en enkelt i selskabet der spørger, kan du jo bare
sige, at det betyder "et par" eller "parforhold", uanset om det er
lovformeligt viede eller ej.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:oiirbu0rdmbq22fe6jg0dsqp3pa1dsq5va@4ax.com...
>
> En familie-sol lyder ellers hyggeligt

Nogle gange synes jeg i hvert fald, at den er lidt mere overskuelig end et
stamtræ.

> Det der med tegnet: tror du det betyder så meget? Det er muligt at jeg
> tager visse ting for let, men den rent teknisk-genealogiske
> normalbetydning af bølgetegnet, kender lægfolk jo ikke, så hvis det er
> til præsentation for slægten, er de sikkert rystende ligeglade.

Det er ikke til min egen familie. Det er til andre. Derfor ville det være
rart, om nogle måske kendte tegnet.

--
Mvh
Ida Maria Kiefer

---

Der findes ikke noget tegne, men for vielse bruges også oo. En kasse bruges
ofte for begravet, men + for død og ++ for begravet er praktis. ~ for viet
og oo for trolovet ville være praktisk. Så kunne ooo stå for 'bor på polsk
med', som vel er den ældre betgenelse for papirløse par.

Jeg bruger f. for født og ø for døbt (barnet holdes over døbefonden). v. for
vaccineret og c. for konfirmeret.

§ for skilt.

Du kunne også bruge et pund-tegn - u'et med krølle igennem - for 'samlevende
med'.

Men der findes kun almindelige tegn for grunddata, ikke nogen faste
regler. - Det vigtigste er nok, at du i et hjørne laver en lille kasse med
tegnene og forklaring til dem.

Med venlig hilsen

Ulrich

--
Ulrich Alster Klug
København - Denmark

http://www.dk-yeoman.dk
http://www.dannebrog.subnet.dk
dannebrog@post.tele.dk
dannebrog@post.tele.dk
"Ida Maria Kiefer" <atter@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:a9kk3a$45fu9$1@ID-21495.news.dfncis.de...
> Kurt Hansen <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
> news:oiirbu0rdmbq22fe6jg0dsqp3pa1dsq5va@4ax.com...
> >
> > En familie-sol lyder ellers hyggeligt
>
> Nogle gange synes jeg i hvert fald, at den er lidt mere overskuelig end et
> stamtræ.
>
> > Det der med tegnet: tror du det betyder så meget? Det er muligt at jeg
> > tager visse ting for let, men den rent teknisk-genealogiske
> > normalbetydning af bølgetegnet, kender lægfolk jo ikke, så hvis det er
> > til præsentation for slægten, er de sikkert rystende ligeglade.
>
> Det er ikke til min egen familie. Det er til andre. Derfor ville det være
> rart, om nogle måske kendte tegnet.
>
> --
> Mvh
> Ida Maria Kiefer
>
>

---

Undskyld mig - men hvad skal vi overhovedet med med de koder, tegn og
underlige gerninger?

I gamle dage var de besparende for håndskrivere og -sættere, men for
maskinskrivere og edb-programmer er det vel bare noget forældet
hokus-pokus? Jeg har altid ment at koder var til brug internt i
programmer, mens vi mennesker har det bedst med klar tekst.

> for vielse bruges også oo. En kasse bruges
> ofte for begravet, + for død, ~ for viet
> og oo for trolovet ville være praktisk. Så kunne ooo stå for 'bor på polsk
> med', som vel er den ældre betgenelse for papirløse par.
> Jeg bruger f. for født og ø for døbt (barnet holdes over døbefonden). v. for
> vaccineret og c. for konfirmeret.
> § for skilt.
> Du kunne også bruge et pund-tegn - u'et med krølle igennem - for 'samlevende
> med'.

--

De bedste hilsner
Steen Thomsen

=============================================================
Steen Thomsen http://www.danbbs.dk/~stst/
Frederikssundsvej 128 H st-th
DK 2700 Brønshøj
Danmark
Tlf: +45 3880 0202 steenthomsen@danbbs.dk
=============================================================

---

Tom Brøndsted <tom@brondsted.dk> skrev:
17 Apr 2002 20:48:33 +0200 i dk.videnskab.historie.genealogi

>Men jeg kan nævne at der er en GEDCOM-tag UMAR som kan karakterisere en
>familie, .....

Vil du godt fortælle hvilken Gedcom standard du finder den i og i
hvilken paragraf den er beskrevet.

Erik Helmer Nielsen

---

Wed, 17 Apr 2002 22:16:37 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Erik Helmer Nielsen <ehelmer@boerne.dk> wrote:

>Tom Brøndsted <tom@brondsted.dk> skrev:
>17 Apr 2002 20:48:33 +0200 i dk.videnskab.historie.genealogi
>
>>Men jeg kan nævne at der er en GEDCOM-tag UMAR som kan karakterisere en
>>familie, .....
>
>Vil du godt fortælle hvilken Gedcom standard du finder den i og i
>hvilken paragraf den er beskrevet.
>
Det er sikkert en egen definert. Den er i hvertfall ikke i samsvar med
GEDCOM 5.5
Skulle gjerne vite hvilket program som har den også

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

Svar - også til Lars Lundin. Jeg bruger et ældgammelt program Reunion til
Windows (og med Wine under Linux) af Leister Productions. Det er fra 1995 -
og findes og vedligeholdes vist stadig for Mac. Windows-versionen blev
derimod på et tidspunkt købt af Sierra som brugte det til sit program der nu
hedder noget med "Golden Generation DeLuxe" (frit efter hukommelsen). Dette
ældgamle program eksporterer gedcom med den nævnte tag. Der er andre
FAM-tags for "divorced" og "separated" (mon ikke det er DIVO og SEPA ...?
jeg husker det ikke lige nu). Det kan være det ikke er Gedcom ver. X
standard - så jeg beklager. De andre programmer, der kan LÆSE disse
specielle, ikke-kanoniserede tags har jeg selv lavet, så det er måske ikke
noget "bevis"

/tb

Erik Helmer Nielsen wrote:

> Tom Brøndsted <tom@brondsted.dk> skrev:
> 17 Apr 2002 20:48:33 +0200 i dk.videnskab.historie.genealogi
>
> >Men jeg kan nævne at der er en GEDCOM-tag UMAR som kan karakterisere en
> >familie, .....
>
> Vil du godt fortælle hvilken Gedcom standard du finder den i og i
> hvilken paragraf den er beskrevet.
>
> Erik Helmer Nielsen

---

Wed, 17 Apr 2002 22:34:10 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi, Tom
Brøndsted <tom@brondsted.dk> wrote:

>Svar - også til Lars Lundin. Jeg bruger et ældgammelt program Reunion til
>Windows (og med Wine under Linux) af Leister Productions. Det er fra 1995 -
>og findes og vedligeholdes vist stadig for Mac. Windows-versionen blev
>derimod på et tidspunkt købt af Sierra som brugte det til sit program der nu
>hedder noget med "Golden Generation DeLuxe" (frit efter hukommelsen). Dette
>ældgamle program eksporterer gedcom med den nævnte tag. Der er andre
>FAM-tags for "divorced" og "separated" (mon ikke det er DIVO og SEPA ...?
>jeg husker det ikke lige nu). Det kan være det ikke er Gedcom ver. X
>standard - så jeg beklager. De andre programmer, der kan LÆSE disse
>specielle, ikke-kanoniserede tags har jeg selv lavet, så det er måske ikke
>noget "bevis"
>
i henhold til GEDCOM5.5 skal bla. alle brukergenerert tager starte med
underscore eller benytte TYPE / EVEN.

Men for den oversikt over koder som mange ulike programmer lager og som
programleverandører har laget som ikke holde innenfor ulike standarder,
skulle jeg gjerne off-line ha tilsendt en oversikt fra dette programmet
slik at det kan suppleres til listen over ulike GEDCOM-koder (ta gjerne
med både engelsk og dansk oversettelser av kodens betydning)

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

On Wed, 17 Apr 2002 22:44:03 +0200, Otto Jørgensen wrote:

> i henhold til GEDCOM5.5 skal bla. alle brukergenerert tager starte med
> underscore eller benytte TYPE / EVEN.
>
> Men for den oversikt over koder som mange ulike programmer lager og som
> programleverandører har laget som ikke holde innenfor ulike standarder,
> skulle jeg gjerne off-line ha tilsendt en oversikt fra dette programmet
> slik at det kan suppleres til listen over ulike GEDCOM-koder (ta gjerne
> med både engelsk og dansk oversettelser av kodens betydning)

Det er en dårlig ide at beskæftige sig med brugerdefinerede GEDCOM-tags:

Jeg citerer fra den gældende standard, specifikt fra
http://www.gendex.com/gedcom55/55gcint.htm :

User defined tags (see <NEW_TAG>) are
discouraged but when used must begin with an under-score.

og fra http://www.gendex.com/gedcom55/55gcch2.htm#NEW_TAG :

This tag must begin with an underscore (_) and should only be interpreted in the context of the sending
system.

GEDCOM-standarden fråråder altså direkte brug at hjemmelavede
tags, og anbefaler istedet brug af noter (se f.eks. mit forrige
indlæg i denne tråd).

Derudover skriver GEDCOM-standarden at hvis man på trods af
anbefalingen alligevel anvender hjemmelavede tags, så bør de
kun forsøges fortolket af samme system, som afsenderens.

Og på den måde forhindrer man altså folk i almindelighed
i at læse ens oplysninger.

Mvh,
Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Wed, 17 Apr 2002 23:06:00 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-65@lklundin.dk> wrote:

>GEDCOM-standarden fråråder altså direkte brug at hjemmelavede
>tags, og anbefaler istedet brug af noter (se f.eks. mit forrige
>indlæg i denne tråd).
>
>Derudover skriver GEDCOM-standarden at hvis man på trods af
>anbefalingen alligevel anvender hjemmelavede tags, så bør de
>kun forsøges fortolket af samme system, som afsenderens.

Grunnen til at jeg etterlyser en oversikt i dette tilfellet, er det
faktum at mange har slike koder og i mange tilfeller bruker de heller
ikke _underscore_ som markering, men angir koden som angitt her og kan
villede folk til å tro at det er en "legal" kode.
Viser igjen til min oversikt hvor jeg samler varianter :=)))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

On Wed, 17 Apr 2002 23:19:06 +0200, Otto Jørgensen wrote:

> Grunnen til at jeg etterlyser en oversikt i dette tilfellet, er det
> faktum at mange har slike koder og i mange tilfeller bruker de heller
> ikke _underscore_ som markering, men angir koden som angitt her og kan
> villede folk til å tro at det er en "legal" kode.

Alle tiders.

Jeg tillader mig at foreslaa at du i forbindelse med dit arbejde
med selv-definerede og ugyldige GEDCOM-tags, altid goer opmaerksom
paa at selv-definerede tags er en daarlig ide, og at ugyldige
tags er en rigtig daarlig ide.

Jeg synes det ville vaere rigtigt godt hvis du opfordrer brugere
af GEDCOM-programmer, der anvender disse selv-definerede (og
evt. ugyldige) tags, til at tage kontakt til producenten og faa
fjernet denne fraaraadede/fejlagtige funktionalitet fra programmet.

> [...] Viser igjen til min
> oversikt hvor jeg samler varianter :=)))

Hvor gemmer du din oversigt? Den er ikke umiddelbart synlig paa
www-siden i din signatur.

Mvh,
-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Thu, 18 Apr 2002 10:56:37 +0200, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Lars Kr. Lundin" <news-66@lklundin.dk> wrote:

>Hvor gemmer du din oversigt? Den er ikke umiddelbart synlig paa
>www-siden i din signatur.

den har vært presentert mange ganger, men av plasshensyn kan ikke alt
ligge på hovedsiden, men den finnes som
http://home.online.no/~otjoerge/bk/gedcom_trans.htm

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/

---

> [...] der er en GEDCOM-tag UMAR

> (GEDCOM er det "format" som alle genealogiske programmer kan læse og
> skrive).

De to udsagn er indbyrdes modstridende - det første er falsk.

UMAR er ikke et GEDCOM-tag. Hvis man bruger dette tag, kan
man forvente at genealogiske programmer IKKE kan læse
oplysningerne.

Det er muligt at en eller anden har lavet et genealogi-program,
der skriver det udefinerede UMAR-tag i sine GEDCOM-filer.
Det er i så fald en beklagelig fejl, der skal søges rettet..

Det er også muligt at den nugældende GEDCOM-version 5.5
senere bliver afløst af en GEDCOM-version med et UMAR-tag.
Men det er pt. ikke sket.

Fraværet af et MARR-tag i en GEDCOM-fils familie-oplysninger,
betyder fraværet af viden om hvorvidt de to personer er/var
gift med hinanden.

Hvis man derimod vil angive at de ikke var gift kan man skrive
en note om det, f.eks.
0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 WIFE @I2@
1 NOTE ikke gift

En principielt bedre metode er:
0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 WIFE @I2@
1 MARR
2 NOTE ikke gift

Her hjælper man GEDCOM-fortolkeren til at forstå at noten
ikke bare drejer sig om familien, men om vielsen i familien. Et
MARR-tag som kun indeholder NOTE- og SOUR- (kilde) tags, betyder
nemlig ikke i sig selv, at der er sket en vielse.

Men med den ikke alt for gode kvalitet af GEDCOM-fortolkere
er der nok en for stor risiko for at MARR.NOTE konstruktionen
bliver fortolket som om der er sket en vielse.

Så en NOTE i niveau 1 er nok at foretrække.

Mvh,
Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/