---

Jeg har en Compaq Deskpro 6200, som har en PPro200 og 96Mb RAM. Den
ville jeg gerne smide en Linux på, primært for at bruge den som egen
netværksserver(ingen nævneværdig belastning), men i perioder skal den
kunne fungere som arbejdsstation hvor jeg primært vil læse mail og
news, men også kunne løse lettere tekstbehandlingsopgaver. Så en
grafisk brugerflade af en eller anden art skal der til.

Men hvilken distribution vil være smart til sådan en fætter? Primært
mangler jeg det store overblik over hvad der findes og hvilke der er
mere 'light' end andre.

Mit eget foreløbige bud er Slackware, men måske er der noget der er
bedre?

--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

Den Mon, 01 Apr 2002 18:26:58 GMT skrev Kent Oldhøj:
>Jeg har en Compaq Deskpro 6200, som har en PPro200 og 96Mb RAM. Den
>ville jeg gerne smide en Linux på, primært for at bruge den som egen
>netværksserver(ingen nævneværdig belastning), men i perioder skal den
>kunne fungere som arbejdsstation hvor jeg primært vil læse mail og
>news, men også kunne løse lettere tekstbehandlingsopgaver. Så en
>grafisk brugerflade af en eller anden art skal der til.
>
>Men hvilken distribution vil være smart til sådan en fætter? Primært
>mangler jeg det store overblik over hvad der findes og hvilke der er
>mere 'light' end andre.
>
>Mit eget foreløbige bud er Slackware, men måske er der noget der er
>bedre?

Slackware eller Debian er hvad man plejer at anbefale til små maskiner.
Jeg vil dog ikke tælle den maskine i den kategore, den kan trække det
meste, sålænge du ikke begyner på UT eller Q3A

Mvh
Kent
--
Advarsel: ny e-mail adresse - med risiko for at mails går tabt.
Den gamle adresse virker stadig, men bliver primært checket i
arbejdstiden.

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> Den Mon, 01 Apr 2002 18:26:58 GMT skrev Kent Oldhøj:
>>Jeg har en Compaq Deskpro 6200, som har en PPro200 og 96Mb RAM. [ ... ]
>
> Slackware eller Debian er hvad man plejer at anbefale til små maskiner.
> Jeg vil dog ikke tælle den maskine i den kategore, den kan trække det
> meste, sålænge du ikke begyner på UT eller Q3A

Jeg sidder og skriver dette på en dual Pentium Pro 200 med 192 MB
RAM. Jeg kører KDE 2.2.2 med en middel mængde lir (på RedHat 7.2). Det
kører OK uden at være nogen supermaskine. Jeg planlægger at udskifte
den til fordel for noget hurtigere inden for et par måneder, da jeg fx
ikke synes at ting som Mozilla, Konqueror og den slags kører helt
idéelt.

Den kan sagtens bruges til lidt tekstbehandling i ny og næ, og det er
da også planen at mine forældre, som ikke bruger computeren så meget
som jeg, får lov at arve den. Hvis man som jeg bruger relativt meget
tid foran skærmen synes jeg altså den er ved at være for langsom til
at fungere som den primære maskine.

--
Jacob - www.bunk.cc
May you have many beautiful and obedient daughters.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> skrev....

> Jeg sidder og skriver dette på en dual Pentium Pro 200 med 192
> MB RAM. Jeg kører KDE 2.2.2 med en middel mængde lir (på RedHat
> 7.2). Det kører OK uden at være nogen supermaskine.

Den maskine er jo også dobbelt så hurtig og med den dobbelte mængde
RAM. Men er det din vurdering at min maskine kan trække RH7 med KDE?

--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) skrev....

> Slackware eller Debian er hvad man plejer at anbefale til små
> maskiner.

Debian 'sprang jeg over' fordi den ikke benytter RPM, men sit eget
system. Det lyder godtnok smart, men er der rent faktisk fordele at
hente ved det? Ulemper?

--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

Den Mon, 01 Apr 2002 19:58:42 GMT skrev Kent Oldhøj:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) skrev....
>
>> Slackware eller Debian er hvad man plejer at anbefale til små
>> maskiner.
>
>Debian 'sprang jeg over' fordi den ikke benytter RPM, men sit eget
>system. Det lyder godtnok smart, men er der rent faktisk fordele at
>hente ved det? Ulemper?

Slackware bruger (brugte?) heller ikke RPM.

Jeg vil nu mene at debians pakke-format har flere fordele end RPM. Hvis
du kigger på at mange programmer kan downloades i som RPM-pakke, skal
du være opmærksom på at det er RedHat RPM-pakker, så du skal ikke
forvente at de kan installeres på fx. en SuSE, selvom den også bruger
RPM. Så den fordel får du kun hvis du snupper RedHat[1] eller en af
"kopierne", fx. Mandrake.

Mvh
Kent

[1] Den mindst brugervenlige distribution jeg nogensinde er stødt på.
--
Advarsel: ny e-mail adresse - med risiko for at mails går tabt.
Den gamle adresse virker stadig, men bliver primært checket i
arbejdstiden.

---

In article <a8aft3$sbf$1@sunsite.dk>, Kent Friis wrote:
> Den Mon, 01 Apr 2002 19:58:42 GMT skrev Kent Oldhøj:
>>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) skrev....
>>
>>> Slackware eller Debian er hvad man plejer at anbefale til små
>>> maskiner.
>>
>>Debian 'sprang jeg over' fordi den ikke benytter RPM, men sit eget
>>system. Det lyder godtnok smart, men er der rent faktisk fordele at
>>hente ved det? Ulemper?
>
> Slackware bruger (brugte?) heller ikke RPM.
Bruger!

--
"A conservative is a man who is too cowardly to fight and too fat to run."
-- Elbert Hubbard

Registered Linux user #198786 (http://counter.li.org)

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) skrev....

>>Debian 'sprang jeg over' fordi den ikke benytter RPM, men sit
>>eget system. Det lyder godtnok smart, men er der rent faktisk
>>fordele at hente ved det? Ulemper?
> Slackware bruger (brugte?) heller ikke RPM.

Det jeg mente var at jeg ikke kender Debians Slackware benytter
bare almindelige *.tar pakker.

> Jeg vil nu mene at debians pakke-format har flere fordele end
> RPM.

Så må jeg hellere kigge lidt på Debian. Nogle betragtninger omkring
installering af Debian? Nogle anbefalelsesværdige links udover de
indlysende?

--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm

---

"Kent Oldhøj" <news@oldhoj.dk> wrote:

>Nogle betragtninger omkring installering af Debian?

Min yndlingsmetode, såfremt maskinen har netværksadgang
til internettet:

Hent disse to diskette-images:
http://http.us.debian.org/debian/dists/potato/main/disks-i386/current/images-1.44/compact/rescue.bin
http://http.us.debian.org/debian/dists/potato/main/disks-i386/current/images-1.44/compact/root.bin

Smid dem ned på hver sin diskette med dette program:
http://http.us.debian.org/debian/dists/potato/main/disks-i386/current/dosutils/rawrite2.exe

Boot maskinen på den første diskette og smid den anden i,
når der spørges efter den. Nu kører Debians installations-
program, netværket kommer mere eller mindre automatisk op,
og alt bliver hentet/installeret over Internettet.

Men man kan naturligvis også hente og brænde de 8 CD'er og
installere fra dem.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Mon, 01 Apr 2002 23:06:04 +0200, Allan Olesen wrote:

> Men man kan naturligvis også hente og brænde de 8 CD'er og installere

det er vist testing/unstable. stable fylder kun 3.

hilsen Esben

---

Esben Skov Pedersen <hr_skov@yahoo.com> wrote:

>det er vist testing/unstable. stable fylder kun 3.

Åh.

Nå, men man ender jo alligevel lynhurtigt i en af de
to, når man finder ud af af, hvor gammel stable er.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Hej Kent

> Så må jeg hellere kigge lidt på Debian. Nogle betragtninger omkring
> installering af Debian? Nogle anbefalelsesværdige links udover de
> indlysende?

Jeg har selv lige installeret Debian Woody for første gang, og jeg havde
meget glæde af af dette cd image, som der kan bootes fra:
http://people.debian.org/~ieure/netinst/ Det fylder ca. 30 mb. og resten
installeres via ftp/http. Det er jo selvfølgelig kun fedt, hvis du har en
ordentlig forbindelse : ).

Mvh. Johan Rasmussen

---

"Kent Oldhøj" <news@oldhoj.dk> writes:

> Den maskine er jo også dobbelt så hurtig og med den dobbelte mængde
> RAM. Men er det din vurdering at min maskine kan trække RH7 med KDE?

Ja, men hvis du finder en anden windowmanager tror jeg du vil blive
gladere for den. Der findes flere andre og mindre/lettere
windowmanagers. KDE og Gnome er kendt for at være flotte, men
tunge. Her er outputtet af free:

$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 190500 172968 17532 0 20656 68964
-/+ buffers/cache: 83348 107152
Swap: 208804 2440 206364

Jeg har startet Emacs med Gnus, Licq, 4 terminal-vinduer og Opera, og
maskinen har været tændt i ca. 6 timer.

At det er en dual tror jeg reelt ikke har den helt store betydning på
en desktop-maskine, så længe man ikke kører mange CPU-tunge ting ved
siden af hinanden.

--
Jacob - www.bunk.cc
Anything cut to length will be too short.