---

Dette indlæg har måske ikke noget med slægtforskning
at gøre, men det drejer sig om et af de værktøjer vi
bruger, nemlig binærgruppen, og som sådan hører
indlægget hjemme her i gruppen.

Jeg har fået en e-mail, der gør opmærksom på,
at ikke alle gruppens deltagere kan se det kort-
udsnit jeg lagde ud i binærgruppen.

Problemet er formentlig, at vedhænget er kodet
efter MIME Base64 standarden, hvor det mest
udbredte format på Usenet siges at være
UUencode.

For OE's newsreader er det fuldkommen hip
som hap, om et vedhæng er kodet på den ene
eller den anden måde. Og for den almindelige
købeversion af Forte Agent, gør det samme sig
gældende.

Men, når det drejer sig om den gratis Forte Free
Agent, ser sagerne tilsyneladende anderledes ud.
Den version af Forte Free Agent jeg netop har
prøvet det på, er nemlig ude af stand til at kunne
genkende og vise vedhæng efter MIME Base64
normen.

Moralen af dette må derfor være, at dersom man
ønsker at brugere af Forte Free Agent skal have
mulighed for at se de billeder man lægger ud i
binæer gruppen, så bør man vælge UUencode
formatet.

I OE kan dette indstilles således:
På menuen vælg punktet "Funktioner"
På Funktionsgardinet vælg "Indstillinger"
Vælg fanen "Send"
Under "Format for afsendelse af nyheder"
vælges "almindelig tekst" og under
"indstillinger for almindelig tekst" sættes der
en prik i Uuencode.

Jeg har ikke afprøvet denne indstilling, men
den vil formentlig bevirke, at vedhæng vil
blive kodet efter UUencode standarden,
således at vedhænget også kan ses af
brugere af Forte Free Agent.

For at kunne se et UUencoded vedhæng i
Forte Free agent, kan man markere indlægget
og på Fil menuen vælge funktionen:
"Decode Binary attachments"
dermed bliver vedhænget dekodet og en kopi
af billedet bliver lagt på ens egen computer
(og de hober sig altså op, hvis man ikke
husker at slette disse en gang imellem.)

De lagrede billeder kan slettes med funktionen:
"Delete binary attachments"

Når vedhænget er dekodet kan man enten
trykke på <enter> eller vælge funktionen:
"Launch Binary Attachments"
billedet vil derefter blive vist, i det program,
der er associeret med den pgl. billedtype.

I hhv. OE og købeversionen af Forte Agent,
sker alt dette helt automatisk!

med venlig hilsen
Arne

---

Kære Arne,

Hvis alle blot nøjes med at vedhæfte binærfiler i jpg-formatet; tror du så
ikke problemet er løst?
Det er jo det mest "økonomiske" format rent kvantitativt (er det ikke?),
ihvertfald kan det læses af
alle Windows-brugere.
Så vidt jeg ved kan alle scannere også arbejde med jpg.

VH Poul


"Arne Eckmann" <arne@eckmann.net> skrev i en meddelelse
news:3c9b621c$0$72053$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dette indlæg har måske ikke noget med slægtforskning
> at gøre, men det drejer sig om et af de værktøjer vi
> bruger, nemlig binærgruppen, og som sådan hører
> indlægget hjemme her i gruppen.
>
> Jeg har fået en e-mail, der gør opmærksom på,
> at ikke alle gruppens deltagere kan se det kort-
> udsnit jeg lagde ud i binærgruppen.
>
> Problemet er formentlig, at vedhænget er kodet
> efter MIME Base64 standarden, hvor det mest
> udbredte format på Usenet siges at være
> UUencode.
>
> For OE's newsreader er det fuldkommen hip
> som hap, om et vedhæng er kodet på den ene
> eller den anden måde. Og for den almindelige
> købeversion af Forte Agent, gør det samme sig
> gældende.
>
> Men, når det drejer sig om den gratis Forte Free
> Agent, ser sagerne tilsyneladende anderledes ud.
> Den version af Forte Free Agent jeg netop har
> prøvet det på, er nemlig ude af stand til at kunne
> genkende og vise vedhæng efter MIME Base64
> normen.
>
> Moralen af dette må derfor være, at dersom man
> ønsker at brugere af Forte Free Agent skal have
> mulighed for at se de billeder man lægger ud i
> binæer gruppen, så bør man vælge UUencode
> formatet.
>
> I OE kan dette indstilles således:
> På menuen vælg punktet "Funktioner"
> På Funktionsgardinet vælg "Indstillinger"
> Vælg fanen "Send"
> Under "Format for afsendelse af nyheder"
> vælges "almindelig tekst" og under
> "indstillinger for almindelig tekst" sættes der
> en prik i Uuencode.
>
> Jeg har ikke afprøvet denne indstilling, men
> den vil formentlig bevirke, at vedhæng vil
> blive kodet efter UUencode standarden,
> således at vedhænget også kan ses af
> brugere af Forte Free Agent.
>
> For at kunne se et UUencoded vedhæng i
> Forte Free agent, kan man markere indlægget
> og på Fil menuen vælge funktionen:
> "Decode Binary attachments"
> dermed bliver vedhænget dekodet og en kopi
> af billedet bliver lagt på ens egen computer
> (og de hober sig altså op, hvis man ikke
> husker at slette disse en gang imellem.)
>
> De lagrede billeder kan slettes med funktionen:
> "Delete binary attachments"
>
> Når vedhænget er dekodet kan man enten
> trykke på <enter> eller vælge funktionen:
> "Launch Binary Attachments"
> billedet vil derefter blive vist, i det program,
> der er associeret med den pgl. billedtype.
>
> I hhv. OE og købeversionen af Forte Agent,
> sker alt dette helt automatisk!
>
> med venlig hilsen
> Arne
>
>
>

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Sat, 23 Mar 2002 20:05:53
+0100

>Hvis alle blot nøjes med at vedhæfte binærfiler i jpg-formatet; tror du så
>ikke problemet er løst?
>
Nej.
Det problem Arne E. beskriver har ikke noget med selve billedformatet at
gøre. Det handler om den måde vedhænget bliver transporteret igennem
nettet på.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:2jop9ugghscdh3bjdputibocprc5d54ogm@sunsite.dk...
> "Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Sat, 23 Mar 2002 20:05:53
> +0100
>
> >Hvis alle blot nøjes med at vedhæfte binærfiler i jpg-formatet; tror du
så
> >ikke problemet er løst?
> >
> Nej.
> Det problem Arne E. beskriver har ikke noget med selve billedformatet at
> gøre. Det handler om den måde vedhænget bliver transporteret igennem
> nettet på.
> mvh, A:\Feldborg

Nådada, så må du meget undskylde
Jeg så bare selv Arnes flotte kort i perfekt kvalitet og undrer mig lidt.
Poul

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Sat, 23 Mar 2002 21:37:59
+0100

>> Det problem Arne E. beskriver har ikke noget med selve billedformatet at
>> gøre. Det handler om den måde vedhænget bliver transporteret igennem
>> nettet på.
>
>Nådada, så må du meget undskylde
>Jeg så bare selv Arnes flotte kort i perfekt kvalitet og undrer mig lidt.
>
Det er skam ikke noget at undskylde. Det er bare to vidt forskellige
ting.

Sagen er (i kortest mulig form) at alt hvad der sendes af vedhæng gennem
Internet bliver sendt på god gammeldags maner i bytes a' 7 bit, og
udelukkende i de såkaldt "printable karakterer" (dvs. Asci 32 til 127).

For at opnå dette laver man en ret simpel bitmanipulation, som slår et
antal 8-bits bytes sammen til et lidt større antal 7-bits bytes. Fra
gammel tid, og især på Fidonet, har man brugt UuEncode (Unix to Unix
Encode) til dette.

På Internet har man altså valgt en lidt anden metode, nemlig Base-64
(som i princippet laver præcis det samme, bare på en lidt anden måde).
Desværre supporterer Free Agent kun den førstnævnte metode.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sun, 24 Mar 2002 02:24:53 +0100, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Sagen er (i kortest mulig form) at alt hvad der sendes af vedhæng gennem
>Internet bliver sendt på god gammeldags maner i bytes a' 7 bit, og
>udelukkende i de såkaldt "printable karakterer" (dvs. Asci 32 til 127).

Jeg har nu tygget lidt på, om det er rimeligt at komme med en
korrektion af dine oplysninger? For selvom du refererer til 7 bit, så
skriver du jo ikke lige ud, at Base64 er baseret på 7 bit. Og sådan en
påstand ville nemlig være forkert, ligesom det jo er forkert, når du
oplyser at karaktersættet svarende til US-ASCII tegnværdierne 32 til
127 bliver brugt.

Sagen er jo nemlig, at Base64 ikke er baseret på 7 bit, men derimod -
som også betegnelsen fortæller - på 6 bit, der bruges til at udtrykke
et 64 tegns US-ASCII subset A-Za-z0-9+/ og dertil kommer så et ekstra
specialtegn = der betegnes som pad og ikke egentlig indgår i 6bits
subsættet.

8 bit kan kaldes Base256
7 bit kan kaldes Base128
6 bit kan kaldes Base64
5 bit kan kaldes Base32,
4 bit kan kaldes Base16
3 bit kan kaldes Base8
2 bit kan kaldes Base4
1 bit kan kaldes Base2.

Det benyttede subset er hentet fra, og svarer til, hvad der bruges i
Privacy Enhanced Mail.: A-Z = 0-25, a-z = 26-51, 0-9 = 52-61, + = 62,
/ = 63 og endelig = (ligmed tegnet), der betegnes som pad, og har en
helt speciel funktion.

I modsætning til, hvad der gælder for UUencode og BinHex 4.0, så
opfylder det af Base64 benyttede tegnsæt det portabilitetskriterie,
der gælder for en binær mail-transport.

mvh
Arne

---

Arne Eckmann <arne@eckmann.net> skrev Wed, 27 Mar 2002 04:39:19 +0100

>Jeg har nu tygget lidt på, om det er rimeligt at komme med en
>korrektion af dine oplysninger? For selvom du refererer til 7 bit,
>
Faktisk sendes der jo altid 8 bit, men HiBit'en er på forhånd udelukket.
Og da karaktersættet starter ved 0x20 er det reelt kun de 6 laveste bit
der bliver brugt.

Såvidt jeg lige husker, så følger deraf at 3 'normalbytes' bliver til 4
'Uubytes' (3x8 = 4x6).?
Det er ihvertfald en ganske simpel rutine, som jeg selv (i mine Fido og
Amigadage) adskillige gange har lavet i ARexx.

>skriver du jo ikke lige ud, at Base64 er baseret på 7 bit. Og sådan en
>påstand ville nemlig være forkert, ligesom det jo er forkert, når du
>oplyser at karaktersættet svarende til US-ASCII tegnværdierne 32 til
>127 bliver brugt.
>
Jeg kender ikke tilstrækkeligt til Base64 til at have en mening om
dette. Derfor skrev jeg: "Base64 gør i princippet det samme, bare på en
anden måde"
Takker iøvrigt for resten af din forklaring.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sat, 23 Mar 2002 20:05:53 +0100, "Poul Andersen"
<paogba@oncable.dk> wrote:

>Hvis alle blot nøjes med at vedhæfte binærfiler i jpg-formatet; tror du så
>ikke problemet er løst?

Kære Poul,
jeg håber ikke du opfatter dette svar negativt, men billedformatet og
den problemstilling jeg omtalte, er to forskellige ting, der intet har
med hinanden at gøre.

Som du kan se, lagde jeg det samme .jpg billede ud to gange i
binærgruppen.

De fleste af denne gruppes deltagere kan formentlig se de to billeder
lige godt, men nogen af denne gruppes deltagere kan kun se det sidste
af de to billeder, der - som nævnt begge er helt identiske og som
begge er i .jpg formatet.

Problemstillingen her er, at sådanne billeder slet ikke kan overføres
på internettet, med mindre billederne først bliver kodet. Og, der er
det sådan, at der findes to dominerende kodningsformer på internettet,
hvor den ene kodningsform altså er MIME Base64, mens den anden
kodningsform er UUencode.

Så er det endvidere således, at MIME Base64 både er den mest udbredte
på internettet, og samtidig er langt den bedste kodningsform af de to.
Men, på Usenettet har det angiveligt været UUencode, der er den mest
udbredte kodningsform: En omstændighed, der muligvis hænger sammen
med, at gratis-programmet Forte Free Agent, kun kan håndtere UUencode.

De fleste moderne programmer har taget konsekvensen af, at der altså
findes mere end een kodningsform, og derfor har de lavet deres
programmer således, at programmerne helt automatisk vælger at bruge
den rette dekodning, uanset, hvilken kodning de støder på.

Tilbage er der så nogle få news-agenter, der enten ikke har fulgt med
udviklingen, eller hvor der - som tilfældet er med Forte Free Agent -
er tale om et gratisprogram, der er noget skrabet i udstyr og
funktionalitet. Og denne type news-agenter kan kun genkende, håndtere
og dekode UUencode formatet.

Det første billede jeg lagde ud i binærgruppen er således MIME Base64
kodet, mens det andet billede er UUencode - og i begge tilfælde er der
tale om nøjagtig det samme .jpg billede.

>Det er jo det mest "økonomiske" format rent kvantitativt (er det ikke?),

Det kan man ikke sige helt generelt, fordi det i høj grad afhænger af,
hvad billedet mere præcis indeholder.

For mit vedkommende kører jeg billederne en tur ind over PSP, hvor
jeg først kører billedet så meget ned i størrelse, som det går an.
Derefter piller jeg så mange farver ud af billedet, som det går an, og
til sidst gemmer jeg billedet via PSP's eksportfunktion, hvor jeg
komprimerer billedet, så meget som det går an.

Med denne eksport funktion kan man så vælge, om man vil eksportere i
JPG eller GIF. Og selvom JPG - ganske rigtigt - oftest er det der
fylder mindst, så forekommer det også - ind imellem - at GIF er det,
der fylder mindst.

>ihvertfald kan det læses af
>alle Windows-brugere.

Jo, men det samme kan siges om GIF og række andre billedfilformater.

>Så vidt jeg ved kan alle scannere også arbejde med jpg.

Jeg ved ikke, om der nu findes scannere, der kan aflevere deres
produkt i filformatet JPG, men det mest udbredte må vel stadig være,
at scannerne afleverer deres produkt - i form af elektriske signaler -
der opfylder TWAIN standarden, og typisk interfacer med alle
programmer, der kan håndtere TWAIN. Og hvilket filformat billedet så
ender op i, er derefter et spørgsmål om, hvad det pgl. program kan
håndtere og/eller hvad brugeren vælger.

med venlig hilsen
Arne

---

"Arne Eckmann" <arne@eckmann.net> skrev i en meddelelse
news:sbnp9u4mv6heq9ug3e03n4q4u1gtkc2tf7@4ax.com...
> On Sat, 23 Mar 2002 20:05:53 +0100, "Poul Andersen"
> <paogba@oncable.dk> wrote:
>
> >Hvis alle blot nøjes med at vedhæfte binærfiler i jpg-formatet; tror du
så
> >ikke problemet er løst?
>
> Kære Poul,
> jeg håber ikke du opfatter dette svar negativt, men billedformatet og
> den problemstilling jeg omtalte, er to forskellige ting, der intet har
> med hinanden at gøre.

OK,- no hard feelings...!
Men så bør diskussionen nok evt. fortsætte i anden NG?
Venligst Poul

---

On Sat, 23 Mar 2002 22:10:16 +0100, "Poul Andersen"
<paogba@oncable.dk> wrote:

>OK,- no hard feelings...!
>Men så bør diskussionen nok evt. fortsætte i anden NG?

Foreløbig er der ikke tale om en diskussion. Ligesom der
foreløbig heller ikke er noget, som kan give anledning til
en diskussion, der ikke ligger indenfor de udstukne rammer
i denne gruppes fundats: Så, jeg undrer mig lidt over dit
svar.

mvh
Arne

---

"Arne Eckmann" <arne@eckmann.net> skrev i en meddelelse
news:g6vp9ukpld0j81u66fkcdr2a0j10re52a6@4ax.com...
> On Sat, 23 Mar 2002 22:10:16 +0100, "Poul Andersen"
> <paogba@oncable.dk> wrote:
>
> >OK,- no hard feelings...!
> >Men så bør diskussionen nok evt. fortsætte i anden NG?
>
> Foreløbig er der ikke tale om en diskussion. Ligesom der
> foreløbig heller ikke er noget, som kan give anledning til
> en diskussion, der ikke ligger indenfor de udstukne rammer
> i denne gruppes fundats: Så, jeg undrer mig lidt over dit
> svar.
>
Jeg tror vi er adskillige der med interesse har fulgt Arne E.'s
forklaringer.
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Arne Eckmann" <arne@eckmann.net> wrote in message news:3c9b621c$0$72053$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dette indlæg har måske ikke noget med slægtforskning
> at gøre, men det drejer sig om et af de værktøjer vi
> bruger, nemlig binærgruppen, og som sådan hører
> indlægget hjemme her i gruppen.
>
> Jeg har fået en e-mail, der gør opmærksom på,
> at ikke alle gruppens deltagere kan se det kort-
> udsnit jeg lagde ud i binærgruppen.

snip

many post a jpg to a website and give the url to the group

I have no access to binaries

Hugh W

---

"Hugh Watkins" <hugh_watkins@net.dialog.dk> skrev:

> many post a jpg to a website and give the url to the group
>
> I have no access to binaries

But that's a completely different matter.

Some of us - including me - used to place binaries
at a website and post the link here in the group.

Using this method has the advantage that everybody
has access to the binaries, no matter if their ISP carries
binary newsgroups or not.

However, some of the users find FTP'ing too
complicated, and therefore they asked for a
binary group in which they could place temporary
samples of old penmanships of which they
needed some - help with/opinions about -
the deciphering.

During the years we have had more heated
debates about the addition of a binary group,
only that the pricetag said the cost of a new
group would be, that dk.historie.genealogi
would have to move to a less attractive place
in the dk. hierachy.

Recently we had another heated debate about
this in dk.admin group, and finally the socalled
"acid-group" granted us two new newsgroups,
as a reward of offering them an opportunity to
move our main group to a less attractive place
in the dk. hierachy.

Now, considering the price we paid for the
binary group, it now makes sense to support
that most of the users can benefit from posting
to this new binary group.

best regard
Arne

---

"Arne Eckmann" <arne@eckmann.net> wrote

snip

> Now, considering the price we paid for the
> binary group, it now makes sense to support
> that most of the users can benefit from posting
> to this new binary group.

Hi Arne

Jeg rejser meget imellem UK og DK og brug forskelligt ISP

news.CIS:DFN:DE and google.com do not support binaries

Hugh W

************************************************
>> 411 No such group dk.binaer.historie

Configuration:
Account: News.CIS.DFN.DE
Server: News.CIS.DFN.DE
User name: watkins
Protocol: NNTP
Port: 119
Secure(SSL): 0
Error Number: 411
Code: 800ccca5

<<
>> 411 No such group dk.binaer.historie

Configuration:
Account: sunsite.auc.dk
Server: sunsite.auc.dk
Protocol: NNTP
Port: 119
Secure(SSL): 0
Error Number: 411
Code: 800ccca5
<<

http://www.google.com/search?num=100&hl=en&q=%22dk.binaer.historie%22&btnG=Google+Search

http://www.newsgate.dk/dk

---

On Wed, 27 Mar 2002 03:11:55 -0000, "Hugh Watkins"
<hugh_watkins@net.dialog.dk> wrote:

>Jeg rejser meget imellem UK og DK og brug forskelligt ISP
>
>news.CIS:DFN:DE and google.com do not support binaries

Jamen, jeg er godt klar over problemet, og hvis ellers jeg har tolket
et tidligere indlæg fra Arne Feldborg korrekt, fik denne NG's høje
herrer vist også en binær aftale istand med news:sunsite.auc.dk,
hvor der jo er adgang for enhver.

Desværre ser det så bare ud, som om, sunsite har droppet vores
binær-gruppe igen.

Jeg er imidlertid ikke den rette at adressere i dette spørgsmål, da
det for mig er hip som hap, om jeg lægger tingene ud på en website
eller poster dem til en newsgruppe.

Nu har vi imidlertid fået den newsgruppe, og har oven i købet betalt
en blodig pris for den (i overført betydning), og så poster jeg
naturligvis også der.

Jeg tror nu ikke heller ikke du lider tab, binærgruppen har nemlig
betydet, at der der bliver postet billeder, der ellers ikke ville
blive postet, hvis gruppen ikke eksisterede.

Men, som sagt: Jeg er ikke den rette at adressere i dette spørgsmål.

med venlig hilsen
Arne