---

Davs

Jeg har lidt kig på en Dell Inspiron 8200
(http://www.euro.dell.com/countries/dk/dan/dhs/products/model_inspn_inspn_82
00.htm).

Man kan vælge mellem 3 skærme:
VT - 15" TFT SVGA+ (1400x1050)
UT - 15" TFT UXGA (1600x1200)
BT - 15" TFT Enhanced UXGA (1600x1200)

Hvad betyder det, og hvad vinder man ved at vælge den dyre løsning?

Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
(http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige om
skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der sidder i
frem for en Mobile?

Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår at IBM
er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget mindre
maskine (til pengene) for at få en IBM-model?

Mvh.
Thomas

---

Jeg har ikke erfaringer med hverken Dell eller HiGrade, men jeg har selv en
IBM og er STÆRKT tilfreds med den.
Kvaliteten er simpelthen i top hele vejen igennem.... Jeg har ikke nogen
kritik af IBM ud over deres priser
Men det er jo med bærbare som med så meget andet - man får hvad man betaler
for.

/SF


"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> wrote in message
news:3c9999b6$0$88669$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Davs
>
> Jeg har lidt kig på en Dell Inspiron 8200
>
(http://www.euro.dell.com/countries/dk/dan/dhs/products/model_inspn_inspn_82
> 00.htm).
>
> Man kan vælge mellem 3 skærme:
> VT - 15" TFT SVGA+ (1400x1050)
> UT - 15" TFT UXGA (1600x1200)
> BT - 15" TFT Enhanced UXGA (1600x1200)
>
> Hvad betyder det, og hvad vinder man ved at vælge den dyre løsning?
>
> Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
> (http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige om
> skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der sidder
i
> frem for en Mobile?
>
> Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår at
IBM
> er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget
mindre
> maskine (til pengene) for at få en IBM-model?
>
> Mvh.
> Thomas
>
>

---

Kan godt forstå du er vild med Dell Inspiron 8200 Den er bare for lækker
og er måske kun slået af den ny Dell Latitude C840
<http://commerce.euro.dell.com/dellstore/config/frameset.asp?b=31269&m=dkk&c
=630&n=1517&l=da&s=dkbsd&sbc=dkbsdlatit>

Så put da med IBM og andet som ikké kan leverer varen, Dell er helt fremme i
sko'en når det gælder nyeste grej ( eks. P4 & Geforce4 ) samt prisen

Mener godt det kan betale at vælge den dyreste skærm, da den skulle være
hurtigere til at opdaterer billede, det er jo det som det største problem
med TFT skærme uanset hvilket mærke


Enhanced Ultra XGA, Ultra XGA or Super XGA+

--------------------------------------------------------------------------

15-inch Enhanced UXGA active-matrix display with a resolution of
1600 x 1200, 16 million colours, (Enhanced UXGA technology offers higher
brightness, faster response time, higher contrast ratio and wider viewing
angles)

15-inch UXGA active-matrix display with a resolution of 1600 x
1200, 16 million colours

15-inch SXGA+ active-matrix display with a resolution of 1400 x
1050, 16 million colours








"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9999b6$0$88669$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Davs
>
> Jeg har lidt kig på en Dell Inspiron 8200
>
(http://www.euro.dell.com/countries/dk/dan/dhs/products/model_inspn_inspn_82
> 00.htm).
>
> Man kan vælge mellem 3 skærme:
> VT - 15" TFT SVGA+ (1400x1050)
> UT - 15" TFT UXGA (1600x1200)
> BT - 15" TFT Enhanced UXGA (1600x1200)
>
> Hvad betyder det, og hvad vinder man ved at vælge den dyre løsning?
>
> Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
> (http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige om
> skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der sidder
i
> frem for en Mobile?
>
> Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår at
IBM
> er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget
mindre
> maskine (til pengene) for at få en IBM-model?
>
> Mvh.
> Thomas
>
>


begin 666 bullet.gif
M1TE&.#EA" `'`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````(``<`0 ((A(^I&['/
$'"@`.P``
`
end

begin 666 Tech Specs.url
M6TEN=&5R;F5T4VAO<G1C=71=#0I54DP]:'1T<#HO+W=W=RYE=7)O+F1E;&PN
M8V]M+V-O=6YT<FEE<R]D:R]D86XO8G-D+W!R;V1U8W1S+VUO9&5L7VQA=&ET
M7S-?;&%T:71?8S@T,"YH=&T-"DUO9&EF:65D/3 P04-$13@V139$,$,Q,#$X
#. T*
`
end

---

Davs

-=Madsen=- wrote:
>
> Kan godt forstå du er vild med Dell Inspiron 8200 Den er bare for lækker
> og er måske kun slået af den ny Dell Latitude C840
> <http://commerce.euro.dell.com/dellstore/config/frameset.asp?b=31269&m=dkk&c
> =630&n=1517&l=da&s=dkbsd&sbc=dkbsdlatit>

Hulk hulk - hvem der bare havde 30 - 40 tusind kroner, som bare lå og
samlede støv :'(

> Mener godt det kan betale at vælge den dyreste skærm, da den skulle være
> hurtigere til at opdaterer billede, det er jo det som det største problem
> med TFT skærme uanset hvilket mærke

Hvordan så med størrelsen af fonte osv. når man kommer op i den
opløsning på et forholdsvis begrænset areal? Et af de andre argumenter
for at vælge den billige skærm var netop, at skærmbilledet simpelthen
blev for "fint"...

--
/Thomas - e-mail: u972035@daimi.au.dk
homepage: http://www.daimi.au.dk/~u972035

Uanset hvordan man drejer sig, så vender røven bagud

---

Ov.. Den havde jeg slet ikke set.. hmm.. Men jeg synes 8200 er pænere

"Thomas Lindgaard" <u972035@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3C9B2FD3.569CCFD2@daimi.au.dk...
> Davs
>
> -=Madsen=- wrote:
> >
> > Kan godt forstå du er vild med Dell Inspiron 8200 Den er bare for
lækker
> > og er måske kun slået af den ny Dell Latitude C840
> >
<http://commerce.euro.dell.com/dellstore/config/frameset.asp?b=31269&m=dkk&c
> > =630&n=1517&l=da&s=dkbsd&sbc=dkbsdlatit>
>
> Hulk hulk - hvem der bare havde 30 - 40 tusind kroner, som bare lå og
> samlede støv :'(
>
> > Mener godt det kan betale at vælge den dyreste skærm, da den skulle være
> > hurtigere til at opdaterer billede, det er jo det som det største
problem
> > med TFT skærme uanset hvilket mærke
>
> Hvordan så med størrelsen af fonte osv. når man kommer op i den
> opløsning på et forholdsvis begrænset areal? Et af de andre argumenter
> for at vælge den billige skærm var netop, at skærmbilledet simpelthen
> blev for "fint"...
>
> --
> /Thomas - e-mail: u972035@daimi.au.dk
> homepage: http://www.daimi.au.dk/~u972035
>
> Uanset hvordan man drejer sig, så vender røven bagud

---

Jeg har lige bestilt en Inspiron 8200 med 15" SVGA+ (1400x1050) skærm.. Dels
er den billigere og så er opløsningen ikke så høj. Forskellen i
skærmkvaliteten er hvor stor beskuelsesvinkel der er.. God->bedre->bedst..
Jeg har valgt den lille udgave fordi alting bliver meget småt på en
1600*1200 skærm.. Og det er knap så heldigt da det er svært, at skifte
opløsning på en TFT-skærm.. Det bliver som regel altid bedst når man bruger
standardopløsningen..
"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9999b6$0$88669$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Davs
>
> Jeg har lidt kig på en Dell Inspiron 8200
>
(http://www.euro.dell.com/countries/dk/dan/dhs/products/model_inspn_inspn_82
> 00.htm).
>
> Man kan vælge mellem 3 skærme:
> VT - 15" TFT SVGA+ (1400x1050)
> UT - 15" TFT UXGA (1600x1200)
> BT - 15" TFT Enhanced UXGA (1600x1200)
>
> Hvad betyder det, og hvad vinder man ved at vælge den dyre løsning?
>
> Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
> (http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige om
> skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der sidder
i
> frem for en Mobile?
>
> Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår at
IBM
> er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget
mindre
> maskine (til pengene) for at få en IBM-model?
>
> Mvh.
> Thomas
>
>

---

Hej
Jeg kedner godt problemet med at TFT skærme viser et sløret billede hvis de
tvinges i en lavere opløsning, men jeg har selv en dimension 8100 med en
1400x1050 skærm, og skærmen er rigtig god til at vise billeder i lavere
opløsninger.
Det skal også lige siges at at jeg er rigtig glad for den, den kan det hele,
den er dog en smule tung at slæbe rundt på, men det er åbenbart prisen for
hestekrafterne...

Mvh
Thorbjørn

"Martin Holm Pedersen" <martin161@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c9a01ef$0$39543$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har lige bestilt en Inspiron 8200 med 15" SVGA+ (1400x1050) skærm..
Dels
> er den billigere og så er opløsningen ikke så høj. Forskellen i
> skærmkvaliteten er hvor stor beskuelsesvinkel der er.. God->bedre->bedst..
> Jeg har valgt den lille udgave fordi alting bliver meget småt på en
> 1600*1200 skærm.. Og det er knap så heldigt da det er svært, at skifte
> opløsning på en TFT-skærm.. Det bliver som regel altid bedst når man
bruger
> standardopløsningen..
> "Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9999b6$0$88669$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Davs
> >
> > Jeg har lidt kig på en Dell Inspiron 8200
> >
>
(http://www.euro.dell.com/countries/dk/dan/dhs/products/model_inspn_inspn_82
> > 00.htm).
> >
> > Man kan vælge mellem 3 skærme:
> > VT - 15" TFT SVGA+ (1400x1050)
> > UT - 15" TFT UXGA (1600x1200)
> > BT - 15" TFT Enhanced UXGA (1600x1200)
> >
> > Hvad betyder det, og hvad vinder man ved at vælge den dyre løsning?
> >
> > Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
> > (http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige om
> > skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der
sidder
> i
> > frem for en Mobile?
> >
> > Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår at
> IBM
> > er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget
> mindre
> > maskine (til pengene) for at få en IBM-model?
> >
> > Mvh.
> > Thomas
> >
> >
>
>

---

Davdav

"Martin Holm Pedersen" <martin161@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c9a01ef$0$39543$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har lige bestilt en Inspiron 8200 med 15" SVGA+ (1400x1050) skærm..
Dels
> er den billigere og så er opløsningen ikke så høj. Forskellen i
> skærmkvaliteten er hvor stor beskuelsesvinkel der er.. God->bedre->bedst..
> Jeg har valgt den lille udgave fordi alting bliver meget småt på en
> 1600*1200 skærm.. Og det er knap så heldigt da det er svært, at skifte
> opløsning på en TFT-skærm.. Det bliver som regel altid bedst når man
bruger
> standardopløsningen..

God pointe - jeg skal vist lige vænne mig til at tænke i TFT-baner, hvor
skærm-opløsninger er en mere fast defineret ting...

Hvad med opløsning og refresh rate på en ekstern skærm - er det noget du
kender til? Jeg har en 17" og en 19" skærm, som osse gerne skulle kunne
smækkes i.

Mvh.
Thomas

---

Opdateringshastigheden er ikke lige så vigtig på en TFT-skærm som en alm.
monitor.. Man skal se på skærmen som en helt masse små lyspunkter som kan
have forskellig farve. Computeren sender info til skærmen om at vise et
billede og skærmens lyspunkter skifter til det. Men når den først er skiftet
bliver den i realiteten ikke opdateret før der sker noget nyt som har
indflydelse på skærmbilledet.. Det betyder at du har et 100% stillestående
billede.. Glem alt om at neutronkanonen skal køre et antal gange nedover
skærmen.. Opdateringshastigheden fortæller noget om hvor mange gang i
sekundtet den tjækker om der er sket noget.. På en TFT-skærm er det den
såkaldte responstime der vigtigere. Dvs.. Fra computen finder ud af at noget
skal ændres til den rent faktisk gør det.. Det er specielt vigtigt i hurtige
3dspil, hvorfor den ikke er så god til det. Køb ikke en skærm med over 30ms
i responstime hvis du vil bruge den til spil.. Og helst skal den ned omkring
20ms før det er noget ved... Håber det hjælper..

Martin
"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9a1d9d$0$88704$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Davdav
>
> "Martin Holm Pedersen" <martin161@mail.tele.dk> wrote in message
> news:3c9a01ef$0$39543$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg har lige bestilt en Inspiron 8200 med 15" SVGA+ (1400x1050) skærm..
> Dels
> > er den billigere og så er opløsningen ikke så høj. Forskellen i
> > skærmkvaliteten er hvor stor beskuelsesvinkel der er..
God->bedre->bedst..
> > Jeg har valgt den lille udgave fordi alting bliver meget småt på en
> > 1600*1200 skærm.. Og det er knap så heldigt da det er svært, at skifte
> > opløsning på en TFT-skærm.. Det bliver som regel altid bedst når man
> bruger
> > standardopløsningen..
>
> God pointe - jeg skal vist lige vænne mig til at tænke i TFT-baner, hvor
> skærm-opløsninger er en mere fast defineret ting...
>
> Hvad med opløsning og refresh rate på en ekstern skærm - er det noget du
> kender til? Jeg har en 17" og en 19" skærm, som osse gerne skulle kunne
> smækkes i.
>
> Mvh.
> Thomas
>
>

---

Halløj

"Martin Holm Pedersen" <martin161@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9ad3dd$0$88665$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Opdateringshastigheden er ikke lige så vigtig på en TFT-skærm som en alm.
> monitor..
[SNIP]
> Glem alt om at neutronkanonen skal køre et antal gange nedover
> skærmen..

Jeg har planer om at slutte den bærbare til ekstern CRT-skærm og tastatur,
når den ikke skal med i byen, så jeg kan ikke helt glemme neutronkanonen. Så
jeg er stadig interesseret i, hvilken opdateringsfrekvens man kan opnå med
det bærbare grafikkort.

> Opdateringshastigheden fortæller noget om hvor mange gang i
> sekundtet den tjækker om der er sket noget.. På en TFT-skærm er det den
> såkaldte responstime der vigtigere. Dvs.. Fra computen finder ud af at
noget
> skal ændres til den rent faktisk gør det.. Det er specielt vigtigt i
hurtige
> 3dspil, hvorfor den ikke er så god til det. Køb ikke en skærm med over
30ms
> i responstime hvis du vil bruge den til spil.. Og helst skal den ned
omkring
> 20ms før det er noget ved... Håber det hjælper..

Okaj - der var noget jeg ikke var klar over. Nogen ide om hvad responstime
er på en Dell og IBM-maskiner?

/Thomas

---

Well.. På en 8200 ligger den mellem 20->30ms.. Jeg kan ikke lige finde ud af
hvilken der gælder.. IBM ved jeg ikke noget om.. Mht. opdateringsskærmen så
misforstod jeg dig vist.. Men jeg vil tro du kan få lige så god
opdateringshastighed på en ekstern skærm som på den stationære.. Dvs..
omkring de 85Hz.. Men i de fleste spil går opdateringshastigheden jo
alligevel ned på 60->75Hz sååå.. Hvis det er bekymringen såå..
"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9ae0a6$0$88697$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Halløj
>
> "Martin Holm Pedersen" <martin161@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c9ad3dd$0$88665$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Opdateringshastigheden er ikke lige så vigtig på en TFT-skærm som en
alm.
> > monitor..
> [SNIP]
> > Glem alt om at neutronkanonen skal køre et antal gange nedover
> > skærmen..
>
> Jeg har planer om at slutte den bærbare til ekstern CRT-skærm og tastatur,
> når den ikke skal med i byen, så jeg kan ikke helt glemme neutronkanonen.
Så
> jeg er stadig interesseret i, hvilken opdateringsfrekvens man kan opnå med
> det bærbare grafikkort.
>
> > Opdateringshastigheden fortæller noget om hvor mange gang i
> > sekundtet den tjækker om der er sket noget.. På en TFT-skærm er det den
> > såkaldte responstime der vigtigere. Dvs.. Fra computen finder ud af at
> noget
> > skal ændres til den rent faktisk gør det.. Det er specielt vigtigt i
> hurtige
> > 3dspil, hvorfor den ikke er så god til det. Køb ikke en skærm med over
> 30ms
> > i responstime hvis du vil bruge den til spil.. Og helst skal den ned
> omkring
> > 20ms før det er noget ved... Håber det hjælper..
>
> Okaj - der var noget jeg ikke var klar over. Nogen ide om hvad responstime
> er på en Dell og IBM-maskiner?
>
> /Thomas
>
>

---

"Martin Holm Pedersen" <martin161@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c9ba9ac$0$88713$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Well.. På en 8200 ligger den mellem 20->30ms.. Jeg kan ikke lige finde ud
af
> hvilken der gælder.. IBM ved jeg ikke noget om.. Mht. opdateringsskærmen
så
> misforstod jeg dig vist.. Men jeg vil tro du kan få lige så god
> opdateringshastighed på en ekstern skærm som på den stationære.. Dvs..
> omkring de 85Hz.. Men i de fleste spil går opdateringshastigheden jo
> alligevel ned på 60->75Hz sååå.. Hvis det er bekymringen såå..

Hehe - nu er det jo ikke _kun_ spil den skal bruges til :)

Jeg var inde og kigge lidt på Dells specifikationer, og hvis man vælger den
dyre løsning kommer man vist ned på en response på 20 ms.

Jeg bliver nok snart nødt til at bruge nogle penge - man sidder jo og er ved
at drukne i mundvand :)

/Thomas

---

"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev

> Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
> (http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige
om
> skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der
sidder i
> frem for en Mobile?

Desktop processor. Gå langt udenom.

> Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår
at IBM
> er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget
mindre
> maskine (til pengene) for at få en IBM-model?

IBM er pænt dyre, men også af en super-lækker kvalitet.

mvh
Peter

---

Jeg har haft Mitac, Compaq (prof linie), Toshiba (prof linie) og IBM
notebooks, og jeg må erkende at den IBM jeg har nu er den bedste jeg har
prøvet. Kvaliteten er simpelthen bedre - tastaturet er i en super kvalitet
og alt virker efter hensigten. IBM adskiller sig dog fra de øvrige ved ikke
at have en touchpad, men istedet deres egen udviklede trackpoint, men det er
nok et spørgsmål om smag og behag - personlig synes jeg det fungerer ligeså
godt som en touchpad.

Mvh Troels


"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9999b6$0$88669$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Davs
>
> Jeg har lidt kig på en Dell Inspiron 8200
>
(http://www.euro.dell.com/countries/dk/dan/dhs/products/model_inspn_inspn_82
> 00.htm).
>
> Man kan vælge mellem 3 skærme:
> VT - 15" TFT SVGA+ (1400x1050)
> UT - 15" TFT UXGA (1600x1200)
> BT - 15" TFT Enhanced UXGA (1600x1200)
>
> Hvad betyder det, og hvad vinder man ved at vælge den dyre løsning?
>
> Jeg har osse lidt kig på en Higrade Ultinote M 6400
> (http://www.higrade.dk/dansk/Ultinote_M6400.htm). Hvad er der at sige om
> skærmen (og resten) på sårn en svend? Og er det en desktop CPU, der sidder
i
> frem for en Mobile?
>
> Endelig bliver jeg ponket lidt af min gode ven, som hårdnakket påstår at
IBM
> er det eneste rigtige valg... men skal man virkelig vælge en så meget
mindre
> maskine (til pengene) for at få en IBM-model?
>
> Mvh.
> Thomas
>
>