---

Hej

Jeg har fået følgende opgave i matematik:

"En dreng havde lyst til at vise sin far, hvor dygtig han var. Han skød et
stort cirkulært bord hen i et hjørne af stuen, så det rørte begge væggene.
Derefter pegede han på en plet på den yderste rand af bordet. "Her er en lille
opgave til dig far", sagde drengen, "denne plet er nøjagtig 24cm fra den ene
væg og 27cm fra den anden væg. Kan du så, uden at måle. sige mig hvor stor
bordets radius er?"
Senere på dagen sagde drengen til en kammerat, at faderen måtte give fortabt.
Næsten samtidigt sagde faderen til en forretningsforbindelse, at han havde løst
problemer.
Hvem talte sandt?"

Jeg har fundet radius ved at lave en retvinklet trekant med siderne r, r-24 og
r-27. Derefter bruger jeg Pythagora's og får en andengradsligning som giver to
løsninger (15 eller 87).

Så er spørgsmålet så bare hvad jeg skal svare til spørgsmålet i opgaven? På den
ene side vil jeg mene at man ikke har nogen chance for at vide det (fordi faren
kan jo sagtens have givet op, selv om problemet godt kan løses). På den anden
side kunne man sige at sønnen talte sandt, fordi man ikke kan finde én bestemt
radius for bordet. Men hvis man ved hvor på bordet pletten er kan man bestemme
om radius er større eller mindre end 24 (jeg har prøvet at tegne det her:
http://home.worldonline.dk/~duevest/cirkler.jpg). I øvrigt er bordet jo
beskrevet som stort og man kan vel gætte sig til at den rigtige radius så må
være 87.

Hvad siger I?

Mvh. Jonas

--
"A conservative is a man who is too cowardly to fight and too fat to run."
-- Elbert Hubbard

Registered Linux user #198786 (http://counter.li.org)

---

Jonas Due Vesterheden wrote:
> I øvrigt er bordet jo
> beskrevet som stort og man kan vel gætte sig til at den rigtige radius så må
> være 87.

Faderen må have bemærket om mærket var på den kvartcirkel der vender
ind mod hjørnet af rummet, eller om det var på den store bue der vender
ud mod lokalet.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jonas Due Vesterheden skrev:

>Så er spørgsmålet så bare hvad jeg skal svare til spørgsmålet i opgaven?
>I øvrigt er bordet jo beskrevet som stort ...

Ja, og selv om det ikke var, vil man ikke kalde et blomsterstativ
med en cirkelrund plade med diameter 30 cm for "et bord".

>og man kan vel gætte sig til at den rigtige radius så må være 87.

"Slutte" - ikke "gætte".

>Hvad siger I?

At du har løst opgaven rigtigt.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <bj5c9u00i6gi1stce6c1gjaiqqmnul00ce@sunsite.auc.dk>, Bertel Lund
Hansen wrote:
> Jonas Due Vesterheden skrev:
>
>>Så er spørgsmålet så bare hvad jeg skal svare til spørgsmålet i opgaven?
>>I øvrigt er bordet jo beskrevet som stort ...
>
> Ja, og selv om det ikke var, vil man ikke kalde et blomsterstativ
> med en cirkelrund plade med diameter 30 cm for "et bord".
Det kunne vel være et børnebord eller sådan et eller andet.

>>og man kan vel gætte sig til at den rigtige radius så må være 87.
>
> "Slutte" - ikke "gætte".
>
>>Hvad siger I?
>
> At du har løst opgaven rigtigt.
Det er altså faren der taler sandt?

Jeg forstår bare ikke hvordan man kan konkludere at faren taler sandt, bare
fordi det kan lade sig gøre at finde radius. Han kan jo sagtens have givet op
alligevel...

Mvh. Jonas

--
"A conservative is a man who is too cowardly to fight and too fat to run."
-- Elbert Hubbard

Registered Linux user #198786 (http://counter.li.org)

---

Jonas Due Vesterheden wrote:
>
> Jeg forstår bare ikke hvordan man kan konkludere at faren taler sandt, bare
> fordi det kan lade sig gøre at finde radius. Han kan jo sagtens have givet op
> alligevel...

Helt klart. Om man så havde spurgt ham om 2+2, havde han stadig givet
op, men pralet med at have klaret det over for sin erhvervsforbindelse.
Jeg kender den far!

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jonas Due Vesterheden skrev:

>Det kunne vel være et børnebord eller sådan et eller andet.

Ja, men ikke et stort bord.

>> At du har løst opgaven rigtigt.
>Det er altså faren der taler sandt?

Øh ... jeg var opslugt af det matematiske problem og overså at
der spurgtes om noget logik.

De kan godt tale sandt begge to. Faderen giver op fordi der er to
mulige svar, og drengen hoverer, men undervejs til arbejdet gør
faderen samme ræsonnement som dig og tager 87 som det rigtige
svar, hvilket han stolt kan meddele sin kollega.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <p1te9u0b8222d148gn0kuf41gjk3p93u22@sunsite.auc.dk>, Bertel Lund
Hansen wrote:
> Jonas Due Vesterheden skrev:
>
>>Det kunne vel være et børnebord eller sådan et eller andet.
>
> Ja, men ikke et stort bord.
Det kunne vel være et stort børnebord.. :)

>>> At du har løst opgaven rigtigt.
>>Det er altså faren der taler sandt?
>
> Øh ... jeg var opslugt af det matematiske problem og overså at
> der spurgtes om noget logik.
>
> De kan godt tale sandt begge to. Faderen giver op fordi der er to
> mulige svar, og drengen hoverer, men undervejs til arbejdet gør
> faderen samme ræsonnement som dig og tager 87 som det rigtige
> svar, hvilket han stolt kan meddele sin kollega.
Jeg har skrevet at det ikke er til at vide, da det at man kan løse opgaven ikke
er ensbetydende med at faren har gjort det. Måske det du skriver ville have
været bedre, men nu må jeg jo bare se hvad læreren siger.. :)

Tak for hjælpen (også til Jeppe).

--
"A conservative is a man who is too cowardly to fight and too fat to run."
-- Elbert Hubbard

Registered Linux user #198786 (http://counter.li.org)