In article <aqed6.110$ag6.5093@news.get2net.dk>, sandra@nospam.dk
says...
> > Jeg tænker her især på hende der Fru Krababbel (eller hvad hun nu kalder
> > sig), der synes at have en førstehåndsviden om alt hvad der er
> > italiensk, samt ham der altid giver forklaringer der minder om noget en
> > biokemiker kunne have skrevet (Emil?). (Jaja, jeg er primært en
> > skabslæser, og har ikke helt styr på persongalleriet)
> Og så tror du at vi gider at bruge vores kostbar tid på skabslæsere der ikke
> engang husker vores navn?
Det var da NÆSTEN rigtigt.
> Bare fordi du ikke gider at købe pizza-bogen eller motionere søgerobotten?
> Du havde behov for at lufte dine frustrationer, ok, men prøv at tænke på
> hvad du forlanger...
Jeg har skam motioneret søgerobotten, og læst samtlige indlæg der
dukkede op for denne nyhedsgruppe indeholdende ordet "pizza", og det var
immervæk ikke så få, skulle jeg hilse og sige. Mit hoved er stadigvæk
ørt.
Et par af disse mange indlæg jeg læste var rigtigt gode, men hvis jeg
har forstået sådan en søgemaskine rigtigt, så bliver de gamle indlæg med
tiden slettet.
Dermed bliver luften ligesom taget ud af din henvisning til
søgemaskinen, som du gjorde det i
http://x73.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=703989600&CONTEXT=
980778710.1320026157&hitnum=5
Og det ville jo være en skam. Du ville kunne stoppe enhver diskussion om
pizzaer meget bedre ved at henvise til en faq med det du (og andre)
allerede har skrevet 20 gange før, end du kan ved at henvise til
dejanews.
Forøvrigt er jeg ikke frustreret... mine pizzaer bliver anstændige,
skønt ikke perfekte. Jeg leder blot efter måder at forbedre dem på -
komme tættere på dem man køber på en restaurant(Ikke pizzAriaet).
> men da jeg også har lært at være
> selvkritisk (og ikke luteransk-selvnedladende
Nice one.
Forhåbentligt overkommer vi den kulturfejl engang i fremtiden. De
sygeligt selvironiske 90'ere er heldigvis overstået.
> der stadig finder uoverskuelig at lave en stak pandekager.
> Det gør det meget nemmere at ryste ud af ærmen en masse paratviden - med
> risiko at folk begynder at tænke på at jeg har en masse "førstehåndsviden" -
> jantelov længe live...
Well, du kan jo ikke rigtigt komme uden om at det rent faktisk ER
"førstehåndsviden" du har, og som sådan er den mere interessant end hvad
man kan læse sig til af mærkværdigheder i diverse opskriftssamlinger på
nettet, eller i kogebøger forfattet af kogekoner der har været på
weekend-kursus i italiensk madlavning.
Når jeg skriver om dig at du "synes at have en førstehåndsviden" mener
jeg blot at det "virker som om" - "seems like". Der lå ingen jantelovs-
undertoner i det jeg skrev. De var ihvertfald ikke intenderede.