---

Hej

Hvilke alternativer har man som antenneforening til Stofa?

ADSL osv er ikke interressante - kun løsninger som tilbydes via
antennenet er interessante. Ligeledes skal produktet helst kunne måle
sig med Stofa's tilbud.

Dumme kommentarer om Stofa frabedes - det er der andre passende tråde til.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3C8CEDC3.3090705@feddersen.dk...
> Hej

Dav.

> Hvilke alternativer har man som antenneforening til Stofa?

Dansk Kabel TV, Arrownet samt andre som vil være ISPér for en
Antenneforening/Laug.

> ADSL osv er ikke interressante - kun løsninger som tilbydes via
> antennenet er interessante. Ligeledes skal produktet helst kunne måle
> sig med Stofa's tilbud.

Skal det være via Antenneforeningens/Laugets kabel-tv-net, er det samme
(Bestyrelsen/Generalforsamlingen) som bestemmer din *mulighed*.

Samme Bestyrelse forhandler også pris med ISPéren/ISPérerne og forelægger
resultatet/resultaterne på en Generalforsamling som så indstiller til
Bestyrelsen at indgå samarbejde med den af Generalforsamlingen valgte ISP.

> Dumme kommentarer om Stofa frabedes - det er der andre passende tråde til.

Du stiller et seriøst spørgsmål og få således også et seriøst svar.

PS: Du kan ikke have 2 forskellige ISPére i samme kabel-tv-net.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Hej

Bjørn Jørvad wrote:

>>Hvilke alternativer har man som antenneforening til Stofa?
> Dansk Kabel TV, Arrownet samt andre som vil være ISPér for en
> Antenneforening/Laug.


Hvad dækker andre? Kender du noget til Arrownet's priser?

> Samme Bestyrelse forhandler også pris med ISPéren/ISPérerne og forelægger
> resultatet/resultaterne på en Generalforsamling som så indstiller til
> Bestyrelsen at indgå samarbejde med den af Generalforsamlingen valgte ISP.


Det er her min frygt kommer ind. Sidste år valgte vi Stofa - i år er der kommet forslag om at kigge på andre løsninger pga Stofas meget omdiskuterede prisstigning.


Forslagene ser nemlig ikke ud til at være undersøgt inden de blev fremlagt og er nu lagt ud til afstemning - de kigger nemlig udelukkende på prisen.




--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3C8CF25F.2020002@feddersen.dk...

KLIP

> Hvad dækker andre? Kender du noget til Arrownet's priser?

Nej.

> Det er her min frygt kommer ind. Sidste år valgte vi Stofa - i år er der
kommet forslag om at kigge på andre løsninger pga
>Stofas meget omdiskuterede prisstigning.

Ok.

> Forslagene ser nemlig ikke ud til at være undersøgt inden de blev fremlagt
og er nu lagt ud til afstemning - de kigger nemlig udelukkende på prisen.

....og så må jeg stoppe her.

Jeg ser pludselig, vi begge er medlem af samme Antennelaug, hvorfor denne
dialog *ikke* hører hjemme her.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> wrote in message
news:3C8CF25F.2020002@feddersen.dk...
> Hej
>
> Bjørn Jørvad wrote:
>
"klip"
>
>
> Hvad dækker andre? Kender du noget til Arrownet's priser?
>
"klip"
>
>
> Det er her min frygt kommer ind. Sidste år valgte vi Stofa - i år er der
kommet forslag om at kigge på andre løsninger pga Stofas meget omdiskuterede
prisstigning.
>
>
> Forslagene ser nemlig ikke ud til at være undersøgt inden de blev fremlagt
og er nu lagt ud til afstemning - de kigger nemlig udelukkende på prisen.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
> Karsten Feddersen
>
> http://www.feddersen.dk
>
Er jeres antenneforening ikke bundet til Stofa net i x-antal år i følge
jeres kontrakt ? sådan plejer Stofa net standard kontrakt vist at se ud

mvh

Martin

---

Hej

Martin wrote:

> Er jeres antenneforening ikke bundet til Stofa net i x-antal år i følge
> jeres kontrakt ? sådan plejer Stofa net standard kontrakt vist at se ud


Det håber jeg. Jeg er ikke en del af bestyrelsen og kender derfor ikke
kontrakten, men hvis man forventer et godt partnerskab så er en vis
binding normalt.

Vi har i vores område et stabilt og hurtigt net. Jeg har altid haft min
1mbit download. News hentes fra SunSite. Så under de forhold er jeg
meget modstander af, at man absolut vil smide Stofa på porten pga 100kr/md.
--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> wrote in message
news:3C8E353B.40603@feddersen.dk...
> Hej
>
> Martin wrote:
>
"klip"
>
> Det håber jeg. Jeg er ikke en del af bestyrelsen og kender derfor ikke
> kontrakten, men hvis man forventer et godt partnerskab så er en vis
> binding normalt.
>
> Vi har i vores område et stabilt og hurtigt net. Jeg har altid haft min
> 1mbit download. News hentes fra SunSite. Så under de forhold er jeg
> meget modstander af, at man absolut vil smide Stofa på porten pga
100kr/md.
> --
> Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
> Karsten Feddersen
>
> http://www.feddersen.dk
>
Jeg tror som også nok Stofa net er ok, hvis man altså kan holde sig til de
xx-antal Mb om dagen.
Det er altså langt fra muligt, i vores tilfælde, hvis man ønsker at smide en
hel husholdning på en opkoblingen,
vil downloade nogle linux-distributioner, updates, patches osv osv.

mvh

Martin

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8ceef1$0$87631$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3C8CEDC3.3090705@feddersen.dk...
>
> > Hvilke alternativer har man som antenneforening til Stofa?
>
> Dansk Kabel TV, Arrownet samt andre som vil være ISPér for en
> Antenneforening/Laug.

Ja, eller antenneforeningen selv. F.eks. så kender jeg til følgende
foreninger som klarer det selv:
http://www.vejen.net/, http://www.dsa-net.dk/, http://www.tune.dk/kabelnet/
og snart også http://www.nal-net.dk/.

> > ADSL osv er ikke interressante - kun løsninger som tilbydes via
> > antennenet er interessante. Ligeledes skal produktet helst kunne måle
> > sig med Stofa's tilbud.

Ja, eller være bedre.

> Skal det være via Antenneforeningens/Laugets kabel-tv-net, er det samme
> (Bestyrelsen/Generalforsamlingen) som bestemmer din *mulighed*.

Sådan er det ikke i alle antenneforeninger. Mange har fået Internet trukket
ned om ørerne fra en leverandør, fordi bestyrelsen ikke har haft viden nok
omkring det.

> Samme Bestyrelse forhandler også pris med ISPéren/ISPérerne og
forelægger
> resultatet/resultaterne på en Generalforsamling som så indstiller til
> Bestyrelsen at indgå samarbejde med den af Generalforsamlingen valgte
ISP.

Sådan burde det foregå....

> > Dumme kommentarer om Stofa frabedes - det er der andre passende tråde
til.
>
> Du stiller et seriøst spørgsmål og få således også et seriøst svar.
>
> PS: Du kan ikke have 2 forskellige ISPére i samme kabel-tv-net.

Hvorfor mener du at man ikke kan det ? Teknisk er der da intet til hindring
for det.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:6obj8.4781$8A5.156724@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Ja, eller antenneforeningen selv. F.eks. så kender jeg til følgende
> foreninger som klarer det selv:
> http://www.vejen.net/, http://www.dsa-net.dk/,
http://www.tune.dk/kabelnet/
> og snart også http://www.nal-net.dk/.

.....hvilket kræver en bestyrelse som er i stand til selv at drive det og
dette vel og mærke vederlagsfrit.

> Sådan er det ikke i alle antenneforeninger. Mange har fået Internet
trukket
> ned om ørerne fra en leverandør, fordi bestyrelsen ikke har haft viden nok
> omkring det.

Sådan foregår det *ikke* i vores Laug. Vores Bestyrelse *har* den fornødne
viden.

> Sådan burde det foregå....

Det gør det i vores Laug.

> Hvorfor mener du at man ikke kan det ? Teknisk er der da intet til
hindring
> for det.

Morsom idé. Kan du ikke skitsere det for mig?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8d44ae$0$87626$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Ja, eller antenneforeningen selv. F.eks. så kender jeg til følgende
> > foreninger som klarer det selv:
> > http://www.vejen.net/, http://www.dsa-net.dk/,
> http://www.tune.dk/kabelnet/
> > og snart også http://www.nal-net.dk/.
>
> ....hvilket kræver en bestyrelse som er i stand til selv at drive det og
> dette vel og mærke vederlagsfrit.

Øh ? Jeg er ikke enig. Hvorfor ikke bare få nogle leverandører til det ?
Det behøver jo ikke være én leverandør som tager sig af alt. Man kan
sagtens have forskellige med hver deres kompetence.
Også uden at det tager livet af bestyrelsen mht. til arbejde.

> > Sådan er det ikke i alle antenneforeninger. Mange har fået Internet
trukket
> > ned om ørerne fra en leverandør, fordi bestyrelsen ikke har haft viden
nok
> > omkring det.
>
> Sådan foregår det *ikke* i vores Laug. Vores Bestyrelse *har* den
fornødne
> viden.

Og alligevel har i valgt en totalleverandør ?

> > Sådan burde det foregå....
>
> Det gør det i vores Laug.
>
>> Hvorfor mener du at man ikke kan det ? Teknisk er der da intet til
>> hindring for det.
>
> Morsom idé. Kan du ikke skitsere det for mig?

Der er da ingen problemer i at have en Internet forbindelse til f.eks. Song
og én til f.eks. UUnet på samme tid.
Hvis routerne er konfigureret rigtigt tager trafikken den umiddelbare
bedste vej.

Men hvis du tænker på at man skulle have f.eks. DK-TV og StofaNet inde på
samme tid, vil jeg umiddelbart mene at det ville kræve at de deler CMTS
(central) udstyret.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:BFbj8.4790$8A5.158099@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Øh ? Jeg er ikke enig. Hvorfor ikke bare få nogle leverandører til det ?

De af dig tidligere Antenneforeninger/Laug .... Har du undersøgt hvordan de
håndterer deres Internetforbindelse og om *ingen* af dem har een
totalleverandør?

> Det behøver jo ikke være én leverandør som tager sig af alt. Man kan
> sagtens have forskellige med hver deres kompetence.

Hvor mange af de af dig tidligere Foreninger har det?

> Også uden at det tager livet af bestyrelsen mht. til arbejde.

Kære ven ... Bestyrelsesarbejder er *ulønnet* og jeg ville ikke tosse rundt
i min fritid gratis ... ville du?

> Og alligevel har i valgt en totalleverandør ?

Hvad mener du med en totalleverandør?

Blander du ejerskab sammen?

Naturligvis og dette ville jeg *insistere* på fortsatte *uanset* hvem man
måtte vælge til ISPér.

Jeg kan ikke leve med at Lauget ville blive afhængig af eet eller flere af
Bestyrelsens medlemmer.

> Der er da ingen problemer i at have en Internet forbindelse til f.eks.
Song
> og én til f.eks. UUnet på samme tid.

Øøøhhhh...tror du det er leg, det at drive og vedligeholde et kabel-tv-net?

> Men hvis du tænker på at man skulle have f.eks. DK-TV og StofaNet inde på
> samme tid, vil jeg umiddelbart mene at det ville kræve at de deler CMTS
> (central) udstyret.

Tror du det er den rene leg (læs: filantropisk foretagne mv.), det at være
ISPér?



--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3c8d49ce$0$87632$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære ven ...

Er der nogen grund til at blive nedladende?

> Bestyrelsesarbejder er *ulønnet*

Det er jo ikke en naturlov

> jeg ville ikke tosse rundt
> i min fritid gratis ... ville du?

Det er der nu mange der vil. Jeg bruger adskillige timer ugentligt på
diverse frivilligt arbejde for foreninger. Bl.a. fordi man har nogle
ideer man gerne vil se gennemført og engagement på frivillig basis er en
god måde at få det på.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8d4ea9$0$87634$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP


> Er der nogen grund til at blive nedladende?

Det er jeg så sandelig heller ikke; men jeg fornemmer (som vanligt) en stor
aldersforskel i det "trykte ord" og forståelsen af samme.

> > Bestyrelsesarbejder er *ulønnet*
>
> Det er jo ikke en naturlov

Det er det i vores foreninger (Antennelaug og Grundejerforening)

> > jeg ville ikke tosse rundt
> > i min fritid gratis ... ville du?
>
> Det er der nu mange der vil.

Det skal de så sandelig også have lov til.

Var det ikke noget for dine kolleger at drive "forretningen" sådan helt
filantropisk "i fritiden"?

> Jeg bruger adskillige timer ugentligt på
> diverse frivilligt arbejde for foreninger.

Du skulle nu næsten have lov til at prøve en post i en Bestyrelse for en
antenneforening/laug.

Det kan slet ikke sammenlignes med eks. spejder, billard, fod-/håndbold osv.

For god ordens skyld Matin, så har været i bestyrelsen for både
antenneforening/laug samt grundejerforening og for den sags skyld også i
andre typer foreninger, så jeg har den brede erfaring med mig.

> Bl.a. fordi man har nogle
> ideer man gerne vil se gennemført og engagement på frivillig basis er en
> god måde at få det på.

Ja da.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8d5030$0$87642$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8d4ea9$0$87634$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Er der nogen grund til at blive nedladende?
>
> Det er jeg så sandelig heller ikke; men jeg fornemmer (som vanligt) en
stor
> aldersforskel i det "trykte ord" og forståelsen af samme.

Hentyder du til at jeg ingen erfaring har på området ? Så kan jeg fortælle
dig at jeg er næstformand for Dataudvalget i vores egen antenneforening med
ca. 6500 medlemmer. Jeg ved godt hvad det drejer sig om. Så gem du bare
fornemmelserne væk, for dem har du ikke held med.

> > > Bestyrelsesarbejder er *ulønnet*
> >
> > Det er jo ikke en naturlov
>
> Det er det i vores foreninger (Antennelaug og Grundejerforening)

Frivilligt arbejde er altid en svær ting. På generalforsamlingen er der
typisk altid nogle medlemmer som er hamrende utilfredse. Når man så beder
dem om at komme og hjælpe, så hjælper det lige pludselig på
tilfredshedsfaktoren.

> > > jeg ville ikke tosse rundt
> > > i min fritid gratis ... ville du?
> >
> > Det er der nu mange der vil.
>
> Det skal de så sandelig også have lov til.
>
> Var det ikke noget for dine kolleger at drive "forretningen" sådan helt
> filantropisk "i fritiden"?

Hvorfor skulle de drive den filantropisk ?

> > Jeg bruger adskillige timer ugentligt på
> > diverse frivilligt arbejde for foreninger.
>
> Du skulle nu næsten have lov til at prøve en post i en Bestyrelse for en
> antenneforening/laug.

Jeg kan ikke andet end være enig med dig i, at der er >meget< arbejde på
sådan en post.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:gGoj8.4983$8A5.189685@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Hentyder du til at jeg ingen erfaring har på området ?

Dine indledende bemærkniger lød sådan.

> Så kan jeg fortælle
> dig at jeg er næstformand for Dataudvalget i vores egen antenneforening
med
> ca. 6500 medlemmer. Jeg ved godt hvad det drejer sig om.

Så ved du også udemærket at verden ikke falder i hak, blot med et knips med
fingrerne.

> Så gem du bare
> fornemmelserne væk, for dem har du ikke held med.

Jeg har ingen fornemmelser.

Har du?

> Frivilligt arbejde er altid en svær ting.

Enig.

> På generalforsamlingen er der
> typisk altid nogle medlemmer som er hamrende utilfredse.

Enig.

> Når man så beder
> dem om at komme og hjælpe, så hjælper det lige pludselig på
> tilfredshedsfaktoren.

Delvis enig.

De professionelle brokkere slipper du *aldrig* af med.

> > > Det er der nu mange der vil.
> >
> > Det skal de så sandelig også have lov til.
> >
> > Var det ikke noget for dine kolleger at drive "forretningen" sådan helt
> > filantropisk "i fritiden"?
>
> Hvorfor skulle de drive den filantropisk ?

Nej vel.

Dog blev der lagt op til at det var en rigtig god idé.

For ca. eet til to år siden, var internet via kabel-tv en *død sild*.

Det må bevist nu at dette *ikke* er tilfældet.

> Jeg kan ikke andet end være enig med dig i, at der er >meget< arbejde på
> sådan en post.

Det er der, såfremt *alt* skal køres på frivillig basis (læs: ulønnet) og
her menes internetdelen, tv/radio-delen samt *alt* teknisk vedligehold samt
det rent administrative.

Det var li´som det der blev skrevet mellem linierne.

Det gør ikke nok ikke i din forening....vel?

PS: Jeg vil tro din og "min" forening er stort set lige gamle og er bygget
af samme oprindelige leverandør.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8d49ce$0$87632$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Øh ? Jeg er ikke enig. Hvorfor ikke bare få nogle leverandører til det
?
>
> De af dig tidligere Antenneforeninger/Laug .... Har du undersøgt hvordan
de
> håndterer deres Internetforbindelse og om *ingen* af dem har een
> totalleverandør?

Jeg går ud fra at du mener de antenneforeninger jeg har henvist til i
tidligere postings.
Der ved jeg med sikkerhed at Dyrup-Sanderum i Odense benytter TeleGlobe
(http://www.teleglobe.dk/) som backbone ISP. De benytter NetDesign
(http://www.netdesign.dk/) som leverandør af CMTS og kabel-modems, og de
benytter DK-TV (http://www.dk-tv.dk/) til at tilslutte det hele ude hos
medlemmet.
I flg. deres formand Børge Hansen fungerer samarbejdet mellem
leverandørerne fortræffeligt.
Den suverent største fordel for DSA er at de er totalt uafhængige. De har
ikke bundet sig til nogen som helst andet end dem selv. De har derfor 100%
råderet over deres egne kabler, og bestemmer suverent hvad der skal
tilbydes. Personligt mener jeg at sådan burde alle antenneforeninger gøre
det.

> > Det behøver jo ikke være én leverandør som tager sig af alt. Man kan
> > sagtens have forskellige med hver deres kompetence.
>
> Hvor mange af de af dig tidligere Foreninger har det?

Se ovenfor.

> > Også uden at det tager livet af bestyrelsen mht. til arbejde.
>
> Kære ven ... Bestyrelsesarbejder er *ulønnet* og jeg ville ikke tosse
rundt
> i min fritid gratis ... ville du?

Nej, jeg vil ikke tosse rundt. Det kan godt være du mener at man gør det i
din antenneforening. Det gør vi ikke i min. Forøvrigt så er jeg næstformand
i Dataudvalget i min antenneforening og ja, vi arbejder ulønnet. Så jeg ved
udemærket hvad det drejer sig om.

> > Og alligevel har i valgt en totalleverandør ?
>
> Hvad mener du med en totalleverandør?

En totalleverandør er f.eks. Telia Stofa. De leverer Internetforbindelse,
udstyr til centralen, kabel-modems til medlemmerne og får deres teknikere
til at installere det hos medlemmet. Derudover varetager de alt support
vedr. medlemmernes forbindelse.
Det kalder jeg en totalleverandør. De har et færdigt koncept, som de sælger
til foreningen.

> Blander du ejerskab sammen?

Hvilket ejerskab ?

> Naturligvis og dette ville jeg *insistere* på fortsatte *uanset* hvem man
> måtte vælge til ISPér.
>
> Jeg kan ikke leve med at Lauget ville blive afhængig af eet eller flere
af
> Bestyrelsens medlemmer.

Jeg tror endnu ikke jeg har hørt om en eneste antenneforening, som ikke på
den ene eller anden måde er afhængig af det kæmpe arbejde medlemmerne af
bestyrelsen udfører.


> > Der er da ingen problemer i at have en Internet forbindelse til f.eks.
> Song
> > og én til f.eks. UUnet på samme tid.
>
> Øøøhhhh...tror du det er leg, det at drive og vedligeholde et
kabel-tv-net?

Nej, selvfølgelig er det ikke det, men ovenstående er teknisk muligt.

> > Men hvis du tænker på at man skulle have f.eks. DK-TV og StofaNet inde
på
> > samme tid, vil jeg umiddelbart mene at det ville kræve at de deler CMTS
> > (central) udstyret.
>
> Tror du det er den rene leg (læs: filantropisk foretagne mv.), det at
være
> ISPér?

Nej, stadigvæk ikke. Jeg har da heller ikke på noget tidspunkt nævnt at
nogen af udbyderne ville være interesseret i det, bare at det sikkert godt
kan lade sig gøre teknisk.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1Boj8.4981$8A5.189470@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Jeg går ud fra at du mener de antenneforeninger jeg har henvist til i
> tidligere postings.
> Der ved jeg med sikkerhed at Dyrup-Sanderum i Odense benytter TeleGlobe
> (http://www.teleglobe.dk/) som backbone ISP. De benytter NetDesign
> (http://www.netdesign.dk/) som leverandør af CMTS og kabel-modems, og de
> benytter DK-TV (http://www.dk-tv.dk/) til at tilslutte det hele ude hos
> medlemmet.
> I flg. deres formand Børge Hansen fungerer samarbejdet mellem
> leverandørerne fortræffeligt.
> Den suverent største fordel for DSA er at de er totalt uafhængige. De har
> ikke bundet sig til nogen som helst andet end dem selv. De har derfor 100%
> råderet over deres egne kabler, og bestemmer suverent hvad der skal
> tilbydes. Personligt mener jeg at sådan burde alle antenneforeninger gøre
> det.

Jeg har "kendt" DSA i mere end 20 år og ved at tidligere bestyrelser også
har været professionelle.

Er du ikke enig i dette?

> Nej, jeg vil ikke tosse rundt. Det kan godt være du mener at man gør det i
> din antenneforening. Det gør vi ikke i min.

Jeg har med da man fik flere kanaler (end 1 DK + 3 Tyske) og ved hvordan
abonnenterne "råber" på hjælp til indstilling af både TV, Radio samt Video.

Er der ikke mange som ringer dig op privat for at få hjælp til Internet, på
de mest vanvittige tidspunkter, eller er du ikke
tilsynsførende/kontaktmand/kvinde?

> Forøvrigt så er jeg næstformand
> i Dataudvalget i min antenneforening og ja, vi arbejder ulønnet. Så jeg
ved
> udemærket hvad det drejer sig om.

Jamen det er jo herligt

> Det kalder jeg en totalleverandør. De har et færdigt koncept, som de
sælger
> til foreningen.

Det ville jeg også gå ind for såfremt et skift skulle komme på tale.

Eks. TDC, Stofa, Dansk Kabel TV eller Arrownet.

Så er der kun een vej til klage eller det der er værre.

> Hvilket ejerskab ?

Du har begrundet Totalleverandør og det er jeg tilfreds med.

> Jeg tror endnu ikke jeg har hørt om en eneste antenneforening, som ikke på
> den ene eller anden måde er afhængig af det kæmpe arbejde medlemmerne af
> bestyrelsen udfører.

Så har du ikke været med i nok år (baglæns).

> Nej, selvfølgelig er det ikke det, men ovenstående er teknisk muligt.

Naturligvis - det er det måske også at trække et kabel til månen.

Tekniske løsninger og kunder som er villige til at betale for disse, hører
ulasteligt sammen.

Det glemmer teknikkere blot konstant.

> Nej, stadigvæk ikke. Jeg har da heller ikke på noget tidspunkt nævnt at
> nogen af udbyderne ville være interesseret i det, bare at det sikkert godt
> kan lade sig gøre teknisk.

At noget teknisk kan lade sig gøre, kan *jeg* ikke bruge til en pind.
De/dett skal også implementeres og sælges = være salgbart.

Gid teknikkere i dette forum ville holde op med at liste tekniske muligheder
op, med mindre disse muligheder var koblet sammen med implementerbare
økonomiske løsninger også.

Alt andet er bare og skaber blot "støj".

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8e233b$0$87672$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1Boj8.4981$8A5.189470@news000.worldonline.dk...
>
> KLIP
>
> > Jeg går ud fra at du mener de antenneforeninger jeg har henvist til i
> > tidligere postings.
> > Der ved jeg med sikkerhed at Dyrup-Sanderum i Odense benytter TeleGlobe
> > (http://www.teleglobe.dk/) som backbone ISP. De benytter NetDesign
> > (http://www.netdesign.dk/) som leverandør af CMTS og kabel-modems, og
de
> > benytter DK-TV (http://www.dk-tv.dk/) til at tilslutte det hele ude hos
> > medlemmet.
> > I flg. deres formand Børge Hansen fungerer samarbejdet mellem
> > leverandørerne fortræffeligt.
> > Den suverent største fordel for DSA er at de er totalt uafhængige. De
har
> > ikke bundet sig til nogen som helst andet end dem selv. De har derfor
100%
> > råderet over deres egne kabler, og bestemmer suverent hvad der skal
> > tilbydes. Personligt mener jeg at sådan burde alle antenneforeninger
gøre
> > det.
>
> Jeg har "kendt" DSA i mere end 20 år og ved at tidligere bestyrelser også
> har været professionelle.
>
> Er du ikke enig i dette?

Jeg har ikke kendt dem så længe, men har stor respekt for deres arbejde.
Børge er en af de >meget< visionære i branchen.

> > Nej, jeg vil ikke tosse rundt. Det kan godt være du mener at man gør
det i
> > din antenneforening. Det gør vi ikke i min.
>
> Jeg har med da man fik flere kanaler (end 1 DK + 3 Tyske) og ved hvordan
> abonnenterne "råber" på hjælp til indstilling af både TV, Radio samt
Video.

Vi har en del gamle som er lost når der ændres på kanalerne. Vores politik
er bare at sende en tekniker ud, som hurtigt får ændret kanalerne. Alle er
glade og det koster næsten intet.

> Er der ikke mange som ringer dig op privat for at få hjælp til Internet,
på
> de mest vanvittige tidspunkter, eller er du ikke
> tilsynsførende/kontaktmand/kvinde?

Så langt er vi ikke kommet endnu. Vi forventer at Internet er oppe at køre
omkring 1/7-02.

> > Det kalder jeg en totalleverandør. De har et færdigt koncept, som de
> sælger
> > til foreningen.
>
> Det ville jeg også gå ind for såfremt et skift skulle komme på tale.
>
> Eks. TDC, Stofa, Dansk Kabel TV eller Arrownet.

Der er vi bare slet ikke enige. Det har nemlig vist sig for os at vi kan
levere et meget billigere og bedre produkt end de nævnte firmaer, og
pengene bliver i foreningen. Foreningen forbliver selvstændig og uafhængig
og er ikke bundet op på nogle kontrakter over flere år, som hæmmer
udviklingen.
Derudover får vi mulighed for at levere telefoni.
Som det ser ud nu så har Telia Stofa udsat at indføre telefoni på deres
net, det samme gælder for DK-TV og ArrowNet har man intet hørt fra på det
område.
Har antenneforeningen udlejet nettet på langtidskontrakt til et af de
firmaer, ja så er telefoni f.eks. udelukket. Hvad så med andre services som
kunne tænkes at benytte kabel-TV nettet ?
Når returvejen er udlejet, ja så bestemmer lejer jo.

> > Jeg tror endnu ikke jeg har hørt om en eneste antenneforening, som ikke
på
> > den ene eller anden måde er afhængig af det kæmpe arbejde medlemmerne
af
> > bestyrelsen udfører.
>
> Så har du ikke været med i nok år (baglæns).

Korrekt at jeg ikke har været med så længe endnu, men det er hvad de gamle
i faget ellers giver udtryk for.

> > Nej, selvfølgelig er det ikke det, men ovenstående er teknisk muligt.
>
> Naturligvis - det er det måske også at trække et kabel til månen.

Men omvendt, bare fordi det er teknisk muligt er det ikke nødvendigvis
besværligt eller dyrt.

> Tekniske løsninger og kunder som er villige til at betale for disse,
hører
> ulasteligt sammen.
>
> Det glemmer teknikkere blot konstant.

Jeg er ikke med på hvad du mener ?

> > Nej, stadigvæk ikke. Jeg har da heller ikke på noget tidspunkt nævnt at
> > nogen af udbyderne ville være interesseret i det, bare at det sikkert
godt
> > kan lade sig gøre teknisk.
>
> At noget teknisk kan lade sig gøre, kan *jeg* ikke bruge til en pind.
> De/dett skal også implementeres og sælges = være salgbart.

I en antenneforening er det typisk min erfaring at det er salgbart hvis man
får meget for lidt.

> Gid teknikkere i dette forum ville holde op med at liste tekniske
muligheder
> op, med mindre disse muligheder var koblet sammen med implementerbare
> økonomiske løsninger også.

Hvad bygger du dit grundlag på ? Der er ingen der har snakket om hvad
tingene koster, så når du ikke engang vidste at det teknisk kunne lade sig
gøre, hvordan kan du så vurdere prisen ? Igen fordi noget er teknisk
avanceret er det altså ikke ensbetydende med at det er dyrt.

> Alt andet er bare og skaber blot "støj".

???


Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:xjrj8.5027$8A5.198315@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Vi har en del gamle som er lost når der ændres på kanalerne. Vores politik
> er bare at sende en tekniker ud, som hurtigt får ændret kanalerne. Alle er
> glade og det koster næsten intet.

God ting ... i min tid havde den tekniske tilsyndførende samt hans
"hjælpere" denne opgave.

> Så langt er vi ikke kommet endnu.

Lad os håbe at du/I bliver forskånet for for meget af det.

> Vi forventer at Internet er oppe at køre
> omkring 1/7-02.

Lyder godt - jeg er overbevist om at du/I vil blive glade for dette tilbud
til abonnenterne også.

> Der er vi bare slet ikke enige.

Fair enough.

> Det har nemlig vist sig for os at vi kan
> levere et meget billigere og bedre produkt end de nævnte firmaer, og
> pengene bliver i foreningen.

Du mener vel de sparede penge?

> Foreningen forbliver selvstændig og uafhængig
> og er ikke bundet op på nogle kontrakter over flere år, som hæmmer
> udviklingen.

Såfremt foreningsloven ikke er totalt forandret siden min bestyrelsestid, er
det så overhovedet lovligt at binde en forening i mere end 1 år ad gangen?

> Derudover får vi mulighed for at levere telefoni.
> Som det ser ud nu så har Telia Stofa udsat at indføre telefoni på deres
> net, det samme gælder for DK-TV og ArrowNet har man intet hørt fra på det
> område.

Jeg kunne forestille mig at der måske er et par tekniske/politiske
vanskeligheder som skal overvindes, før et sådan produkt kan
"massedistribueres" .... til eks. det at kunne ringe "hjælp" (112) ved
strømsvigt.

Har i taget disse ting i ed?

> Har antenneforeningen udlejet nettet på langtidskontrakt til et af de
> firmaer, ja så er telefoni f.eks. udelukket. Hvad så med andre services
som
> kunne tænkes at benytte kabel-TV nettet ?

Med ovennævnte har du et meget stærkt argument for alternative
leverandørløsninger.

> Når returvejen er udlejet, ja så bestemmer lejer jo.

Jeg kender af naturlige årsager ikke til vor egen Laugs kontrakt/aftale, så
her bliver jeg dig svar skyldig.

> Korrekt at jeg ikke har været med så længe endnu, men det er hvad de gamle
> i faget ellers giver udtryk for.

Nu gør een (eller to) svale(/r) ingen sommer.........men du vil garateret
kunne finde foreninger, hvor bestyrelsen ikke har en dyt forstand på det at
drive en antenneforening/laug.

> Men omvendt, bare fordi det er teknisk muligt er det ikke nødvendigvis
> besværligt eller dyrt.

Så begrund det i forklaringen.

> Jeg er ikke med på hvad du mener ?

Såfremt du har et par af de "ældre" fra bestyrelsen siddende i baggrunden,
kan du jo spørge til D2MAC og HD-TV.

> I en antenneforening er det typisk min erfaring at det er salgbart hvis
man
> får meget for lidt.

*LOL*

> Hvad bygger du dit grundlag på ?

Tidligere tider direkte salgserfaring og der er sikkert intet nyt under
solen i dag.

> Der er ingen der har snakket om hvad
> tingene koster,

Det er netop det som også er en stor mangel.

> så når du ikke engang vidste at det teknisk kunne lade sig
> gøre, hvordan kan du så vurdere prisen ?

I al beskedenhed, tror jeg nu nok, jeg kan vurdere de tekniske muligheder og
det prismæssige har jeg bestemt *ingen* problem med at vurdere...

> Igen fordi noget er teknisk
> avanceret er det altså ikke ensbetydende med at det er dyrt.

Nej - ingen regel uden undtagelser - så spørgsmålet blot om reglen er lig
+/- 98% sikker.

> ???

Da det er en meget broget flok som sidder og læser i bl.a. denne gruppe, kan
det forekomme at halvforståede (for slet ikke at tale om komplet
misforståede) tekniske indlæg, pludselig bliver til "lov" på eks. din egen
antenneforenings generalforsamling, blot fremført fra "salen".

Intranettet er et fortrinligt medie til at diskutere tekniske
forslag/løsninger og samtidig også perfekt til at gennemgå de økonomiske
aspekter i samme...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote in message
news:3c8e4a78$0$87673$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg kunne forestille mig at der måske er et par tekniske/politiske
> vanskeligheder som skal overvindes, før et sådan produkt kan
> "massedistribueres" .... til eks. det at kunne ringe "hjælp" (112) ved
> strømsvigt.
>
> Har i taget disse ting i ed?

Det kan små antenneforeninger ikke. Det er ikke for sjovt at vi og de andre
'store' har udskudt projektet. Det kræver *meget* administrativt at kunne
klare dette. Det der kan tilbydes er at du kan have en telefon mere stående
på dit bord og så kan du hver aften spare 10 øre i minuttet når du ringer
til naboen, hvis han er på nettet. Hvis telefonen var gratis og blev bundlet
med cola og pizza er det en kanon idé - ellers...

> > Har antenneforeningen udlejet nettet på langtidskontrakt til et af de
> > firmaer, ja så er telefoni f.eks. udelukket. Hvad så med andre services
> som
> > kunne tænkes at benytte kabel-TV nettet ?

Man kan vel betinge sig et par returkanaler til dette brug ved
kontraktforhandlingerne.


> > så når du ikke engang vidste at det teknisk kunne lade sig
> > gøre, hvordan kan du så vurdere prisen ?

Hvis man du vil køre med to ISP'er er det ganske enkelt. Der skal sættes et
'flag' på hver post i modemdatabasen, der bestemmer om kunden skal bruge den
ene eller den anden ISP. Det vil virke fundstændigt som fast forvalg på
telefoni. På sigt er det da ikke utænkeligt at det vil komme - måske endda
blive et krav. Prisen er rent administrativt, der skal ikke installeres mere
udstyr, naturligvis bortset fra access-udstyr til den anden ISP.


--

/Jørgen H. Andreasen

Der arbejder hos Dansk Kabel TV men taler for sig selv.

---

"Jørgen H. Andreasen" <ja.news@medidata.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8fc705$0$99194$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP


> Hvis telefonen var gratis og blev bundlet
> med cola og pizza er det en kanon idé .....
>

.....hvilket jo temmelig ofte er opfattelsen af konceptet i sin helhed.

> Man kan vel betinge sig et par returkanaler til dette brug ved
> kontraktforhandlingerne.

Alle former for kontraktligt indhold kan/vil forekomme. Det hele beror jo på
en ganske normal forhandling to parter imellem.

> Hvis man du vil køre med to ISP'er er det ganske enkelt. Der skal sættes
et
> 'flag' på hver post i modemdatabasen, der bestemmer om kunden skal bruge
den
> ene eller den anden ISP. Det vil virke fundstændigt som fast forvalg på
> telefoni.

OK - Det er jo ganske smart...

> På sigt er det da ikke utænkeligt at det vil komme - måske endda
> blive et krav.

Denne oplysning er der imod ganske interessant. Har du noget mere officiel
på skrift som een kan studere nærmere?

> Prisen er rent administrativt, der skal ikke installeres mere
> udstyr, naturligvis bortset fra access-udstyr til den anden ISP.

Det skal vel også betales.

Hvad der er mere interessant, er indtjeningsmuligheder for de respektive
ISPére i det enkelte anlæg.

Vi har jo i DK en stor del foreninger/laug med under 500 abonenter og er
penetrationsprocenten lav, er der vel kun kunden til at betale de respektive
omkostninger.

Vil disse meromkostninger blive delt ud på større foreninger/selskabsejede
anlægs abonnenter for at få en "landspris"?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote in message
news:3c8fcd78$0$99206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > På sigt er det da ikke utænkeligt at det vil komme - måske endda
> > blive et krav.
>
> Denne oplysning er der imod ganske interessant. Har du noget mere officiel
> på skrift som een kan studere nærmere?

Nope. Een eller anden har en gang puttet det op i knolden på mig - men det
kan godt være at det var en leverandør, der ville sælge udstyr, der
understøttede det

Omvendt er det da ikke utænkeligt at det vil ske. Man må jo kunne beregne
prisen uden IP-access og så sælge det til kunderne. Hvis byen er meget stor,
kunne der måske godt være marked for to ISP'er. Løsningen kunne også bruges
således at den ene ISP'er var det lokale intranet - altså kun netspil og
adgang til kommunens intranet fx.

Men igen: Alt e muligt for os teknikere, det kniber bare for sælgerne at få
det stoppen ned i hal.... solgt det til kunderne

>
> > Prisen er rent administrativt, der skal ikke installeres mere
> > udstyr, naturligvis bortset fra access-udstyr til den anden ISP.
>
> Det skal vel også betales.

Det er vel ISP's problem. Hvis de ser et marked, smider de vel gerne for 50K
router op...

>
> Hvad der er mere interessant, er indtjeningsmuligheder for de respektive
> ISPére i det enkelte anlæg.
>
> Vi har jo i DK en stor del foreninger/laug med under 500 abonenter og er
> penetrationsprocenten lav, er der vel kun kunden til at betale de
respektive
> omkostninger.

Ja, det bliver nok ikke i de små byer. Men forestil dig at KTV lavede
internet i hele København. Hvis de tilbød muligheden kunne jeg nok godt pege
på en udbyder eller to der var villig til at gå med på idéen.


--

/Jørgen H. Andreasen

Der arbejder hos Dansk Kabel TV men taler for sig selv.

---

"Jørgen H. Andreasen" <ja.news@medidata.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8fcfb4$0$99205$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Nope. Een eller anden har en gang puttet det op i knolden på mig - men det
> kan godt være at det var en leverandør, der ville sælge udstyr, der
> understøttede det

LOL

> Omvendt er det da ikke utænkeligt at det vil ske. Man må jo kunne beregne
> prisen uden IP-access og så sælge det til kunderne.

Jeg ville nu stadig holde fast i penetrationsprocenten, inden jeg
investerede mine "sparepenge" i sligt.

> Hvis byen er meget stor,
> kunne der måske godt være marked for to ISP'er. Løsningen kunne også
bruges
> således at den ene ISP'er var det lokale intranet - altså kun netspil og
> adgang til kommunens intranet fx.

Nu er jeg jo "miljøskadet", så jeg ved godt, hvad du tænker på her og dette
er da slet ikke utænkeligt.

> Men igen: Alt e muligt for os teknikere, det kniber bare for sælgerne at
få
> det stoppen ned i hal.... solgt det til kunderne

*LOL*

> Det er vel ISP's problem. Hvis de ser et marked, smider de vel gerne for
50K
> router op...

Sikkert - såfremt der et pænt antal abonnenter og disse ikke pendler mellem
ISPérne for hele tiden at få den bedste pris.

> Ja, det bliver nok ikke i de små byer. Men forestil dig at KTV lavede
> internet i hele København. Hvis de tilbød muligheden kunne jeg nok godt
pege
> på en udbyder eller to der var villig til at gå med på idéen.

Den er jeg helt med på...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8e4a78$0$87673$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Foreningen forbliver selvstændig og uafhængig
> > og er ikke bundet op på nogle kontrakter over flere år, som hæmmer
> > udviklingen.
>
> Såfremt foreningsloven ikke er totalt forandret siden min bestyrelsestid,
er
> det så overhovedet lovligt at binde en forening i mere end 1 år ad
gangen?

Ja, der er ingen lov mod det såvidt jeg er orienteret. Ingen firmaer gider
i dag at stille udstyr op for kr. 1 million, hvis det ikke skal være i
drift for et par år af gangen. Det mindste jeg har set pt. er 3 år.

> > Derudover får vi mulighed for at levere telefoni.
> > Som det ser ud nu så har Telia Stofa udsat at indføre telefoni på deres
> > net, det samme gælder for DK-TV og ArrowNet har man intet hørt fra på
det
> > område.
>
> Jeg kunne forestille mig at der måske er et par tekniske/politiske
> vanskeligheder som skal overvindes, før et sådan produkt kan
> "massedistribueres" .... til eks. det at kunne ringe "hjælp" (112) ved
> strømsvigt.
>
> Har i taget disse ting i ed?

Det har vores rådgiver styr på. Løsningen på 112 problematikken kunne være
at folk får en mobiltlf. med i købet....
Lige netop på 112 området sker en del ting. F.eks. så har TDC i sin tid
fået en eller anden form for dispensation for reglen mht. ISDN. Kan dog
ikke lige huske helt nøjagtigt hvad og hvordan.

> > Har antenneforeningen udlejet nettet på langtidskontrakt til et af de
> > firmaer, ja så er telefoni f.eks. udelukket. Hvad så med andre services
> > som kunne tænkes at benytte kabel-TV nettet ?
>
> Med ovennævnte har du et meget stærkt argument for alternative
> leverandørløsninger.

Ja....

> > Når returvejen er udlejet, ja så bestemmer lejer jo.
>
> Jeg kender af naturlige årsager ikke til vor egen Laugs kontrakt/aftale,
så
> her bliver jeg dig svar skyldig.

Det kunne ellers være interessant at høre. Hvem benytter i iøvrigt til
Internet ?

> > Men omvendt, bare fordi det er teknisk muligt er det ikke nødvendigvis
> > besværligt eller dyrt.
>
> Så begrund det i forklaringen.

Det afhænger af hvad man snakker om. Er man i tvivl om økonomien, skal man
da hellere spørge end forudsætte at det er dyrt.
>
> > Jeg er ikke med på hvad du mener ?
>
> Såfremt du har et par af de "ældre" fra bestyrelsen siddende i
baggrunden,
> kan du jo spørge til D2MAC og HD-TV.

Ja, okay!

> > I en antenneforening er det typisk min erfaring at det er salgbart hvis
> > man får meget for lidt.
>
> *LOL*

På generalforsamlingen har folk en tendens til at ville have den og den
kanal. Når de så skal betale kan de sagtens være foruden......

> > Hvad bygger du dit grundlag på ?
>
> Tidligere tider direkte salgserfaring og der er sikkert intet nyt under
> solen i dag.
>
> > Der er ingen der har snakket om hvad
> > tingene koster,
>
> Det er netop det som også er en stor mangel.

Så spørg istedet for at forudsæt det er dyrt!

> > så når du ikke engang vidste at det teknisk kunne lade sig
> > gøre, hvordan kan du så vurdere prisen ?
>
> I al beskedenhed, tror jeg nu nok, jeg kan vurdere de tekniske muligheder
og
> det prismæssige har jeg bestemt *ingen* problem med at vurdere...

Nå, det lyder da ellers sådan....

> > Igen fordi noget er teknisk
> > avanceret er det altså ikke ensbetydende med at det er dyrt.
>
> Nej - ingen regel uden undtagelser - så spørgsmålet blot om reglen er lig
> +/- 98% sikker.

Min erfaring siger mig at på det område er der ingen retningslinier.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1PQj8.347$ZI6.45661@news000.worldonline.dk...
> > er det så overhovedet lovligt at binde en forening i mere end 1
> > år ad gangen?
> Ja, der er ingen lov mod det såvidt jeg er orienteret.

Ej heller til min viden. Jeg er ved at genforhandle en 5-årskontrakt i
en forening

> Lige netop på 112 området sker en del ting. F.eks. så har TDC i sin
tid
> fået en eller anden form for dispensation for reglen mht. ISDN.

Lyder ganske sært. Nødstrømsmodus og katastrofestyring er en integreret
del af ISDN

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Mødes vi fredag?
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1PQj8.347$ZI6.45661@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Ja, der er ingen lov mod det såvidt jeg er orienteret. Ingen firmaer gider
> i dag at stille udstyr op for kr. 1 million, hvis det ikke skal være i
> drift for et par år af gangen. Det mindste jeg har set pt. er 3 år.

Det vil jeg nu stille spørgsmålstegn ved.

Et er en kontrakt - et andet er en aftale som hvis den bliver brudt
berettiger til en kompensation.

Måske vi skulle stille spørgsmålet i dk.videnskab.jura ....?

> Det har vores rådgiver styr på. Løsningen på 112 problematikken kunne være
> at folk får en mobiltlf. med i købet....

Det lyder ikke billegt, da den *kun* skal anvedes til 112. Hvad koster en
simpel GSM-telefon i handel og vandel i dag?

> Lige netop på 112 området sker en del ting. F.eks. så har TDC i sin tid
> fået en eller anden form for dispensation for reglen mht. ISDN. Kan dog
> ikke lige huske helt nøjagtigt hvad og hvordan.

Jeg kender pt ikke noget til nogen "ting" og et landsdækkende telefonnet,
tror jeg ikke kan sammenlignes med usammenhængende kabel-tv-net.

Naturligvis kan "strømsvigtsproblematikken" løses.

1) Specielle aktive komponenter hos abonnenten samt UPSér i samtlige
strømforbrugende standere samt Hovedstation.

Jeg kender godt een leverandør som kan løse ovennævnte.....

> Det kunne ellers være interessant at høre. Hvem benytter i iøvrigt til
> Internet ?

Mig bekendt anvender vi Stofa-Net.

> Det afhænger af hvad man snakker om. Er man i tvivl om økonomien, skal man
> da hellere spørge end forudsætte at det er dyrt.

Det koster ikke noget at spørge, når blot man ikke herefter tager tingene
for givet. Det er set før.

> Nå, det lyder da ellers sådan....

Det er så sandelig også meningen.

Jer er *totalt* upartisk ifbm. ethvert valg af ISPér mv.

> Min erfaring siger mig at på det område er der ingen retningslinier.

Så er din erfaring meget lille i "elektrisk" sammenhæng.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8fdc9a$0$99201$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Min erfaring siger mig at på det område er der ingen retningslinier.
>
> Så er din erfaring meget lille i "elektrisk" sammenhæng.

Hvis du sætter lighedtegn mellem "elektrisk" og computere/edb/netværk, så
næppe. Jeg arbejder med det til dagligt.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:bkRj8.357$ZI6.48195@news000.worldonline.dk...
> "Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8fdc9a$0$99201$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > Min erfaring siger mig at på det område er der ingen retningslinier.
> >
> > Så er din erfaring meget lille i "elektrisk" sammenhæng.
>
> Hvis du sætter lighedtegn mellem "elektrisk" og computere/edb/netværk, så
> næppe. Jeg arbejder med det til dagligt.

Jamen så ved du også, hvad EDB-grej kostede for 5 - 10 - 15 - 20 år siden.

Grunden til du har det så prisbilligt (alt er relativt, da jeg ikke tænker
på kvalitetsprodukter som eks. CISCO´s), er at komponenterne fra at være de
rene rariteter, er blevet "hvermandseje".

Det tager nok lidt tid inden elektronikkens udviklingsomkostninger bliver
nedskrevet....ik´...

Min første slæbbare mobiltelefon kostede en bagatel af ca. 27.000,- kr.
incl. moms og montering og var en Siemens NMT 450.

Hvad kostede din første mobiltelefon og hvorfor tror du den var så billig i
forhold til min den første?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8fdc9a$0$99201$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > I al beskedenhed, tror jeg nu nok, jeg kan vurdere de tekniske
muligheder og
> > > det prismæssige har jeg bestemt *ingen* problem med at vurdere...
> >
> > Nå, det lyder da ellers sådan....
>
> Det er så sandelig også meningen.
>
> Jer er *totalt* upartisk ifbm. ethvert valg af ISPér mv.

Det er altid godt at være upartisk, men jeg kan ikke se hvad det har at
gøre med din vurderings evne ud i det prismæssige ? Du gav jo netop udtryk
for i tidligere posting at noget var dyrt, hvor jeg kan modbevise at det
skulle være det.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:DoRj8.358$ZI6.48500@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Det er altid godt at være upartisk, men jeg kan ikke se hvad det har at
> gøre med din vurderings evne ud i det prismæssige ?

Jeg skal være *meget* varsom med, hvad jeg skriver for ikke at træde nogen
over tæerne, hvilket jeg på ingen måde ønske.

Dertil er jeg alt for godt kendt i branchen.

Jeg springer blot op "som en trold i en æske", hvis jeg føler at nogen
uberettiget bliver udsat for kritik.

Jeg forventer ikke, du skal forstå ovennævnte 100%, det er der andre som
gør.

> Du gav jo netop udtryk
> for i tidligere posting at noget var dyrt, hvor jeg kan modbevise at det
> skulle være det.

Du har ikke modbevist noget som helst.

Jørgen H. Andreasen fortalte en delvis sandhed som gik på en router. Den kan
i visse situationer regnes for billi/en god investering.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8fe3df$0$99212$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Du gav jo netop udtryk
> > for i tidligere posting at noget var dyrt, hvor jeg kan modbevise at
det
> > skulle være det.
>
> Du har ikke modbevist noget som helst.

Nej, læs hvad jeg skriver! Jeg kan modbevise..... Det er altså ikke sket
endnu, men såfremt det bliver aktuelt.
Det samtalen gik på var at jeg vil anbefale antenneforeninger at lave
Internet selv. Det mente du ikke de skulle, for det var for dyrt for dem.
Så kan jeg så fortælle at det er det ikke, og det kan jeg bevise.
Så kan vi selvfølgelig altid starte diskussionen om noget er dyrt eller ej.
At sige noget er dyrt er jo lidt af en elastik og et fortolkningsspørgsmål.

Jens

---

"Jens" <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:0SRj8.364$ZI6.49970@news000.worldonline.dk...

KLIP

> Nej, læs hvad jeg skriver! Jeg kan modbevise..... Det er altså ikke sket
> endnu, men såfremt det bliver aktuelt.

Det ser jeg så frem til, når du finder det aktuelt.

> Det samtalen gik på var at jeg vil anbefale antenneforeninger at lave
> Internet selv. Det mente du ikke de skulle, for det var for dyrt for dem.

Jeg mener bestemt ikke at det er for dyrt at lave internettet selv.

Jeg finder det uhensigtsmæssigt og alt for risikabelt, ifht. at
Foreningen/Lauget anvender een leverandør.

Årsagen til min indstilling til detter er at så er der kun een til at bære
ansvaret for evt. fejl.

> Så kan jeg så fortælle at det er det ikke, og det kan jeg bevise.

Naturligvis vil det være billigere, da I jo sparer en del
leverandøravancer/omkostninger.

Jeg mener blot ikke, vi i "mit" Laug skal løbe en risiko for *selv* at komme
til at stå med skægget i postkassen, såfremt ... dette er et tænkt eksempel
..... en modemfabrikant pludselig forsvinder fra jordens overflade.

> At sige noget er dyrt er jo lidt af en elastik og et
fortolkningsspørgsmål.

Dette giver jeg dig 100% ret i.

PS: Har Lauget stadig kontor lidt til venstre for GF´s kontor, på den blinde
vej og så nede i kælderen?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Tue, 12 Mar 2002 19:35:38 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote:

>I al beskedenhed, tror jeg nu nok, jeg kan vurdere de tekniske muligheder og
>det prismæssige har jeg bestemt *ingen* problem med at vurdere...

Ovenstående står altså temmelig meget i kontrast til:

[Der tales om flere internet-leverandører på samme net]
Jens:
> Hvorfor mener du at man ikke kan det ? Teknisk er der da intet til
>hindring for det.
Bjørn:
Morsom idé. Kan du ikke skitsere det for mig?

Hvis du skal havde det *skitseret*, og ovenikøbet mener det er en
'morsom' ide, hvordan kan du så påstå at du:"(...) kan vurdere de
tekniske muligheder(...)"? Og hvis du skal have *skitseret* hvordan
det skal hænge sammen, hvordan kan du så vide hvad det evt. vil koste?

Jeg kan ihvertfald ikke få det til at hænge sammen...
Nogen der kan forklare det for mig?

Med mindre, selvfølgelig, at du allerede vidste det i forvejen, men
bare ville tjekke Jens' viden på området?

Nej, vel...

--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

"007" <007@agent007.dk> skrev i en meddelelse
news:a8ao9uc45c4sgs9u9t9dllvgmhpohb0ipf@4ax.com...

KLIP

> Nej, vel...

Hvordan kan du påstå det?

Hvad bygger du dit udsagn på?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Sat, 23 Mar 2002 11:08:33 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote:

>
>"007" <007@agent007.dk> skrev i en meddelelse
>news:a8ao9uc45c4sgs9u9t9dllvgmhpohb0ipf@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Nej, vel...
>
>Hvordan kan du påstå det?

Fordi jeg regnede med at du var intelligent og 'smagfuld' nok til ikke
at lave sådan et stunt (pr. din opførsel i dk.fritid.bil, tog jeg det
som en selvfølge)

>Hvad bygger du dit udsagn på?

Ovenstående.

--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

"007" <007@agent007.dk> skrev i en meddelelse
news:0abq9u4dunimo6q28rvr7ufa1ecgdv7bhl@4ax.com...

KLIP

> Fordi jeg regnede med at du var intelligent og 'smagfuld' nok til ikke
> at lave sådan et stunt (pr. din opførsel i dk.fritid.bil, tog jeg det
> som en selvfølge)

Ooohhhh ..... Mr. Bond....

> Ovenstående.

Oooohhhh ..... Mr. Bond ....

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Sun, 24 Mar 2002 10:28:55 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote:



>Ooohhhh ..... Mr. Bond....
[...]
>Oooohhhh ..... Mr. Bond ....

Suk...


--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

"007" <007@agent007.dk> skrev i en meddelelse
news:3s4s9uopq3lo2rp64f69r4hanb5n6k22j0@4ax.com...

KLIP

> Suk...

Har du læst hele tråden?

Nå ikke....

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Sun, 24 Mar 2002 19:26:32 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote:

>
>"007" <007@agent007.dk> skrev i en meddelelse
>news:3s4s9uopq3lo2rp64f69r4hanb5n6k22j0@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Suk...
>
>Har du læst hele tråden?
>
>Nå ikke....

Har du belæg for at postulere ovenstående?
Nå, for nu at komme op på et seriøst nuveau:
Du siger: "Morsom ide" Hvordan skal det kunne tolkes på anden måde,
end du mener det er uigennemførligt?
Derudover vil du have det skitseret...

Tag dog nederlaget som en mand, i stedet for det der hyleri!

--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

"007" <007@agent007.dk> skrev i en meddelelse
news:h7f3au46o27u4qki4g3e71aegba883ctij@4ax.com...

KLIP

> Tag dog nederlaget som en mand, i stedet for det der hyleri!

For husfredensskyld og for at få en ende på dette ... Du har naturligvis ret
.....

PS: Kan du i øvrigt tjene penge på at få ret...?...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Wed, 27 Mar 2002 16:19:01 +0100, "Bjørn J"
<ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> wrote:

>PS: Kan du i øvrigt tjene penge på at få ret...?...

Kunne jeg det, var jeg en rig mand [BIG Smiley]

--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

In article <3c8d44ae$0$87626$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjørn Jørvad wrote:
>
>> Hvorfor mener du at man ikke kan det ? Teknisk er der da intet til
>> hindring for det.
>
> Morsom idé. Kan du ikke skitsere det for mig?

Jeg kan lige umiddelbart se tre tekniske muligheder:
1. Multihoming med BGP
2. Et stk. headend-udstyr pr udbyder
3. Policyroutning

--
Andreas Plesner Jacobsen | TV is chewing gum for the eyes.
|    -- Frank Lloyd Wright

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrna8rcpc.hie.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3c8d44ae$0$87626$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjørn Jørvad
wrote:
> >
> >> Hvorfor mener du at man ikke kan det ? Teknisk er der da intet til
> >> hindring for det.
> >
> > Morsom idé. Kan du ikke skitsere det for mig?
>
> Jeg kan lige umiddelbart se tre tekniske muligheder:
> 1. Multihoming med BGP
> 2. Et stk. headend-udstyr pr udbyder
> 3. Policyroutning

Så mangler vi blot mindst 2 stk. ISPére som vil "Share investment/profit".

Kan du evt. henvise til nogen?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

---

"Peter Tirsek" <usenet-spamtrap@tirsek.com> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.33.0203171742050.12296-100000@wolfie.tirsek.com...

KLIP

> Amerikanerne har forresten store problemer med at forstå det danske
> koncept med antenneforeninger, fælleseje af kabler, og lignende. :)

Jep.

Hvor store anlæg opererer man med ifb. med MSO blot for at kunne relatere
til danske forhold?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

---

"Peter Tirsek" <usenet-spamtrap@tirsek.com> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.33.0203171854210.12932-100000@wolfie.tirsek.com...
> On Sun, 17 Mar 2002, Bjørn Jørvad wrote:
>
> > > Amerikanerne har forresten store problemer med at forstå det danske
> > Hvor store anlæg opererer man med ifb. med MSO blot for at kunne
relatere
> > til danske forhold?
>
> Det har jeg desværre ingen anelse om. Men alt er jo som bekendt større
> Over There, så det er antennanlæggene nok også.

I endelig størrelse, har sikkert ret.

Susede lige lidt rundt på internettet (specielt i relation til vor
foreningstopologi her til lands) og fandt bl.a. følgende:

------>
Mediacom Communications is a cable TV MSO (multiple system operator) on the
grow. The company has been busy buying up small cable systems in
nonmetropolitan markets: It's acquired more than a dozen systems since it
was founded in 1995 by industry veteran Rocco Commisso. With the acquisition
in 2001 of AT&T Broadband systems that serve about 700,000 customers,
Mediacom provides cable to about 1.6 million basic customers including
321,000 digital cable subscribers and 115,000 data customers (both dial-up
and cable modem). The company is upgrading its networks to further
accommodate two-way data communications services. Morris Communications owns
47% of Mediacom; CEO Commisso controls 86% of the vote.
---------<

--
Mvh
Hr. Bjørn