---

øhh der snakkes så meget om .net og c#..

hvad betyder det for mig ?
C# er vel til også at kunne kører vie nettet
hvad er fordelen ved C# frem for asp
Er det nogle steder jeg kan se nogle demo udviklet i c#

---

"gusse" <therealgusse@hotmail.com> wrote in message
news:3c8ca84b$0$97464$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> øhh der snakkes så meget om .net og c#..
>
> hvad betyder det for mig ?

det kommer vel helt an på hvad du arbejder med.

> C# er vel til også at kunne kører vie nettet
> hvad er fordelen ved C# frem for asp

C# er et sprog, asp er et miljø til at lave dynamiske websider, så man kan
vel ikke helt sammenligne de to.
Istedet kunne man sammenligne et af sprogene benyttet fra
asp(vbscript/jscript) med C#.

På samme måde som de har lavet nye sprog har de vist også lavet et nyt miljø
til at
udvikle websiderne, det kalder de vist asp.net eller noget i den dur.

> Er det nogle steder jeg kan se nogle demo udviklet i c#

Hent microsofts .net framework sdk, det er gratis og indeholder en kæmpe
bunke eksempler.
det ligger på http://msdn.microsoft.com et eller andet sted.

mvh Jonas

---

gusse skrev:

>øhh der snakkes så meget om .net og c#.

Fordi Microsoft atter prøver at tage røven på Suns Java. Jeg
synes i øvrigt ikke at der snakkes så meget om C#.

>hvad betyder det for mig ?

Sikkert ikke spor.

>C# er vel til også at kunne kører vie nettet

..NET er en speciel overbygning som Microsoft har lavet (eller
sådan noget lignende). Fidusen er (endnu en gang) at få alle til
at droppe de gode værktøjer de bruger og benytte
Microsoftprogrammer i stedet. Det er M$' håb at C# vil
udkonkurrere Java. Faktisk er det deres gamle, amputerede
Java-version som de har ladet genopstå i ny skikkelse. Den led en
krank skæbne da der faldt dom for at den ikke måtte hedde "Java"
fordi den ikke overholdt Java-standarden. Den førte en
hensygnende tilværelse som J en kort overgang.

>hvad er fordelen ved C# frem for asp

Det spørgsmål kan jeg ikke svare på. C# er et komplet
programmeringssprog i samme familie som C++ og Java. Det er,
isoleret set, sikkert ganske udmærket, men der er skjulte
hensigter med at lancere det, så man må tage afstand fra det hvis
man ønsker at fremme sprog og metoder der gør det muligt for
mange systemer at snakke sammen.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:jmip8ukibamnk7t5iiqehotqjq4lmk72su@sunsite.auc.dk...
[snip]
> .NET er en speciel overbygning som Microsoft har lavet (eller
> sådan noget lignende).

Overbygning til hvad?

..net er svjv:
Et køretidsmiljø (CLR)
Et stort klassebibliotek(hvoraf noget af det er standardiseret, desværre
ikke det hele)
En mængde oversættere til køretidsmiljøet(C# og vb.net)

> Fidusen er (endnu en gang) at få alle til
> at droppe de gode værktøjer de bruger og benytte
> Microsoftprogrammer i stedet.

Sikke noget bras at fyre af.
Der er ingen som tvinger dig til at bruge microsofts værktøj( Visual Studio
..net ), du kan bare
hente den gratis version af .net og benytte det fra f.eks. emacs.(den ca
ligeså let at gå til som java sdk'et)
Og iøvrigt har borland vist for nyligt annonceret at deres værktøjer i
fremtiden også vil kunne
arbejde med .net.

> Det er M$' håb at C# vil
> udkonkurrere Java.

Ja, og Suns håb at Java udkonkurrerer C#, det er vel meget naturligt.
Det smarte for os, vil selvfølgelig være at de begge overlever, således de
er tvunget konkurrere om at lave det bedste miljø, til os udviklere.
Når vi har to konkurrenter så kan vi også være sikker på at der ikke
er nogen af dem der læner sig tilbage og slapper af.

> Faktisk er det deres gamle, amputerede
> Java-version som de har ladet genopstå i ny skikkelse.

er der nogen pointe udover at svine ms med det her?

[snip]

> Det er,
> isoleret set, sikkert ganske udmærket, men der er skjulte
> hensigter med at lancere det, så man må tage afstand fra det hvis
> man ønsker at fremme sprog og metoder der gør det muligt for
> mange systemer at snakke sammen.

Det er da noget vås at fyre af.
Når man ser på selve sproget, så er C# standardiseret
(se http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-334.htm), hvilket
er mere end hvad man kan sige om Suns Java.

Så såvidt jeg kan se er det lige pludselig java man skal undgå, hvis man
"ønsker at fremme sprog og metoder der
gør det muligt for mange systemer at snakke sammen."... eller?

Med Venlig Hilsen
Jonas

---

> > Det er,
> > isoleret set, sikkert ganske udmærket, men der er skjulte
> > hensigter med at lancere det, så man må tage afstand fra det hvis
> > man ønsker at fremme sprog og metoder der gør det muligt for
> > mange systemer at snakke sammen.
>
> Det er da noget vås at fyre af.
> Når man ser på selve sproget, så er C# standardiseret
> (se http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-334.htm), hvilket
> er mere end hvad man kan sige om Suns Java.

Den standard er jo ikke det papir værd den er skrevet på. For det første er
det som du selv nævner ikke en fuld standardisering da der mangler vigtige
API'er som fx WinForms. Alle ved at Java's API'er er helt centrale for den
høje produktivitet. For det andet er MS yderst berygtet for deres "embrace
and extend" strategi. Den standardisering er rent spil for galleriet. Om 1-2
år er den forældet ift. MS' s version af C# og resten af .Net.

> Så såvidt jeg kan se er det lige pludselig java man skal undgå, hvis man
> "ønsker at fremme sprog og metoder der
> gør det muligt for mange systemer at snakke sammen."... eller?

Well, Java bliver faktisk håndteret som om det var en standard, jvf. Java
Community Process som indvolverer bl.a. Sun, IBM, Oracle Bea og mange andre.

Mvh. Madsie

---

"Mads Andersen" <mads054@pop.k-net.dk> writes:

> > > Det er,
> > > isoleret set, sikkert ganske udmærket, men der er skjulte
> > > hensigter med at lancere det, så man må tage afstand fra det hvis
> > > man ønsker at fremme sprog og metoder der gør det muligt for
> > > mange systemer at snakke sammen.
> >
> > Det er da noget vås at fyre af.
> > Når man ser på selve sproget, så er C# standardiseret
> > (se http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-334.htm), hvilket
> > er mere end hvad man kan sige om Suns Java.
>
> Den standard er jo ikke det papir værd den er skrevet på. For det første er
> det som du selv nævner ikke en fuld standardisering da der mangler vigtige
> API'er som fx WinForms. Alle ved at Java's API'er er helt centrale for den
> høje produktivitet. For det andet er MS yderst berygtet for deres "embrace
> and extend" strategi. Den standardisering er rent spil for galleriet. Om 1-2
> år er den forældet ift. MS' s version af C# og resten af .Net.

Min kommentar gik paa selve sproget, da det var det som bertel snakkede om.
og i den forstand holder standardiseringen vel fint nok.

Paa den anden side har du selvf. ret i at det er et problem at man ikke
kan implementere winforms..
Det er desvaerre nok MS's metode at sikre sig at deres programmer ikke
bliver platformsuafhaengige.

> > Så såvidt jeg kan se er det lige pludselig java man skal undgå, hvis man
> > "ønsker at fremme sprog og metoder der
> > gør det muligt for mange systemer at snakke sammen."... eller?
>
> Well, Java bliver faktisk håndteret som om det var en standard, jvf. Java
> Community Process som indvolverer bl.a. Sun, IBM, Oracle Bea og mange andre.

Ja, saa kan jeg ikke lade vaere med at undre mig, hvorfor det ikke er en aaben
standard som f.eks. c++?
Betyder community process'en egentlig ikke at Sun har det sidste ord,
og bare lytter til folk?

mvh

.'/,-Y" "~-.
l.Y ^.
/\ _\_
i ___/" "\
| /" "\ o !
l ] o !__./
\ _ _ \.___./ "~\
X \/ \ ___./
( \ ___. _..--~~" ~`-.
` Z,-- / \
\__. ( / ______)
\ l /-----~~" /
Y \ /
| "x______.^
| \


Jonas Meyer Rasmussen

---

> > Den standard er jo ikke det papir værd den er skrevet på. For det første
> > er det som du selv nævner ikke en fuld standardisering da der mangler
> > vigtige API'er som fx WinForms. Alle ved at Java's API'er er helt
> > centrale for den høje produktivitet. For det andet er MS yderst berygtet
> > for deres "embrace and extend" strategi. Den standardisering er rent
> > spil for galleriet. Om 1-2 år er den forældet ift. MS' s version af C#
> > og resten af .Net.
>
> Min kommentar gik paa selve sproget, da det var det som bertel snakkede
> om.

Det dækkede min kommentar også over.

> og i den forstand holder standardiseringen vel fint nok.

Nej. C# er langt fra færdigt. Fx mangler C# templates/generics (ligesom
Java, hvor det er på vej), og det er langt fra indlysende for mig at MS kan
acceptere at vente den tid det tager at gå igennem
standardiserings-processen for disse udvidelser, når de bare kan putte deres
implementering med generics på markedet med det samme.

> > Well, Java bliver faktisk håndteret som om det var en standard, jvf.
> > Java Community Process som indvolverer bl.a. Sun, IBM, Oracle Bea og
> > mange andre.
>
> Ja, saa kan jeg ikke lade vaere med at undre mig, hvorfor det ikke er en
> aaben standard som f.eks. c++?

Bl.a. for at beskytte Java mod MS. Men sikkert også pga. $$$.

> Betyder community process'en egentlig ikke at Sun har det sidste ord,
> og bare lytter til folk?

Well, i teorien gør det vel. Jeg har dog aldrig hørt om at Sun har gjort
dette, og politisk ville det være en katastrofe. Alle udvidelser går i dag
igennem JCP, og mange af forslagene ledes af andre firmaer.

Mvh. Madsie

---

"Mads Andersen" <mads054@pop.k-net.dk> wrote in message
news:a6l76l$bp9$1@eising.k-net.dk...
> > > Den standard er jo ikke det papir værd den er skrevet på. For det
første
> > > er det som du selv nævner ikke en fuld standardisering da der mangler
> > > vigtige API'er som fx WinForms. Alle ved at Java's API'er er helt
> > > centrale for den høje produktivitet. For det andet er MS yderst
berygtet
> > > for deres "embrace and extend" strategi. Den standardisering er rent
> > > spil for galleriet. Om 1-2 år er den forældet ift. MS' s version af C#
> > > og resten af .Net.
> >
> > Min kommentar gik paa selve sproget, da det var det som bertel snakkede
> > om.
>
> Det dækkede min kommentar også over.

Jeg tror ikke jeg er enig.
Jeg snakkede kun om sproget, dvs syntaks og semantik, som svjv er det der er
specificeret i den standard
jeg gav et link til. Du blander så vidt jeg kan forstå klassebibliotekerne
ind i det, og min
kommentar skulle være anskuet uden at se på klassebibliotekerne.. kun ved at
kigge på selve sproget.

> > og i den forstand holder standardiseringen vel fint nok.
>
> Nej. C# er langt fra færdigt. Fx mangler C# templates/generics (ligesom
> Java, hvor det er på vej), og det er langt fra indlysende for mig at MS
kan
> acceptere at vente den tid det tager at gå igennem
> standardiserings-processen for disse udvidelser, når de bare kan putte
deres
> implementering med generics på markedet med det samme.

tjae, de er vel kommet lige langt, fint nok java gutterne arbejder på det,
men hvem siger
ikke også at C# gutterne arbejder på det?

Og så når vi alligevel er igang, kan du måske forklare mig hvorfor det har
taget så overdrevet
lang tid at få generics ind i java??


> > Betyder community process'en egentlig ikke at Sun har det sidste ord,
> > og bare lytter til folk?
>
> Well, i teorien gør det vel. Jeg har dog aldrig hørt om at Sun har gjort
> dette, og politisk ville det være en katastrofe. Alle udvidelser går i dag
> igennem JCP, og mange af forslagene ledes af andre firmaer.

Jae, en java tilhænger vil så sige at det er ligeså godt som en åben
standard,
jeg vil sige at det desværre ikke er nær så godt...

Hvis java er så åbent, hvorfor må MS så ikke lave java oversættere?


mvh Jonas

---

> tjae, de er vel kommet lige langt, fint nok java gutterne arbejder på det,
> men hvem siger ikke også at C# gutterne arbejder på det?

Du tager jo overhovedet ikke stilling til hvorvidt C# standarden vil holde
når MS begynder at udvidde C# med fx generics. Du bliver ved med at trutte
med at C# er standardiseret, men ignorerer fuldstændigt gyldige argumenter
for hvorfor den standardisering ikke er meget værd.

Derudover er et sprog ikke meget værd uden et API... men den diskussion
ønsker du jo ikke

> Og så når vi alligevel er igang, kan du måske forklare mig hvorfor det har
> taget så overdrevet lang tid at få generics ind i java??

Hvad har det med diskussionen at gøre? Du tror måske det ville have gået
hurtigere hvis Java var standardiseret... no way!

> > > Betyder community process'en egentlig ikke at Sun har det sidste ord,
> > > og bare lytter til folk?
> >
> > Well, i teorien gør det vel. Jeg har dog aldrig hørt om at Sun har gjort
> > dette, og politisk ville det være en katastrofe. Alle udvidelser går i
> > dag igennem JCP, og mange af forslagene ledes af andre firmaer.
>
> Jae, en java tilhænger vil så sige at det er ligeså godt som en åben
> standard, jeg vil sige at det desværre ikke er nær så godt...

Jeg har vist ikke sagt at jeg er Java tilhænger? Jeg koder stort set kun i
C++ nu om dage. Et sprog som forresten er standardiseret, men hvor MS har
særdeles "svært" ved at følge standarden (skulle dog være blevet bedre med
VC++ 7).

> Hvis java er så åbent, hvorfor må MS så ikke lave java oversættere?

Det måtte de da også gerne. Problemet var at deres implementering ikke
dækkede base-line Java, herunder JNI og RMI. Hvis ikke man implementerer
Java, skal man naturligvis heller ikke have lov til at kalde det man har for
Java.

Mvh. Madsie

---

"Mads Andersen" <mads054@pop.k-net.dk> wrote in message
news:a6li5v$jog$1@eising.k-net.dk...
> > tjae, de er vel kommet lige langt, fint nok java gutterne arbejder på
det,
> > men hvem siger ikke også at C# gutterne arbejder på det?
>
> Du tager jo overhovedet ikke stilling til hvorvidt C# standarden vil holde
> når MS begynder at udvidde C# med fx generics.

Hvordan skulle jeg dog kunne udtale mig om det?

> Du bliver ved med at trutte
> med at C# er standardiseret, men ignorerer fuldstændigt gyldige argumenter
> for hvorfor den standardisering ikke er meget værd.

Som jeg sagde før så gik udsagnene på selve sproget.

Nu har jeg ikke kigget meget på præcis hvad der er standardiseret, men mon
ikke
der er et rimeligt stort klassebibliotek, der kommer op i samme omfang som
C++'s?
Og bare fordi winforms ikke er med, behøver det da ikke at gøre det
ubrugeligt?


> Derudover er et sprog ikke meget værd uden et API... men den diskussion
> ønsker du jo ikke

der er vel ikke så meget at diskutere, på det punkt tror jeg vi er enige.

> > Og så når vi alligevel er igang, kan du måske forklare mig hvorfor det
har
> > taget så overdrevet lang tid at få generics ind i java??
>
> Hvad har det med diskussionen at gøre?
det var et spørgsmål, måske ikke relavant, det beklager jeg,
men det var bare en ting som jeg længe har spekuleret over, og ikke har
kunne finde svar på
nogen steder.
Du syntes at vide en del om det, så tænkte jeg det var passende at spørge
dig.

> > > > Betyder community process'en egentlig ikke at Sun har det sidste
ord,
> > > > og bare lytter til folk?
> > >
> > > Well, i teorien gør det vel. Jeg har dog aldrig hørt om at Sun har
gjort
> > > dette, og politisk ville det være en katastrofe. Alle udvidelser går i
> > > dag igennem JCP, og mange af forslagene ledes af andre firmaer.
> >
> > Jae, en java tilhænger vil så sige at det er ligeså godt som en åben
> > standard, jeg vil sige at det desværre ikke er nær så godt...
>
> Jeg har vist ikke sagt at jeg er Java tilhænger?

hrm, det har jeg da heller ikke beskyldt dig for at være.

> Jeg koder stort set kun i
> C++ nu om dage. Et sprog som forresten er standardiseret, men hvor MS har
> særdeles "svært" ved at følge standarden (skulle dog være blevet bedre med
> VC++ 7).

Det er heldigvis en åben standard, så der er plads til at de kommer efter
den i deres
eget tempo.
Syntes man så det går får langsomt, så må man jo bare bruge en anden
oversætter, så
nemt er det vel.

Jonas

---

"Jonas Meyer Rasmussen" <meyer_remove_@diku.dk> wrote

[snip]
> Når man ser på selve sproget, så er C# standardiseret
> (se http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-334.htm), hvilket
> er mere end hvad man kan sige om Suns Java.
>

[snip]

Det væsentlige, set fra et Microsoft markedsføringssynspunkt, er netop at C#
er accepteret af ECMA og at Java ikke er.
Så kan man smide det i hovedet på hinanden ved festlige lejligheder.
Lad tiden vise hvilken betydning det reelt får.

Jeg ser iøvrigt ikke nogen teknisk grund til at folk der er begejstret for
programmeringssproget Java ikke skulle være tilsvarende begejstret for
programmeringssproget C#.

C# er ikke den første Microsoft teknologi, der er blevet overdraget til et
standardiseringsorgan.

Windows API'et blev accepteret af ECMA (Standard ECMA-234) i 1995.
Se
http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ECMA-234.HTM

Det har ført til flere af hinanden uafhængige implementeringer.
Jeg tænker på MS-Windows 9x/Me familien i forhold til MS-Windows NT/2000/XP
familien.

ActiveX (OLE2/COM eller hvad man nu vil kalde det) blev overdraget til
standardiseringsorganet Open Group.
Se f.eks.
http://www.byte.com/art/9709/sec5/art7.htm
http://www.opengroup.org/press/18dec96.htm
http://search.atomz.com/search/?sp-q=ActiveX&sp-a=sp10012b7a
Der blev lavet implementeringer til Unix/Linux og nogle embeddede systemer
(f.eks. VxWorks), men jeg har aldrig hørt om nogen der har brugt det
succesfuldt.
Derimod har jeg hørt Don Box (som hjalp Software AG med at implementere
nogle af porteringerne) sige at det aldrig blev rigtigt godt og anvendt.
Se en af
http://technetcast.ddj.com/tnc_catalog.html?item_id=1219
optagelserne.
Jeg mener at overdragelsen af ActiveX til Open Group historisk skal ses i
relation til den konkurrerende tekonologi CORBA, som blev standardiseret af
OMG og er implementeret af en række forskellige leverandører på en række
forskellige platforme.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Jeg ser iøvrigt ikke nogen teknisk grund til at folk der er begejstret for
> programmeringssproget Java ikke skulle være tilsvarende begejstret for
> programmeringssproget C#.

Helt sikkert er der mange ligheder mellem Java og C#. Man kunne
feature-mæssigt være lidt grov og sige C# er en overmængde af Java, således
at præ-processor, operator-overloading, "properties" i C# forstand,
boxing/unboxing osv. skelner dem. De features er helt bevidst undladt i
Java, og det har efter min mening gjort Java til et meget mere elegant
sprog. For MS til gengæld (og den uindvidede udvikler) er flere features ==
bedre sprog. Med C#, hvor alle vil udvikle i Visual Studio, vil man
(standard eller ej) sikkert uden at vidde det lynhurtigt låse sig til MS ved
at bruge nogle specielle MS udvidelser.

Der er et par tekniske argumenter for Java og mod C#. For det første er Java
ægte multi-platform, både sprog og API. For det andet har MS droppet
security i C#/.Net, og nøjes med at gøre C# safe (altså null pointer, array
bounds osv.). Security er en virkelig brugbart, idet fx plug-ins hver især
kan blive kørt med helt præcise rettigheder (specielt med Java 1.4 og op).
En anden virkelig lækker ting ved security er Java Web Start ("efterfølgeren
til applets" hvis man er grov), altså applikationer der ligger på nettet, og
som kan afvikles hos klienten uden installation og iden at klienten bør være
bange for sine data mm.

Java har nogle problemer på desktop'en, uanset hvor dejligt Swing er at
programmere til. Hvordan forklarer man ellers i dag at der ikke er én eneste
rigtig succesfuldt desktop applikation? Der findes dog endelige rigtig gode
alternativer som fx IBM's eclipse gui bibliotek. Her er måske et vægtigt
argument for C#, som helt sikkert vil køre rigtig godt på klienten (hvis den
er win32).

Laver man til gengæld server side, vil jeg mene det helt klare valg er Java.
Moden teknologi, mange implementeringer osv. osv.

Mvh. Madsie