---

Hej alle sammen

Jeg har lige set et program om katte på TV2 (lørdag kl. 12 - 13). Jeg troede
at jeg skulle se et oplysende program - det var fra National Geographics, og
jeg ventede noget populærvidenskab - ikke så dybdegående, måske, men da
seriøst. Og hvad så jeg - et program der var fuldt af udtryk som "morderisk"
"koldboldig" "afskyvækkende" "vildskab". Et er, at man laver et program der
er på kattens ofres side - f.eks. i Australien, hvor det er et problem at
katten er blevet indført af mennesket - den ikke hører hjemme dér og passer
ikke ind i det øvrige dyreliv (der er nu også store problemer med indførte
kaniner dér - men de er nok også "morderiske og ondskabsfulde" ) - men
dette her var en beskrivelse af et ondskabsfuldt væsen, en dræbermaskine der
slog alt i hjel den kom i nærheden af og som nærmest kunne overleve hvad som
helst - meget useriøst.
De to ting der - mellem alle de andre farverige udtalelser - faldt mig mest
for brystet var dels et sted, hvor man viste folk, der satte deres katte af
ude i vildnisset og forlod dem - det var forkert, for "nu var der endnu et
rovdyr derude, der dræbte smådyrene" - at den tamme kat sikkert ikke ville
få ret meget at spise og dø af sult, var der slet ikke tale om - næ, den
ville nærmest tømme naturen for smådyr og fugle.
Og en virkelig mærkelig udtalelse - mange af de smådyr der var blevet
angrebet af katte døde senere af infektioner i såret for "kattespyt er
giftigt!" Senere hed det - "kattebid er også giftige for mennesker!" Det har
jeg dog aldrig hørt! Eller er der noget jeg er gået glip af? At der kan gå
infektion i såret p.g.a. bakterier er klart, men derfor er spyttet vel ikke
giftigt... Hvis det er det, det går efter, er menneskespyt ekstremt giftigt
- der er nemlig få bid der er så farlige hvad angår infektioner som
menneskebid
Det der irriterer mig er, at der sidder en masse mennesker derude og ser
sådan en udsendelse, der ikke ved ret meget om katte - og så får de sådan en
omgang serveret i et program, der foregiver at være oplysende. Nu spekulerer
jeg også på, om programmer jeg har set om andre dyr/ting/steder som jeg ikke
ved noget om i forvejen mon er ligeså fuld af fejl?
Nå nu fik jeg lidt luft - pyha!

Mange hilsner
Ann R

---

On Sat, 27 Jan 2001 14:19:48 +0100, Ann Rudbeck <ann_rudbeck@c.dk>
wrote:

>Hej alle sammen
>
>Jeg har lige set et program om katte på TV2 (lørdag kl. 12 - 13). Jeg troede
>at jeg skulle se et oplysende program - det var fra National Geographics, og
>jeg ventede noget populærvidenskab - ikke så dybdegående, måske, men da
>seriøst. Og hvad så jeg - et program der var fuldt af udtryk som "morderisk"
>"koldboldig" "afskyvækkende" "vildskab".

   Har du overvejet at klage over det program? Det ville jeg
i hvert fald gøre hvis jeg havde set det - det har jeg desværre ikke -
men jeg vil dog gerne skrive under på at det er lidt noget svineri at
sende sådan noget bras.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Jeg så programmet, og må indrømme at det var ret svinsk. Men okay, den kat
Missy, var RET imponerende, over 32 smådyr på en måned...og hun blev
stopfodret hver dag!

Katten i Australien er en trussel, og jeg kan godt forstå at de vil redde
deres vildliv, men at skyde kattene, eller slå dem ned med køller - er for
meget, de kan sikkert med held kastreres. Så er problemet bare hvad de så
vil gøre med den overpopulation af kaniner? Eller de sultende aboriginals?

Programmet var generelt noget møg, og havde der været sendt et program
lignende om ildere, ville jeg nok seriøst gå amok, for der findes nok
fordomme mht. ildere. I kattefolk har da ingenting at brokke jer over! ;)

- Sidsel

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:ecxyOpL7myaRBGLHKvBSFe1CB2cP@4ax.com...
> On Sat, 27 Jan 2001 14:19:48 +0100, Ann Rudbeck <ann_rudbeck@c.dk>
> wrote:
>
> >Hej alle sammen
> >
> >Jeg har lige set et program om katte på TV2 (lørdag kl. 12 - 13). Jeg
troede
> >at jeg skulle se et oplysende program - det var fra National Geographics,
og
> >jeg ventede noget populærvidenskab - ikke så dybdegående, måske, men da
> >seriøst. Og hvad så jeg - et program der var fuldt af udtryk som
"morderisk"
> >"koldboldig" "afskyvækkende" "vildskab".
>
> Har du overvejet at klage over det program? Det ville jeg
> i hvert fald gøre hvis jeg havde set det - det har jeg desværre ikke -
> men jeg vil dog gerne skrive under på at det er lidt noget svineri at
> sende sådan noget bras.
> --
> - Trine
> snoe@nospam.dk
> ICQ: 47942088
> Carpe Diem

---

---

On Sat, 27 Jan 2001 16:48:33 +0100, "marianne hellemose"
<skatkat@worldonline.dk> wrote:

>Er du vegetar, for det er da også synd for
>kyllinger køer grise ænder o.s.v. Kattene
>i Bushen i Australien har dræbt og spist de
>dyr der stod på urbefolkningens spisekort,
>så de spiste kattene i stedet, de har nemlig ingen
>fast-food lige henne om hjørnet

   Australiere kunne lissom danskere lære at kastrere deres
katte. Det ville lissom gøre mange ting meget meget nemmere....
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:OO9yOjB4RU=A2R=4IJhD4YVxvDHO@4ax.com...
> Australiere kunne lissom danskere lære at kastrere deres
> katte. Det ville lissom gøre mange ting meget meget nemmere....

ja men hvor hjælper det på problemer med at kattene tager det naturlige
vildt der er??? katten bliver neutraliseret ja.... men den er stadig i
stand til at fange of fortære vildt..... om så det er små kaninunger
eller fugle er da et fedt... katten hører ikke hjemme i det miliø...
derfor er der ikke en naturlig reducering af kattene.... som der er alle
andre steder hvor der er vildtlevende kattedyr...... og IMO er
forvildede huskatte farligere end de vildtlevende katte.... de kommer
nemlig ifte på rov i byområder..... og kan hente en masse bakterier med
sig til de vilde dyr som kan udrydde en hel bestand.....

som jeg ser på det er kattene ikke i umiddelbar risiko for at uddø....
det er der tilgængæld mange andre dyrearter der er.,.... hvad er det så
lige vi skal passe på???

og nej... jeg er ikke for at de stakkels katte skal hverken skydes eller
slås ned.... men på et eller andet plan skal deres indtrængen i naturen
reduceres... og det mener jeg ikke den bliver ved at kasterere dem og
sætte dem ud igen...
--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

On Sat, 27 Jan 2001 17:09:05 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:


>ja men hvor hjælper det på problemer med at kattene tager det naturlige
>vildt der er??? katten bliver neutraliseret ja.... men den er stadig i
>stand til at fange of fortære vildt.....

   Selvfølgelig - men hvor lang tid vil der være mange katte?
Kastraktion sætter lissom en naturlig grænse for hvor mange katte der
produceres årligt. Og det betyder en reduktion af antallet af katte og
dermed af dyr der bliver dræbt af katte. Derfor siger jeg at
kastraktion osse er en løsningsmodel - selv om den ikke virker her og
nu. Desværre er det ikke godt nok med en her og nu øsning - det skal
være noget mere langsigtet syns jeg :)

>som jeg ser på det er kattene ikke i umiddelbar risiko for at uddø....
>det er der tilgængæld mange andre dyrearter der er.,.... hvad er det så
>lige vi skal passe på???

   Du snakker om forvildede katte - jeg tænker i samme stund på
fx. Lenes affaldsmisser. Fordi hvis ikke så mange katte fik så
ukontrollabelt mange killinger så ville der i løbet af relativt kort
tid ske en vis reduktion af bestanden af vilde katte.

>og nej... jeg er ikke for at de stakkels katte skal hverken skydes eller
>slås ned.... men på et eller andet plan skal deres indtrængen i naturen
>reduceres... og det mener jeg ikke den bliver ved at kasterere dem og
>sætte dem ud igen...

   Så får de i det mindste ikke flere killinger - i øvrigt dør
katte der lever vildt i en relativt tidlig alder ...
   Men i øvrigt ( OG det her er alså ikke møntet på nogen bestemt
så ku vi hvide fjolser sgu godt tage og lære at tage et ansvar -
først tager vi alle mulige dyrearter med til et nyt kontinent og lader
dem parre sig ukontrollabelt for derefter at mishandle, det vil sige
slå ihjæl med køller, skyde efter (= Anskyde en vis procentdel)
,drukne dem eller hvad vi nu finder på af uhyggelige
aflivningsmetoder, dem. Uskyldige dyr der bliver gjort til katastrofer
af de virkelige katastrofer - Menneskeracen! Gad vide hvornår helvede
vi lærer at tænke os om!.....Puha - det gjorde godt
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

---

On Sat, 27 Jan 2001 22:00:17 +0100, "marianne hellemose"
<skatkat@worldonline.dk> wrote:

----------------------------
>Ja det har du ret i, MEN har du nogen anelse om HVOR mange
>fertile katte der er, og hvad det ville kræve af penge og mennesker
>at prøve at indfange dem med meget stor sandsynlighed UDEN
>at få dem alle

   Hellere være en smule uhumane og sådan noget. Man kan så i det
mindste aflive kattene på en ordentlig måde. (Jeg mener trods alt ikke
at det er ordentligt at slå katten i hovedet med en kølle som en eller
anden nævnte)

>-Så får de i det mindste ikke flere killinger - i øvrigt dør
>katte der lever vildt i en relativt tidlig alder ...
> -----------------------------
>ja sikke et liv kort og hårdt, med en måske smertefuld
>langsom død.

   Jeg må jo spørge mig selv igen - hvis skyld er det nu lige det
er at de katte er i den situation? Det holder ikke noget at sende
bilfulde af unge teenagere ud og skyde katte - halvdelen af dem kan
med garanti ikke ramme. :/
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:3DdzOjkJisAHpZk+kTHcgUupRUc2@4ax.com...
> Hellere være en smule uhumane og sådan noget. Man kan så i det
> mindste aflive kattene på en ordentlig måde. (Jeg mener trods alt ikke
> at det er ordentligt at slå katten i hovedet med en kølle som en eller
> anden nævnte)

nej det er ikke en ordentlig måde at aflive dem på..... men når man
tænker på hvad prisen for naturen bliver på sigt er det bedre end
ingenting.....
IMO må det da også være billigere at indfange kattene og aflive dem
stille og roligt end at neutralisere dem og sætte dem ud igen....
men det er desværre ikke alle der ser på det som inhumant at skyde
dem... og er det ikke noget med at det faktisk er lovligt på et eller
andet plan her i landet???

> Jeg må jo spørge mig selv igen - hvis skyld er det nu lige det
> er at de katte er i den situation? Det holder ikke noget at sende
> bilfulde af unge teenagere ud og skyde katte - halvdelen af dem kan
> med garanti ikke ramme. :/

det er jo netop det... hvis skyld er det??? vi kan vel hurtigt blive
enige om at det er den menneskelige race der er skyld i miseren... og nu
må vi så rydde op efter os selv så godt vi kan... hellere det, end at
lade stå til og se moder jord smuldre mellem hænderne på os.....
jeg er bange for at nogen ikke ser det større billede her.... det er
IKKE kun kattene det drejer sig om....... og det drejer sig bestemt
heller ikke om at placere skyld.... det handler om at finde en løsning
på de problemer der nu engang er..... og vi gør vel alle vores bedste i
de situationer.... men forestil dig at lene feks fil 39 missere ind på
3½ måned.... 39 missere hvis menneskelige kendskab varierede enormt.....
tror du lene havde overskud til at passe dem alle lige godt?.. eller
penge til at få dem alle tjekket ved dyrlægen???

jeg tvivler.... men jeg er tilgængæld ret sikker på at enkelte ville
ende hos dyrlægen og videre på daka..... desværre..... jeg tror lene i
forvejen har problemer nok med at få afsat de missere hun har.... og
hvor mange er det hun får på 3 mdr... sådan i gennemsnit... lene??

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

On Sat, 27 Jan 2001 22:19:44 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:


>nej det er ikke en ordentlig måde at aflive dem på..... men når man
>tænker på hvad prisen for naturen bliver på sigt er det bedre end
>ingenting.....

   Jeg synes godt nok at det er for letkøbt - mest fordi det er
noget som australierne selv har bragt på dem. Det mindste de kunne
gøre var egentlig at gøre det humant synes jeg.

>IMO må det da også være billigere at indfange kattene og aflive dem
>stille og roligt end at neutralisere dem og sætte dem ud igen....

   Det er osse fint nok - så længe det er humant.

>men det er desværre ikke alle der ser på det som inhumant at skyde
>dem... og er det ikke noget med at det faktisk er lovligt på et eller
>andet plan her i landet???

   Ja - jeg må godt aflive min kat selv. Forskellen på at skyde
min egen kælekat og en vildkat vil altid være at min egen kat med
garanti er nemmere at få til at ligge/sidde stille og dermed osse
nemmere at ramme - desuden kan man komme tættere på den. Der er ingen
garanti for at man slår dyret ihjæl hvis man er længere end 30 meter
fra det og man skyder med et haglgevær.

>det er jo netop det... hvis skyld er det??? vi kan vel hurtigt blive
>enige om at det er den menneskelige race der er skyld i miseren... og nu
>må vi så rydde op efter os selv så godt vi kan... hellere det, end at
>lade stå til og se moder jord smuldre mellem hænderne på os.....

   Deri er vi enige. Men jeg mener jo så at man sgu skal sørge
for at gøre det humant - det er trods alt ikke kattenes skyld at det
er gået som det er.

>jeg er bange for at nogen ikke ser det større billede her.... det er
>IKKE kun kattene det drejer sig om....... og det drejer sig bestemt
>heller ikke om at placere skyld.... det handler om at finde en løsning
>på de problemer der nu engang er..... og vi gør vel alle vores bedste i
>de situationer.... men forestil dig at lene feks fil 39 missere ind på
>3½ måned.... 39 missere hvis menneskelige kendskab varierede enormt.....
>tror du lene havde overskud til at passe dem alle lige godt?.. eller
>penge til at få dem alle tjekket ved dyrlægen???

   Nu var jeg ikke imod aflivning - kun metoden der bliver
snakket om :)

>jeg tvivler.... men jeg er tilgængæld ret sikker på at enkelte ville
>ende hos dyrlægen og videre på daka..... desværre..... jeg tror lene i
>forvejen har problemer nok med at få afsat de missere hun har.... og
>hvor mange er det hun får på 3 mdr... sådan i gennemsnit... lene??

   Jeg mener at Lene gør et stort arbejde med affaldsmisserne -
og jeg anerkender fuldt ud at der osse er et problem i Danmark - men
igen er forskellen metoderne.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:fT1zOn0BcShrlhBgErp+UfsDQl5C@4ax.com...
> Jeg mener at Lene gør et stort arbejde med affaldsmisserne -
> og jeg anerkender fuldt ud at der osse er et problem i Danmark - men
> igen er forskellen metoderne.

absolut... jeg synes lene gør et KANONT arbejde... og havde jeg selv
nogen som helst mulighed for at hjælpe eller overtage en mis gjorde jeg
det gerne... men af årsager der er OT her kan jeg ikke.. hvor gerne jeg
end ville......

og ja.. forskellen er metoderne... men prøv at forestil dig et hus fuld
af rotter...... rotterne ødelægger alt de kommer i nærheden af.....
ville du da også tænke dig om og indfange dem en for en og få dem
aflivet hos dyrlægen??? eller ville du ty til gift og lade dem dø en
langsom og pinefuld død???

i det mindste "forestiller jeg mig" bliver katten fundet efter endt
skydning og tjekket efter om de er døde.... lige som man gør med ræve
herhjemme.....
det er ihvertfald det jeg håber.... men man kan ikke undgå en påskydning
nu og da.... og det er desværre prisen man må betale.... men det er nok
de færreste der påtager sig et sådant erhverv der ikke gør det med sorg
i sindet......

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> skrev...
> Ja - jeg må godt aflive min kat selv. Forskellen på at skyde
> min egen kælekat og en vildkat vil altid være at min egen kat med
> garanti er nemmere at få til at ligge/sidde stille og dermed osse
> nemmere at ramme - desuden kan man komme tættere på den. Der er ingen
> garanti for at man slår dyret ihjæl hvis man er længere end 30 meter
> fra det og man skyder med et haglgevær.

Du må aflive den hvis du har jagttegn og i øvrigt følger reglerne i
jagtloven (hedder den det...?) - altså x-antal meter fra bebyggelse osv.,
eller selvfølgelig hvis du er dyrlæge...
Ellers må man kun aflive killinger, som er under et vist antal uger gamle -
kan ikke huske hvor gamle, er det 3-4 uger?
Derudover har ingen lov til at aflive dyr, uanset om det er deres egne eller
naboens!

Camilla

---

On Sun, 28 Jan 2001 00:40:16 +0100, "Camilla Scharff"
<camischa@jubiimail.dk> wrote:


>Du må aflive den hvis du har jagttegn og i øvrigt følger reglerne i
>jagtloven (hedder den det...?)

   Ja - det hedder det - og jeg har jafttegn. Ikke at jeg i
øvrigt ville være i stand til at tage livet af min kat. Jeg ejer ikke
et jagtgevær og har aldrig slået dyr ihjæl. :)

>- altså x-antal meter fra bebyggelse osv.,
>eller selvfølgelig hvis du er dyrlæge...
>Ellers må man kun aflive killinger, som er under et vist antal uger gamle -
>kan ikke huske hvor gamle, er det 3-4 uger?
>Derudover har ingen lov til at aflive dyr, uanset om det er deres egne eller
>naboens!

   Jeg glemte vist at nævne ovenstående - alså at jeg har
jagttegn :) Men omkring det med killingerne - er det ikke inden de får
øjne?
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> skrev ...
> Jeg glemte vist at nævne ovenstående - alså at jeg har
> jagttegn :) Men omkring det med killingerne - er det ikke inden de får
> øjne?

Har lige checket - det skal ske i umiddelbar tilslutning til fødslen og ikke
senere end en uge efter fødslen, og aflivning må ikke ske ved drukning.

Camilla
www.burmese.dk

> --
> - Trine
> snoe@nospam.dk
> ICQ: 47942088
> Carpe Diem

---

On Sun, 28 Jan 2001 01:01:07 +0100, "Camilla Scharff"
<camischa@jubiimail.dk> wrote:

>Har lige checket - det skal ske i umiddelbar tilslutning til fødslen og ikke
>senere end en uge efter fødslen, og aflivning må ikke ske ved drukning.

   Okaj - det sidste var jeg godt klar over :)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Trine skrev:

-Jeg synes godt nok at det er for letkøbt - mest fordi det er
noget som australierne selv har bragt på dem. Det mindste de kunne
gøre var egentlig at gøre det humant synes jeg.

Der tager du helt fejl, hvis nogen entydigt SKAL have
skylden så er det højst sandsynlig- englænderne de
have katte ombord på deres "straffe-skibe"

At metoderne er forskellige er ikke så mærkeligt
hvad enten vi synes om det eller ej så er der enorme
kultur- forskelle ikke kun mellem u-lande og os
men også mellem os "højt-udviklede" lande

Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

On Sun, 28 Jan 2001 10:08:15 +0100, "marianne hellemose"
<skatkat@worldonline.dk> wrote:


>Der tager du helt fejl, hvis nogen entydigt SKAL have
>skylden så er det højst sandsynlig- englænderne de
>have katte ombord på deres "straffe-skibe"

   Som er det vi kalder australiere i dag - den indføte
befolkning hedder aboriginees Men det er flueknepperi - den hvide
mand førte katten til australien. Så må den hvide mand sgu osse tage
sig sammen og være lidt humane når dyrene skal aflives. Det er ikke
humant at tage livet af kattene ved at slå dem i hovedet med en kølle.


>At metoderne er forskellige er ikke så mærkeligt
>hvad enten vi synes om det eller ej så er der enorme
>kultur- forskelle ikke kun mellem u-lande og os
>men også mellem os "højt-udviklede" lande

   Australien er alså ikke så langt væk fra os hvad der angår
dyreetik.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Trine skrev:

Australien er alså ikke så langt væk fra os hvad der angår
dyreetik.


Næh og det er USA heller ikke, der er det meget almindeligt
med "declawing" det er forbudt herhjemme, ligesom at det
er almindeligt at opdrættere har deres katte i bure, hvilket
ikke er"forbudt" men heldigvis ikke brugt herhjemme (udover
hos "baggårds-opdrættere) og det er det jeg mener, selv hos
os "hvide" mennesker er der store forskelle på hvad man
forstår ved "rigtigt og forkert"



Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

marianne hellemose wrote:

>
> Næh og det er USA heller ikke, der er det meget almindeligt
> med "declawing" det er forbudt herhjemme, ligesom at det
> er almindeligt at opdrættere har deres katte i bure, hvilket
> ikke er"forbudt" men heldigvis ikke brugt herhjemme (udover
> hos "baggårds-opdrættere) og det er det jeg mener, selv hos
> os "hvide" mennesker er der store forskelle på hvad man
> forstår ved "rigtigt og forkert"
>
> Hellemose Somali
> marianne@hellemose.dk
>
> Some people have lives -
> others have cats.

Mit eneste inout til denne debat, so far. Declawing er altså såvidt jeg
ved blevet forbudt i staterne, der så stadig er nogle som ønsker det
gjort er en anden inhuman sag,
--
Kate

Visit my home page, it's about rabbits, mostly:
http://home7.inet.tele.dk/oliwer
My address is spam blocked. The real one is oliwer@mail.tele.dk

---

Hej Kate
Desværre tror jeg ikke det er forbudt, de samler stadig
underskrifter på div. cat-rescue-sites, det er muligt at
det er blevet forbudt i en stat eller to, men ikke generelt.
-Der har lige været noget polemik fordi en conferancier
talte for declawing på en udstilling, en udstiller meldte
hende og fik ikke andet ud af det end at blive upopulær
i visse kredse
-
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

marianne hellemose wrote:
>
> Hej Kate
> Desværre tror jeg ikke det er forbudt, de samler stadig
>
Okay, det er jeg jo rigtigt ked af at høre. Jeg er på en mailing liste
om kaniner, hvor der er en del amerikanere, så jeg tror jeg lige vil
spørge dem hvordan landet ligger. Jeg vender tilbage når jeg har fået
svar fra dem!

--
Kate

Visit my home page, it's about rabbits, mostly:
http://home7.inet.tele.dk/oliwer
My address is spam blocked. The real one is oliwer@mail.tele.dk

---

---

Og Danmark, heldigvis

--
Nina El Falaki
Feca somali- & bengalcats
E-mail: feca@edb.dk
http://feca.homepage.dk

"marianne hellemose" <skatkat@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:8g%d6.22756$l57.940939@news000.worldonline.dk...
> Hej Kate og andre
> Jeg havde lige en forespørgelse ude på en af de
> int. kattelister jeg er med på, ang declawing, det
> er tilladt i USA og i Canada tar de gerne alle 4 poter.
> nedenunder er en liste med lande hvor det er forbudt.
>
> -England
> Scotland
> Austria
> Brazil
> Northern Ireland
> Norway
> Germany
> New Zealand
> Switzerland
> Finland
> Sweden
>
> mange hilsner
> Marianne
>
> Hellemose Somali
> marianne@hellemose.dk
>
> Some people have lives -
> others have cats.
>
>

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:j=9zOlhQXz9c7CIoMoO64zMkaOag@4ax.com...
> Som er det vi kalder australiere i dag - den indføte
> befolkning hedder aboriginees Men det er flueknepperi - den hvide
> mand førte katten til australien. Så må den hvide mand sgu osse tage
> sig sammen og være lidt humane når dyrene skal aflives. Det er ikke
> humant at tage livet af kattene ved at slå dem i hovedet med en kølle.

ok nu kan det godt være jeg er lidt grov..... men det du siger der
svarer til at du selv ryger i spjældet for noget din oldefar gjorde....
i bund og grund holder du et folkefærd til ansvar for noget deres
forfædre har gjort for mange mange år siden.....

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

On Sun, 28 Jan 2001 13:00:45 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:


>ok nu kan det godt være jeg er lidt grov..... men det du siger der
>svarer til at du selv ryger i spjældet for noget din oldefar gjorde....
>i bund og grund holder du et folkefærd til ansvar for noget deres
>forfædre har gjort for mange mange år siden.....

   Problemet er jo netop at det er en befolkning og ikke et
individ. Og for mig handler det om ansvar. De hvide har taget ansvaret
for Australien. Og de har da i hvert fald ansvaret for at have bragt
katte og kaniner til landet.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:igt0Ogzj2pMXRJub8GeU22S8ssc6@4ax.com...
> Problemet er jo netop at det er en befolkning og ikke et
> individ. Og for mig handler det om ansvar. De hvide har taget ansvaret
> for Australien. Og de har da i hvert fald ansvaret for at have bragt
> katte og kaniner til landet.

det er jo netop ansvar jeg snakker om..... og jeg synes ikke at det kan
begrænses på nogen måde.... det er vel ligegyldigt om det er et
folkefærd eller et individ.... som ann skrev...
and i quote "Men OK - de australske nybyggere, der havde katte og
kaniner med for de der rigtig mange år siden vidste jo nok ikke noget om
den økologiske balance eller skrøbeligt indfødt dyreliv. De har ikke
haft mulighed for at vide
hvad de blev skyld i ude i fremtiden" end of qoute....

du kan jo heller ikke vide om det du gør nu har konsekvens på et eller
andet plan ud i fremtiden... skal hele den danske nation så holdes til
ansvar for det du har gjort??

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

On Sun, 28 Jan 2001 13:11:59 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:

>du kan jo heller ikke vide om det du gør nu har konsekvens på et eller
>andet plan ud i fremtiden... skal hele den danske nation så holdes til
>ansvar for det du har gjort??

   Det gør jeg sådan set allerede.... Ja - jeg mener at man
har et ansvar for at forsøge at gøre noget ved de problemer der opstår
i ens omverden - uanset hvem der har været skyld i at de er
opstået----
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:ZhF0OjCnjaEeU3j3lO9hRLah3MGi@4ax.com...
> Det gør jeg sådan set allerede.... Ja - jeg mener at man
> har et ansvar for at forsøge at gøre noget ved de problemer der opstår
> i ens omverden - uanset hvem der har været skyld i at de er
> opstået----

det gør de jo også...... bare ikke helt efter dit hovede....... de gør
som de mener er bedst, går jeg ud fra..... men det er ikke godt nok??

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

On Sun, 28 Jan 2001 13:41:38 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:


>> Det gør jeg sådan set allerede.... Ja - jeg mener at man
>> har et ansvar for at forsøge at gøre noget ved de problemer der opstår
>> i ens omverden - uanset hvem der har været skyld i at de er
>> opstået----
>
>det gør de jo også...... bare ikke helt efter dit hovede....... de gør
>som de mener er bedst, går jeg ud fra..... men det er ikke godt nok??

   Er der nu blevet noget galt i at være _for_ dyrevelfærden? At
være _for_ at aflivning skal foregå humant?
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:HRZ0Oksvjnk=+8hKF4Joy4GyQ@4ax.com...
> Er der nu blevet noget galt i at være _for_ dyrevelfærden? At
> være _for_ at aflivning skal foregå humant?

absolut ingenting..... det er jeg skam også selv... men jeg har bare
erkendt at alt ikke altid kan blive som man gerne vil have det.... og at
man er nødt til at give plads til andre meninger og
løsningsmuligheder.....

et er at man gerne så at de aflivede dem ved dyrlægen men et andet er
det faktum at det er svært at indfange så mange katte..... og at det er
dyrt...... så er det vel klart at nogle samfund vil vælge en billigere
og mere ( for dem) effektiv løsning....
--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

Jeg er ved at "tænke" mig en hovedpine til ang. det
der med at kattespyt var "farligt" der foresvæver mig
et eller andet om et par stykker der kom på hospitalet
efter kattebid/riv det var ikke "bare" alm. infektion
jeg har lige været nogle af mine gamle blade igennem
(uden at finde noget) og vil fortsætte, umiddelbart tror
jeg at det først i 90'erne måske midt i.
--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

"marianne hellemose" <skatkat@worldonline.dk> wrote in message
news:afVc6.15374$fa3.722489@news010.worldonline.dk...
>
> Jeg er ved at "tænke" mig en hovedpine til ang. det
> der med at kattespyt var "farligt" der foresvæver mig
> et eller andet om et par stykker der kom på hospitalet
> efter kattebid/riv det var ikke "bare" alm. infektion
> jeg har lige været nogle af mine gamle blade igennem
> (uden at finde noget) og vil fortsætte, umiddelbart tror
> jeg at det først i 90'erne måske midt i.

jeg fandt lige denne lille artikel på www.kat.dk nemlig her :
http://www.kat.dk/artikler/zoonoser.htm

Kattebid: Hvis man bliver bidt af en kat, skal man altid rense såret, og
hvis bidstedet begynder at hæve og blive rødt, skal man straks søge
læge. Som alle andre dyr (og mennesker) har katte en mængde forskellige
bakterier i munden. Disse bakterier er ikke nødvendigvis de samme, som
mennesker har, og der kan derfor komme betændelse i og omkring
bidstedet.--

knus sabina


behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

Hej Sabina
tak for hjælpen, det var nu ikke lige det der huserede
i mit trætte gamle hoved, men det man kaldte/kalder
CAT SCRATCH FEVER og som navnet antyder
ikke bid men ved rivning, jeg fandt det på BRITANNICA
det store engelske encyclopædia (?)


--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

On Sun, 28 Jan 2001 14:18:53 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:


>absolut ingenting..... det er jeg skam også selv... men jeg har bare
>erkendt at alt ikke altid kan blive som man gerne vil have det.... og at
>man er nødt til at give plads til andre meninger og
>løsningsmuligheder.....

   Bemærk at jeg sådan set opponerede mest mod at slå kræene oven
i hovedet med en kølle :) Man kan risikere at der skal _mange_ slag
til for sådan nogne katte kan være nogle hårdføre kræ :/

>et er at man gerne så at de aflivede dem ved dyrlægen men et andet er
>det faktum at det er svært at indfange så mange katte..... og at det er
>dyrt...... så er det vel klart at nogle samfund vil vælge en billigere
>og mere ( for dem) effektiv løsning....

   At skyde dem - yes sir. Men mest effektivt ville det nok være
at betale nogle gode jægere for det - i stedet for at lade alle skyde
dem. Jeg tænker her på anskydninger og deslige....
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:OSR0OhUFdGOxfVoluQLS93MdFfJf@4ax.com...
> Bemærk at jeg sådan set opponerede mest mod at slå kræene oven
> i hovedet med en kølle :) Man kan risikere at der skal _mange_ slag
> til for sådan nogne katte kan være nogle hårdføre kræ :/

så har jeg misforstået dig.... jeg opfattede at du allerhelst så at
ingen katte blev aflivet på andre måder end den der foregår ved
dyrlægen.....

> At skyde dem - yes sir. Men mest effektivt ville det nok være
> at betale nogle gode jægere for det - i stedet for at lade alle skyde
> dem. Jeg tænker her på anskydninger og deslige....

absolut.... men eftersom det er ( som jeg opfatter det) mest
dyreværnsforeninger der g'r hvad de kan for at sørge for kattene, er det
jo ikke sansyneligt at de vil vælge at betale en jæger for at skyde
kattene..... så ville deres bidragydere nok brokke sig over at de
misbruger deres penge....

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

On Sun, 28 Jan 2001 14:58:52 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:


>> Bemærk at jeg sådan set opponerede mest mod at slå kræene oven
>> i hovedet med en kølle :) Man kan risikere at der skal _mange_ slag
>> til for sådan nogne katte kan være nogle hårdføre kræ :/
>
>så har jeg misforstået dig.... jeg opfattede at du allerhelst så at
>ingen katte blev aflivet på andre måder end den der foregår ved
>dyrlægen.....

   Det jeg opponerede mod ved skydning er at jeg opfattede det
sådan at enhver australier med et våben må skyde en kat. Og da det
ikke er alle der har et våben der faktisk er i stand til at skyde og
ramme med det mener jeg at man skulle udnævne "kattefængere" sådan som
vi herhjemme har "rottefængere"

>> At skyde dem - yes sir. Men mest effektivt ville det nok være
>> at betale nogle gode jægere for det - i stedet for at lade alle skyde
>> dem. Jeg tænker her på anskydninger og deslige....
>
>absolut.... men eftersom det er ( som jeg opfatter det) mest
>dyreværnsforeninger der g'r hvad de kan for at sørge for kattene, er det
>jo ikke sansyneligt at de vil vælge at betale en jæger for at skyde
>kattene..... så ville deres bidragydere nok brokke sig over at de
>misbruger deres penge....

   Jaaaeh - men jeg tror desværre ikke at det er nok med
dyreværnsforeningernes aflivninger.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

Trine Stubbe Teglbjaerg wrote:

> Bemærk at jeg sådan set opponerede mest mod at slå kræene oven
> i hovedet med en kølle :) Man kan risikere at der skal _mange_ slag
> til for sådan nogne katte kan være nogle hårdføre kræ :/
>

Det er helt klart ikke en specielt human jagtmetode, at bruge en stok eller
kølle, men jeg synes man skal lægge mærke til, at det drejede sig om kvinder
af den oprindelige befolkning, som jager (og lever) på traditionel vis. Der
er næppe mange, som lever som dem længere. Deres katte-jagt skyldes desuden
at katten har overtaget et andet dyrs plads i fødekæden, og det var altså for
at få føde - ikke for at udrydde - at de jagede katten. Det var jo ikke sådan
at Australien har et ønske om at aflive de vilde tamkatte på den måde...og
programmet/personerne syntes jo også det var noget skidt at det er blevet
sådan. Kvinderne ville nok hellere ha været i stand til at fange det bytte de
tidligere traditionelt fangede, men det har den effektive kat fortrængt!

> At skyde dem - yes sir. Men mest effektivt ville det nok være
> at betale nogle gode jægere for det - i stedet for at lade alle skyde
> dem. Jeg tænker her på anskydninger og deslige....
>

Den eneste jæger, der blev interviewet i programmet (jeg har kun de 45 sidste
minutter) var ansat privat af den kontroversielle (dødprovokerende) millionær
til at aflive kattene indenfor millionærens indhegnede område - som skulle
yde beskyttelse imod kattene for truede australske dyrearter. Nok er jeg imod
jagt - især når dens funktion tilsyneladende blot er sport og
underholdning(hvilket dog er OT) - men lige netop den unge jæger havde da en
ganske sympatisk tilgang til emnet. Han sagde jo netop, at katten som alle
andre af jordens dyr fortjener respekt, men at den desværre ikke harmonerer
med den australske sarte fauna...der var da i programmet aldrig tale om at
gøre katten 100% fredløs (hvilket den jo stort set er alle steder i
forvejen), eller at lade hvem som helst skyde efter den?! Anskydning
sucks....det gør det også herhjemme...men mon ikke man i nogle områder er
nødt til at ty til skydning? Australien er enormt, og hvis man skulle fange
alle kattene og bringe dem til en dyrlæge - eller omvendt - ville det koste
en formue og være drøjt og langsommeligt. Synd for kattene, men det var det
jo allerede i forvejen...skydning eller ej.
Mvh. Gitte

---

"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:WSdzOiqvWQ6Up9yJC2KOrIig1+kz@4ax.com...
> Selvfølgelig - men hvor lang tid vil der være mange katte?

længe nok til at de kan nå at udrydde visse arter der kunne have haft en
chance hvis kattene var fjernet fra deres unaturlige miliø....

> Kastraktion sætter lissom en naturlig grænse for hvor mange katte der
> produceres årligt. Og det betyder en reduktion af antallet af katte og
> dermed af dyr der bliver dræbt af katte. Derfor siger jeg at
> kastraktion osse er en løsningsmodel - selv om den ikke virker her og
> nu. Desværre er det ikke godt nok med en her og nu øsning - det skal
> være noget mere langsigtet syns jeg :)

jeg mener kasteration er en uholdbar løsningsmodel...... og dyr.... og
til gavn for hvem???
jeg kan ikke se der er nogen som helst fordel i det for katten at leve
en forvildet tilværelse hvor de skal klare sig selv... især hvis de er
født som kæledyr og så sat ud....

> Du snakker om forvildede katte - jeg tænker i samme stund på
> fx. Lenes affaldsmisser. Fordi hvis ikke så mange katte fik så
> ukontrollabelt mange killinger så ville der i løbet af relativt kort
> tid ske en vis reduktion af bestanden af vilde katte.

lenes affaldsmisser er IMO en helt anden sag..... de er alle katte der
ret hurtigt kommer i menneske hænder igen og derfor reduceres
forvildelsen.... eller som oftest i hvertfald... og bliver de endelig så
vilde at de ikke er til at komme i nærheden af ender de vel hos dyrlægen
eller hvad???
det er i hvertfald det jeg har oplevet de år jeg boede til leje hos en
dyrlæge...

> Så får de i det mindste ikke flere killinger - i øvrigt dør
> katte der lever vildt i en relativt tidlig alder ...

hvad skulle det hjælpe de dyrearter der står på nippet til at uddø???
vi taler vel forhåbentligt om dyr der aldrig burde have været
introduceret til den natur de nu lever forvildet i...... dyr der er født
som tamkatte og vokset ( måske) op mellem mennesker..... det er da klart
at de ikke blivr ret gamle når man tænker på at de er udsat for FAIDS
( som jeg lige fandt ud af det hed og leukæmi....... og de lever en
tilværelse som vilde dyr når de gennem generationer har levet i
menneskers varetægt...... en generation der er født i vild tilstand gir
altså ikke vilde katte der er fysisk indstillet på at leve som
vildkatte......

i kan ikke bilde mig ind at års leven af tørkost og mad fra dåse ikke
sætter sine mærker på en race.... bare se på os selv..... hvis vi levede
som vi er bygget til med de milde vilkår vi har nu ville vi også leve i
mange mange flere år.... men vi har selv ødelagt vores systemer... og
den naturlige udvælgelse i samarbejde med lægerne..... det samme sker
med katte...... vi passer og plejer dem og hjælper ellers dødsyge dyr
med at overleve.... den naturlige udvælgelse bliver ødelagt...... så må
vi da som humane mennesker reducere på et andet plan... det kunne meget
vel være ved de forvildede katte......

og selv om det er totalt urelevant vil jeg lige slå et slag mod
fostervands prøver.... hatten af for dem der siger " vi tager det som
det kommer"!!!


> Men i øvrigt ( OG det her er alså ikke møntet på nogen bestemt
> så ku vi hvide fjolser sgu godt tage og lære at tage et ansvar -
> først tager vi alle mulige dyrearter med til et nyt kontinent og lader
> dem parre sig ukontrollabelt for derefter at mishandle, det vil sige
> slå ihjæl med køller, skyde efter (= Anskyde en vis procentdel)
> ,drukne dem eller hvad vi nu finder på af uhyggelige
> aflivningsmetoder, dem. Uskyldige dyr der bliver gjort til katastrofer
> af de virkelige katastrofer - Menneskeracen! Gad vide hvornår helvede
> vi lærer at tænke os om!.....Puha - det gjorde godt

AMEN..... det er bare desværre for sent... nu må vi rydde op efter os
selv!
--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> skrev...

> Australiere kunne lissom danskere lære at kastrere deres
> katte. Det ville lissom gøre mange ting meget meget nemmere....

De fleste af kattene i Australien er vist indført for netop at få bugt med
den kæmpe bestand af kaniner... Det virkede bare ikke, for kattene kan ikke
komme ned i kaninernes huller mv., og da kaniner jo "spytter" afkom ud
hurtigere end så mange andre dyr, så voksede bestanden uanset.
Der udover er mange af kattene i Australien _vildkatte_!! Altså ikke nogen,
som man lige kan indfange og neutralisere - de parrer sig med hinanden, og
sikkert også med de huskatte, som måtte være fertile. Men at australierne
neutraliserede deres egne kælekatte ville ikke hjælpe synderligt.
Vildkattene æder - istedet for kaninerne... - de i forvejen
udryddelsestruede pungdyr samt fugle i store mængder, og jeg kan udmærket
sætte mig ind i, at de australske myndigheder gerne vil begrænse antallet af
ikke-naturligt forekommende dyr i den australske bush.

Camilla

> --
> - Trine
> snoe@nospam.dk
> ICQ: 47942088
> Carpe Diem

---

On Sat, 27 Jan 2001 17:26:21 +0100, "Camilla Scharff"
<camischa@jubiimail.dk> wrote:


>De fleste af kattene i Australien er vist indført for netop at få bugt med
>den kæmpe bestand af kaniner...

   Som mennesket osse har indført.....

>Det virkede bare ikke, for kattene kan ikke
>komme ned i kaninernes huller mv., og da kaniner jo "spytter" afkom ud
>hurtigere end så mange andre dyr, så voksede bestanden uanset.

   *Suk* Det kunne man egentlig godt have sagt sig selv - hvis
man havde undersøgt sagen lidt. Alså at katte ikke er bygget til at
kravle i huller på den måde.

>Der udover er mange af kattene i Australien _vildkatte_!! Altså ikke nogen,
>som man lige kan indfange og neutralisere - de parrer sig med hinanden, og
>sikkert også med de huskatte, som måtte være fertile. Men at australierne
>neutraliserede deres egne kælekatte ville ikke hjælpe synderligt.

   *Suk* Så har mennesket blandet sig igen - og klaret sig
ualmindeligt dårligt med det. Men sådan er det altid ikke sandt?

>Vildkattene æder - istedet for kaninerne... - de i forvejen
>udryddelsestruede pungdyr samt fugle i store mængder, og jeg kan udmærket
>sætte mig ind i, at de australske myndigheder gerne vil begrænse antallet af
>ikke-naturligt forekommende dyr i den australske bush.

   Ja, det kan jeg såmen osse godt. Men jeg kan ikke lade
være med at tænke på hvorfor det nu er gået som det er .... Åh jo -
det er jo fordi mennesket igen igen igen har kvajet sig
   Og ja, jeg er lige ret så mismodig på menneskehedens vegne et
kort øjeblik
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

---

On Sat, 27 Jan 2001 17:20:52 +0100, "marianne hellemose"
<skatkat@worldonline.dk> wrote:


>Det har du fuldstændig ret i, lige bort set fra
>at heller ikke danskere eller amerikanere eller
>nordmænd svenskere o.s.v. har lært, hvorfor tror
>du at kattens værn, inge's kattehjem og lene's
>affalds-katte eksistere

   Det sagde jeg osse At vi ikke er så meget bedre. Men som
jeg lige har skrevet så er det jo lidt fordi mennesket altid har anset
sig som værende lidt smartere end naturen. Der er jo fx. kaninerne,
der er kattene og så er australierne ved at gøre et tappert forsøg på
at udrydde kænguruerne fordi de .... ja jeg ka ikke helt huske hvilken
økonomisk og halvhjertet grund der nu er til det.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem

---

---

d. 27/01/01 20:59 skrev Trine Stubbe Teglbjaerg på snoe@nospam.dk i artiklen
WSdzOiqvWQ6Up9yJC2KOrIig1+kz@4ax.com:

> Men i øvrigt ( OG det her er alså ikke møntet på nogen bestemt
> så ku vi hvide fjolser sgu godt tage og lære at tage et ansvar -
> først tager vi alle mulige dyrearter med til et nyt kontinent og lader
> dem parre sig ukontrollabelt for derefter at mishandle, det vil sige
> slå ihjæl med køller, skyde efter (= Anskyde en vis procentdel)
> ,drukne dem eller hvad vi nu finder på af uhyggelige
> aflivningsmetoder, dem. Uskyldige dyr der bliver gjort til katastrofer
> af de virkelige katastrofer - Menneskeracen! Gad vide hvornår helvede
> vi lærer at tænke os om!.....Puha - det gjorde godt
> --
> - Trine
> snoe@nospam.dk
> ICQ: 47942088
> Carpe Diem

Hørt!
Men jeg tror vi er godt i gang med at udrydde os selv - og hvis man skal
være galgenhumoristisk kan man jo håbe at det sker inden vi har ødelagt
kloden helt - for vi ville nok helt klart gøre de andre indbyggere på kloden
(dyrene) en tjeneste ved at forsvinde...
Men OK - de australske nybyggere, der havde katte og kaniner med for de der
rigtig mange år siden vidste jo nok ikke noget om den økologiske balance
eller skrøbeligt indfødt dyreliv. De har ikke haft mulighed for at vide
hvad de blev skyld i ude i fremtiden.

Mange hilsner
Ann R

---

Nej jeg er ikke vegetar, og da jeg var i Australien spiste jeg stort set
alle de skumle delikatesser, kænguru, wallabi, krokodille og emu.

Jeg har ikke sagt det er synd, men det gør mig da ondt at se et dyr som jeg
betragter som smukt, blive skudt ned. Men så igen, jeg synes at de pung-dyr
var kanon nuttede!

Hvad angår aboriginals, de færreste af dem bor under de forhold, de fleste
fedter rundt i byerne og er arbejdsløse....

- At de spiser kat, det virkede barbarisk på mig, men fik jeg det tilbudt i
Asien ville jeg nok takke ja, for som bekendt: Skik følge eller land fly!

Køer osv... landbrugsdyr, mine ildere spiser masser af kylling, bare fordi
jeg ikke ser kylligerne før de bliver til foder, gør jo ikke at det ikke er
dyr, det er levende væsner, og jeg ønsker for de kyllinger at de har haft et
godt liv inden de ender på enten min tallerken eller i drengenes madskål.
Jeres katte er jo også rovdyr, som det er bevist er Whiskas jo noget møg,
netop fordi en kat skal have kød, ikke korn!

Hvis det her lyder som vrøvl, så tilgiv mig, jeg har kun madlavning i
hovedet lige nu!

- Sidsel

"marianne hellemose" <skatkat@worldonline.dk> wrote in message
news:I0Cc6.13518$fa3.650859@news010.worldonline.dk...
> Hej Sidsel
> Er du vegetar, for det er da også synd for
> kyllinger køer grise ænder o.s.v. Kattene
> i Bushen i Australien har dræbt og spist de
> dyr der stod på urbefolkningens spisekort,
> så de spiste kattene i stedet, de har nemlig ingen
> fast-food lige henne om hjørnet
>
> --
> Marianne
>
> Hellemose Somali
> marianne@hellemose.dk
>
> Some people have lives -
> others have cats.
>
>

---

Hejsa

Ja, jeg så også en del af programmet og måtte næsten le af nogle af
kommentarerne om "det morderiske vilddyr", da jeg netop lå med Tulle på
maven, som spandt højt og lignede alt andet end et vilddyr

Én af kommentarerne ramte mig især. De snakkede noget om hvad man kunne gøre
for at skåne mus, ganvere og fugle (personlig kan jeg godt undvære mus og
gnavere, men det er en helt anden sag), og det blev nærmest fremført som en
henvisning, at man kunne "de-clawe" sin kat! Så bliver jeg altså forarget!

Måske man skulle gå i gang med at bombardere TV2, om ikke andet så for at
stoppe en eventuel genudsendelse!

Hilsen
Fie


"Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@c.dk> skrev i en meddelelse
news:B6988913.3308%ann_rudbeck@c.dk...
> Hej alle sammen
>
> Jeg har lige set et program om katte på TV2 (lørdag kl. 12 - 13). Jeg
troede
> at jeg skulle se et oplysende program - det var fra National Geographics,
og
> jeg ventede noget populærvidenskab - ikke så dybdegående, måske, men da
> seriøst. Og hvad så jeg - et program der var fuldt af udtryk som
"morderisk"
> "koldboldig" "afskyvækkende" "vildskab". Et er, at man laver et program
der
> er på kattens ofres side - f.eks. i Australien, hvor det er et problem at
> katten er blevet indført af mennesket - den ikke hører hjemme dér og
passer
> ikke ind i det øvrige dyreliv (der er nu også store problemer med indførte
> kaniner dér - men de er nok også "morderiske og ondskabsfulde" ) - men
> dette her var en beskrivelse af et ondskabsfuldt væsen, en dræbermaskine
der
> slog alt i hjel den kom i nærheden af og som nærmest kunne overleve hvad
som
> helst - meget useriøst.
> De to ting der - mellem alle de andre farverige udtalelser - faldt mig
mest
> for brystet var dels et sted, hvor man viste folk, der satte deres katte
af
> ude i vildnisset og forlod dem - det var forkert, for "nu var der endnu et
> rovdyr derude, der dræbte smådyrene" - at den tamme kat sikkert ikke ville
> få ret meget at spise og dø af sult, var der slet ikke tale om - næ, den
> ville nærmest tømme naturen for smådyr og fugle.
> Og en virkelig mærkelig udtalelse - mange af de smådyr der var blevet
> angrebet af katte døde senere af infektioner i såret for "kattespyt er
> giftigt!" Senere hed det - "kattebid er også giftige for mennesker!" Det
har
> jeg dog aldrig hørt! Eller er der noget jeg er gået glip af? At der kan gå
> infektion i såret p.g.a. bakterier er klart, men derfor er spyttet vel
ikke
> giftigt... Hvis det er det, det går efter, er menneskespyt ekstremt
giftigt
> - der er nemlig få bid der er så farlige hvad angår infektioner som
> menneskebid
> Det der irriterer mig er, at der sidder en masse mennesker derude og ser
> sådan en udsendelse, der ikke ved ret meget om katte - og så får de sådan
en
> omgang serveret i et program, der foregiver at være oplysende. Nu
spekulerer
> jeg også på, om programmer jeg har set om andre dyr/ting/steder som jeg
ikke
> ved noget om i forvejen mon er ligeså fuld af fejl?
> Nå nu fik jeg lidt luft - pyha!
>
> Mange hilsner
> Ann R
>
>

---

Hej Fie
Nej de promoverede IKKE declawing, men
fakta er at det er MEGET udbredt i USA,
og det var et amerikansk program

--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

jeg så nu det program og synes også det var noget mærkeligt noget, og ganske
forfærdeligt at se dem rende rundt og skyde katte, og spise dem nede i
Australien :/
jeg tænkte nu ikke på "åhh nej, katte er mordere" bagefter.. jeg synes bare
det var sjov at se hvormange smådyr katte egenlig dræbte, da begge mine
katte er indekatte.. jeg synes det var utroligt at på 2uger, var der en
hunkat, der havde slæbt 36smådyr hjem.. wow må man sige, de er gode jægere
:)

Hilsen Anne
Ann Rudbeck <ann_rudbeck@c.dk> wrote in message
news:B6988913.3308%ann_rudbeck@c.dk...
> Hej alle sammen
>
> Jeg har lige set et program om katte på TV2 (lørdag kl. 12 - 13). Jeg
troede
> at jeg skulle se et oplysende program - det var fra National Geographics,
og
> jeg ventede noget populærvidenskab - ikke så dybdegående, måske, men da
> seriøst. Og hvad så jeg - et program der var fuldt af udtryk som
"morderisk"
> "koldboldig" "afskyvækkende" "vildskab". Et er, at man laver et program
der
> er på kattens ofres side - f.eks. i Australien, hvor det er et problem at
> katten er blevet indført af mennesket - den ikke hører hjemme dér og
passer
> ikke ind i det øvrige dyreliv (der er nu også store problemer med indførte
> kaniner dér - men de er nok også "morderiske og ondskabsfulde" ) - men
> dette her var en beskrivelse af et ondskabsfuldt væsen, en dræbermaskine
der
> slog alt i hjel den kom i nærheden af og som nærmest kunne overleve hvad
som
> helst - meget useriøst.
> De to ting der - mellem alle de andre farverige udtalelser - faldt mig
mest
> for brystet var dels et sted, hvor man viste folk, der satte deres katte
af
> ude i vildnisset og forlod dem - det var forkert, for "nu var der endnu et
> rovdyr derude, der dræbte smådyrene" - at den tamme kat sikkert ikke ville
> få ret meget at spise og dø af sult, var der slet ikke tale om - næ, den
> ville nærmest tømme naturen for smådyr og fugle.
> Og en virkelig mærkelig udtalelse - mange af de smådyr der var blevet
> angrebet af katte døde senere af infektioner i såret for "kattespyt er
> giftigt!" Senere hed det - "kattebid er også giftige for mennesker!" Det
har
> jeg dog aldrig hørt! Eller er der noget jeg er gået glip af? At der kan gå
> infektion i såret p.g.a. bakterier er klart, men derfor er spyttet vel
ikke
> giftigt... Hvis det er det, det går efter, er menneskespyt ekstremt
giftigt
> - der er nemlig få bid der er så farlige hvad angår infektioner som
> menneskebid
> Det der irriterer mig er, at der sidder en masse mennesker derude og ser
> sådan en udsendelse, der ikke ved ret meget om katte - og så får de sådan
en
> omgang serveret i et program, der foregiver at være oplysende. Nu
spekulerer
> jeg også på, om programmer jeg har set om andre dyr/ting/steder som jeg
ikke
> ved noget om i forvejen mon er ligeså fuld af fejl?
> Nå nu fik jeg lidt luft - pyha!
>
> Mange hilsner
> Ann R
>
>

---

Hej Ann
Det er sjovt egentlig, jeg fik noget helt andet ud
af programmet, og helt ærligt jeg elsker mine
katte, andres katte kort sagt alle katte store og
små, men det gør mig ikke blind for at katten ER
et rovdyr, en højt-udviklet "dræbermaskine" og jeg kan
da sagtens se problemerne med fugle/gnaver liv som
er udryddelsestruet fordi dumme mennesker "smider"
deres katte af i div. parker når de ikke gider dem mere.
39 NYE katte i en park på 3måneder, udover dem der
allerede var. Jeg fornemmede i den udsendelse en stor
kærlighed/interesse for katte, og både humor og løftede
pegefingre over for dem som tager "lettere" på det at
være katteejer.

--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

"marianne hellemose" <skatkat@worldonline.dk> wrote in message
news:QXBc6.13516$fa3.650669@news010.worldonline.dk...
> Hej Ann
> Det er sjovt egentlig, jeg fik noget helt andet ud
> af programmet, og helt ærligt jeg elsker mine
> katte, andres katte kort sagt alle katte store og
> små, men det gør mig ikke blind for at katten ER
> et rovdyr, en højt-udviklet "dræbermaskine" og jeg kan
> da sagtens se problemerne med fugle/gnaver liv som
> er udryddelsestruet fordi dumme mennesker "smider"
> deres katte af i div. parker når de ikke gider dem mere.
> 39 NYE katte i en park på 3måneder, udover dem der
> allerede var. Jeg fornemmede i den udsendelse en stor
> kærlighed/interesse for katte, og både humor og løftede
> pegefingre over for dem som tager "lettere" på det at
> være katteejer.

dette kan sagtens tåle at blive gentaget..... og jeg giver dig
fuldstændig ret...... der var kærlighed bag de ord der blev sagt.... og
de handlinger der blev begået..... blot fordi man ikke mener at alle
kattene skal have lov at leve deres liv som de nu bedst kunne kan jeg
ikke se at man ikke kan holde af dyrene....

som den lille røde hankat der viste sig at have alle symptomer på katte
leukæmi..... skulle han have lov til at leve og smitte alle de andre
sunde katte for ikke at sige andre dyr der kan komme i kontakt med
ham???

som jeg har sagt i et andet ondlæg.... jeg mener ikke kasteration er
vejen frem.... men det er bare min mening... det udsætter blot
problemerne..... der vil jo altid komme fertile katte til sådan et
sted... og de vil yngle..... og hvis man skal have heldet med sig til at
fange de u-neutraliserede hver gang man sætter en fælde op.. så mener
jeg godt nok man ermeget optimistisk....... odd'sene er meget små.....
men jeg mener da det er fint de gør hvad de kan for kattene.... IMO
burde de bare indfanges og leve et dejligt liv i et katteresevat i
stedet..... simpelthen indhegne et stort stykke land og lade kattene
leve deres liv der..... under opsyn og med begrænset tilgang af vildt...
og sæfølig fodres og passes så vidt muligt...... men det er måske også
bare en lyserød drøm..... men IMO mere human end at sætte kattene ud
igen efter neutralisering....

og hvem siger iøvrigt det hjælper??? se bare på hvad der er sket med
tabasco....... kastereret men stadig fertil.......

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

Tak Sabina
Det er rart at få bekræftet at jeg ikke er HELT
på afveje............endnu,
meeeen det kommer måske >GG<


--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

In article <PzCc6.13605$fa3.653195@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...

> og hvem siger iøvrigt det hjælper??? se bare på hvad der er sket med
> tabasco....... kastereret men stadig fertil.......

Jeg er ret sikker på, at Tabascos fertilitet røg under første kastration.
Den tredje testikel sad jo i lyskenkanalen uden forbindelse til øvrige
forplantningsorganer. At Tabasco stadig nærer illusioner om at blive
årets super avlskat....det er vist en helt anden sag *S*

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14dd2104381718d0989700@news.inet.tele.dk...
> Jeg er ret sikker på, at Tabascos fertilitet røg under første
kastration.
> Den tredje testikel sad jo i lyskenkanalen uden forbindelse til øvrige
> forplantningsorganer. At Tabasco stadig nærer illusioner om at blive
> årets super avlskat....det er vist en helt anden sag *S*

ok
men jeg kender da til mennesker der har testikler siddende i lysken og
stadig er forplantningsdygtige...... hvorfor skulle det ikke kunne ske
for katte??

og jeg skulle jo mene at et aller andet sted måtte den jo have
forbindelse..... eller hvad??

--
knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

In article <pTDc6.13956$fa3.659416@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...

> ok
> men jeg kender da til mennesker der har testikler siddende i lysken og
> stadig er forplantningsdygtige...... hvorfor skulle det ikke kunne ske
> for katte??
>
> og jeg skulle jo mene at et aller andet sted måtte den jo have
> forbindelse..... eller hvad??

Tjah...nu kender jeg ikke ret meget til mænd, som har deres testikler
placeret nye, spændende steder ...men mon ikke det kunne skyldes, at
de også har en testikel siddende i pungen?? Jeg mener, der skal jo
ligesom være forbindelse mellem testikel og penis, før man kan være
fertil. Eller er det mig, der totalt har blokeret i biologi??

Men som det er blevet sagt tidligere, så er det ikke altid, at naturen
vælger det design, som vi normalt kender til. Så jeg skal da bestemt ikke
kunne udelukke, at man(d) kan have en testikel siddende i lysken med en
sædstreng, der forbinder testikel til pung eller penis på en eller anden
snedig vis.

Tabascos intakte hankatteadfærd handler om testikelvævets reaktion på de
signaler og hormonelle enzymer, som hans hjerne sender afsted. Julius'
hjerne sender jo de samme signaler afsted, men fordi han er udgået - so
to speak - for testikelvæv, så bliver der ikke reageret på signalerne.
Den testikel, som blev fjernet i går var intakt, men den havde ingen
sædstreng til at føre de små haletudser nogle steder hen. Gad egentligt
vide, hvor de så var blevet af?!

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Kirstine skrev i meddelelsen ...
>Tjah...nu kender jeg ikke ret meget til mænd, som har deres testikler
>placeret nye, spændende steder ...men mon ikke det kunne skyldes, at
>de også har en testikel siddende i pungen?? Jeg mener, der skal jo
>ligesom være forbindelse mellem testikel og penis, før man kan være
>fertil. Eller er det mig, der totalt har blokeret i biologi??
>
>Men som det er blevet sagt tidligere, så er det ikke altid, at naturen
>vælger det design, som vi normalt kender til. Så jeg skal da bestemt ikke
>kunne udelukke, at man(d) kan have en testikel siddende i lysken med en
>sædstreng, der forbinder testikel til pung eller penis på en eller anden
>snedig vis.
>


Hej Kirstine!

Nu er vi ganske vist ikke kommet til kønsorganerne endnu (jeg læser
medicin - starter 4. semester på mandag), men lidt har jeg da fået at vide,
nemlig at testiklerne, i hvert fald hos mennesker, vandrer gennem
lyskekanalen, inden de havner i pungen. Og sædlederen "følger så med", den
har så vidt jeg ved et ret langt forløb inden den når "udgangen" . Så,
ligesom de engang imellem ikke er "faldet ned" hos drengebørn, kan det måske
også ske det samme hos katte...(at der ligefrem er TRE, tror jeg dog ikke,
er helt normalt...

Hilsen Birgitte

---

- Spændende... min kæreste optog programmet til mig, fordi min lillesøster
ringede og sagde at det ville komme....nu må jeg hellere komme ind til
husalteret, kan næsten ikke vente.....
mvh. Gitte

Ann Rudbeck wrote:

> Hej alle sammen
>
> Jeg har lige set et program om katte på TV2 (lørdag kl. 12 - 13). Jeg troede
> at jeg skulle se et oplysende program - det var fra National Geographics, og
> jeg ventede noget populærvidenskab - ikke så dybdegående, måske, men da
> seriøst. Og hvad så jeg - et program der var fuldt af udtryk som "morderisk"
> "koldboldig" "afskyvækkende" "vildskab". Et er, at man laver et program der
> er på kattens ofres side - f.eks. i Australien, hvor det er et problem at
> katten er blevet indført af mennesket - den ikke hører hjemme dér og passer
> ikke ind i det øvrige dyreliv (der er nu også store problemer med indførte
> kaniner dér - men de er nok også "morderiske og ondskabsfulde" ) - men
> dette her var en beskrivelse af et ondskabsfuldt væsen, en dræbermaskine der
> slog alt i hjel den kom i nærheden af og som nærmest kunne overleve hvad som
> helst - meget useriøst.
> De to ting der - mellem alle de andre farverige udtalelser - faldt mig mest
> for brystet var dels et sted, hvor man viste folk, der satte deres katte af
> ude i vildnisset og forlod dem - det var forkert, for "nu var der endnu et
> rovdyr derude, der dræbte smådyrene" - at den tamme kat sikkert ikke ville
> få ret meget at spise og dø af sult, var der slet ikke tale om - næ, den
> ville nærmest tømme naturen for smådyr og fugle.
> Og en virkelig mærkelig udtalelse - mange af de smådyr der var blevet
> angrebet af katte døde senere af infektioner i såret for "kattespyt er
> giftigt!" Senere hed det - "kattebid er også giftige for mennesker!" Det har
> jeg dog aldrig hørt! Eller er der noget jeg er gået glip af? At der kan gå
> infektion i såret p.g.a. bakterier er klart, men derfor er spyttet vel ikke
> giftigt... Hvis det er det, det går efter, er menneskespyt ekstremt giftigt
> - der er nemlig få bid der er så farlige hvad angår infektioner som
> menneskebid
> Det der irriterer mig er, at der sidder en masse mennesker derude og ser
> sådan en udsendelse, der ikke ved ret meget om katte - og så får de sådan en
> omgang serveret i et program, der foregiver at være oplysende. Nu spekulerer
> jeg også på, om programmer jeg har set om andre dyr/ting/steder som jeg ikke
> ved noget om i forvejen mon er ligeså fuld af fejl?
> Nå nu fik jeg lidt luft - pyha!
>
> Mange hilsner
> Ann R

---

Hej Gitte
Ja tak, se det lige. Jeg sidder og føler mig "ond"
fordi jeg forsvarer det "afskyelige anti.katte-program"
glæder mig til at hører dine kommentarer.
--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

"marianne hellemose" <skatkat@worldonline.dk> wrote in message
news:DACc6.13609$fa3.653314@news010.worldonline.dk...
>
> Hej Gitte
> Ja tak, se det lige. Jeg sidder og føler mig "ond"
> fordi jeg forsvarer det "afskyelige anti.katte-program"
> glæder mig til at hører dine kommentarer.

du skal da ikke føle dig ond.... det er jo et spørgsmål om omsorg for
alle verdens dyr..... hvis man kun tænkte på kattene så synes jeg min
skulle tænke lidt over hvilken slags dyreven man er......

knus sabina

behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*

---

Hejsa
Fnis, jeg har netop set et katteprogram....og nu er jeg helt i tvivl om,
hvorvidt det er det samme program.....Dvs. Min kæreste har kun nået at
optage de sidste 45 min. og jeg har ikke mødt noget der lignede
propaganda for declawing, eller regulært negativ omtale af katten.

Alt i alt, så synes jeg programmet formidler et rimelig nuanceret
billede, omend med amerikansk tv-æstetik (til tider ganske
humoristiskt...død mus vises, Missy ses i close up, hun slikker sig om
munden, død hare vises mens der fortælles lidt om dræberens
effektivitet, Missy ses i close up fokus pp øjnene der blinker og skuer
ud over jagtreviret).

Katten fremstilles som et rovdyr med ganske heftig betydning i forhold
til trækfugle og Australsk let-forstyrreligt dyreliv...ja. Men, der
gøres også flere gange opmærksom på, at idioter dumper deres katte,
dropper neutraliseringen og at folk kan lave ganske fortræffelige
løsninger (løbegården som lignede en drøm af et aktivitetscenter....skal
huske den, når Laban og Freja får hus og have). I forbindelsen med
kattekolonierne, så synes jeg man gjorde opmærksom på at kattene ABSOLUT
IKKE er onde og at de OVERHOVEDET IKKE har nogen god fremtid der.
Neutralisering, FAIDS osv. blev også fremhævet.....

Ang. kattejagten i Australien, så blev det også fremhævet at det hverken
var positivt for kattene, det lokale dyreliv eller den oprindelige
befolkning. At spise katte er ikke forkert....især, når man tænker på at
kattene jo har fortrængt andre dele af fødekæden. Jo en millionær
udtrykte sig, i mine øjne, ret negativt .... men hans projekt i sig selv
kan jeg ikke helt være imod. Selvom jægeren virkede forholdsvist
fornuftig, så ville jeg dog foretrække at kattene blev aflivet af en
vet. Jeg stoler ikke på jægeres effektivitet i forhold til human
aflivning....men jeg tror ikke det liv mange af disse katte ellers ville
få, ville være specielt godt. Når problemet er så omfattende, så vil jeg
mene man bør overveje andet end at kontrollere bestanden...aflivning (af
dyrlæge) i kombination med at kattejere SKAL neutralisere. Suk...

Programmet var ikke elendigt, men dyrlægen udtrykte sig åndsvagt i
forbindelse med kattens spyt....det ville virke mindre "forkert", hvis
han blot sagde at kattens mund, som andre dyr, rummer en del bakterier
som ikke er særlig gode at få i blodet!
Oversættelden virkede lettere forværrende...istedet for "killer" (som
kunne oversættes med "dræber") benyttede den danske tekst "morder", som
jo er mere negativt værdiladet.

Jeg synes også programmet burde ha skåret problemet omkring ansvarsløse
katteejere mere ud i pap....men ellers var det da et ganske nuanceret
program. Desværre vil nogle seere være mere tilbøjelige end andre til at
tolke budskabet som "puha, det er nu også et stygt dyr, og nej hvor er
det da synd for fugl og hare!!!" Men budskabet var jo - forhåbentlig for
flertallet - utvetydigt "mængden af fritlevende og fritløbende katte bør
begrænses kraftigt - også af hensyn til kattene og kattens status - og
vi mennesker er nødt til at tage et ansvar og evt. tage nogle svære
omend nødvendige beslutninger." Programmet lagde op til diskussion, og
måske er amerikansk producerede programmer til tider for følelsesladede
i forhold til dansk mentalitet, når det gælder informative og
dokumenterende genrer? Det sidste ville dog nok føre til en diskussion
som ville være ganske OT...men, jo, jeg synes i bund og grund programmet
som udgangspunkt viste respekt, kærlighed og bekymring for rovdyret
katten og dens fremtid.
Suk...jeg må vist hellere lære at formulere mig mere kortfattet
sorry
Mvh. Gitte


marianne hellemose wrote:

> Hej Gitte
> Ja tak, se det lige. Jeg sidder og føler mig "ond"
> fordi jeg forsvarer det "afskyelige anti.katte-program"
> glæder mig til at hører dine kommentarer.
> --
> Marianne
>
> Hellemose Somali
> marianne@hellemose.dk
>
> Some people have lives -
> others have cats.

---

---

d. 27/01/01 18:33 skrev Gidde på gjlo98@hum.auc.dk i artiklen
3A730714.2866EA0D@hum.auc.dk:

> Hejsa
> Fnis, jeg har netop set et katteprogram....og nu er jeg helt i tvivl om,
> hvorvidt det er det samme program.....Dvs. Min kæreste har kun nået at
> optage de sidste 45 min. og jeg har ikke mødt noget der lignede
> propaganda for declawing, eller regulært negativ omtale af katten.

Hej Gitte

De allermest følelsesladede udtryk, der gav mig knopper, faldt faktisk i
starten af udsendelsen....

> Katten fremstilles som et rovdyr med ganske heftig betydning i forhold
> til trækfugle og Australsk let-forstyrreligt dyreliv...ja. Men, der
> gøres også flere gange opmærksom på, at idioter dumper deres katte,
> dropper neutraliseringen og at folk kan lave ganske fortræffelige
> løsninger (løbegården som lignede en drøm af et aktivitetscenter....skal
> huske den, når Laban og Freja får hus og have). I forbindelsen med
> kattekolonierne, så synes jeg man gjorde opmærksom på at kattene ABSOLUT
> IKKE er onde og at de OVERHOVEDET IKKE har nogen god fremtid der.
> Neutralisering, FAIDS osv. blev også fremhævet.....
>
> Ang. kattejagten i Australien, så blev det også fremhævet at det hverken
> var positivt for kattene, det lokale dyreliv eller den oprindelige
> befolkning. At spise katte er ikke forkert....især, når man tænker på at
> kattene jo har fortrængt andre dele af fødekæden. Jo en millionær
> udtrykte sig, i mine øjne, ret negativt .... men hans projekt i sig selv
> kan jeg ikke helt være imod. Selvom jægeren virkede forholdsvist
> fornuftig, så ville jeg dog foretrække at kattene blev aflivet af en
> vet. Jeg stoler ikke på jægeres effektivitet i forhold til human
> aflivning....men jeg tror ikke det liv mange af disse katte ellers ville
> få, ville være specielt godt. Når problemet er så omfattende, så vil jeg
> mene man bør overveje andet end at kontrollere bestanden...aflivning (af
> dyrlæge) i kombination med at kattejere SKAL neutralisere. Suk...

Den australske del var faktisk det, der forekom mig mest seriøst - selv om
ham med katteskindet på hovedet var for meget
Her var der nemlig ingen der brugte udtryk som at katten var morderisk eller
blodtørstig - måske folk der lever i naturen er mere nede på jorden end den
hysteriske amerikanske kommentar -
I øvrigt synes jeg heller ikke det er mere forkert at spise katte end nogen
andre dyr - men jeg foretrækker at de - som alle andre dyr - aflives
ordentligt og behandles humant inden de aflives.
>
> Programmet var ikke elendigt, men dyrlægen udtrykte sig åndsvagt i
> forbindelse med kattens spyt....det ville virke mindre "forkert", hvis
> han blot sagde at kattens mund, som andre dyr, rummer en del bakterier
> som ikke er særlig gode at få i blodet!
> Oversættelden virkede lettere forværrende...istedet for "killer" (som
> kunne oversættes med "dræber") benyttede den danske tekst "morder", som
> jo er mere negativt værdiladet.
>
> Jeg synes også programmet burde ha skåret problemet omkring ansvarsløse
> katteejere mere ud i pap....men ellers var det da et ganske nuanceret
> program. Desværre vil nogle seere være mere tilbøjelige end andre til at
> tolke budskabet som "puha, det er nu også et stygt dyr, og nej hvor er
> det da synd for fugl og hare!!!"

Ja, netop - det er jo ikke dig og mig og alle os der har læst lidt om katte
jeg tænker på - men der er mange, der ikke er så vilde med katte i forvejen
- og her var måske benzin på bålet.
Og der var et par gedigne "hovsaer" set med mine (danske) øjne.
Når man ser en kat blive læsset af ude i naturen og handlingen kun bliver
kritiseret fordi nu kommer der et rovdyr mere der belaster naturen - og i
øvrigt var der også billeder af katte, der levede i iskolde egne "af
pingvin-kadavere" (de var nu godt nok også tynde, nærmest spadserende
skeletter - uha) - så kan det da være at nogle seere tænker at nåh, så kan
katten altså klare sig glimrende hvis vi sætter den

---

Hej Ann
Tænker du på familien USA der dækker bord til kattene
og barndommens gade med familien der aldrig manglede
killinger. Hvis ja, kan jeg kun sige at vi opfatter tingene
meget forskelligt, jeg sad og småfniste og følte faktisk
at det var en kærlig humor-fyldt og ironisk måde at gøre
folk opmærkesomme på at det var/er et problem hvis
man IKKE neutralisere sine katte.

--
Marianne

Hellemose Somali
marianne@hellemose.dk

Some people have lives -
others have cats.

---

marianne hellemose wrote:

> Hej Ann
> Tænker du på familien USA der dækker bord til kattene
> og barndommens gade med familien der aldrig manglede
> killinger. Hvis ja, kan jeg kun sige at vi opfatter tingene
> meget forskelligt, jeg sad og småfniste og følte faktisk
> at det var en kærlig humor-fyldt og ironisk måde at gøre
> folk opmærkesomme på at det var/er et problem hvis
> man IKKE neutralisere sine katte.
>

Haha...ja den synes jeg egentlig også var ganske sjov! Fnis...jeg håber
aldrig jeg kommer til at blive DEN type kattemor...ikkke noget ondt i
det, men Guuud hvor var hun dog plastisk! Hendes holdning var ellers ok!

Jeg tvivler på at folk generelt misforstår budskabet omkring
neutralisering her i programmet....jeg synes programmet forsøgte at
bruge den løftede pegefinger på en tidssvarende måde. Jo mere jeg tænker
over programmet, jo mere overraskes jeg over at det skulle være
amerikansk...ironi og humor er jo virkelig ganske gennemført deri
Trods bommerten omkring katte-spyt, så var hele pointen jo klar og
tydelig.
Mvh. Gitte

---

Ann Rudbeck wrote:

> Den australske del var faktisk det, der forekom mig mest seriøst - selv om
> ham med katteskindet på hovedet var for meget
> Her var der nemlig ingen der brugte udtryk som at katten var morderisk eller
> blodtørstig - måske folk der lever i naturen er mere nede på jorden end den
> hysteriske amerikanske kommentar -
> I øvrigt synes jeg heller ikke det er mere forkert at spise katte end nogen
> andre dyr - men jeg foretrækker at de - som alle andre dyr - aflives
> ordentligt og behandles humant inden de aflives.
>

Ham med katteskindet på hovedet var kontroversiel og gjorde hvad han kunne for
at provokere. Han er typen som reagerer med at hade katten fremfor idioterne der
efterlader deres dyr ude i naturen til en uvis fremtid. Jægeren han havde hyret
gav et mere nuanceret indtryk, fordi han gav udtryk for at katten som alle andre
dyr fortjente respekt og blot handlede ud fra instinkter...og at den desværre
blot var blevet et seriøst problem for en sart fauna. At de oprindelige indfødte
slår katten ihjel med køller skyldes vel, at kvinderne benyttede sig af urgammel
jagtteknik...de slog heller ikke kattene ihjel for at udrydde den, men for at få
føde. Katten har overtaget et andet dyrs plads i fødekæden for dem, og det kan
man jo ikke klandre disse kvinder for! Programmet gav iøvrigt ganske tydeligt
udtryk for, at det var synd for alle parter...også katten, at den er havnet i
den situation! De amerikanske kommentarer var på ingen måde hysteriske, blot til
tider ironiske/humoristiske hvilket tjente til at pege på det ironiske i hele
sagen: Det dyr vi alle holder som kærligt kæledyr er og bliver en dræber, og
programmet gav altså ikke udtryk for at katten derfor var et "skidt" dyr men
andre dyr var "gode"!!

> Ja, netop - det er jo ikke dig og mig og alle os der har læst lidt om katte
> jeg tænker på - men der er mange, der ikke er så vilde med katte i forvejen
> - og her var måske benzin på bålet.
> Og der var et par gedigne "hovsaer" set med mine (danske) øjne.
> Når man ser en kat blive læsset af ude i naturen og handlingen kun bliver
> kritiseret fordi nu kommer der et rovdyr mere der belaster naturen - og i
> øvrigt var der også billeder af katte, der levede i iskolde egne "af
> pingvin-kadavere" (de var nu godt nok også tynde, nærmest spadserende
> skeletter - uha) - så kan det da være at nogle seere tænker at nåh, så kan
> katten altså klare sig glimrende hvis vi sætter den ud, den fanger selv sin
> mad og så koldt bliver der da heller ikke her...
> Der er måske også en eller anden der nu tror at kattespyt er giftigt og går
> i panik, for af og til slikker mis mit barn på hånden - og hvad med pelsen,
> den er jo helt smurt ind i kattespyt!
>

Netop i forbindelse med den ret humoristisk fremstillede hyper-kattekvinde som
gav udtryk for at neutralisering er vigtigt og den efterfølgende
"udsættelsesscene" gjorde kommentatoren det helt klart at det også var svineri
overfor katten!!! Programmet formulerede at det UDOVER at være synd for kattene
også var synd for naturens balance. Det er der intet forkert i. Kattene i de
kolde egne blev også fremstillet med empati, og jeg synes ikke programmet gjorde
kattens overlevelsesevne til et spørgsmål om at katte kan klare alt. Jeg synes
programmet gjorde det helt klart at dumpning af tamkatte er noget svineri, men
programmet havde også det formål at vise konsekvenserne for omgivelserne.

> Tjah - man kan jo håbe Jeg kunne godt have brugt et par opfølgende
> kommentarer - måske en dansk ekspert - der lige satte de værste bommerter
> på plads. Måske fordi jeg ofte forbløffes over hvor blindt nogen mennesker
> tror på ting de har set i TV/læst i avisen. Men det er også en anden
> diskussion
>

Ekspertkommentarer fra fx KV eller en forsker havde været glimrende eftersom
nogle pointer så måske var blevet slået bedre fast i forhold til folk med en
ringe afkodningskompetence...
Men bommert

---

---

d. 28/01/01 13:13 skrev Gidde på gjlo98@hum.auc.dk i artiklen
3A740D6A.8A44D4F7@hum.auc.dk:

>
>
> marianne hellemose wrote:
>
>> Hej Ann
>> Tænker du på familien USA der dækker bord til kattene
>> og barndommens gade med familien der aldrig manglede
>> killinger. Hvis ja, kan jeg kun sige at vi opfatter tingene
>> meget forskelligt, jeg sad og småfniste og følte faktisk
>> at det var en kærlig humor-fyldt og ironisk måde at gøre
>> folk opmærkesomme på at det var/er et problem hvis
>> man IKKE neutralisere sine katte.
>>
>
> Haha...ja den synes jeg egentlig også var ganske sjov! Fnis...jeg håber
> aldrig jeg kommer til at blive DEN type kattemor...ikkke noget ondt i
> det, men Guuud hvor var hun dog plastisk! Hendes holdning var ellers ok!
>
> Jeg tvivler på at folk generelt misforstår budskabet omkring
> neutralisering her i programmet....jeg synes programmet forsøgte at
> bruge den løftede pegefinger på en tidssvarende måde. Jo mere jeg tænker
> over programmet, jo mere overraskes jeg over at det skulle være
> amerikansk...ironi og humor er jo virkelig ganske gennemført deri
> Trods bommerten omkring katte-spyt, så var hele pointen jo klar og
> tydelig.
> Mvh. Gitte
>
Hej Gitte og Marianne

Nej - det var hverken ironien eller det faktum at katten kan være et
skadedyr nogle steder i verden, heller ikke det, at man påpegede at den kan
være en trussel mod småfugle og andre dyr, jeg havde noget imod. Og
selvfølgelig ikke at man maner til at katte neutraliseres.
Nej, det var de negativt ladede tillægsord, de smed om sig med - også på
originalsproget. De hører efter min mening ikke hjemme i et seriøst
dyreprogram. Det er f.eks. helt OK, at man viser billeder af
udrydningstruede fugle, der får deres unger bidt ihjel af en kat om natten.
Og helt fint at man siger, at det er synd for fuglene og at katten ikke
burde være dér. Men det er ikke OK at beskrive kattens opførsel som
"rystende og makaber". Det er vældig negativt ladede ord - den slags ord vi
bruger om menneskelige massemordere, f.eks. - og det er useriøst i mine
ører. Der var adskillige af den slags. Jeg synes det forfladiger, hvad der
ellers kunne have været et godt program.
Min anden anke er de - synes jeg stadig - forkerte oplysninger man fremkom
med, som kunne tages for gode varer af folk, der ikke ved så meget om katte
- og det er vel egentlig dem man vil nå med en oplysende udsendelse?
Sådan var vi så 2 herhjemme der opfattede det - andre har altså set det på
en anden måde
For resten - vi fandt da ud af, at vores siamesere slet ikke er tykke
Den der Ting Tong eller hvad den nu hed - _det_ var en tyk siameser!! Det
blev selvfølgelig også sagt, at den blev fodret rigeligt - det tror jeg på!


Mange hilsner
Ann R

---

Ann Rudbeck wrote:

> Nej - det var hverken ironien eller det faktum at katten kan være et
> skadedyr nogle steder i verden, heller ikke det, at man påpegede at den kan
> være en trussel mod småfugle og andre dyr, jeg havde noget imod. Og
> selvfølgelig ikke at man maner til at katte neutraliseres.
> Nej, det var de negativt ladede tillægsord, de smed om sig med - også på
> originalsproget. De hører efter min mening ikke hjemme i et seriøst
> dyreprogram. Det er f.eks. helt OK, at man viser billeder af
> udrydningstruede fugle, der får deres unger bidt ihjel af en kat om natten.
> Og helt fint at man siger, at det er synd for fuglene og at katten ikke
> burde være dér. Men det er ikke OK at beskrive kattens opførsel som
> "rystende og makaber". Det er vældig negativt ladede ord - den slags ord vi
> bruger om menneskelige massemordere, f.eks. - og det er useriøst i mine
> ører. Der var adskillige af den slags. Jeg synes det forfladiger, hvad der
> ellers kunne have været et godt program.
> Min anden anke er de - synes jeg stadig - forkerte oplysninger man fremkom
> med, som kunne tages for gode varer af folk, der ikke ved så meget om katte
> - og det er vel egentlig dem man vil nå med en oplysende udsendelse?
> Sådan var vi så 2 herhjemme der opfattede det - andre har altså set det på
> en anden måde
> For resten - vi fandt da ud af, at vores siamesere slet ikke er tykke
> Den der Ting Tong eller hvad den nu hed - _det_ var en tyk siameser!! Det
> blev selvfølgelig også sagt, at den blev fodret rigeligt - det tror jeg på!
>
>

Hej Ann
Ok. Det skete nogle gange, at der blev brugt nogle malplacerede ord. Lige netop
den med de udrydningstruede fugle på stranden havde jeg glemt, måske fordi den
ikke gjorde noget særligt indtryk på mig...jeg opfattede mere udtrykkene som
værende en understregelse af det overraskende i forklaringen på de døde
fugleunger. Makabert virkede det da også lidt, at katten kun spiste hovedet på
fuglene (hvorfor dog spise hovedet???), men jeg må jo nok gi dig ret i, at det
er lidt plat at bruge de udtryk om dyrs jagtadfærd.
Ellers synes jeg dog, at der var flere eksempler på at ord blev brugt med
en helt klart humoristisk og ironisk tone...uden at det havde negativ
indvirkning på infoen.
Ang. de forkerte oplysninger, så må jeg sige, at jeg umiddelbart kun kan
huske een: Nemlig den med kattespyttet, som formentlig blot var udtryk for en
dyrlæges kejtede forsøg på at fortælle, at kattespyt og kattebid kan resultere
i grimme infektioner. At kattespyt er giftigt (fx som en slanges gift) er
selvfølgelig forkert...men er det ikke den eneste information, som direkte
strider imod vor viden idag?
Ja, min Laban lignede også en hel atlet i forhold til nogle af de katte der
blev vist....hæhæ..men han har endnu ikke tabt 1 kg. så skrumpe lidt skal han
jo endnu. Freja hjælper godt til er jeg bange for, for hun virker som en
regulær ædedolk...og hun ved godt hvor madskål nr. 2 står.
Hvornår begynder dansk tv mon at producere nogle seriøse og informative
programmer om katten...evt. i samarbejde med etologisk institut, KV ol. Jeg
synes virkelig vi mangler den slags programmer i dansk tv....programmet om
Løvernes Konge i går på DR var iøvrigt et sjældent flot program.
Mvh. Gitte

---

---

d. 29/01/01 19:33 skrev Gidde på gjlo98@hum.auc.dk i artiklen
3A75B805.1043E0A0@hum.auc.dk:


> Hvornår begynder dansk tv mon at producere nogle seriøse og informative
> programmer om katten...evt. i samarbejde med etologisk institut, KV ol. Jeg
> synes virkelig vi mangler den slags programmer i dansk tv....programmet om
> Løvernes Konge i går på DR var iøvrigt et sjældent flot program.
> Mvh. Gitte

Hej Gitte

Det kan jeg i hvert fald godt tilslutte mig - det kunne være fedt!
Løvefilmen så jeg desværre kun i bidder - jeg var på arbejde søndag aften -
men det jeg så, så helt formidabelt ud - sikke billedvinkler! Hvordan i
alverden har de optaget det??

Mange hilsner
Ann R


>

---

Hejsa Ann

Ann Rudbeck wrote:

> Det kan jeg i hvert fald godt tilslutte mig - det kunne være fedt!
> Løvefilmen så jeg desværre kun i bidder - jeg var på arbejde søndag aften -
> men det jeg så, så helt formidabelt ud - sikke billedvinkler! Hvordan i
> alverden har de optaget det??
>

Vi skreg af grin, da vi opdagede hvordan!!! Vi diskuterede længe, om det mon var
fantastiske zoom-muligheder i nye kameraer eller om de havde hæftet små kameraer
på dyrene...men nej, de havde simpelthen et rullende kamera forklædt som en sten,
med tilhørende græsduske, til at futte rundt blandt løverne. Sådan et genialt
lille rullende kamerakøretøj med fjernstyring!!! Det var hylesjovt at se...også
fordi mange billeder viste løverne, som skulle hen og blære sig foran linsen,
slikke på linsen eller blot stikke snuden helt op i den
-------
Gitte

---

Tja nu har jeg så læst alle indlæg og egentlig er vi jo alle ret enige om at
katten skal behandles ordentligt, ikke bare smides ud og i sidste ende er
det langt hen ad vejen menneskets fejl, at naturen bliver ødelagt..;((((

Så nu sidder jeg og spekulerer på om det ikke ville være en god ide at
kasterere/sterillisere mennesker også, der er i forvejen for mange af
os....;((
Måske kunne man få jagttegn til mennesker også (bare en seriøs joke)

Mange af de lokale arter (ie dem som var der før den hvide mand kom) er
udryddelsestruet netop på grund af den hvide mand, fordi de ernærer sig af
det samme som får og øvrigt kvæg som i sidste ende har en økonomisk
betydning for mennesker..

--
Med venlig hilsen & miauu

Henrik & Melissa