/ Forside / Teknologi / Hardware / Andet hardware / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hardware
#NavnPoint
tedd 22408
refi 21484
Klaudi 14878
o.v.n. 12736
severino 10876
Fijala 9709
peet49 7935
Gambrinus 7284
emesen 6789
10  pallebhan.. 6757
HP, PhotoREt eller 2400 x 1200 Dpi
Fra : Kent Christensen


Dato : 02-03-02 00:30

Hej

Jeg har for kort tid siden købt en HP 980Cxi, og jeg er i gang med
at udforske hvad den kan.

Når jeg udprinter fotos synes jeg bestemt, at en udskrift i "Bedst" med
PhotoREt giver et bedre resultat end en udskrift i 2400 x 1200 Dpi. Lyder
det ikke mærkeligt? Kan der være noget galt?

Fotoudskriften med denne printer er virkelig god - men jeg er nok en lille
anelse skuffet . Faktisk troede jeg slet ikke, at man kan se forskel på
et udprintet foto med denne printer og et foto fra fotohandleren, men det
kan man nu altså godt. Også selvom jeg printer på det bedste papir, der
kan købes - nemlig HP Premium Plus Photo Paper, blankt. Men denne
printer kan jo printe i den højeste opløsning som der eksisterer indenfor
HP idag - så deet... Jeg ved ikke rigtigt.

Jeg efterlyser kommentarer og svar på mit spørgsmål.

Vh
Kent



 
 
Karsten Olesen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Olesen


Dato : 02-03-02 08:34


"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c800e8b$0$56607$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har for kort tid siden købt en HP 980Cxi, og jeg er i gang med
> at udforske hvad den kan.
>
> Når jeg udprinter fotos synes jeg bestemt, at en udskrift i "Bedst" med
> PhotoREt giver et bedre resultat end en udskrift i 2400 x 1200 Dpi. Lyder
> det ikke mærkeligt? Kan der være noget galt?
>
> Fotoudskriften med denne printer er virkelig god - men jeg er nok en lille
> anelse skuffet . Faktisk troede jeg slet ikke, at man kan se forskel

> et udprintet foto med denne printer og et foto fra fotohandleren, men det
> kan man nu altså godt. Også selvom jeg printer på det bedste papir, der
> kan købes - nemlig HP Premium Plus Photo Paper, blankt. Men denne
> printer kan jo printe i den højeste opløsning som der eksisterer indenfor
> HP idag - så deet... Jeg ved ikke rigtigt.
>
> Jeg efterlyser kommentarer og svar på mit spørgsmål.
*************
Hvis du kniper øjnene godt sammen, og kikker på
jævne flader som eks. hud, så kan man godt
ane pixel'ne. Men man skal vitterlig dreje billedet
lidt mod lyset, koncentrere sig og se meget godt efter.
Men opløsningen af billedet har også meget at sige.
2400x1200 er bare en række tal.
Photorett er en måde at blande farverne på,
og vil rent "analogt" nok give et lidt bedre billede,
da farverne blandes lidt anderledes.
Filerne er dog væsentlig større i 2400x1200 end
med Photorett slået til.
HP's kommende Photorett 4 bør fjerne
de sidste rester af print vs. fotohandler tvivl.

MVH




Kent Christensen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Kent Christensen


Dato : 02-03-02 10:30

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse news:a5pv5f$2dcn$1@news.cybercity.dk...

> *************
> Hvis du kniper øjnene godt sammen, og kikker på
> jævne flader som eks. hud, så kan man godt
> ane pixel'ne. Men man skal vitterlig dreje billedet
> lidt mod lyset, koncentrere sig og se meget godt efter.
> Men opløsningen af billedet har også meget at sige.
> 2400x1200 er bare en række tal.
> Photorett er en måde at blande farverne på,
> og vil rent "analogt" nok give et lidt bedre billede,
> da farverne blandes lidt anderledes.
> Filerne er dog væsentlig større i 2400x1200 end
> med Photorett slået til.
> HP's kommende Photorett 4 bør fjerne
> de sidste rester af print vs. fotohandler tvivl.

Hej

Hvad er PhotoREt egentlig? Er det ikke bare en driver, der "beder" printeren
om at blande farverne på en bestemt måde? Hvis det er det, kunne det så evt.
tænkes, at man kunne få opdateres sin driver fra HP, når PhotoREt 4 kommer
frem?

Vh
Kent



Neanderthalz (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Neanderthalz


Dato : 02-03-02 14:39

> Hvad er PhotoREt egentlig? Er det ikke bare en driver, der "beder"
printeren
> om at blande farverne på en bestemt måde? Hvis det er det, kunne det så
evt.
> tænkes, at man kunne få opdateres sin driver fra HP, når PhotoREt 4 kommer
> frem?
>
> Vh
> Kent

Hvis det "bare" er en driver kan det godt tage tid, jeg venter stadig på
at kunne bruge min psc 750 i winXP :(

NE.



Karsten Olesen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Olesen


Dato : 02-03-02 16:57


"Neanderthalz" <Neanderthalz@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a5qkmk$87p$1@news.cybercity.dk...

> Hvis det "bare" er en driver kan det godt tage tid, jeg venter stadig på
> at kunne bruge min psc 750 i winXP :(
>
*************

Ja.
Nye styresystemer kræver ofte nye drivere,
men virker printeren under W2k kan den
nok bruges under XP også, selvom den ikke
er "godkendt" af Microsoft...

MVH




Karsten Olesen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Olesen


Dato : 02-03-02 16:56


"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c809b1a$0$208$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvad er PhotoREt egentlig? Er det ikke bare en driver, der "beder"
printeren
> om at blande farverne på en bestemt måde? Hvis det er det, kunne det så
evt.
> tænkes, at man kunne få opdateres sin driver fra HP, når PhotoREt 4 kommer
> frem?
>
***********

Photoret er HP's måde at blande blækket på papiret i samme punkt,
hvorimod andre ofte blot sætter prikkerne ved siden af hinanden.
På afstand er dette OK, men kommer du tættere på, er
det nemmere at se billedet er bygget op af tætsiddende blæk-"pixels"/"dots".
Men Photoret teknik sættes blækket oven i hinanden, hvormed
en mere naturlig farvemixning opstår.

MVH




albert (02-03-2002)
Kommentar
Fra : albert


Dato : 02-03-02 15:21

{bla bla bla} HP's kommende Photorett 4 bør fjerne
> de sidste rester af print vs. fotohandler tvivl.

Hvor har du hørt om det henne ? Kunne ikke finde noget om det hverken på HP
eller Google

mvh ALbert



Karsten Olesen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Olesen


Dato : 02-03-02 16:58


"albert" <albert@DONT.SPAM.ME> skrev i en meddelelse
news:3c80dfc4$0$18449$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> {bla bla bla} HP's kommende Photorett 4 bør fjerne
> > de sidste rester af print vs. fotohandler tvivl.
>
> Hvor har du hørt om det henne ? Kunne ikke finde noget om det hverken på
HP
> eller Google
>
****************

Korrekt.
Der er INTET nyt om HP's efterfølger
til den efterhånden 3 år gamle PhotoRett III.

Men med 4'eren, som snart må dukke op,
er jeg temmelig sikker på, alt snik-snak
om synlige pixels/blækdråber i billedet
er væk.

MVH




Kent Christensen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Kent Christensen


Dato : 02-03-02 20:13

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse news:a5qsnn$jba$1@news.cybercity.dk...
> ****************
>
> Korrekt.
> Der er INTET nyt om HP's efterfølger
> til den efterhånden 3 år gamle PhotoRett III.
>
> Men med 4'eren, som snart må dukke op,
> er jeg temmelig sikker på, alt snik-snak
> om synlige pixels/blækdråber i billedet
> er væk.
>
> MVH

Hej Karsten

Man bliver virkelig klogere i denne gruppe

Jeg skylder faktisk Hewlett-Packard og andre, der har læst mit første
indlæg, en lille undskyldning. Det står ikke helt så galt til med HP's
fotokvalitet, som jeg måske lagde op til - tværtimod.

Efter at have læst dit første svar i denne tråd, printede jeg et andet
foto. Denne gang et foto af min kat, som jeg for et stykke tid siden
havde taget med et digitalt kamera, som jeg havde lånt (ejer ikke et selv).
Da jeg bagefter så på print-resultatet kunne jeg med glæde konstatere, at
jeg faktisk ikke kunne se forskel på printet og et "ægte" foto fra
fotohandleren. Det MÅ man jo kunne, som du også skriver, men jeg
kunne altså ikke finde noget.

Ja, man skal jo passe på ikke at drage forhastede konklusioner....

Det første billede jeg printede ud - og hvis print-kvalitet
jeg beklagede mig lidt over i mit første indlæg - havde jeg fået
med programmet Arcsoft PhotoImpression 3.0. Jeg gik bare ud fra,
at kvaliteten på et billede, der blev leveret med et så godt program,
ganske selvfølgeligt måtte være af en meget høj kvalitet. Det så det
da også umiddelbart ud til at være. Men da jeg nu efterfølgende har
kigget nærmere på billedet, kan jeg godt se, at opløsningen kunne
være bedre. I hvertfald er det tydeligt, at det nye foto af min kat
er taget med en højere opløsning - og det har jo som nævnt også
resulteret i et perfekt print.

Jeg kan da lige oplyse, at Arcsoft PhotoImpresson 3.0 ligger på
HP's Software- og billedCD, som kan bestilles over nettet i forbindelse
med HP's billedskole. CD'en ligger også i HP's "HP billedskole papirpakke
med software", som kan købes mange steder lige nu til den latterlige sum
af 50,00 kr. På CD'en er der også HP Photosmart 3.0, ACDsee 3.1b og
HP fotoalbum. Efter min mening burde alle, der gerne vil printe fotos ud,
have disse programmer.

Nu har du hjulpet mig flere gange med mine "printer-problemer", og du
var jo iøvrigt medvirkende årsag til, at det netop blev en HP Deskjet 980Cxi,
jeg købte. Tak for det, Karsten .

Vh
Kent









Karsten Olesen (03-03-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Olesen


Dato : 03-03-02 09:35


"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8123c5$0$56620$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Efter at have læst dit første svar i denne tråd, printede jeg et andet
> foto. Denne gang et foto af min kat, som jeg for et stykke tid siden
> havde taget med et digitalt kamera, som jeg havde lånt (ejer ikke et
selv).
> Da jeg bagefter så på print-resultatet kunne jeg med glæde konstatere, at
> jeg faktisk ikke kunne se forskel på printet og et "ægte" foto fra
> fotohandleren. Det MÅ man jo kunne, som du også skriver, men jeg
> kunne altså ikke finde noget.
*************
En kat er en størrelse med meget kompleks "texture", dvs
overfladen du ser på er "rodet". Men tag et sværere billede,
eks. et ansigt med glatte farveovergange, så er chancen
for at se pixel'ne lidt større.
*************
> Det første billede jeg printede ud - og hvis print-kvalitet
> jeg beklagede mig lidt over i mit første indlæg - havde jeg fået
> med programmet Arcsoft PhotoImpression 3.0. Jeg gik bare ud fra,
> at kvaliteten på et billede, der blev leveret med et så godt program,
> ganske selvfølgeligt måtte være af en meget høj kvalitet. Det så det
> da også umiddelbart ud til at være. Men da jeg nu efterfølgende har
> kigget nærmere på billedet, kan jeg godt se, at opløsningen kunne
> være bedre. I hvertfald er det tydeligt, at det nye foto af min kat
> er taget med en højere opløsning - og det har jo som nævnt også
> resulteret i et perfekt print.
*************
Et program er ikke bare et program, dette gælder både
behandlingen af .jpg filer samt lydfiler i diverse lydprogrammer mv.
Men kildematerialet skal også være iorden.
*************
> Jeg kan da lige oplyse, at Arcsoft PhotoImpresson 3.0 ligger på
> HP's Software- og billedCD, som kan bestilles over nettet i forbindelse
> med HP's billedskole. CD'en ligger også i HP's "HP billedskole papirpakke
> med software", som kan købes mange steder lige nu til den latterlige sum
> af 50,00 kr. På CD'en er der også HP Photosmart 3.0, ACDsee 3.1b og
> HP fotoalbum. Efter min mening burde alle, der gerne vil printe fotos ud,
> have disse programmer.
*********
Corel PhotoPaint har altid gjort et stykke fint arbejde.
*********
> Nu har du hjulpet mig flere gange med mine "printer-problemer", og du
> var jo iøvrigt medvirkende årsag til, at det netop blev en HP Deskjet
980Cxi,
> jeg købte. Tak for det, Karsten .
>
*********
Velbekomme.
Jeg gav iøvrigt 1295,- + moms for min egen 960C'er..





Madsen (02-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 02-03-02 21:15

Kent Christensen skrev:

> Fotoudskriften med denne printer er virkelig god - men jeg er
> nok en lille anelse skuffet . Faktisk troede jeg slet
> ikke, at man kan se forskel på et udprintet foto med denne
> printer og et foto fra fotohandleren, men det kan man nu altså
> godt.

Nu kommer det altså også en del an på hvordan du behandler dit foto
inden du sender det til printeren. Det er ikke helt underordnet om
det er et billede i 72 eller 250 ppi du sender afsted.
For min printers vedkommende, som er en Epson Stylus Color 1520, så
opnår jeg klart det flotteste print hvis jeg har placeret billedet
i omkring 240-250 ppi i Photoshop og i den printstørrelse jeg gerne
vil have det ud i. Programmer der skalerer billedet op eller ned så
det passer til størrelsen på printmediet, giver ikke altid det
bedste resultat, efter min mening.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

C. Rantsen (03-03-2002)
Kommentar
Fra : C. Rantsen


Dato : 03-03-02 14:17

HPs PhotoREt III kan lægge op til 29 dråber farve ned i ét punkt når den
skal lave farveflader, hvorimod at hvis man printer ud i 2400x1200 lægger
printeren punkterne med farve ved siden af hinanden. PhotoREt er
virkeligheden 'kun' en 600 dpi farveudskrift!
Printeren bruger altså flere punkter i 2400x1200 på at danne farveområder.
Det er også derfor at PhotoREt III er en hurtigere teknologi at udskrive
med, sammenlignet med 2400x1200 (på HP's printere!)

Christian Rantsen

"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c800e8b$0$56607$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har for kort tid siden købt en HP 980Cxi, og jeg er i gang med
> at udforske hvad den kan.
>
> Når jeg udprinter fotos synes jeg bestemt, at en udskrift i "Bedst" med
> PhotoREt giver et bedre resultat end en udskrift i 2400 x 1200 Dpi. Lyder
> det ikke mærkeligt? Kan der være noget galt?
>
> Fotoudskriften med denne printer er virkelig god - men jeg er nok en lille
> anelse skuffet . Faktisk troede jeg slet ikke, at man kan se forskel

> et udprintet foto med denne printer og et foto fra fotohandleren, men det
> kan man nu altså godt. Også selvom jeg printer på det bedste papir, der
> kan købes - nemlig HP Premium Plus Photo Paper, blankt. Men denne
> printer kan jo printe i den højeste opløsning som der eksisterer indenfor
> HP idag - så deet... Jeg ved ikke rigtigt.
>
> Jeg efterlyser kommentarer og svar på mit spørgsmål.
>
> Vh
> Kent
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177518
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408645
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste