---

Har lige et teoretisk spørgsmål her:
Er det meget vigtigt om man vælger VARCHAR(255) eller fx. VARCHAR(16). Hvis
man fx. kun benytter de første 4 karaktere, vil begge datatype-definitioner
ikke optage den samme plads? (4+1byte?)

Mvh Stig

---

On Wed, 27 Feb 2002 09:12:39 +0100, Stig Nørgaard Jepsen wrote:

> Har lige et teoretisk spørgsmål her:
> Er det meget vigtigt om man vælger VARCHAR(255) eller fx. VARCHAR(16).
> Hvis man fx. kun benytter de første 4 karaktere, vil begge
> datatype-definitioner ikke optage den samme plads? (4+1byte?)
>
> Mvh Stig
Det tror jeg ikke, du skal regne med, da dine angivelser baserer sig på
fysisk plads. Det er standard for ethvert respektabelt databaseprodukt,
at det komprimerer data, og i den sammenhæng har, imho, en betydning.
--
Hilsen/Sincerely
Michael Rasmussen

"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder,
but when you do, it blows away your whole leg." - Bjarne Stroustrup
-------------------------------------------------------------------
Fjern NOSPAM fra min adresse, for at sende mig en mail

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7c9434$0$260$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Har lige et teoretisk spørgsmål her:
> Er det meget vigtigt om man vælger VARCHAR(255) eller fx. VARCHAR(16).
Hvis

Det kan godt havde noget med hvilken database du anvender men i oracle
findes Char/Varchar og Varchar2. Forskellen på disse to typer er at
char/varchar allokere blanke felter op til den angivet værdi i parentes mens
at varchar2 kun anvender pladsen strengen fylder.


> man fx. kun benytter de første 4 karaktere, vil begge
datatype-definitioner
> ikke optage den samme plads? (4+1byte?)
>
> Mvh Stig
>
>