---

Nu har man jo hørt så meget om, at kl. 20:02, den 20/02, år 2002 skulle være
et palindrom: 2002 2002 2002, og at det næste sådanne skulle indtræffe kl.
21:12, den 21/12, år 2112: 2112 2112 2112. Det er sådan set fint nok, men
ifølge definitionen på et palindrom burde fx. kl. 20:02, den 5/5, år 2002
også være et palindrom: 2002 55 2002. På den måde kan man jo hurtigt finde
en masse palindromer, og så går det sjove jo ligesom af det. Bevares, i går
kunne man permutere de tre talgrupper, og stadigvæk have et palindrom, den
feature mister man den 5/5, men alligevel...

---

Mikael skrev:

> 2002 2002 2002, og at det næste sådanne skulle indtræffe kl.
> 21:12, den 21/12, år 2112: 2112 2112 2112. Det er sådan set
> fint nok, men ifølge definitionen på et palindrom burde
> fx. kl. 20:02, den 5/5, år 2002 også være et palindrom: 2002 55 2002.

Ja, og det næste er allerede kl. 20.02 3/3 2002, eller hvis man kun
accepterer fircifrede datoangivelser: kl. 20.02 30/03 2002. Den slags
havde vi både i 2000 og 2001 en del af (uden at der var nogen der tænkte
særligt over det).

Den væsentligste egenskab ved 2002 x 3 var nok ikke at det var et
palindrom, men at det var et særligt palindrom, nemlig et hvor både
årstal, dato og tidspunkt var ens og selv var palindromer hver for sig.

Thomas T.

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Den væsentligste egenskab ved 2002 x 3 var nok ikke at det var et
> palindrom, men at det var et særligt palindrom, nemlig et hvor både
> årstal, dato og tidspunkt var ens og selv var palindromer hver for sig.

Hvilket kun nul journalister var i stand til at redegøre for.

I øvrigt foreslår international standard at man skriver

2002-02-20 T 20:02

eller noget deromkring. Det er mirakuløst nok også et palindrom (når
vi ikke tager T'et med).

Derimod kommer der først et dato-palindrom til 2010-01-02.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Scripsit Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk>

> I øvrigt foreslår international standard at man skriver
>
> 2002-02-20 T 20:02

Hvad står T'et for?

--
Henning Makholm "You want to know where my brain is,
spetsnaz girl? Do you? Look behind you."

---

Henning Makholm skrev:

>> 2002-02-20 T 20:02
>
> Hvad står T'et for?

"Tid" ("time"). Det er en del af ISO8601-standarden.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk>
>
> > I øvrigt foreslår international standard at man skriver
> >
> > 2002-02-20 T 20:02
>
> Hvad står T'et for?

Det står nok for »time« (engelsk for klokkeslæt?)...

http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iso-time.html

Det ser dog ud til at jeg har blandet nogle notationer lidt sammen.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

> >
> > 2002-02-20 T 20:02
>
> Hvad står T'et for?

Mit gæt er time..

---

Thomas Thorsen wrote:
>
> Mikael skrev:
>
> > 2002 2002 2002, og at det næste sådanne skulle indtræffe kl.
> > 21:12, den 21/12, år 2112: 2112 2112 2112. Det er sådan set
> > fint nok, men ifølge definitionen på et palindrom burde
> > fx. kl. 20:02, den 5/5, år 2002 også være et palindrom: 2002 55 2002.

næ, der skal være udgangspunkt i lokal retskrivning.
>
> Ja, og det næste er allerede kl. 20.02 3/3 2002, eller hvis man kun
> accepterer fircifrede datoangivelser: kl. 20.02 30/03 2002. Den slags
> havde vi både i 2000 og 2001 en del af (uden at der var nogen der tænkte
> særligt over det).

Forkert, det er med udgangspunkt i normal retskrivning lokalt, og
det er vist ddmm åååå tttt.

Den seneste var svjh 2412 1991 1224.

--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best

---

Erik G Christensen skrev:


> Forkert, det er med udgangspunkt i normal retskrivning lokalt,
> og det er vist ddmm åååå tttt.

Man kan sagtens skrive tidspunktet før dato på dansk uden at bryde nogen
retskrivningsnorm.

> Den seneste var svjh 2412 1991 1224.

Det er slet ikke ens forfra og bagfra.

31/12 1991 21.13 er.

Thomas T.

---

Mikael wrote:

> Nu har man jo hørt så meget om, at kl. 20:02, den 20/02, år 2002 skulle
> være et palindrom: 2002 2002 2002, og at det næste sådanne skulle
> indtræffe kl. 21:12, den 21/12, år 2112: 2112 2112 2112. Det er sådan set
> fint nok, men ifølge definitionen på et palindrom burde fx. kl. 20:02, den
> 5/5, år 2002 også være et palindrom: 2002 55 2002. På den måde kan man jo
> hurtigt finde en masse palindromer, og så går det sjove jo ligesom af det.
> Bevares, i går kunne man permutere de tre talgrupper, og stadigvæk have et
> palindrom, den feature mister man den 5/5, men alligevel...

Jeg har også læst alle de historier om d. 20/2 som et palindrom. Men selv
om jeg langt fra er noget pernittengryn så irriterer det mig usigeligt, at
åbenbart /ingen/ af de historier, jeg har læst, har formået at benytte
s-t-a-n-d-a-r-d datoformatet: 2002-02-20 20:02 .

Det er en /plage/ som IT mand, der ofte arbejder på det internationale
internet, at alle har deres helt egen måde at skrive en dato på.

Kilde: http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iso-time.html

-Claus